Utilisateur:Clio64/archives02

x

Attention aux accents et aux liens!

Salut,

J'ai vu que tu avais modifié la page sur la liste des footballeurs français que j'avais créé. Ajouter les lettres est une excellente idée et permet de mieux s'y retrouver, par contre, les accents é que tu ajoutes sur Ettori, Evra, Emon, Eon à mon avis n'existent pas, et même dans ce cas, il faudrait faire suivre le lien qui existait! J'essaie de modifier ça quand j'ai le temps ou sinon tu peux le faire.

--Molzi 8 septembre 2005 à 10:28 (CEST)

Tour de France

Parce que j'ai vu que c'étatit des pages vierges alors j'ai au moins voulu les catégoriser. Peut-être n'aurais-je pas dû... (Gendy54 31 août 2005 à 14:42 (CEST)).

Anecdote de foot

Salut. Pour l'avoir entendue plusieurs fois, y compris à la télé, je croyais que cette anecdote était vraie et en vérifiant — par email, directement auprès de Preston North End FC — je me suis rendu compte qu'elle ne l'était pas mais qu'elle était néanmoins fort répandue. J'avais donc remis la version corrigée en me disant que ça pourrait peut-être servir à d'autres qui eux aussi croiraient à cette rumeur. Voilà toute l'histoire. Bonne continuation.
— Oxag อ๊อกซัก 17 août 2005 à 00:59 (CEST)

• Si l'on doit répertorier toutes les âneries diffusées par la télé, on n'a pas fini... il faudrait monter un site consacré uniquement à ça... wikierratum... A+Clio64 17 août 2005 à 01:10 (CEST)

Palette de navigation aéronautique

Il y avait une palette de navigation aéronautique verticale qui était gênante car elle interférait avec les photos et avec d'autres palettes. Je l'ai transformée en palette horizontale. Le problème c'est que l'appel à la palette verticale était en début d'article alors que l'appel à la palette horizontale est en fin d'article. D'où environ 400 appels à déplacer.

Le vrai problème c'est la multiplication des palettes, leur taille et les interférences qu'elles causent avec les articles. N'étant pas programmeur en Wiki je n'ai pas de méthode pour régler tout ça.

--AnTeaX 17 août 2005 à 09:30 (CEST)

• Bonjour. je suis plutôt favorable aux palettes horizontales en raison des problèmes d'interférences que vous évoquez. Là dessus, pas de soucis. En revanche, ces palettes sont à placer en bas de page sur les articles. Cette remarque ne concerne évidemment pas les catégories. A+ --Clio64 17 août 2005 à 14:59 (CEST)

Catégorie naissance et décès

Bonjour Clio64 :)

J'ai commencé à parcourir les catégories de décès (enfin, je suis toujours à 2005, c'est très long) pour classer par type de mort (cancer, suicide, etc). Je suis tombé sur nombre d'articles de personnes dont seul la catégorie de décès était placée, et pas la catégorie de naissance, et j'ai constaté que plusieurs avaient été ajouté par tes soins.

Alors s'il te plait, à l'avenir, peux-tu ajouter les deux catégories (en utilisant par exemple le modèle {{VieND|AnnéeNaissance|AnnéeDécès|Nom, Prénom}}), car en ne mettant qu'une des catégories, le travail est doublé puisque quelqu'un doit éditer de nouveau la page pour compléter le travail.

Voilà, très bonne journée à toi :)
GôTô #4 Utilisateur:GôTô&action=edit&section=new + 18 août 2005 à 15:47 (CEST)

• J'essaye de toujours mettre la cat naissance quand je met celle du décès, mais il manque parfois l'info!! Je ne peux pas l'inventer... De plus, j'ai mis en place la cat:décès en 2005 avant la création des cat décès en xxxx. A+ Clio64 18 août 2005 à 18:08 (CEST)

Je t'ai mis ce message car je suis tombé sur beaucoup de cas. Mais ce n'est pas grave tu sais, je comprends qu'on modifie un article en faisant seulement, rapidement, ce qu'on est venu faire :) Juste si tu pouvais regarder plus attentivement ;) GôTô #4 Utilisateur:GôTô&action=edit&section=new + 18 août 2005 à 20:04 (CEST)

Je répete. j'ai créé la catégorie:Dècès en 2005 en février 2005 et il n'y avait pas de catégorie naissence en xxx à l'époque!! c'est bien gentil de critiquer, mais il faut lire les messages qu'on te laisse... A+ Clio64 18 août 2005 à 20:09 (CEST)

Ah désolé, j'ai mal compris (tu mettais les cat décès en 2005 avant que les cat naissances et décès existent), mais bon, pas la peine de s'énerver non plus GôTô #4 Utilisateur:GôTô&action=edit&section=new + 18 août 2005 à 20:55 (CEST)

Je ne m'émerve pas, je m'explique! J'ai moi-même créé la catégorie Decès en 2005... En lisant ton dernier message, je pense que tu n'as toujours pas compris cette info. Cette création en février 2005 à entraîné, les semaines suivantes, la création des catégories: décès en 2004, 2003 etc, puis celles des naissance en XXXX, après débats pour savoir quel nom il fallait leur donner. C'est pourtant facile à voir avec l'historique... A+ Clio64 18 août 2005 à 21:02 (CEST)

OK, je suis arrivé sur wp après ça, et je n'avais pas réalisé que ces catégories étaient si récentes. Comme je n'ai parcouru que les décès en 2005, je suis tombé sur beaucoup de personnes sans cat de naissance, mais effectivement tout s'explique. Je n'ai pas regardé d'autres historiques que ceux des articles (pas ceux des cat). Je t'ai embêté pour rien, encore sorry GôTô #4 Utilisateur:GôTô&action=edit&section=new + 18 août 2005 à 21:20 (CEST)

C'est pas grave. A+ Clio64 18 août 2005 à 21:28 (CEST)

Bouh ! Redwing 19 août 2005 à 23:11 (CEST)

?!? Clio64 19 août 2005 à 23:25 (CEST)

Nan rien, laisses tomber, c'est pas grave :) Clio64, premier sur le foot Redwing 19 août 2005 à 23:25 (CEST)

Modèle de Club

Pourquoi ne pas garder les modèles de clubs dans les classements de ligue 1/1ère Division à partir de 2001/2002 2002/2003 2003/2004 2004/2005 etc comme visiblement c'est fait pour le championat 1995-96 Utilisateur:Goldensun 19 août 2005 à 12:41 (CEST)

• Bonjour. je ne me suis pas occuper de ça. il faut les mettre en place. A+ Clio64 19 août 2005 à 14:28 (CEST)

livre noir

Bonjour, j'ai ressuscité le livre noir du communisme en mettant au net le contenu minimaliste qui s'y trouvait. FvdP (d) 20 août 2005 à 03:19 (CEST)

Palmares du RC Lens+ modèle de club

J'ai prit généralement les infos sur le site du Racing Club de Lens et sur lensois.com pour le palmarès aussi j'aime pas l'abréviation RC Lens elle n'existe pas: on peux dire le Racing Club de Lens ou bien RCL mais pas RC Lens sinon je m'occupe des différents championnats que je t'ai suscité

• Bonjour. c'est quoi au juste ce message?!? Désolé, mais je n'ai pas compris la fin du message... J'ai attendu une heure pour te laisser le temps de le compléter, et puis rien... Pour le début de ce dernier, qui t'as dis qu'on ne pouvais pas dire ou écrire "RC Lens"?? C'est un gag!! C'est une abréviation, donc un usage, qui est courant depuis les années 1920. On peux même l'écrire de deux façons « R.C. Lens » (à l'ancienne) ou « RC Lens » (plus moderne). Clio64 21 août 2005 à 01h30 (CEST) PS: juste pour info, une recherche Google avec "RC Lens" donne "environ" 133.000 réponses... et plusieurs sites internet portent ce nom : Passion RC Lens, ou le RC Lens sur le Net, par exemple... et le site officiel du club a pour nom : « rclens.fr ». Etonnant, non! Clio64 21 août 2005 à 01h42 (CEST)
  • Bon moi je me base sur le lien là [1] donc Lens jouer bien en fédérale en 1943 sinon pour les modèles de club serait-il possible de faire un modèle pour Le Havre, Montpellier et Sedan clubs assez mythiques du championnat Français.
    • N'oublies pas de signer tes messages! Concenant le championnat fédéral 43-44, c'est un point d'histoire du football assez connu... Le RC Lens, comme tous les autres clubs français, ont été dépossédés de leurs sections professionnelles et de leurs joueurs par le régime de Vichy. Le RC Lens et (presque) tous les autres clubs continuèrent leur existence en amateurs. Comme déjà signalé, le RC Lens fut ainsi éliminé en 1/32es de finale de la Coupe de France alors que l'équipe fédérale Lens-Artois fut éliminée en demi-finale. Je contacte le site du RC Lens pour qu'ils corrigent leur site... C'est une erreur de leur part. Tu peux me croire sur parole... Suite à cette saison 43-44 "scandaleuse", la Ligue fut fondée afin de protéger les intérêts des clubs pros... j'ai consacré un article wiki à cette saison... Clio64 21 août 2005 à 02h56 (CEST)
    • PS: ce site (officiel!!) est bourré d'erreurs!! exemple : ils affirment que le club fut "finaliste zone Nord" de la Coupe de France en 1942 et 1943. C'est incorrect. C'est "finaliste de la Zone Interdite". Zone interdite et Zone nord, ce n'est pas vraiment la même chose pendant la guerre... De plus, le "palmarès global Coupe de France" [2] est très incomplet... Il manque dix saisons!! Avant 25-26 : archives incomplètes, mais le club ne devait certainement pas participer à la Coupe de France. 25-26: Tour préliminaire, éliminé par le SA Douai (2-0) le 8 novembre ; 26-27: Tour préliminaire, éliminé par l'US Halluin (1-0) le 3 octobre ; 27-28: le club ne s'engage pas en Coupe de France. 28-29 : Tour préliminaire, éliminé par l'US Quevilly (4-2) le 2 décembre ; 29-30 : archives incomplètes. le club participe à la Coupe de France et élmimine l'AS Raismes 7-2 le 6 octobre, mais pas de données sur la suite de la compétition concernant le RC Lens qui est éliminé en tour préliminaire, c'est à dire avant les 32es de finale. 30-31 : 1/16e de finale, éliminé par Le Havre AC 1-0 le 11 janvier. 31-32 : 1/16e de finale, éliminé par le RC Roubaix (5-1) le 10 janvier. 32-33 : 1/16e de finale, éliminé par le FC Sochaux-Montbéliard (8-0) le 8 janvier. 33-34 : 1/16e de finale, éliminé par l'Amiens AC (5-0) le 7 janvier. 34-35 : tour préliminaire, archives incomplètes. Clio64 21 août 2005 à 04h14 (CEST)
      • ok je te fais confiance c vrai que ça le fait pas pour un site officiel :( merci pour la correction mais bon on a bien avancé dans le palamarès de Lens [[Utilisateur:Goldensun|[[Utilisateur:Goldensun|[[Utilisateur:Goldensun|[[Utilisateur:Goldensun|Clio64 21 août 2005 à 14:45 (CEST)]]~]] 21 août 2005 à 11:41 (CEST)]]~]] 21 août 2005 à 09:36 (CEST)
• et pour les modèles du Havre Montpellier et Sedan? [[Utilisateur:Goldensun|[[Utilisateur:Goldensun|Clio64 21 août 2005 à 14:45 (CEST)]]~]] 21 août 2005 à 11:41 (CEST)
  • Il faut les créer. je ne m'occupe pas de ça. Tu peux le faire si tu veux ou attendre que ceux qui s'en occupe le fassent. A propos du site officiel du RC Lens, ils annoncent qu'ils sont "champions de zone nord 1943", mais ils ne disent rien sur 41, 42 et 44... C'est vraiment du travail bâclé... A+ Clio64 21 août 2005 à 14h44 (CEST)

WTA Résultats 2005

OK. - Concernant ATP, je suis peu ce circuit, et suis informée presque uniquement sur la WTA donc il ne risque pas d'y avoir de 5 sets (sauf si on parle d'une remise d'une finale au meilleur des 5 sets au masters.) - Sur le intitulés: je comprends qu'il faut garder une certaine neutralité, cependant, pour Indianwells, le titre officiel est Pacilic Life Open, et non pas l'Open d'Indianwells. D'ailleurs, l'open nasdaq (dans votre acceptation) open de Miami, se déroulait avant à Key Biscayne. ( Cela pose problème au niveau du palmarès). Et entre nous faire de la publicité pour une entreprise américaine en france (même si c'est un portail fracophone diffusé dans le monde). D'ailleurs, on parle bien de l'Open gaz de France et l'Open de Paris est incorrecte. - Concernant le tournoi Rogers Cup (ou Open du Canada comme l'affirme certains journalistes) , il s'agit bien de cette appélation car cette année il se déroule à Toronto, mais l'année dernière et l'année prochaine, il se déroulera à Montréal donc on pourra l'appeler la Coupe Rogers. - D'ailleurs, cela peut provoquer des confusions car il existe deux Opens du Japon tout deux à Tokyo (un Pan Pacific et l'autre, je ne sais plus l'appellation exacte, anciennement prix de la princesse).claudiaz

Récupérée de « http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_Utilisateur:Claudiaz »

J'ai vu que vous avez changé certains noms de tournoi. Pour certains, je vois le lien établi entre le nom et la traduction. Pour d'autres, la traduction est de l'ordre du ridicule. Un exemple : le volvo women open devient tournoi de Pattaya. Voyons, à quoi sert cette colonne surtout si c'est pour mettre à côté lieu : PATTAYA . C'est sûr le tournoi de Pattaya ne va pas se jouer à Bruxelles! Je comprends votre souci de mettre la page entière en français, mais de là à tourner la colonne en ridicule et au détriment d'une information correcte.

• Il existe des règles sur wikipédia. Dans le domaine sportif, on garde inchangé les noms des clubs ou des compétitions des pays francophones et on francise les noms émanant de pays non-francophones. Si vous voulez avoir une liste avec les noms "officiels" consultez les sites officiels de la WTA ou de l'ATP. Ces liens figurent en bas de page... De plus, l'usage est ici le règle. Pour prendre un exemple ATP, on parle couramment du "Tournoi du Queen's" alors que ce dernier s'appelle désormais "Stella Artois Championship", sponsoring oblige... PERSONNE n'utilise le nom de «Stella Artois Championship», et c'est bien le nom de "Tournoi du Queen's" qui reste en usage dans les pays fancophones. En revanche, il existe un grand nombre de tournois moins prestigieux n'ayant ni passé (sic), ni usage bien défini quant à leur dénomination francophone. Pattaya, par exemple. Dans ces cas, il faut composer avec les moyens du bord... Même les médias sportifs les plus sérieux (L'Équipe en France, par exemple) font de même. La Coupe Rogers (nom français de l'épreuve féminine actuellement en cours à Toronto) est parfois appelé "Tournoi de Toronto" ou "Open du Canada". J'aurai aimé qu'un rédacteur canadien tranche ce cas... C'est la force et l'intérêt de Wikipédia de pouvoir proposer des alternatives en français, allemand, italien, etc, à des termes "officiels"' quasi exclusivement anglais. N'oublions pas que les anglais font de même ave le « French Open »... Vous êtes peut-être favorable à la généralisation de l'anglais comme langue unique mondiale ; pas moi, pas nous (wikipédia). Clio64 21 août 2005 à 19h57 (CEST)

- Si on doit relever toutes les bétises dites dans l'équipe, on pourrait en faire un dossier spécial d'une centaine de pages. - Concernant les dénomminations officielles, je ne défends pas l'anglais car l'espagnol (Copa Bolivar) et l'italien (Itz di Modena et Palermo)font les frais de cette traque linguistique. D'ailleurs, m'accusez de favoirser l'anglais est faux, je défends le français, et je prefère voir l'originale que la traduction, de même pour les livres. - Dans votre quête, vous vous faites du tort car traduire China open par Open de Chine, je constate que le mot "Open" reste, mais bon. D'ailleurs, pourquoi utiliser le sigle USA alors qu'on peut bien parler d'E-U. D'ailleurs, sachez que je participe activement au circuit féminin et que j'entends plus de fois Roland Garros que French Open. D'ailleurs, les français ne sont pas en reste puisqu'il parle d'Open d'Australie. - Je souligne le fait que les traductions ne servent à rien. Je le répéte le tournoi de pattaya se séroule à Pattaya, celui de Modène à Modène, celui de Sydney à Sydney d'où on se demande l'intérêt de la colonne lieu! - J'ai visité le site en anglais et j'ai pu constater que les dénominations officielles étaient respectées. On parle bien d'internationaux de strasbourg, d'Intz di Modena, Intz femini di Palermo, ou de copa bolivar ! Claudiaz 22/08/05 8h17

• Bonjour. L’intérêt de la colonne "lieux" est de proposer un lien wiki vers la ville où se déroule le tournoi alors que la colonne "tournois" devrait (c'est en chantier...) proposer des liens vers des articles wiki consacrés aux différents tournois. Concernant la version anglophone de wiki, ils respectent les noms des tournois qui n'ont pas encore d'article wikipedia!! "French Open"... Contrairement à ce que vous affirmez, le terme "Roland Garros" n'est pas en usage chez les Anglophones. De plus, ce n'est pas du tout le nom "officiel" des « Internationaux de France »... Nos amis anglophones sont parfois paresseux... ceci est dit en toute amitié, évidemment, mais le wiki anglophone se transforme en véritable Tour de Babel depuis longtemps déjà... L'intérêt de wikipedia est de proposer des versions en plus de 100 langues. Quel intérêt de reprendre des termes non francophones? Sur ce point, il y a actuellement d'intenses débats sur wiki.fr, surtout au niveau de l'utilisation des lettres non françaises dans les titres des articles. Les Anglophones semblent avoir baisser les bras sur ce point très important, mais ici, on tente encore de résister... Je le répète, vous avez les noms originaux des tournois sur les sites WTA et ATP, et, à terme, sur les articles wikipedia qui seront consacrés à chaque tournoi. Les titres de ces articles seront ceux en "usage" «Open d'Australie» (déjà en place) ou «Tournoi du Queen's» (encore en projet), par exemple, mais le nom officiel "Stella Artois Championship" sera indiqué dès l'introduction de l'article, comme c'est l'usage sur wikipedia. Puor l'instant, moins d'une dizaine de tournois ATP et/ou WTA possèdent un article sur le wikipedia francophone. ces derniers sibnt encore en chantier et ne dispose pas toujours des citations des noms officiels. C'est un défaut qui devra être corrigé à l'avenir. Concernant l'utilisation du mot "Open", c'est le résultat d'un débat wiki. Le terme "Open" figure au dictionnaire français avec une définition sportive. De plus, on retrouve ce terme "Open" dans bon nombre de nom de tournois de pays francophones : Open de Paris-Bercy, Open Gaz de France (ou Open de Paris), etc. Nos amis canadiens étaient favorables à l'adoption du terme "Omnium", mais ce dernier est également d'origine anglaise... De plus, on ne retrouve pas ce terme dans les noms officiels des tournois des pays francophones ATP ou WTA. Concernant les sigles de trois lettres pour les pays (USA et pas EU, qui ne font d'ailleurs que deux lettres...), c'est une convention internationale. Je tente de franciser ces codes (par exemple TCH et pas CZE, SEM et pas SCG), mais concernant USA, c'est désormais passé dans le langage courant. Il faut bien comprendre que nous devons rester lisible pour le plus grand nombre. Concernant les noms des tournois désormais totalement colonisés par des noms de sponsors, c'est tout de même effarant de préférer "Volvo Open" ou "Mercedes Open" à Tournoi de XYZ (ville ou pays) ! Franchement, "Volvo Open", ça ne parle à personne... Je me répète, mais aucun media n'utilise ces noms sponsorisés. Nous avons les mêmes problèmes avec les clubs italiens de volley-ball, basket-ball et football féminin, par exemple. On a totalement évacué les noms des sponsors des titres des articles, qui de plus, changent assez souvent. Seule exception notable à cette règle, les équipes de cyclisme sur route. C'est "historique". Les sponsors sont, depuis l'origine du cyclisme, à la base des équipes. j'espère avoir été complet. vous me précisez par ailleurs que vous "participe(z) activement au circuit féminin". Gageons que ce n'est pas au service communication de la WTA, car on attend toujours la version francophone du site de la WTA... Clio64 22 août 2005 à 11:50 (CEST)

Bruges KSV

Bonjour, j'ai crée cette fiche suite à l'annonce passée là. J'ai noté toutes tes modifications pour les incorporer au simili modèle que j'utilise. Cependant il me reste 4 questions :

• Le tableau éffectif des clubs français ne s'applique pas aux clubs étrangers ? (en m^me temps je préfére je suis toujours pas un as en tableau)
• Les surnoms du club sont les Groen-Zwat (noirs et verts) ou Cercle ou Cercletje ("ceux du cercle"), faut-il les traduire?
• stade Jan Breydelstadion donne en français pour un néerlandophone stade stade Jean Breydel, faut il pas mieux enlever stade ou traduire Stade Jean bREYDEL?
• Les noms des clubs du modèle ligue Jupiler sont -ils utilisables?

Merci d'avance pour tes réponses.Fimac 21 août 2005 à 20:31 (CEST)

• Bonjour. tu peux évidemment mettre en place le tableau des effectifs "français" sur les articles des clubs belges. N'hésites pas à te lancer, même si tu fais des erreurs ; c'est la seule façon de progresser! Ne t'inquièe pas, on sera là pour rectifier le tir si nécessaire. Au niveau des surnoms, la règle est de mettre le surnom en VO. Si ce dernier n'est pas facilement compréhensibles, il faut indiquer sa traduction en français entre parenthèses. Exemple : « Groen-Zwat (noirs et verts) ». Pour le nom du stade, il faut évidemment privilégier le nom du stade en français sur le wiki francophone. Les noms des clubs du modèle "ligue Jupiler" sont utilisables. il est évident qu'il faudra procéder à des changemnts si nécessaire. Il y a, à mon sens, déjà un problème avec le Standard (nom incomplet...), mais je préfère ne pas trop intervenir sur les culbs belges afin de laiser les rédacteurs belges s'occuper de tout ça... Si tu as besoin d'un coup de main, je suis là. A+ Clio64 21 août 2005 à 20:43 (CEST)

OK, je laisse du temps, voir si des contributeurs belges s'y mettent. J'ai juste modifier Stade en stade Jan Breydel comme sur l'article FC Bruges que tu as fait et les surnoms en suivant là aussi l'article FC Bruges. Pour le tableau effectif, j'ai essayé le résultat était épouvantable,donc je ne l'ai pas gardé (au fait faut-il classer les joueurs selon leurs postes ou selon leurs numéros ?) je retenterais un de ces jours. En attendant, je vais essayer de limiter les liens rouges de l'article LOSC notamment ceux qui ont trait aux joueurs loscites présents puis passés(Existe - t'il une page modèle joueur, ou est ce que je m'inspire de l'article sur Tony Silva).Fimac 25 août 2005 à 20:20 (CEST)

• • Tu peux te lancer dans la rédaction d'articles sur les clubs belges ; pas de problème. les rédacteurs belges portés sur le football semblent en effet assez rares sur le wiki.fr... j'ai pondu l'article sur le FC Bruges, Ligue des Champions oblige... Concernant les joueurs, je t'indique deux "modèles" : Bonaventure Kalou (biographie ultra courte non balisée) et Michel Platini (biographie conséquente encore en chantier; j'y travaille...). Derrière ses indications biographiques, placer la "carrière" (liste des clubs avec périodes concernées ; ne pas limiter cette liste aux seuls clubs professionnels comme c'est le cas sur l'équipe.fr...), puis le "palmarès" (en oubliant pas d'inscrire là le nombre des sélections A, A', Espoirs, etc). La page "tony silva" reproduit des données sous copyright en provenance du site de l'équipe.fr. il ne faut pas faire comme cela... De plus, les données de l'équipe.fr sont incomplètes : rien sur les saisons de D2 et les matches et buts indiqués ne concernent que les matches de championnat de D1 ou de Coupe d'Europe (rien sur la Coupe de France et la Coupe de la Ligue). Le mieux, est de réserver ce type d'infos à la biographie et de se contenter de lister les clubs en indiquant la période où le joueur y évolue : exemple pour Tony Silva
• 1995-1996 : AS Monaco
• 1996-1997 : SAS Épinal
• 1997-2000 : AS Monaco
• 2000-2001 : AC Ajaccio
• 2001-2004 : AS Monaco
• Depuis 2004 : LOSC Lille Métropole

ne pas oublier de faire les liens avec les clubs concernés ou de placer des modèles clubs. Pas la peine d'indiquer D1, D2 etc. Pas la peine d'indiquer (France) si le joueur évolue toujours en France. En revanche, si le joueur évolue dans au moins un club étranger, il faut indiquer la nationalité des clubs, y compris les clubs français. Tu peux indiquer cette nationalité en plaçant une un modèle drapeau type France ou l'indication (France). Dans le palmarès, pas la peine de rappeller le nom complet du club ou de placer un lien wiki (c'est déjà fait dans la carrière). Exemple pour Tony Silva : "avec Monaco" ou "avec Lille" en fin de phrase suffit.

Avec ces quelques indications, tu devrais pouvoir réaliser des fiches joueurs rapidement et corrects (pas de problèmes copyright, par exemple). Attention, de très nombreux articles concernant les joueurs ne sont pas toujours OK à ce niveau... si tu en croises, tu peux effacer les données provenant du site L'éauipe.fr et indiquer en résumé "-données sous copyright l'équipe.fr". Il faudra le faire pour Tony Silva. Clio64 25 août 2005 à 21:01 (CEST)

Désolé pour ce surplus de travail (je ne dois pas m'appuyer sur le bon modèle de club, je vais changer), mais bravo pour la rapidité avec laquelle tu trouves les écussons. J' ai modifié Tony Silva en utilisant la mise en forme de Kalou. Par contre une question vis à vis de la formation : Bcp de joueurs sont dits issus du centre de formation du Losc (Moussilou, Cheyrou, Boutoille, ...) alors qu'ils n'y ont que terminé une formation commencée ailleurs? quel est la bonne formze?

• Bonjour. tu as des petits soucis au niveau du tableau "info-box" de club... où as tu copié ce tableau? Concernant les joueurs, il faut se contenter d'indiquer les saisons et les clubs dans le chapitre "carrière" et indiquer dans la "biographie" les détails comme la formation. A+ Clio64 28 août 2005 à 20:41 (CEST)

Bonjour, c'est juste pour prévenir que les ébauches des clubs belges sont finies et qu'un message sur Wp ne a été passé pour trouver des contributeurs pour la partie histoire de ces clubs.Fimac 29 octobre 2005 à 23:05 (CEST)

Marseillaise Lensoise

J'ai pas trouver si y avais des droit dessus je la mets dans un article séparer ou dans l'article des supporters ou bien je le mets dans le wikiquote? [[Utilisateur:Goldensun|Utilisateur:Goldensun]] 22 août 2005 à 09:35 (CEST)

• bonjour. Á mon avis, pas de problème au niveau des droits d'auteur sur cette version de la Marseillaise. Tu peux placer le texte sur la page consacrée aux supporters lensois. Clio64 22 août 2005 à 11:04 (CEST)

Sport Coupe memorial

Je pense qu au canada le tournois de la coupe memorial a une grande importance. Il existe depuis plusieurs annees. Pour le Canada c est un evenemnt aussi important que le finaL four et ce dernier est dans la liste. De tous les evenements amateur au canada c est le plus important. C est un evenement annuel et televise qui a une grande couverture mediatique. Si les evenements sont classes par pays cela m indique que l"evenement peut ne pas etre connus mondialement mais dans son pays il y est important. De plus plusieurs des joueurs qui auront participe a la coupe memorial risque de jouer dans la LNH ou dans des ligues pro en europe. Coolchef 22 août 2005 à 12:46 (CEST)

• bonjour. si tu es sur de toi, laisses le. pour ma part, je ne connais pas cette épreuve. mea culpa... Clio64 22 août 2005 à 12:51 (CEST)

ordre chrono

Il est plus agréable de voir les derniers gagnants en premier, non? Et, surtout que cette ordre me permet de gagner du temps par rapport à l'autre sens. S'il s'agit juste de pure forme, c'est pas trop grave. Claudiaz le 23/08/2005 à 10h59

• C'est une règle du wikipedia francophone. ordre chonologie obligatoire, et ceci ne concerne pas seulement le domaine sportif mais l'ensemble de wiki.fr!! Il faut avoir un minimum de discipline... il ne faut pas confondre "libre" et "anarchique"... De plus, tu indique "site : http:..." dans le cors de tes textes. ce n'est pas correct. il faut créer en bas de page une section "liens externes" et placé les liens vers les sites extérieurs là, et pas ailleurs. A+ Je ne dis pas ça pour t'embêter, mais juste pour que ton travail soit OK et ne nécessite pas trop de réécriture après ta création... Clio64 le 23 août 2005 à 11:05 (CEST)

Dans ce cas, je prefére travailler pour wikipédia english ou svenska. Claudiaz

• Je ne comprend pas ton attitude. pourquoi ne veux tu pas respectez les règles en usage sur le wiki francophone? Clio64 le 23 août 2005 à 12:44 (CEST)

Trop de règles tue les règles. Laissez faire un peu les participants. Je vous pas pourquoi on ne peut pas commencer par le plus récent, l'information est la même sauf elle est classée différemment sous pretexte que la métode est anglophone. Je viens d'aller voir sur l'Equipe, référence que vous appréciez, et les gagnants des grands chelems sont classés du plus récents aux plus anciens. Je comprends les règles quant au respect des autres, les fautes d'orthographe, de bonnes informations, sinon pour ce qui est de la forme, je ne comprends pas. claudiaz

• La règle du tableau dans l'odre chronologique est une vieille règle du wiki.fr. elle était déjà en usage avant mon arrivée et je m'y soumet bien volontiers, car l'odre chronologique, comme son nom l'indique, doir respecter l'ordre chronologique... Cette règle est loin d'être la seule en vigueur ici, mais ça tu le découvriras si tu restes avec nous. Pour info, c'est exactement la même chose sur tous les wikis, anglais et suédois inclus. Chaque langue fixe ses propres règles. Tu peux participer aux débats fixant ces règles et rejoindre ceux qui trouvent qu'elles sont trop nombreuses et contraignantes. A ce niveau là, la plus grande liberté existe. En revanche, quand une règle est adoptée, on doit s'y tenir, sinon, c'est la fin des haricots... Pour ma part, je ne connais toutes les règles en vigueur sur le wiki.fr, mais à force de se faire tirer les oreilles, de lire des débats sur ces sujets, où d'observer comment les autres agissent, on apprend assez vite. C'est ensuite une question d'habitude. J'ai repris tes articles concernant les tournois de New Haven et de Gold Coast en respectant les principales règles. Si je ne l'avais pas fait, un autre wikipédien l'aurait fait... Il existe évidemment un nombre très important d'articles non-conformes, mais l'un des buts du jeu est de limiter leur nombre dès le stade de la création. A+ Clio64 le 25 août 2005 à 00:19 (CEST)

Vu, que le respect du travail des personnes n'est pas respecté, j'ai décidé de supprimer mon compte sur Wikipédia France, et de m'inscrire sur Wilipédia English et Svenska. 25 août 2005.

• Qu'est ce que tu appelles le "respect du travail"? La règle est ici de faire un travail collectif et d'avoir un seul objectif : l'améloriation des articles. C'est la même chose sur les wikis anglophone et suédois, d'ailleurs... Si on prend tes créations d'articles concernant les tournois de New Haven et de Gold Coast, par exemple, outre les manquements aux règles wiki dont nous avons déjà parlé, tes données contenaient des erreurs... Evidemment, tu sais bien que Justine Henin n'est pas slovaque, mais c'est ce que tu avais indiqué sur l'un de tes tableaux... Devais-je laisser en place cette ânerie au nom du "respect du travail"? Patty Schnyder et pas Patty Schynder, également... erreurs de date avec doublon des années... indication des dates "08 janvier" au lieu de "8 janvier"... on continue ou ca va comme ça... A+ Clio64 25 août 2005 à 15:23 (CEST)

Tu sauras également que je n'avais pas fini car il restait des "?" que tu auras sans doute remarqué. D'ailleurs, je crois (même j'en suis sûre) qu'il reste encore quelques "âneries" qu'un correcteur attentif aurait pu décelé or il n'en a pas été ainsi : - Ruxandra Dragomir s'est mariée avec Florent Elie en 2001 d'où une impossibilité de s'appeler ainsi en 1997. - De même Justine Hénin qui s'est mariée avec Pierre-Yves Hardenne en 2002 donc en 2001 CQFD. - De même pour Farina Elia en finale du double en 1997 , elle s'est mariée à Francesco Elia en 1999. - De même pour Maria Alejandra Vento kabchi mariée en juillet 2001 avec Gamal Kabchi d'où une impossibilité qu'elle figure sur le palmarès sous ce nom. - Egalement je ne savais pas que 66 était l'un des scores de la finale en 2005. - Qu'Elena Likhovtseva s'écrit comme ça et non pas comme ça Elena Likovtseva. - JANETTE HUSAROVA (SVK) s'écrit comme ça et non pas comme Joanette Husarova. Que mlle Svensson s'appelle Asa. - qu'il s'agit d'un nom officiel et non pas d'un "non officiel" - qu'il a seulement 32 joueuses dans le tableau qualificatif - qu'il ne s'agit pas d'un tournoi organisé par la WTA mais en partenariat avec la WTA (qui accrédite seulement les tournois).

Que d'imperfections dans ce palmarès du Uncle Tobys hardcourts. Claudiaz.

• • Moi aussi je fais des erreurs, mais je ne hurle pas au scandale quand quelqu'un les corrige. C'est l'un des principes de base de wikipedia. Concernant l'écrasante majorité de tes critiques ci-dessus, tu mets en lumière quelques unes de TES données (exemple : 32 joueuses dans le tableau qualificatif, les histoires de noms et de prénoms...). Pour info, je n'affirme pas que ce tournoi est "organisé" par la WTA. Ma phrase exacte est "compétition de tennis féminin de la WTA". C'est correct! Faute de frappe de ma part concernant "non" et "6-6"... mea culpa. je corrige... Clio64 25 août 2005 18:32 (CEST)

Oui, d'ailleurs, j'en fais l'aveu, mais j'ai l'excuse qu'il s'agisait d'un travail à demi-achevé et une relecture s'imposait. Or, à te relire, j'ai cru que le tableau était achevé "tes données contenaient des erreurs...". D'ailleurs, la phrase sur la WTA est toujours fausse car "de" implique la provenance, le temps, la cause, le moyen, la manière, la mesure ou l'auteur. Une phrase comme :"Ce tournoi appartient au calendrier de la WTA" est plus juste même si on ne dit plus WTA mais Sony erics. WTA tour. Claudiaz

• Le "de" de la phrase pointée est très flou. On utilise la même formulation pour les tournois "de l'ATP". idem pour les courses cyclistes "du Pro-Tour". Le "Pro-Tour" n'organise pourtant aucune course... Ce "tournoi de la WTA" pourrait être remplacé par une phrase type "tournoi appartenant au calendrier WTA". Si tu préfèer cette formulation, allons-y. De toutes évidences, il faut placer un lien wiki vers WTA (ou ATP, Pro-Tour, etc, selon les cas). A+ Clio64 25 août 2005 19:18 (CEST)

Stade de Reims

Salut, C64! Quelqu'un a vandalisée dans l'article sur les Rémois; j'ai rompu ses bêtises et vais avoir l'œil à ça. --Wahrerwattwurm 25 août 2005 à 00:16 (CEST)

• Bonjour et merci pour ton intervention. les supporters de foot sont parfois stupides... A+ Clio64 25 août 2005 à 01:03 (CEST)

Jumelage Paris/Chicago

En effet, tu a raison, Paris n'est bien que partenaire avec Chicago. Autant pour moi!

• C'est pas grave. A+ Clio64 26 août 2005 à 01:12 (CEST)

Chronologie de l'aéronautique

La page s'intitule "chronologie de l'aéronautique" donc, par définition, la chronologie de l'astronautique ne devrait pas y figurer. Le mélange n'existe d'ailleurs que dans la partie "histoire" et pas dans les catégories "industrie", "personnages" etc.

Par contre, je viens de m'apercevoir qu'il y a aussi des chronologies année par année. D'où une certaine redondance entre les articles "chronologie" et les articles "histoire de ...". Bon j'arrête cinq minutes (en réalité, tout le week-end) et je réfléchis. Je vais essayer de porter le débat sur la page "projet" juste pour voir si ça réagit.

Pour le moment je crois que la chrono "restreinte" ne fait pas ressortir les évènements les plus importants (mais ce qui est important est évidement sujet à débat), a contrario les chrono "annuelles" contiennent des évènements majeurs qui ne sont pas repris dans la chrono "restreinte" et enfin l'article "histoire de l'aviation" contient un très long développement sur l'utilisation de l'avion pendant la 2° guerre mondiale et pas grand chose pour le reste.

En clair, y'a du boulot. --AnTeaX 26 août 2005 à 17:33 (CEST)

• évidemment qu'il y a du boulot! la chronologie est encore à l'état embryonnaire, aussi je répète qu'il n'est pas pertinent de l'éclater en sous-catégorie. Attention. il ne faut pas confondre les pages chronologie avec les pages "histoire". la chronologie, comme son nom l'indique, est là pour dater des évènements et pas pour disserter. On disserte dans les articles (modèles d'avions, biographies, concepts, aéroports, etc), pas dans les chronologies. Les articles "histoire" sont des synthèses où la dissertation à sa place. Il faut éviter absolument les doublons (c'est une règle d'or de wikipedia) car si on corrige à droite et qu'on laisse une bétise à gauche, c'est fâcheux. Je ne sais pas ce que vous appelé la "chronologie restreinte" ; est-ce la page Chronologie de l'aéronautique? L'esprit de cette page est de lister un seul évènement par an. C'est parfois difficile et inégal, mais c'est le principe de cette page... On peut évidemment débattre à l'infini sur l"importance" d'un fait, mais bon, globalement, c'est correct. Concernant le nom de cette chronologie, vous avez raison. Chronologie de l'aérospatial serait plus juste car elle traite aussi d'astronautique. Quand j'ai débuté cette chronologie, je ne voulais pas traiter d'astronautique, mais les sujets sont tellement imbriqués qu'il est plus pertinent d'en traiter ici. Là aussi, on peut débattre de la limite à poser sur ce point. Je reste minimaliste sur la "conquête spatiale" elle même et je reste plutôt cantoné à la planète Terre (satellites artificiels, lancement de fusées...), même si les permiers pas de l'homme sur la Lune sont incontournables... Concernant les données déjà en place sur le chronologie, j'ai surtout travaillé les premières années afin de mettre à jour les sources française sur ces questions. On nage en effet dans les sources américaines de tous côtés, alors que sur ce thème, nous avons des données... Ce travail reste évidemment à étoffer. A+ Clio64 26 août 2005 à 18:02 (CEST)

Désolé, mais je suis de moins en moins d'accord. Je pense que les sujets aéronautique et astronautique ne sont pas imbriqués et qu'il est préférable de ne pas mélanger les évènements pour mieux suivre l'évolution de chacun des domaines. Sur le plan technique il y a peu de points communs entre les deux, d'ailleurs les magazines qui abordent les deux sujets les accolent au niveau du titre (Air et Cosmos en France, Aviation Week and Space Technology aux USA). Je constate qu'il y a une chronologie de l'aéronautique dans les pages 1900 en aéronautique, 1901 en aéronautique etc. Rajouter une page intitulée Chronologie de l'aéronautique est donc superflu. Par contre on peut éventuellement avoir une liste d'évènements particulièrement marquants de l'aéronautique. La sélection du type "1 par an" ne me paraît pas un critère valable. Je suggère plutôt de faire une sélection sur la base des évènements qui ont des conséquences durables : le premier vol d'un avion qui devient x années plus tard celui le plus vendu au monde, l'accident tel que celui des deux Jumbo ou celui du Concorde, etc. Mais dans ce cas je pense qu'un (tout petit) commentaire après l'évènement est indispensable : dire pourquoi cet évènement est particulièrement marquant.--AnTeaX 1 septembre 2005 à 17:03 (CEST)

• dans x années, il sera peut-être pertinent de scinder les chronologies en sujets hyper pointus, mais aujourd'hui, c'est un peu tôt. C'est bien gentil de vouloir tout révolutionner, mais où est le contenu? Pour l'instant, je comprends bien que vous voulez réorganiser tout à votre main, mais je pose ici clairement la question : quid du contenu? Vos chronologies seront boiteuses (quand est-ce qu'on débutent ces dernières?!? les études de balistique on les met où?!? Les V1 et V2 on les met où?!? etc) et contiendront nécessairement nombre de redites, car contrairement à ce que vous annoncez, nombre de données sont communes à tous les aspects de la "conquête de l'air". Vous vous présentez comme un pro de ce secteur et je m'étonne de ce point de vue... Travailler d'abord le contenu de la chronologie en place ; on verra ensuite si il est cohérent de vouloir scinder tout ça en plusieurs ensembles indépendants. Concenant la page d'accueil de la chronologie, c'est une présentation en usage sur le wiki.en et .fr pour bien d'autre sujets... Encore une fois, tout vouloir révolutionner, c'est bien gentil, mais l'un des trois piliers de wikipédia est le respect du travail déjà accompli... De plus, je pense que vous ne comprenez pas l'intérêt d'une chronologoqie wikipédia : dater des évènements. Pas besoin de s'étendre en longs débats sur ces évènements car les articles sont là pour ça. Un exemple : 1905 - 12-14 octobre : Création de la Fédération Aéronautique Internationale (FAI) à Paris. La donnée de base en matière d'aéronautique de cette date est la Fédération Aéronautique Internationale et l'article est là pour donner les détails à ce niveau. Pas besoin d'en dire plus au niveau de la chronologie. "dire pourquoi cet évènement est particulièrement marquant" est une vue de l'esprit!! C'est l'article (ou plusieurs articles dans les cas plus complexes) qui répond à cette question. Où alors, il faut reprendre tout wikipédia à zéro! Clio64 1 septembre 2005 à 19:57 (CEST)

• J'abandonne. Le dialogue nécessite la lecture de l'opinion de l'autre et une réponse basée sur des arguments et non des attaques personnelles. Je propose que l'article Chronologie de l'aéronautique soit placé dans les articles de qualité car il est écrit par un seul auteur qui refuse de laisser d'autres contributeurs le modifier. Il est donc parfait. Le fait que l'article en question ne traite pas de chronologie de l'aéronautique (voir les articles 2005 en aéronautique, 2004 en aéronautique et la suite) mais d'une sélection arbitraire de faits dans 3 domaines connexes classés par ordre chronologique n'est qu'un détail. Au fait, l'un des piliers de Wikipedia est le respect du travail des autres mais un autre pilier est que l'auteur n'est pas propriétaire de son article et que celui-ci peut être amélioré par un autre contributeur. Bonne chance, quant à moi je pense avoir suffisament d'articles sur lesquels je peux contribuer sans avoir à polémiquer.--AnTeaX 6 septembre 2005 à 14:43 (CEST)

Sport en Bretagne

J'ai créer une ébauche pas un article. Et je vais le compléter. De plus pour Nantes c'est l'éternel problème. Derrière ce mot tout le monde n'entends pas la même chose. Désolé pour les fautes. L'ébauche je l'ai faite à l'arrach'. Ludo 29 août 2005 à 16:51 (CEST)

• Bonjour. je répète : cet article n'a aucun intérêt! Nous n'avons même pas d'article "Sport en France" ou en Moldavie du Sud d'ailleurs, alors pourquoi la Bretagne? De plus, les frontières de la "Bretagne" sont, comme tu le concèdes toi même, plutôt flous... Non, ces approches régionalistes pures (ou nationalistes type Sport en France) n'ont aucun intérêt ici. tu dis que vas poursuivre sa rédaction, mais pour y mettre quoi? Dresser encore des listes douteuses de "bretons" (ecemple Vincent Guérin... natif de Boulogne-Billancourt... ou du FC Nantes...). Quel intérêt? Si tu veux mettre l'accent sur la région Bretagne, tu peux très bien créer des articles concernant, par exemPle, la Ligue de Bretagne de football. Là, il y a des frontières claires et un lien mort existe à partir de la page Fédération française de football. A+ Clio64 29 août 2005 à 17:07 (CEST)

Sport en Bretagne

Je t'invite à revenir voir cette ébauche. Ludo 29 août 2005 à 17:52 (CEST)

• Il faut créer un article à part entière pour le Gouren et un autre pour le palet! tu as les éléments de base pour le faire. fais le! Clio64 29 août 2005 à 17:57 (CEST)

Réponse

Je t'ai répondu sur ma page de discussion. Ludo 30 août 2005 à 17:43 (CEST)

Signature

Re-salut Clio64 ! Un petit truc, dis-moi, en observant tes messages, il m'a semblé que les signatures te posent quelques soucis ? Me trompe-je ? Sais-tu qu'en tapant 4 tildes ~~~~, ça insère ta signature avec la date et l'heure ? J'ai l'impression que ça va te faciliter la vie. ;-) Raph 30 août 2005 à 21:52 (CEST)

• Oui, je sais, mais j'ai pris la mauvaise habitude de copier-coller ma signature en repiquant celle des interlocteurs... avec quelques loupés à la clé parfois... c'est sympa de ta part. A+ Clio64 30 août 2005 à 22:02 (CEST)

Liste de matches de football mémorables

Salut,

je sais que tout ce qui touche au sport sur wiki te tient à coeur, mais je pense vraiment que cet article pose problème. Quelle est la définition d'un match de foot mémorable ? Quand je vois qu'il y a des matchs de coupe de l'UEFA du Stade Lavallois (en plus du Caen-Lens de 92 ;-) ), je crois qu'il faudrait vraiment réfléchir à une certaine limitation. Chacun peut mettre ce qu'il veut.

si tu me réponds, merci de le faire sur ma page de discussion.

Poppy 31 août 2005 à 00:16 (CEST)

• bonjour. il y a déjà eu débat à ce propos... on remet le couvert... Comme bon nombre de listes sur wiki, il s'agit avant tout d'encadrer les créations de nouveaux articles. Cette liste (toujours en travaux...) a été dressée en s'appuyant sur des listes de matches "mémorables" dressées par des encyclopédies ou des médias du foot. Le bi-hebdo «France Football» désigne, par exemple, chaque année un "match de l'année". Toutes bonnes encyclopédies consacrées à la Coupe de France ou à la Coupe du Monde, par exemple, dressent des listes de matches mémorables. Cette liste a été mise en place suite à la création des deux articles des matches lavallois (pas de mon fait). Ces articles n'ont jamais été contestés, mais il nous a semblé utile (moi et un autre rédacteur) de dresser une liste afin de guider les rédacteur. Cette liste reste ouverte, mais bon, on n'acceptera pas des matches qui ne le méritent pas... Comme déjà expliquer plusieurs fois, en football et en sport, il y a un perdant et un gagnant. ceci n'entre pas en jeu. exemple : France-RFA 1982. L'écrasante majorité des lecteurs du wikipédia.fr sont plutôt des supporters de la France et pas de l'Allemagne, mais le match est quand même mémorable... Clio64 31 août 2005 à 00:25 (CEST)

Attention

Je me permets d'attirer votre attention sur les pages de discussion de Challenge League et FC Lausanne-Sport, où j'aurais besoin de conseils ;-) Bab83 31 août 2005 à 16:14 (CEST)

Xavier Gravelaine

C'est vrai, que Gravelaine n'a pas réussi terriblement chez PSG - mais il n'est pas le seul qui a "mysterieusement" perdu sa forme à Paris... De plus, toute estimation est subjective - et en ma memoire, Xavier reste un ancient glorieux et basta! ;-) --Wahrerwattwurm Boîte aux lettres 4 septembre 2005 à 21:06 (CEST)

Gravelaine n'est pas, loin s'en faut, un "glorieux ancien du PSG"!! Son nom peut apparaitre sans problème sur la liste des anciens joueurs glorieux du SM Caen, pas assyurément pas au PSG. Il ne faut pas confondre la liste des joueurs du PSG avec celle des "anciens glorieux". Le basta, tu le gardes pour toi... Clio64 4 septembre 2005 à 21:08 (CEST)

Alors, parlons d'Anelka... :-) P.S.: En Français, l'émoticon ";-)" indique la même chose comme en l'Allemand? --Wahrerwattwurm Boîte aux lettres 4 septembre 2005 à 21:21 (CEST)

Le cas "Anelka" est très tendancieux. c'est vrai. cet ajout n'est pas de moi. Iden pour Sorin, qui n'a joué assez longtemps au club pour mériter sa place ici... Mais, bon, ce n'est pas "ma" liste... Pour moi, Anelka n'a rien à faire dans cette liste, mais il fut formé au club et fut le "grand" (sic) joueur du club du début des années 2000. Gravelaine, c'est un tout autre problème. Il n'a strictement rien fait de marquant au PSG. Les supporters l'avaient surnommé "bas de laine"... Il fut même prêté deux fois... Il garde d'ailleurs un très mauvais souvenir du PSG... A+ Clio64 4 septembre 2005 à 21:27 (CEST)

Eh ben - maintenant Basdelaine a son monument: ...en Allemand. ;-) Et merci pour tes informations! --Wahrerwattwurm Boîte aux lettres 5 septembre 2005 à 20:48 (CEST)

Besoin d'avis

Hello ! Besoin de ton avis sur la page de discussion de Championnat de Suisse de football D1 2005-06 ;-) Bab83 5 septembre 2005 à 19:51 (CEST)

Liste de petits clubs

Je ne comprend pas l'intérêt de l'article Liste de petits clubs. Par définition, wikipedia ne prend pas en compte les "petits" clubs... Clio64 7 septembre 2005 à 14:58 (CEST)

L'intérêt principal est de les enlever de la liste des orphelines. Et si une ou de personnes se sont données du mal pour les écrire, je ne vois pas où est le problème. D'autre part, en ce qui concerne la définition, telle que trouvée dans les règle :

« Notre but avec Wikipédia est de créer une encyclopédie libre — si possible la plus riche des encyclopédies, que ce soit en largeur ou en profondeur. Nous souhaitons tous que Wikipédia devienne une ressource utile et fiable. »

Les petits clubs ont donc, à mon avis, une place sur Wikipédia, d'autant que cela ne gène en rien le fonctionnement de l'encyclopédie. Cordialement Iznogood 7 septembre 2005 à 16:05 (CEST)

• Je suis désolé, mais tout n'est pas possible sur wiki les "petits" clubs n'ont pas leur place ici. En football français, par exemple, . Deuxièmement, le nom de votre article est "flou". "Liste de petits clubs"... de quoi? Sportifs, politiques, de volley-ball... c'est trop flou. Troisièmement, vous mettez dans cette liste des liens vers des clubs (de volley uniquement) mais aussi vers la page volley-ball dans le monde ; je ne vois pas le rapport. Quatrièmement, au lieu de mettre en place de tels articles, vous devriez plutôt mettre en place des articles. Cinquièmement, les clubs de volley que vous avez listés sont tous des clubs professionnels féminins évoluant parmi l'élite. Comme "petits clubs", on fait mieux! Il faut juste attendre (ou le créer soit même!!) la mise en place d'un article sur ce thème pour éviter que ces pages ne soient plus "orphelines". Sixièmement, cet article est listé parmi les article à supprimer ; les wikipédiens jugeront. Clio64 7 septembre 2005 à 16:17 (CEST)

("...on se limite aux clubs de la Ligue 1 au CFA2. Tous les clubs se trouvant sous ce niveau sont effacés...") ...sauf quelques clubs traditionels, pas vrai? Salut de --Wahrerwattwurm Boîte aux lettres 16 septembre 2005 à 11:45 (CEST)

Catégorie

Salut,

La plupart des règles sur les catégories viennent de Aide:Catégorie et d'autre page sur lequel je suis tombé par hazard. Pour moi la règle du minimum ne s'applique pas de manière stricte : moins de 10 articles = supression, mais en évaluant le nombre d'article potentiel de la catégorie. Il peut bien sur y avoir d'autre exeption. Pour le plus de 500, je ne suis personnelement pas favorable : c'est trop car le logiciel liste les articles par paquet de 200. Donc pour moi une bonne catégorie comporte entre 10 et 200 articles. Epommate 8 septembre 2005 à 07:53 (CEST)

Décès en 2005 et Colette Brosset

Bonsoir, je vois sur ce diff que tu es l'auteur de l'ajout de Colette Brosset sur la liste. Pourrais-tu répondre à la question qui vient d'être posée sur le Bistro (suivre ce lien) à ce sujet s'il te plait? Merci.--Teofilo @ 10 septembre 2005 à 00:18 (CEST)

Sous-catégorie batteur par genre

Bonjour,

je n'ai strictement aucun problème avec l'introduction d'une catégorie "batteur de rock", cependant celle-ci fait doublon avec la catégorie "batteur de (heavy) metal". A mon avis il va falloir faire un choix. Or, à la lecture de l'article heavy metal, on se rend compte que :

• il y a une disctinction claire entre (hard) rock et (heavy) metal ;
• la plupart des batteurs que j'avais mis dedans jouent dans des groupes de heavy metal, et non de rock.

Je crois donc que le ménage que tu as pu faire n'était finalement pas très judicieux, et qu'il faudrait revenir en arrière pour certains batteurs. Qu'en penses-tu ?

Bonjour. le metal est une des nombreuses composantes du rock. La catégorie "Batteur de rock" se propose de regrouper tous les batteurs de rock, qu'ils soient metal, rock alternatif, new wave, rock psychédélique, etc. Le débat concernant la distinction entre metal et hard rock est un vieux débat (début des 80's), toujours pas tranché (et à mon sens qui ne sera jamais tranché...). La catégorie plus neutre de "batteur de rock" évite ces débats stériles et permet une classement simple. De plus, je crois me souvenir que la liste des "batteur de metal" comprenait notamment Phil Rudd, batteur d'AC/DC. Je ne veux pas reprendre ici le débat stérile hard-rock/metal, mais franchemrnt si AC/DC est considéré comme du Metal, alors TOUT le hard rock est du Metal... C'est d'ailleurs mon avis... Un (vieux) fan de Hard&Heavy. Clio64 10 septembre 2005 à 16:26 (CEST)

Bretagne

Au sujet de la Bretagne, deux choses m'insuportent sur WP.

La première est que l'on puisse se servir de ce projet pour mettre en avant tel ou tel mouvement autonomiste ou indépendantiste. WP ne doit pas être politisé. On ne doit pas non se servir de WP pour propager des idées fausses.

La deuxième chose avec laquelle j'ai un peu de mal c'est l'anti-particularisme. Je m'explique. De nombreux contributeurs ou administrateurs se donnent beaucoup de mal pour veiller à la neutralité de WP. C'est très bien, j'essaye aussi d'y veiller via mes compétences. Mais il arrive, que certains le fasse avec beaucoup (trop ?) de zelle. En effet, très souvent quand le particularisme breton est évoqué il est tout de suite chassé. Je ne comprend pas bien la démarche. Le particularisme breton est un fait, se référer à un dictionnaire (le Larousse en parle, par exemple). Alors pourquoi ne pas en parler ?

Je suis breton, mais je contribue peu voir très peu au sujet de la Bretagne. Il y assez de gens à le faire. De temps en temps, je fais quelques contributions à ce sujet. Je n'avais notament fais une au sujet du statut particulier des routes en Bretagne. J'ai avancé des faits suite à des discussions avec des personnes parlant en connaissance de causes ! J'ai eu une discussion avec Pontauxchats, qui souhaite voir des preuves écrites. J'y travaille. Quand tu dis certainement pas de satut fical particulier : as-tu des preuves pour l'avancer ?

Voilà j'ai essayé de te faire part de mon resenti. En effet, je pense que toi non plus tu n'est pas sans parti-pris au sujet de la Bretagne. Je te vois souvent cassé des choses à propos de la Bretagne, j'aimerai comprendre. J'ai dis ; tu n'est pas sans parti-pris, je ne le suis surement pas. Mais je le sais donc j'y veille. A+ Ludo 16 septembre 2005 à 10:15 (CEST)

Cours d'histoire géographie

Je fais une seconde intervention, au sujet d'une intervention que tu as faite dans pages à supprimer. Je cite :

Concernant le Tour de France (intervention plus haut de Ludoperon), Metz était alors en territoire allemand. De même, les clubs algériens participèrent de plein droit à la Coupe de France dans les années 1950, car l'Algérie était constituée de trois département français à part entière... Décidemment, certains ici ont des problèmes graves avec l'histoire-géo!.

Je n'ai aucun problèmes avec l'histoire et la géographie. Je t'ai évoqué ces deux exemples pour te montrer que l'on peut parler de Nantes en Bretagne. Cela représente une situation géopolitique passée, mais qui a existé. Au même titre que Metz en Allemagne et que l'Algérie en France.

De plus, je suis courtoi avec toi. Essaye de renvoyer l'assenseur. Merci. A+ Ludo 16 septembre 2005 à 10:36 (CEST)

• bonjour. Tu as vraiment de GROS problèmes avec l'histoire-géo. Pour toi, la chronologie n'existe pas, et si Nantes à un jour fait partie de la Bretagne, on peut toujours dire aujourd'hui que Nantes fait partie de la Bretagne. L'histoire modifie les frontières, et nous devons en tenir compte! Metz était en Allemagne de 1871 à 1918, mais avant cette date et après cette date, Metz est française. Si le Tour de France passe par Metz entre 1871 et 1918, il passe par l'Allemagne. C'est enfantin... Idem pour l'Algérie. Quand tu nommes ton article "sport en Bretagne", c'est la Bretagne d'aujourd'hui qui doit être prise en compte, pas celle d'un passé révolu. Ou alors, il faut l'indiquer clairement dans ton titre. Aujourd'hui, la Bretagne, c'est une région administrative aux frontières connues de tous. Je pense être resté courtois avec toi, en revanche, je n'ai pas a rester courtois avec des gens tenant des propos racistes... Par convention, on ne doit pas menacer de traîner les gens en justice pour leurs propos, mais on peut heureusement marquer clairement sa désapprobation vis à vis de propos intolérables. Clio64 16 septembre 2005 à 15:48 (CEST)

Je n'ai jamais tenu de propos racistes ou qualifiables de racistes. Ensuite quand je parlais de Bretagne et Nantes. J'ai toujours utilisé le lien wiki [[Bretagne historique]] et non [[Bretagne (région aministrative)]] . Quand je parle de Nantes et de Bretagne je vais toujours référence à la Bretagne historique. Où sont mes problèmes d'hitoire et de géographie ? Ludo 16 septembre 2005 à 16:06 (CEST)

• • Je ne parle pas de toi quand j'évoque ceux qui tiennent des propos racistes. Désolé, mais quend on nomme un article "sport en Bretagne" en 2005, la "Bretagne" est obligatoirement la région définie en 2005. Certains intellectuels anglophones ont taxé (à juste titre!!) le wiki.en d'encyclopédie des années 1920 en référence aux nombreuses définitions pompées sur des encyclopédies des années folles ; il ne faudrait pas que le wiki.fr soit taxé d'encyclopédie médiévale... Nous sommes en 2005, pas en 1531... Clio64 16 septembre 2005 à 17:28 (CEST)

Deux choses. L'une en histoire. Nantes et l'actuelle Loire-Atlantique n'ont pas quitté en la Bretagne (administrative) en 1531, comme tu sembles l'écrire, mais au milieu du 20éme siècle (soit 400 plus tard). L'autre chose est plus en rapport avec la géographie. Appeler Bretagne une zone de l'ouest du territoire français s'étendant de Brest à Nantes et Rennes n'est pas faux, dans la mesure où l'on précise que l'on ne fait pas référence aux régions administratives françaises. L'ambiguité vient du fait que l'état français a nommé une région administrative avec le nom d'une région (zone géographique) déjà existante sans lui donner les mêmes limites. L'actuelle Bretagne (région administrative) s'appellerait région Ouest, il n'y aurait aucun soucis. Je (et d'autres) pourrais utiliser le terme Bretagne sans me faire appeler de tout et n'importe quoi. Exemple : les départements du Pas de Calais et du Nord forment la région Nors Pas de Calais. Si cette région avait été appelée Flandres, il y aurait aujourd'hui les mêmes problèmes. Il y a d'autres exemples en France. Je peux écrire un article sur le pays Basque. Ca ne choquera personne : aucune entité administrative française porte ce nom. D'autres : Dauphiné, Champagne, Morvan, Perche, Brenne... Ce que je veux te dire c'est que Nantes est en aujourd'hui en Bretagne dans la mesure où je précise ce que je mets derière Bretagne. Non ? Ludo 19 septembre 2005 à 09:56 (CEST)

• • Il faut arrêter d'être parano et bien lire les textes que tu as devant les yeux. je n'ai jamais écris que Nantes avait "quitté" la Bretagne en 1531!! Pour info, nombre de régions françaises (Alsace, Lorraine, Auvergne, Languedoc, Normandie, Ile-de-France, Champagne...) reprennent les noms de vieilles provinces. Personne ne fait de stekche en Alsace alors que le Territoire de Belfort n'est plus dans cette région... Il faut vivre avec son temps. Nombre de Nantais refusent d'ailleurs aujourd'hui un rattachement à la Bretagne... La Bretagne est aujourd'hui telle qu'elle est et c'est tout. Vous (c'est un vous collectif qui vise les "bretons bretonnants" sévissant sur WP.fr) vivez dans le passé et vous reconstruisez ce dernier à la lumière de vos phantasmes... Désolé monsieur, dire aujourd'hui que Nantes est en Bretagne est une ânerie. C'est comme dire qu'Alger est en France ou Dublin est dans le Royaume Uni. Il faut employer un temps du passé : "Nantes était en Bretagne" ou "Alger était en France". Concernant l'article "Bretagne historique", ce titre est extravagant... il faut renommer cet article "Bretagne (province de France) en le bornant de 1532 à 1789 (et pas 1790 comme indiqué dans votre article...) et créer un autre article "Bretagne (ancien pays)" consacré à la période où la Bretagne était "indépendante" (ce mot est un non-sens au Moyen-Âge, mais bon, passons...)). Entre 1789 (abolition des provinces d'Ancien Régime) et 1956 (date de cration des régions administratives) la Bretagne n'existe pas. Ca ne vous plait peut-être pas, mais c'est comme ça. L'histoire n'est pas telle qu'on l'a rêve... De plus, vous vous permettez de faire figurer sur cet article des informations récentes (type sports contemporains, économonie actuelle...) ce qui est totalement surréaliste. Il faut borner clairement votre article et ne pas laisser le lecteur dans un flou artistique qui laisse à penser que cette entité est une notion actuellement en usage. Assez logiquement, l'article "empire romain" ne nous parle pas de l'économie de l'Italie actuelle... Vous évoquer le cas du "pays basque". Je suis désolé, mais pour moi, ce terme n'est pas actuel. On connait les tractations depuis longtemps en cours pour créer un département nommé "Pays Basque", mais ce n'est pas le cas aujourd'hui. On utilise en France le terme de "pays basque" au même titre qu'on utilise les vieux de terme de Brie ou du Perche, mais ce sont des termes qui ne sont pas clairement définis aujourd'hui et qui ne représente rien de précis en 2005. On connait bien les éternels débats pour tracer les frontières de ces anciens "pays" français... une copieuse littérature existe à ce niveau. J'habite actuellement dans le Val-de-Marne mais je suis originaire de Seine-et-Marne. Ce département est à cheval sur plusieurs vieux pays français (Brie (s), Gatinais, Champagne, Meldois, Parisis et France). Mais aujourd'hui, c'est la Seine-et-Marne... Personne n'est toutefois interdit d'utiliser ces vieux termes. Je me présente ainsi souvent comme "Briard" et un journal intitulé "le pays briard" existe... Clio64 19 septembre 2005 à 15:42 (CEST)

Juste une précision : je ne veux pas remettre en cause les limtes territoriales des départements ou des régions. Je veux juste te dire qu'une zone géographique n'a pas obligatoirement une base légale. Le Morvan ne correspond à rien du point de vue découpage territoriale français. Pourtant il existe. De plus pour ta culture. La Champagne a existé mais aucune région administrative Champagne existe. Il s'agit de la Champagne-Ardenne. Ludo 19 septembre 2005 à 15:53 (CEST)

Même remarque pour Normandie. Ludo 19 septembre 2005 à 15:57 (CEST)

Désolé, mais la "Bretagne" est une région administrative. c'est une base hyper légale!! Concernant ma Culture, ne t'inquiète pas trop pour elle... Pour info, la "Champane-Ardenne" (c'est son nom) ne recouvre qu'une partie de l'ancienne Champagne... C'est pour cela que donnait cet exemple. Concernant le Morvan, il existe oui et non. C'est pareil pour la Brie dont je cite l'exemple plus haut. Morvan et Brie sont d'ailleurs des "régions naturelles" (je préfère perso le terme de pays de France) et elles existent au présent à travers cette notion de "régions naturelles". C'est de la géographie pure et plus vraiment de l'histoire. Pour la Bretagne, c'est différent. La Bretagne n'est pas une "région naturelle", contrairement au Léon ou au Trégor, par exemple. Clio64 19 septembre 2005 à 16:09 (CEST)

Désolé, mais la "Bretagne" est une région administrative. c'est une base hyper légale!! Mais te t'excuxes pas. Si peut-être de na pas avoir lu mes messages. Je t'ai dit que OUI la bretagne a une basse légale, très légale même. Mais elle est aussi autre chose. A propos de la Champagne ne renverse pas les choses c'est moi qui te les citer en exemple. Et je suis bien placé pour le savoir j'y habite ! De plus le Léon pays naturel faut pas pousser non plus.

Les concours de circonstances sont très .... drôles. Je suis actuellement en discussion très animé avec un contributeur anonyme miltant breton très non encylopédique. Tantôt avec des trop pro tantôt avec des anti. Ludo 19 septembre 2005 à 16:35 (CEST)

NNNN en musique

Bonjour Clio64,

J'ai remarqué que tu es actif dans les pages NNNN en musique.

Je souhaite répliquer le modèle de 1990 en musique (récemment édité par mes soins). Je l'appliquerais, mutatis mutandis, sur toutes les pages NNNN en musique. Est-ce que cela serait accepté?

Par ailleurs, y a-t-il quelqu'un qui est entrain de construire les pages de 1964 en musique à 1800 en musique? Sinon, je pourrais insérer toutes les pages nécessaires, lesquelles suivraient le même modèle.

-- Sherbrooke 17 septembre 2005 à 20:03 (CEST)

• bonjour. pas de problème pour créer ces pages de 1800 à 1964. Attention aux "récompenses". Ces dernières sont récentes et n'existent pas pour la période 1800-1964. Concernant le pavé de navigation, je préfère l'ancien système avec un pavé de bas de page permettant d'aller partout (exemple : chronologie du football 2005 en football ou chronologie du sport 2005 en sport). Mais ce n'est que mon avis. A+ Clio64 17 septembre 2005 à 20:19 (CEST)

Football

slt, je viens de faire un peu de ménage dans les catégories Foot. J'ai regroupé les différents championnats, coupes etc. par années, en insérant des [[Catégorie:Football en 1xxx]] sur les articles concernés.

J'ai aussi supprimé les balises [[Catégorie:1xxx en sport]] des articles ; références qui ne servaient plus à rien sinon à alourdir les pages, vu que les [[Catégorie:1xxx en sport]] contiennent déjà les [[Catégorie:Football en 1xxx]].

Concernant les championnats je crois que la meilleure solution est de les répertorier selon l'année où le titre a été décerné. Par exemple championnat anglais 95/95, se retrouvera seulement dans la catégorie Football en 1996 et pas dans Football en 1995.

A propos de cette catégorie, ça serait peut-être pas mal de fondre les articles dans les sous catégories. Pour les placer en tête de liste il suffit de mettre une astérisque dans le code. Exemple. et on supprime des articles la mention [[Catégorie:Chronologie du football]].

voilà voilà ! J'attends de savoir ce que tu penses de ces changements, sinon bravo pour les articles que t'as créé, à ce rythme là Wikipedia Fr va vite devenir une référence :)--Sukhoï 20 septembre 2005 à 04:03 (CEST)

Les pages déjà retouchées sont :

• bonjour. A mon niveau, pas de soucis pour référencer une seule fois les compétitions. j'ai toutefois peur que cela désoriente un peu les lecteurs, mais bon, essayons comme ça. En revanche, il ne faut pas supprimer la référence des années du foot à la cat "chronologie du football". Cette dernière est en effet raccordée aux cat "histoire du football" et "chronologie du sport". Pas de soucis en revanche pour référencer ces articles en tête de catégorie. Il faudrait même les noter en articles principaux. exemple Catégorie:Championnat de France de football D1. Concernant ta toute dernière remarque, on fait ce qu'on peut... il reste beaucoup à faire... A+ Clio64 20 septembre 2005 à 04:22 (CEST)

Attention, j'ai remarqué tes modifs sur les noms des articles des clubs anglais. cette modification va à l'encontre des décisions prises à ce niveau... La version longue du nom du club doit être le titre de l'article et le nom court celui mis en redirect... Le boulot était fait pour le premiership et il devait être fait pour les autres divisions... voir Wikipédia:Projet, Club sportif Clio64 20 septembre 2005 à 04:46 (CEST)

Je corrige mon premier point de vue. il faut remettre en place les doubles catégories 2004 et 2005 pour les compétitions se déroulant sur deux ans. Ce n'est pas logique de procéder autrement. A+ Clio64 20 septembre 2005 à 05:06 (CEST)

• Je ne compte pas supprimer la référence des années du foot à la cat "chronologie du football" !! Ce que je propose c'est de fondre les articles 1888 en football, 1889 en football, 1890 en football etc. dans les sous catégories Football en 1888, Football en 1889, Football en 1890 etc. présents sur cette page, afin de ne plus avoir sur la même page [[Football en 1xxx]] et [[1xxx en football]]. Ce qui permettera d'allèger la catégorie et de la rendre plus compréhensible. C'est ok ?

Pour la modification des noms de clubs anglais, j'ai donné une explication sur cette page. je vois que tu l'as déjà vu ;). Si on laisse les Athletic Football Club à la place des AFC ou Football club à la place des FC, les clubs s'étaleront sur deux lignes au lieu d'une. Bon, tu me diras c'est pas si grave. Qu'est ce que je fais alors ? Je renomme tous les clubs selon le principe AFC => Athletic Football Club et FC => Football club ?

A propos des doubles catégories, si tu vas sur des sites spécialisés ou si tu lis des bouqins de Foot, le championnat est toujours répertorié selon l'année où le titre a été décerné, justement afin d'éviter les doublons et pour ne pas surcharger les catégories. Honnetement je trouve ça un peu con de les répertorier sur deux catégories mais bon si tu y tiens c'est ok pour moi. --Sukhoï 20 septembre 2005 à 12:13 (CEST)

• Pourquoi avoir supprimé le modèle Wimbledon des pages de la Premier league ? Le club enregistré était bien Wimbledon FC, il n'a été débaptisé qu'en 2004. De plus le logo du nouveau Milton Keynes Dons FC est différent. Le Wimbledon FC a existé de 1905 à 2004 et c'est de celui là dont il est question sur les pages de la premier league (1993 à 2004). Je comprends pas trop pourquoi t'as modifié les pages. Si tu souhaites fondre les pages Wimbledon FC & Milton Keynes Dons FC en une suele, change le lien du modèle mais ne supprime pas le modèle !!! --Sukhoï 20 septembre 2005 à 13:56 (CEST)

La liste des modèles des équipes anglaises est disponible ici--Sukhoï 20 septembre 2005 à 14:07 (CEST)

• bonjour. j'ai remis le lien de "wimbledon" vers l'article de Milton Keynes parce que c'est le même club!! attention à l'histoire du foot... (lire article). on doit créer deux modèles dans le cas de Milton Keynes. un "nouveau" prenant en compte le nouveau nom et le nouveau logo du club et un "ancien" prenant en compte les anciens nom et logo du club. Concernant le référencement des compétitions de foot par année, nous sommes sur wikipedia et pas une encyclopédie papier. les doubles référencements de ce type sont possibles et logiques, donc on les fait. A+ Clio64 20 septembre 2005 à 14:46 (CEST)

• Nous sommes d'accord :) Escuse moi je pensais que tu voulais supprimer le modèle Wimbledon pour le remplacer par le modèle Milton Keynes. Donc il nous reste 3 modèles supplémentaires à créer et on en aura fini avec Wimbledon :

• Modèle:Wimbledon Old Centrals années 1889 à 1905
• Modèle:Milton Keynes Dons 2004 à ?
• Modèle:AFC Wimbledon 2002 à ?

Ok pour le double référencement. Et concernant la catégorie chronologie du football et le renommage des noms de club ? ( up)

PS: j'ai remis le Modèle:Wimbledon sur les pages de la premiership

• Je ne voulais évidemment pas supprimer le modèle "wimbledon"... c'est réglé. Concernant les noms des clubs anglais, le nom long du club doit être le titre de l'article. c'est une régle wikipédia.fr qui ne concerne pas seulement le sport. Généralement, on créé un article avec son nom court "Liverpool FC" puis on le renomme avec son nom long "Liverpool Football Club". C'est pour ça que certains clubs étaient encore avec leurs noms courts. Concernant l'esthétique des listes des catgories, ce n'est pas un problème. Les noms des articles sont plus importants que les problèmes d'esthétique. Perso, je trouve l'application de cette règle un peu stupide au niveau des clubs anglais car ces derniers sont tous, ou presque, des "football club"... Mais bon, c'est une règle, alors il faut s'y conformer... Clio64 20 septembre 2005 à 15:45 (CEST)

• ok je m'occupe de renommer les clubs. Et concernant la chronologie du football? Tu sais le fait de regrouper les articles [[Football en 1xxx]] dans les sous catégories [[1xxx en football]] ?--Sukhoï 20 septembre 2005 à 16:23 (CEST)

• • Je ne comprends pas ta question concernant la cat Football en 1xxx. De toutes évidences, il faut regrouper les articles datés concernant le football dans ces catégories. A+ Clio64 20 septembre 2005 à 16:29 (CEST)

• Football en 1xxx n'est pas une catégorie mais un article et je propose de l'insérer dans la catégorie 1xxx en football.

Au lieu d'avoir article Football en 1xxx + catégorie 1xxx en football, la chronologie du football contiendrera uniquement les catégories 1xxx en football et lorsqu'on cliquera sur une de ces catégories on obtiendera l'article Football en 1xxx. ça réduira le nombre d'entrées de la page par deux et ça sera beaucoup plus simple pour s'y retrouver :)

L'article 1914 en football par exemple ne sera plus catégorisé Chronologie du football mais Football en 1914. Qu'en dis tu ?--Sukhoï 20 septembre 2005 à 16:49 (CEST)

Je suis d'accord avec Sukhoï. Si un visiteur cherche des infos sur le foot en 1914 et qu'il est dans la catégorie Chronologie du football, il est logique qu'il cliquera sur la sous-catégorie Football en 1914 où il trouvera l'article principal ainsi que d'éventuels autres articles. Dans le cas contraire, il ne saura pas où cliquer puisqu'il aura le choix entre l'article principal (au risque de passer à côté des autres articles) et la sous-catégorie (au risque de passer à côté de l'article principal). Bab83 20 septembre 2005 à 16:56 (CEST)

• • cette manip est déjà en cours de réalisation! les catégories "football en xxx" ne sont pas encore toutes créées car il n'existe pour l'instant que l'article "xxxx en football" pour beaucoup d'années. Pour certaines années, il n'existe même aucun article... On ne créé par de cat pour 0 ou 1 article... En attendant que les articles se multiplient, il est logique de référencer les articles "xxxx en football" dans la cat "chronologie du football". Ne perdez jamais de vue que tout ce qui est actuellement en place est en travaux. A+ Clio64 20 septembre 2005 à 17:04 (CEST)

Portail football

Salut, Je ne sais pas quelles sont tes activités du moment (tu bosses sur pas mal de projet à la fois), et donc je me proposais pour essayer de mettre un peu en forme et en couleur le portail football. Parce que le bleu, j'aime bien, mais bon le football est plus souvent associé au vert de la pelouse. Enfin voilà ... a+ Sebcaen 20 septembre 2005 à 13:06 (CEST)

• pas de problème. Clio64 20 septembre 2005 à 14:39 (CEST)

Sport

T'occupant beaucoup de ce qui est relatif au sport, je m'adresse à toi pour une question. Existe-t-il une catégorie ou quelquechose vis à vis des records en sport. J'ai cherché, mais je n'ai rien trouvé. Ludo 21 septembre 2005 à 15:00 (CEST) bonjour. rien de vraiment bien organisé à ce niveau pour l'instant. les "records" de chaque sportif, sport, club et compétition figurent pour l'instant sur les articles consacrés aux sportifs, sports, clubs et comptitions. Il faudra penser à organiser quelque chose à ce niveau. A+ Clio64 21 septembre 2005 à 15:03 (CEST)

Merci pour les infos. Je suis dans cette démarche, dans le cadre de la voile. En effet, dans ce sport beaucoup de records vivent sans compétitions organisées. Je te propose quelque chose. Je créé une cat Record dans la cat Sport. Ensuite, je place une cat Record en voile dans la cat Record. Ainsi, je peux mettre y différents records. Qu'en penses-tu ? Ludo 21 septembre 2005 à 15:12 (CEST)

• pas de problème, mais je pense qu'il faudrait intituler la catégorie "record sportif". A+ Clio64 21 septembre 2005 à 15:14 (CEST)

dacodac Ludo 21 septembre 2005 à 15:19 (CEST)

Voilà les cat sont faites et un article y figure. C'est le premier d'une longue série. Ludo 21 septembre 2005 à 15:49 (CEST)

Bonjour, mille excuses pour les fautes commises sur Wikipédia, mais je suis novice en la matière. Pour les articles je crois avoir compris.J'apprend tout doucement mais naviguer sur wikipédia n'est pas chose aisée,peut-être d'autres erreurs seront commises je m'en excuse à l'avance. Richelieu - 12h52.

Football, carrière de joueur

En parcourant diverses fiches de joueurs j'ai remarqué que chaque auteur y allait de son imagination pour remplir la partie carrière. Ça serait pas mal si on pouvait uniformiser cette partie pour tous les articles. je viens de créer une ébauche de tableau sur la fiche Marko Baša. En retravaillant le tableau, on peut sûrement arriver à un résultat sympas qui servirait de base aux autres fiches.--Sukhoï 23 septembre 2005 à 13:01 (CEST)

Salut, j'm'incruste un peu mais je trouve ça cool comme modèle. A modifier : années au format "complet" (1998-1999) puisque c'est une convention de Wikipedia et utilisation des modèles de club (avec le logo) s'ils existent. Par la même occasion, as-t-on un modèle pour le nom du joueur, nationalité, date de naissance, photo, etc. ? Bab83 23 septembre 2005 à 14:36 (CEST)

Bon finalement j'ai directement modifié le modèle sur la page Marko Baša... Je vous laisse voir Bab83 23 septembre 2005 à 14:44 (CEST)

bonjour. on ne doit pas recopier les stats de L'Equipe (copyright, stats incomplètes)... On l'a dit et répété, mais décidemment cette info ne passe pas... Contentons nous dabord de donner la carrière simplement (une ligne par club, comme le font d'ailleurs les WP.en et .de) et on verra plus tard comment on pourra éventuellement les améliorer. Le but de WP n'est pas de produire des stats (recopiées ailleurs...) mais de produire des textes maison. cf les articles de footballeurs sur les WP.en ou .de notamment. Concernant la mise en place d'un modèle de présentation des joueurs, il faudrait d'abord étoffer le contenu de chaque fiche au risque de se retrouver avec des articles ne comprenant que ce "modèle". les .en et .de n'ont pas (encore) jugé opportun de mettre en place ce type de modèle alors que leirs articles possèdent, pour nombre d'entre eux, un texte souvent conséquent. Clio64 23 septembre 2005 à 15:20 (CEST)

Ok donc ta proposition est de supprimer les 2 dernières colonnes (matchs et buts) ? Ou aussi la première (saison) pour ne garder que la liste des clubs ? Pour ma part je serai quand même d'avis de conserver une ligne par saison, mais sans les matchs et les buts Bab83 23 septembre 2005 à 15:57 (CEST)

Si on laisse en place la présentation saison par saison, certains s'empresseront de recopier les stats de l'Equipe.fr... WP.en et WP.de présentent également les carrières des joueurs en mettant une seule ligne par club et pas par saison. Clio64 23 septembre 2005 à 16:10 (CEST)

salut Bab83, tes modifs sont très bien ! Pour ce qui est du "modèle pour le nom du joueur, nationalité, date de naissance, photo, etc." je suis tout à fait d'accord, il fauderait une base commune à toute les fiches. Enfait il fauderait 3 modèles-types :

• nom du joueur, nationalité, date de naissance, photo, etc
• carrière
• Palmarès

La meilleure chose à faire serait de créer une page proposant ces modèles et inviter les autres utilisateurs à donner leur point de vue, à apporter des modifications, jusqu'à obtenir une version définitive. En attendant on pourrait placer cette fiche dans le portail foot ou dans la catégorie Foot (?)

Clio64, euh c'est pas parce que l'Équipe donne des statistiques qu'il faut s'interdire d'en donner aussi, ou alors dans ce cas on supprime les catégories sports de Wikipedia car l'Équipe possède déjà des articles sur tous les sports. Qui plus est, les stats de l'Équipe sont loin d'être exhaustifs et il faut souvent plusieurs sources pour arriver à dresser une carrière complète. D'ailleurs je doute que l'Équipe puisse m'aider à retraçer la carrière des footballeurs serbes n'ayant jamais mit un pied en France. Je trouve ça dommage de se braquer comme ça ; ok y'a des côtés négatifs, certaines fiches ne possederont qu'un petit tableau et basta, mais ne vaut-il pas mieux un tableau propre et bien présenté plutôt que deux lignes écrites à la va vite sans wikifaction ? Tu sais les .de et .en ont pas mal de trucs qui clochent eux aussi : par exemple leurs articles sur les saisons NFL ou sur les autres championnats sans modèles proposant toutes les saisons... Bref si on prend les autres wiki pour modèle et qu'on ne bouge que quand eux ont décidé de bouger on est parti pour 10 ans d'immobilisme :(--Sukhoï 23 septembre 2005 à 16:28 (CEST)

Je suis OK pour les 3 modèles. De plus on pourra utiliser le modèle Palmarès aussi pour les clubs Bab83 23 septembre 2005 à 16:41 (CEST)

• recopier des données sous copyright est interdit. c'est l'une des bases de WP. L'équipe a mis en place des tableaux stats (très mauvais, car incomplets...) et on peut les reconnaitre à mille lieux à la ronde... Et sache que nombre de joueurs serbes "n'ayant jamais mit un pied en France" figurent dans le fichier de l'Equipe... Si vous êtes capable de fournir des données complémentaires (D2, coupe de France, coupe de la ligue) alors vous pouvez mettre en place des stats concernant les joueurs. Ces données sont très difficiles à compiler, et nous avons renoncer à effectuer ce travail de Romain. Plus tard, peut-être. Créons d'abord les articles et étoffons ceux actuellement en ligne avant de nous attaquer à ces travaux de détails... Concernant les articles NFL, par exemple, ces données sont exhaustives. Pas de manque comme dans les stats de l'Equipe. C'est pareil pour les classements des saisons NFL, ou en football. On donne tout le classement, et pas juste une partie. Ce n'est plus attaquable en terme de copyright. je ne me braque pas, mais les questions de copyright sont très importantes pour WP. là dessus, pas de négociations possibles, et pas seulement dans le domaine sportif. et ce n'est pas de "mon" fait. Concernant la comparaison entre le WP.fr et les WP.en et WP.de, nous avons beaucoup de retard... il faut savoir être honnête. On tente de surnager plus ou moins bien au niveau sportif, mais le WP.en a des années lumières d'avance sur nous... et chaque jour qui passe, cet écart se creuse encore... concernant le "modèle" d'info-box concernant les joueurs, je maintiens que c'est une bêtise, car comme l'annoncez très justement, nombre de créations se limiteront à mettre en place cet info-box, ce qui n'est pas du tout le but de WP!! Les anglais ont mis en place une info-box pour les joueurs de cricket, mais les articles contenaient déjà des textes conséquents. C'est alors un plus, mais pas une fin en soit... vous voulez mettre la charrue avant les boeufs! De plus, je ne comprend pas l'intérêt de mettre en place des modèles pour la carrière et le palmarès. Quel serait l'avantage? La mise en place de tels modèles apparait de plus très compliqué... Quel contenu pour ces modèles? Franchement, c'est très nébuleux. Pourquoi faire compliquer quand on peut faire simple? Clio64 23 septembre 2005 à 17:05 (CEST)

STOP, je crois qu'on a une petite incompréhension au niveau du mot "modèle". En fait en disant modèle, je ne voulais pas parler de "mot entre accolades avec paramètres", mais juste du style... Euh je crois que je suis pas clair, mais j'arrive pas a expliquer correctement. En gros le tableau "Carrière" par exemple serait recopié dans chacune des pages de joueurs.

Pour revenir à l'info-box "joueur", je vois à l'instant que ca se met en place pour le tennis, comme ici : Roger Federer. Bab83 23 sep 2005 à 17:12 (CEST)

• OK. J'ai eu peur (concernant les modèles de palmarès et de carrière)! Dans l'exemple de Federer, l'ajout d'une info-box est un vrai plus, comme c'est le cas pour les joueurs de cricket du wiki.en. C'est indéniable. Peu d'articles de footballeurs sur le WP.FR sont dans ce cas... hélas... j'ai recopié sur la page Wikipédia:Projet Football/Conventions et usages les principaux éléments d'une discussion passée. C'est là qu'il faudra modifier les éléments en dernier lieu. Je suis évidemment tout à fait favorbale à la mise en place de "normes" (mieux que "modèle" qui peut préter à confusion) concernant les articles. Là dessus, pas de problèmes. On peut effectivement mettre en place la carrière sous forme de tableau, ca peut se discuter. Ce fut déjà évoqué dans le passé, puis on est resté à la présentation sans tableau. Idem pour le palmarès. Là aussi, il faudrait fixer des normes, car certains rédacteurs mettent au palmarès des joueurs des données un peu folkloriques... A quand l'ajout de mentions type "homme le plus sexy de l'année" sur la page de Beckham, par exemple... ca devient un peu n'importe quoi... On peut (on doit!!) mettre en place sur la page Wikipédia:Projet Football/Conventions et usages les explications de base sur ce qu'est un "palmarès". Ca, 100 fois oui. Clio64 23 septembre 2005 à 17:27 (CEST)

Oki ben je vois qu'on avance ;-) Et merci pour le mot "norme" que j'ai cherché un bon moment :-P @+ sur la page Wikipédia:Projet Football/Conventions et usages Bab83 23 septembre 2005 à 17:40 (CEST)

Ok pour le copyright, mais pourquoi tu te focalises sur l'Équipe ? Il existe des dizaines de sites différents donnant des stats, tout comme les livres spécialisés qui eux se comptent par centaines. De toute façon à un moment donné il faudera bien recopier les stats à partir d'une ou plusieurs sources. La seule obligation étant de veiller à ce que les données soient correctes et exhaustives.

Pour revenir au problème initial, l'idée était de créer un tableau-type pour la Carrière du joueur afin d'uniformiser la section carrière de l'ensemble des pages et de leur donner ainsi une meilleure lisibilité et + de clareté. Je vois qu'on est tous les 3 d'accord :) donc on peut déjà mettre aux points les futures "normes" sur Wikipédia:Projet Football/Conventions et usages. Idem pour le palmarès.

Quant aux info-box, perso je préfère avoir une petite boite bien présentée et soignée en haut à droite de la page que 3 lignes de textes sous forme de patée, surtout que le contenu est le même, seul le contenant change. C'est vrai que les wiki .de & .en ont une large avance et des articles bien mieux fournis que les notres mais ce n'est pas la présence ou non des info-box qui y changera quelque chose. Le seul risque est de voir fleurir de nouveaux articles avec pour seul contenu une info-box, mais est-ce vraiment si préjudiciable ? A mon avis, il vaut mieux un article incomplet que pas d'articles du tout ! --Sukhoï 23 septembre 2005 à 19:20 (CEST)

• je ne me focalise pas sur L'équipe. Ils possèdent l'un des fichiers les plus complets sur le sujet, c'est tout. je sais bien que nombre d'autres sources de ce type existent, mais comme par hasard, on retrouve quasi-exclusivement les données de l'équipe (erreurs et oublis inclus), et même souvent des copier-coller des fiches de ce site... c'est d'autant plus navrant que ces fiches sont largement incomplètes, comme déjà signalé. Je connais (et je possède) nombre d'autres sources papier concernant ces données, mais aucune ne prend en compte les matches de coupes nationales, par exemple. Pas même le "rothmans" britannique. Ce que vous nommez un "paté" est une intro... Tout article doit posséder une intro. c'est la base... Je ne suis pas opposé aux info-box. J'ai mis en place ces dernières pour les clubs! En revanche, je ne pense pas qu'il soit raisonnable de mettre en place des info-box dans l'état actuel du WP.fr pour TOUS les footballeurs. Je préfère à la limite mettre en place des info-box de manière progressive, en ne dotant que les articles au contenu déjà conséquent de ces info-box. Il faut que les articles servent d'exemple aux autres rédacteurs. Si on met en place des articles ne présentant qu'une simple info-box, on va se retrouver avec des articles très pauvres... J'ai vu que les anglais avaient mis en place tout un système progressif à ce niveau qui est plus intelligent que la seule mention "ébauche". il faut s'en inspirer, même si sa gestion apparait lourde. Attention, ce dialogue à trois n'a aucune valeur définitive. Il existe bien d'autres rédacteurs des pages "football" qui pourront et devront se proncer sur ces questions. Il faut mettre en place un projet, laisser le temps aux autres rédacteurs d'intervenir, puis procéder à un vote. Tout cela doit se passer dans le cadre du «projet football». Clio64 23 septembre 2005 à 21:15 (CEST)

(si possible, poursuivre cette discussion sur la page Discussion Wikipédia:Projet Football/Conventions et usages)

Merci de m'avoir prévenu, je m'étais éloigné temporairement du football, mais je compte bien terminer les clubs belges et les fiches de joueurs entamés. Je donne mon avis sur la bonne page? ByeFimac 23 septembre 2005 à 23:41 (CEST)

Football, historique des coupes

Hello ! Je pensais mettre la norme utilisée sur Coupe suisse de football pour le palmarès de la Coupe dans les conventions du projet Football. Est-ce qu'il faut d'abord en discuter sur la page de discussion ? Peut-on le mettre directement comme ça ? Qu'en pense tu ? De plus tu peux faire un peu le tour des pages de football suisse, tu trouvera peut-être d'autres normes à appliquer à toutes les pages Football. Bab83 26 sep 2005 à 08:46 (CEST)

• bonjour. par principe, une "norme" se discute toujours. Tes tableaux sont biens, mais une autre "norme" (très proche de la tienne) est en usage par exemple sur les articles concernant la Coupe de France ou la Coupe d'Angleterre aussi bien pour présenter Les clubs les plus souvent victorieux (adapté de la présentation anglaise) que du palmarès (Résultat des finales). Je pensai ajouter le lieu des finale et les affluences comme je l'ai fait sur les finales des championnats de France de Rugby à XV. il sera peut-être difficile d'avoir toutes ces données pour d'autres nations, aussi, il me semble délicat de fixer une "norme" définitive. Il faut plutôt mettre en place des procédures progressives. Si on peut trouver les infos comme les lieux des finales, les affluences et le nombre de clubs inscrits, on le met, si on ne les trouve pas, on se limite à la date, au nom du vainqueur, au nom du finaliste et au score, sous forme de tableau. Je sais que nombre de palmarès sont présentés sous forme de liste et il faudra effectivement les transformer en tableau. A+ Clio64 26 septembre 2005 à 17:35 (CEST)

Ok :-) Ce qui serait bien serait quand meme de mettre un exemple de ces tableaux sur la page "Conventions" du Projet Football, non ? Pour le choix de mon type de tableau, je m'étais basé sur Wikipédia:Projet,_Charte_graphique/Apparence_des_tableaux, mais en fait je vois que l'autre y est aussi. On pourrait peut-être faire un petit vote... A voir... Et pas très important pour le moment. Mais mettre un exemple éviterait peut-être de trouver de simples listes comme sur certaines pages. @+ ! Bab83 26 septembre 2005 à 17:55 (CEST)

pas de soucis à ce niveau. Clio64 26 septembre 2005 à 18:10 (CEST)

Euh... je comprend po la réponse... Pas de soucis pour mettre un exemple sur les "Conventions" ? Tu t'en occupe ? Bab83 26 septembre 2005 à 18:14 (CEST)

Pas de soucis pour mettre un exemple de tableau sur la page des concentions du projet football et une phrase d'incitation à proposer les palmarès sous forme de tableau et non pas de liste. si tu veux le faire, vas-y. Clio64 26 septembre 2005 à 18:17 (CEST)

Montreuil Handball

Pourquoi as tu supprimer cette article?

• Bonjour. Je ne peux pas "supprimer" d'article car je ne suis pas administrateur. en revanche, j'ai proposé cet article à la suppression car il concernait un "petit" club. Wikipedia n'a pas vocation a produire des articles sur les "petits" clubs. A+ Clio64 26 septembre 2005 à 17:19 (CEST)

TFC

Je ne suis pas du tout d'accord avec toi sur le record d'affluence du Stadium de Toulouse. Les records d'affluence ont bien été TFC-OM ! Pour preuve le site de la Fédération française de Footbal et celui-ci Liste des records

• bonjour. la commission des stades de la LNFest seule habilité à donner les affluences exacts des matches des équipes pros. Pour le match TFC-OM de la 37e joutnée de la saison 2003-2004, la commission donne une affluence de 35.005. cf site de la Ligue (statistiques - affluences) [3] Le 13 février 1999, l'affluence donnée par le TFC était bien de 36.680, mais elle fut corrigée à 35.830 par la Commission des stades. pour l'instant ces données ne sont plus en ligne sur le site de la Ligue, mais ceci devrait être provisoire. cette info est notamment disponible ans le bilan de fin de saison de France Football qui reprend les données corrigées de la commission alors qu'il publie les chiffres annoncés par les clubs au cours de la saison. A+ Clio64 28 septembre 2005 à 17:18 (CEST)
  • Ok ! merci pour la précision ! --Progfrance 28 septembre 2005 à 17:55 (CEST)

Question idiote

Bonjour, après avoir mis à jour quelques fiches joueurs selon les conventions décidées, rétropestictevement une question m'est venu : pour les drapeaux on les mets suivant la nationalité du club ou selon le championnat auquel il participait. La question concerne en fait les clubs d'ex Yougoslavie. Dans la m^me idée, pour le club de Belgrade {{YUG}} est il juste ou existe til un modèle Serbie-Monténégro? Merci d'avance.Fimac 29 septembre 2005 à 18:20 (CEST)

• bonjour. bonne question! d'autant que certains seront certainement (très) sensibles à ces questions... A mon sens, il faut respecter l'histoire et donner les nationalités des clubs de l'époque. Pour sortir de l'exemple yougoslave, il faut dire URSS et pas Russie ou RDA et pas Allemagne avant la chute du Communisme. A+ Clio64 29 septembre 2005 à 18:28 (CEST) PS: le modèle pour la Serbie-et-Monténégro est Serbie-et-Monténégro (SCG) Clio64 29 septembre 2005 à 18:38 (CEST)

Chaps the idol

Bonjour, j'ai pris note pour les présentations comme tu me l'avais demandé, maintenant je vais faire gaffe et je vais de nouveau préciser les années de naissance des footballeurs et rectifier Ligue des Champions si cela n'a pas été fait - Sinon j'ai une question, ou plutôt une suggestion, voilà je me suis permis de modifier les palmarès de Open d'Australie, tu peux jeter une coup d'oeil pour voir si cela te convient ou si vous préférez revenir à l'ancienne version, dites le moi comme ça j'éviterai de tout refaire, mais si c'est bon donnez moi une p'tite semaine pour tout faire ;-) voilà merci Chaps the idol 30 septembre 2005 à 18:19 (CEST)

• Bonjour. très bien! deux petites précisions, toutefois. il ne faut pas utiliser les tableaux avec "relief", charte graphique oblige. j'ai mis en place l'entête du tableau conforme à la charte graphique sur le palmarès de l'Open d'Australie. Deuxième petite chose ; il faut décoller le nom des joueur du modèle de drapeau. c'est trois fois rien. Autre petit détail, plus général celui là. une récente décision du WP.fr nous oblige maintenant à placer les catégorie et les liens interwiki en bas de page et plus en haut comme c'était le cas jusque là. Quand tu travailles sur une page, penses à mettre tout ça en bas de page. Au fait, bienvenue au club!! A+ Clio64 30 septembre 2005 à 18:31 (CEST)
• ça marche, moi qui croyait avoir été allé loin pour l'Open australie, le fait que tu sois satisfait m'encourage, merci - J'ai noté les précisions, OK pour mettre les catégories et liens en bas, ça pas de souci,, décoller les drapeaux pas de souci non plus, sinon pourquoi le relief ne doit pas être utilisé ? cela ferait trop de graphismes ? sinon c nickel merci pour les encouragements et ma bienvenue - Je sens que l'ambiance y est bonne et je voulais apporter une p'tite contribution si minime soit-elle à cette entreprise, merci Chaps the idol 30 septembre 2005 à 18:42 (CEST)
  • la "charte graphique" est un aspect très important de WP. Le projet football a d'ailleurs recu un carton jaune (totalement justifié...) des responsables du projet de la charte graphique il y a plus de six mois, alors maintenant, on essaye de faire gaffe. Voir Wikipédia:Projet, Charte graphique, si tu veux des précisions. A+ Clio64 30 septembre 2005 à 18:49 (CEST)

Nommage des championnats

Salut, J'ai vu que Bab83 a renommé les divers championnats suisse avec la mention D1. Après l'avoir contacté il m'a dit que cette suggestion venait de toi, raison pour laquelle je viens t'embêter. Il parait que tu voulais unifier les noms des championnats pour tous les pays. Soit. Cependant en suisse, la notion de D1 est inexistante, et pourrait, à mon avis être confondue avec la 1ere ligue (=D3). En suisse, pour tous les sports, on utilise le terme de Ligue nationale A (LNA), Ligue nationale B (LNB), 1ere ligue etc.. Je pense donc, pour ma part, qu'il faut garder cette spécificité suisse, quitte à mettre une redirection depuis D1. Je me repète, le terme D1 n'est absolument pas utilisé en suisse. Par contre, je suis contre le fait qu'on les appelles avec les noms dérivés de sponsors comme Axpo Super League, ou autre Swisscom Cup (comme cela avait été fait pour certains articles). Je propose donc qu'on renomme les articles en remplacant D1 par LNA et D2 par LNB. Qu'en penses-tu ?? A+ Tranxil

• Je n'ai jamais donner mon feu vert à ça! Ce type de nom "neutre" est d'usage dans la liste des compétitions de l'article Football dans le monde, mais pas pour les titres d'articles! Quand j'ai demandé de "traduire" avec des "D1, "D2", et "D3" les noms des championnats suisses, c'était dans les "parcours" des clubs, par pour les titres d'articles : "Vous avez mis en places des listes d'entraineurs ou des chronologies de parcours des clubs. c'est bien. Bon, il faudrait peut-être "traduire" avec des "D1, "D2", et "D3" dans les parcours car les dénomminations des championnats changent souvent, mais ce n'est pas le problème le plus grave." et il m'avait répondu : "Parcours : je modifie pour mettre D1, D2, D3, etc." Il fallait évidemment indiquer cette précision entre parenthèse et ne pas effacer le nom original de la compétition. Il n'a jamais été question de renommer les articles. Je comprend parfaitement que les rédacteurs francophones suisses, belges, canadiens ou africains tiennent à respecter les noms d'articles "originaux" ; c'est tout à fait normal. En suisse, les noms des championnats changent... comme en France... ca complique un peu les choses. Concernant le "championnat de France de football" (ex-Division 1 et aujourd'hui Ligue 1), je maintiens le nom de "Championnat de France de football". Concernant la Suisse, je ne sais pas quelle solution est la meilleure. Le championnat ne s'appelait peut-être pas LNA à ses débuts, et ne s'appelle plus LNA aujourd'hui... Il faut vous mettre d'accord entre rédacteurs suisses sur ce point pour être cohérents. Je suis également (très) défavorable à l'introduction des noms des sponsors dans les noms d'articles. je laisse un message à bab83 qui a mal compris mes messages. A+ Clio64 1 octobre 2005 à 18:11 (CEST)

Seconde Guerre mondiale : mai 1940 et Mai 1940

Bonjour,

Je te contacte à cause de la demande de fusion de ces deux articles qui date de mars 2004. Sur la page de fusion, tu semble être le seul a vouloir maintenir deux articles. J'ai suivie la discussion sur la page de l'article, mais je ne vois toujours pas d'argument en faveur de ce choix. Donc, si tu n'y voie pas d'inconvénient, je fusionnerais ces articles. Epommate 8 octobre 2005 à 07:59 (CEST) PS : Je n'ai pas trouvé la discussion sur le bistro ou tu dis que ce problème a déjà été discuté. Epommate 8 octobre 2005 à 07:59 (CEST)

• fusionner si vous y tenez, mais je pense que c'est une erreur. Le but du jeu était de mettre en place une chronologie spécifique à la Seconde Guerre mondiale, très "pointue" et de ne laisser sur la chronologie générale que les évènements les plus importants + les évènements n'ayant aucun rapport avec la guerre. Cette idée ne semble pas trouver d'écho favorable ; je m'incline à contre coeur. ps: il y a eu un (petit) débat en début d'année 2005 sur ce point. Clio64 9 octobre 2005 à 05:08 (CEST)

Date de sortie des films

Salut,

J'ai vu que sur Les 4 Fantastiques (film, 2005) et d'autres films tu avais remplacé la date de sortie dans l'introduction de l'article. Je rappel, au cas où, que le Wikipédia francophone est partagé entre la France, la Belgique, le Québec, les pays d'Afrique francophone, la Suisse et sûrement tout plein d'autres. À partir de là, je préfère franchement que dans l'en-tête on garde la date de première projection, qu'elle aie lieue dans son pays d'origine ou à Toumbouktou, on s'en fout, puis que les dates de sortie France, Belgique, Canada ... soient indiquées dans la fiche technique. Bon, ce n'est qu'un avis perso, mais il me semble qu'il était partagé par plusieurs habitués du projet cinéma. Okki (discuter) 8 octobre 2005 à 17:09 (CEST) bonjour. tu as évidemment raison. de mémoire, j'ai modifié seulement un ou deux films. désolé. Clio64 9 octobre 2005 à 04:54 (CEST) ps: j'ai corrigé ma bétise sur Les 4 Fantastiques (film, 2005) et un autre rédacteur a déjà corrigé cette même bétise sur The President's Last Bang. mea cupla Clio64 9 octobre 2005 à 05:01 (CEST)

Salut clio

Pour mon article sur la France et l'idée républicaine (titre modifiable) :

• J'ai eu 11/20 ; médiocre, je sais, mais vois tu un meilleur article sur cette question ?
• C'est effectivement ma copie d'examen de fevrier 2005, fait avec des limite de temps, et le professeur avait noté de nombreuses lacune (notament sur les institutions de la 3ème Republique, et surtout un plan quelque peu tordu, certaine chose trop nébuleuse).
• Orthographe : j'utilise des fichiers txt, et wiki n'a pas de correcteur...
• Pour 1869 j'ai donc confondu la victoire simbolique de la victoire réelle... c'est pas bon ça...

Ca reste à corriger (Ortho) et a enrichir : c'est du wiki.

• Tu peut observé également l'évolution de La France dans la guerre d'indépendance américaine (dans ses premières heures) et La France dans la guerre d'indépendance américaine (résultat actuel). Je n'aurais pas autant de temps, mais la volonté et l'idéee d'amélioration est la même.

Ensuite, la lettre que je prépare pour mes professeurs, je ne l'enverrais que lorsque l'orthographe aura été corrigée dans le tout récent "France et l'idée républicaine" (qui à environ 10 heures de vie). Il est "bon", dans le sens où il fait plus de 10 ligne, je reste un étudiant, simplement de bonne volonté, et cela reste une rédaction faite en 4 heures, sans sources sous les yeux : donc à améliorer, refondre, etc si plus compétant peut s'y mettre. Mon professeur était ok pour en améliorer et vérifier le contenu. Voilà~ Yug Talk 11 octobre 2005 à 11:00 (CEST)

Correction orthographique faite en partie (logiciel). Yug Talk 11 octobre 2005 à 11:16 (CEST)

Idée : Des que la vérification orthographique aura été faite : j'isole cet article dans mon espace perso, je demande à mon professeur de "corriger ma copie", puis je le réinsère dans l'espace wiki. Cela fera un peut moin brouillon. Yug Talk 11 octobre 2005 à 11:20 (CEST)

• • pas de soucis. je comprends mieux certaines lacunes du texte maintenant (France et républicanisme au XIXe s). Je m'étonne que tu n'ais pas préféré mettre en ligne la correction de cet examen plutôt que ton devoir. Je m'étonne également de l'intitulé de cet examen (républicanisme?) et ses bornes chronologiques. Traiter cette question sur la période 1815-1914 est rude en quatre heures pour un devoir sur table. En première année de Deug d'histoire, j'avais eu "Les oppositions à la République (1870-1914)" ; c'était déjà compliqué, mais faisable. bon courage pour la suite. dernier petit conseil amical : attention à ton orthographe. A+ Clio64 11 octobre 2005 à 16:44 (CEST)

Ok, merci. Cette discussion coute du temps, mais elle est utile et je tenterais d'être encore plus maitrisé dans mes actions. J'ai envoyer la copie exacte de la copie que j'ai rendu à l'exam, car nous n'avons pas eu de corrections claires, et il me faut aussi tenir compte des critiques de mes professeur (en rouge sur ma copie), et des tiennes, qui les recoupes à 70%. Cette semaine, j'ai fait du n'éttoyage dans d'autres articles que j'avais un peu baclé, mais c'est en cours... promis. Merci , A+ :] Yug Talk

Date de L'Arrivée d'un train en gare de La Ciotat

Bonsoir Clio,

oui, je connais la controverse au sujet de la date de sortie du film, mais je me suis attaché à deux faits : d'abord dans la page de discussion de l'article, un contributeur rappelle que l'historien Claude Beylie indique que le film a été présenté pour la première fois en janvier 1896. D'autre part et ça me paraît plus probant, le site de l'institut Lumière à Lyon, reconstitue la fameuse séance du 28 décembre 1895 (voir cette page qui est très divertissante :), avec un fac-simile du programme sur lequel ne figure pas l'arrivée du train. Compte tenu de la proximité du début de l'année 1896, on peut raisonnablement penser que le film ne fut pas présenté dans les séances des jours suivants, en tous les cas pas avant janvier 1896.

Tu fais allusion à l'écrasant majorité des sources, je suppose que tu fais allusion aux moteurs de recherche, ce qui ne me paraît pas probant pour décider d'un fait : si WP indique le 28/12/1895 parce que Google lui dit que c'est la réponse la plus fréquente, WP ne fera qu'alourdir l'effet sans pouvoir en prouver la véracité. Je préfère m'appuyer sur l'absence du film au-dit programme. Je repasse donc le film à 1896 et copie cet échange dans la page de discussion du film :)

Cordialement. Vincent alias Fourvin (Discuter) 11 octobre 2005 à 19:05 (CEST)

Quand je dis "l'écrasante majorité des sources", je ne parle pas d'internet, mais d'ouvrages papier. Quelques sources indiquent que nous ne connaissons pas dans les détails le programme exact présenté le 28 décembre 1895. Le problème vient également des articles de presse édités après les premières projections. Certains de ces articles sont fantaisistes : ils évoquent en effet des couleurs et du son... Honnêtement, je ne sais pas si ce film fut projeté pour la première fois le 28 décembre 1895 ou le 6 janvier 1896. Il m'apparait normal de le préciser dans l'article. Peut-être qu'un spécialiste de cette question pourra nous apprendre plus. Revenons à nos sources. tu trouveras sur internet la référence au 28 décembre 1895 notamment sur Herodote.net, ADPF qui précise "le doute demeure sur le programme de cette séance", CNDP... Ces références n'ont rien à voir avec WP. Claude Beylie est un auteur sérieux et c'est pour cela que je tiens compte de son avis, mais j'aimerai avoir des détails... que je ne trouve pas (encore). Peut-être que Beylie à mis la main sur une source jusque là inconnue ; tout est possible. Je suis en revanche (très) surpris par le "programme" mis en ligne par l'Institut Lumière. Si un tel document avait existé, pourquoi ce débat... Fais au mieux. A+ Clio64 11 octobre 2005 à 20:01 (CEST)

Merci pour ces 3 liens, mais en fait dans aucun d'eux, même herodote.net, il n'est vraiment fait d'allusion précise et sourcée au programme précis du 28/12. En l'état actuel, à mon sens, nous avons donc l'affirmation de Claude beylie (j'ai le bouquin des films-clé, le film y est traité p. 20) et il fait état du même programme que celui affiché par l'institut Lumière, même s'il y utilise le terme « entre autres ». Dans une démarche un tant soit peu rigoureuse et encyclopédique, c'est donc l'affiche citée et la confirmation de CB qui m'incline à décider pour 1896. En revanche, tu as réussi à trouver et faire état de la date précise du 6 janvier 1896, ce que je n'ai pas rencontré par ailleurs. Comment as-tu mis la main sur l'info ? A+ Vincent alias Fourvin (Discuter) 12 octobre 2005 à 00:35 (CEST)

il faudra que je me replonge dans mes bouquins (papier) pour retrouver la trace de la polémique 28 décembre/6 janvier ; c'est un vieux débat. Je dois même avoir quelque part une liste exhaustive de chaque projection des Lumière en 1895 avec lieu, description de l'assistance et liste des films projetés. C'est avec cette liste que j'ai mis en place la liste des "première projections" en 1895 actuellement en ligne sur WP. Cette liste indiquait clairement "L'Arrivée d'un train en gare de La Ciotat" lors de la séance du 28, en revanche, le film "La Mer" n'y figurait pas. Ce petit travail de ma part date des années 1990, et je me suis contenté de faire des copier-coller de mes fichiers sur WP cette année. j'ai "nettoyé" la page "1895 au cinéma" pour que WP soit cohérent en retirant totalement la mention du film "L'Arrivée d'un train en gare de La Ciotat" dans les évènements et dans la liste des premières projections. Clio64 12 octobre 2005 à 17:14 (CEST)

OK, à l'occasion, ça vaudrait la peine si tu remettais la main sur le détail de cette anée 1895 (mais je connais très bien le syndrôme « carton-à-la-cave » ;) A moins qu'on ne puisse passer à la BiFi une fois qu'elle aura emmenagé complètement à Bercy :) A+ Vincent alias Fourvin (Discuter) 12 octobre 2005 à 21:28 (CEST)

La liste en question tient en deux feuilles A4 ; elle peut être "n'importe où"... Clio64 12 octobre 2005 à 21:46 (CEST)

Avertissement renommage

Bonjour, tu es inscrit(e) dans le Wikipédia:Projet Football ; afin de donner une cohérence aux noms, nous allons prochainement procéder aux renommages, le projet sera désormais titré ainsi : Projet:Football. Ta liste de suivi sera automatiquement mise à jour.

Attention : nous allons aussi renommer les sous-pages, mais n'hésite pas à vérifier qu'aucune sous-page n'a été oubliée. Si c'était le cas, tu peux me le signaler ou procéder au renommage par toi-même.

Plus de détails sur cette page.

Cordialement,le Korrigan ^bla 13 octobre 2005 à 19:54 (CEST)

Championnats de France de Football

Bonjour Clio
J'aurais voulu avoir ton avis sur la partie Qualifications européennes des articles des championnats de France de football que je suis en train de créer:

• 1er cas
• 2ème cas

Lequel des deux,sachant que pour les deux c'est le championnat de France 82-83, te semble le plus judicieux ?
Note: le deuxième cas comportait des erreurs d'où des différences entre les deux notamment pour Modèle:Foot-Bordeaux.
Khardan (₭) 16 octobre 2005 à 12:42 (CEST).

• Bonjour. très bon travail! à mon sens, il faudrait se limiter au tableau 2 sur l'article du championnat de France et réserver le tableau 1 à un article consacré aux Coupes d'Europe saison par saison. on pourrait même mettre en place une série d'articles intitulé "clubs français en Coupes d'Europe (saison par saison)" avec ce tableau (le 1) en haut de page, puis tous les matches en détails (compos...) en dessous. A+ Clio64 16 octobre 2005 à 19:04 (CEST)

"Seul Paris est digne de Rome"

Bonjour,

De qui est cette phrase : "Seul Paris est digne de Rome ; seule Rome est digne de Paris" ? Ca serait bien de rajouter le nom de l'auteur (ou la source) dans Paris. thbz 17 octobre 2005 à 13:08 (CEST)

• Malgré mes recherches, je ne parviens pas à trouver l'auteur de cette maxime que je connais depuis que je suis gosse. Je poursuis mes recherches. A+ Clio64 19 octobre 2005 à 04:09 (CEST)

Ok. Je l'ai retirée en attendant, car sans la source ça ne fait pas très NPOV. Même si, sur le fond, on peut trouver que cette citation est plutôt bien tournée :) thbz 19 octobre 2005 à 09:29 (CEST)

Mise à jour des clubs de foot

J'ai crée cette page: Projet/Football/Club afin de permettre de faire des listes sur le travail restant à faire sur les clubs de football. Si tu vois des fiches de clubs incomplètes ou autres, vient les indiquez sur cette page. Sebcaen 19 octobre 2005 à 16:31 (CEST)

Républicanisme

Modèle:Chute du Second Empire Je me suis replonger dans barjot chaline et Encrever , j'ai donc complété les articles ci-joint.

(Source : *BARJOT D., CHALINE J-P., ENCREVÉ A., La France au XIX siècle, 1814-1915, Paris, PUF (Presse Universitaire de France), 1^{ère édition 1995, 5ème 2002. | Pour 1869 p440-441)}

Yug Talk 19 octobre 2005 à 17:41 (CEST)

Infos pour barre de navigation

Salut Clio64

J'ai vu que tu avais changer ma barre de navigation de Yes en une catégorie.... superbe idée... sauf que j'aimerais la modifier à nouveau afin de la rendre semblable à celle du groupe Iron Maiden... sauf que je ne sais ni où ni comment la modifier... De plus, je crois qu'on devrait peut-être créer un modèle pour on ait une pour chacun des groupes.... Est-ce moi ou je me trompe, mais je croyais que l'on ne parlais pas des disques en spectacles, ni des compilations... Dernier point interressant de faire une distinction entre le rock canadien anglais et le rock canadien français...

Longue vie & merci d'avance

Aeturnus999 22 octobre 2005 à 01:06 (CEST)Aeturnus999

• bonjour. on fait sysématiquement un "modèle" dès qu'il y a des données répétitives ; c'était le cas ici. Il suffit maintenant de modifier le "modèle" et toutes les pages concernées seront mises à jour automatiquement. c'est très pratique. Pour modifier un modèle, il suffit d'aller sur le "modèle" concerné et le "modifier", comme pour un article normal. Pour aller sur un modèle, tu peux l'atteindre en tapant directement son nom "Modèle:Disques de Yes" ou cliquer en bas de page sur l'article à modifier ; les modèles figurants sur la page sont listés en bas. J'espère avoir été clair, mais n'hésites pas à me questionner à nouveau si ce n'est pas le cas. Concernant la discographie d'un groupe ou d'un artiste, elle doit être complète. Concernant ton dernier point (rock canadien anglais et le rock canadien français), je n'ai pas travaillé sur cette question. A+ Clio64 22 octobre 2005 à 02:36 (CEST)

[Hard rock]] et heavy metal : non connaisseur ?!

Salut,

tu m'as écris :

j'ai noté tes interventions sur la page "hard rock" me traitant de "non connaisseur".

J'aimerai que tu me cites le passage où je t'aurai soi-disant traité de « non-connaisseur » — ce terme ne figure ni dans la discussion, ni dans les commentaires de mes éditions. C'est d'autant plus étrange que tes premières contributions à Hard rock (5 septembre 2005 à 17:36) datent d'après mes dernières (23 août 2005 à 16:50), idem pour Heavy metal (5 septembre 2005 à 17:37 contre 23 août 2005 à 16:14), je ne vois vraiment pas comment j'ai pu critiquer quelquechose avant que tu ne l'ai écris.

Ensuite, j'ai bien lu les raisons t'ayant poussé à supprimer la partie, mais je ne suis pas obligé d'être d'accord. Répond sur la page de discussion concernée, que l'on puisse avoir un débat « public ».

Inutile de monter sur tes grands chevaux en invoquant ton ancienneté, l'argument d'autorité n'a pas de valeur, il faut argumenter.

Cdang | m'écrire 24 octobre 2005 à 12:31 (CEST)

• bonjour. Qui monte sur ses grands chevaux? j'argumente au contraire en citant des sources biblios et en expliquant la "théorie" de Lester Bangs. Désolé, mais le passage que tu as supprimé et critiqué comme "non-connaisseur" le 23 août était de moi (paragraphe écrit sous ip fin novembre 2004). Certes, ce paragraphe n'était pas étayé, je l'admet volontiers. Mais de là à le censurer totalement et nier l'existence du dilemme du début des années 1980 sur ce thème est une ânerie. Sans les articles de Lester Bangs, tout cela n'aurait jamais existé. De plus, les Anglo-Américains n'ont pas tenu compte des théories de Bangs et se sont surtout les Français qui ont repris ces théories... Quand on interroge aujourd'hui les fans français de ce genre musical, chacun à sa (ou plutot ses) petite définition personnelle. Idem pour les listes de groupes (Hard/Heavy) qui varient d'un fan à l'autre. J'ai mis en ligne en présentation du "hard rock" les trois définitions en usage. Perso, je n'admet qu'une seule d'entre elle (Hard=Heavy), mais il est vrai que les deux autres existent aussi. Wikipedia n'est pas là pour exposer "ses" théories mais pour exposer des faits. Les faits, c'est que le hard rock a aujourd'hui trois définitions. A mon sens, il faut expliquer pourquoi et comment. A+ Clio64 24 octobre 2005 à 18:18 (CEST)

Fair-use

Parceque c'est toi, je prends la peine de t'envoyer ce message :

• Comme le stipule la loi américaine, vous devez argumenter cette utilisation. Nous vous rappelons par là que les images que vous téléchargez le sont sous votre entière responsabilité. Nous vous invitons à argumenter l'utilisation que vous faites de cette image. Pour vous aider, vous pouvez consultez la page Wikipédia:Fair use et vous inspirez des exemples de la page Wikipédia:Modèle fair use. Les images dont l'utilisation en fair-use n'est pas correctement argumentée seront supprimées de wikipédia.

Donc si tu veux utiliser des images en fair-use prends bien soin d'argumenter cette utilisation. Par ailleurs, je t'indique que les images en fair-use même argumentées risque d'être prochainement supprimées de wikipédia. Alors autant se concentrer sur celles qui sont libres. Par contre, tu as uploadé Image:Casque d'or 1983.jpg et cette utilisation n'est pas correctement argumentée, et je ne puis pas te faire de fleur, donc je la supprime. N'y voit rien de personnel, j'applique. Bien à toi. Bonne continuation

• • Bonjour. Ca devient plutot compliqué de mettre des illustrations! Concernant l'affiche du Casque d'or 1983, je pensai avoir mis les bonnes licences, en précisant qu'il existait peut-être des droits sur les visuels de l'affiche (c'est pas sur...), et que le cliché perso de cette affiche de ma collection perso était dispo en licence libre. De toutes façons, comme tu le précises, bientot tous les clichés en fair-use dispaitront de WP.fr (et pas de tout WP, .en ne changera pas sur ce point). Je pense que l'on se tire nous même une balle dans le pied, mais bon, c'est comme ça. Clio64 25 octobre 2005 à 04:27 (CEST) PS: ca sert à quoi de mettre en place une procédure "Image à effacer" si elle n'est pas respectée? Quand tu m'écris "je ne puis pas te faire de fleur", je me dis que décidemment, WP ressemble de plus en plus à l'armée... mexicaine, évidemment... Allez, sans rancune. A+ Clio64 25 octobre 2005 à 04:36 (CEST) PS2. Je pensais avoir rater un vote, mais il apparait bien que le dernier vote sur la questions des images en fair use n'a pas donner de résultat clair : Wikipédia:Prise de décision/Utilisation des images en fair-use. Sur quelle base t'appuies tu pour procéder à ceseffacements massuifs sans avertissements préalables (procédure normale "Images à supprimer"). N'y voit rien de personnel (c'est pas de l'humour, c'est vrai!), je me renseigne, car je pense que tu dois être au courant de choses qui m'échappent. Clio64 25 octobre 2005 à 04:54 (CEST)

Nous ne supprimons pas les images en fair-use, comme tu l'as dit la prise de décision n'a pas permis de dégager de résultat. Nous supprimons les images dont l'utilisation en fair-use est illégale. Chaque fois que tu utilises une image en fair-use c'est pour un article en particulier, dans un contexte précis et cette utilisation doit être fair-play. Peut importe qu'il existe des droits ou pas, par défaut il existe des droits et ceux-ci doivent s'appliquer. Il n'en existe pas que lorsque l'on peut en être sûr. Pour l'aspect armée mexicaine, c'est que wikipédia est victime de son succès et si l'on ne réagit pas vite on pourrait être trés vite dépassé. Les contenus illégaux peuvent nuire au projet qui est encore fragile. Il vaut mieux se passer d'images que se passer de wikipédia. Or plus il y a d'images pas correctes plus les gens en importe de nouvelles et ne comprennent pas que c'est impossible. Lors de sa phase de croisssance, la politique à propos des images a été un peu laxiste, aujourd'hui nous essayons, progessivement (c'est du boulot !) de faire un peu de ménage. Il est important que les gens (peu importe qui et pourquoi) qui réutilisent wikipédia, (aujourd'hui nous commençons à proposer du contenu qui devient interressant à réutiliser) le fassent sans risquer un procès parceque nous avons été trop coulant. Aprés les administrateurs font leur possible. Quand je supprime des centaines d'images illégales je n'ai pas le temps de prévenir et d'expliquer ma démarche à chaque utilisateur. Et puis je pense que beaucoup d'images libres sont encore aujourd'hui inutilisées par wikipédia. Je sais que pour le sport c'est pas la panacé, mais il en existe quand même. C'est vers et pour ces images qu'il faut faire des efforts. Bien à toi. Petrusbarbygere 25 octobre 2005 à 05:19 (CEST)

Je ne suis pas si sûr que sur .en le fair-use sera eternel. Je considère (c'est personnel mais je suis pas le seul j'espère) que le fair-use sur .en nuit au développement des autres projets. Si seulement l'energie sur .en était un peu plus orienté versla recherche ou la fabrication d'images libres nous aurions tous à y gagner. Petrusbarbygere 25 octobre 2005 à 05:24 (CEST)

• • Je ne conteste pas le fait que ce soit du boulot. pas de soucis à ce niveau. je ne suis toutefois pas vraiment convaincu par tes arguments. A mon sens, il faut suivre la procédure classique "Image à supprimer", pour laisser la possibilité aux rédacteurs de corriger leurs erreurs. Si on (tu) m'avais averti du problème avant de procéder à un effacement, j'aurai pu rectifier le tir. Là, je suis contraint de m'incliner ou de reprendre mon chargement à zéro. De toutes façons, j'arrête de charger des photos en attendant que des règles claires soient mises en place sur le WP.fr. Connaissant WP, ca peut prendre un certain temps... Il faudrait interdire toutes nouvelles impotations d'images avant une prise de décision à ce niveau ; cela motiverait peut-être les rédacteurs à se pencher vraiment sur cette question importante. Concernant WP.en, je ne pense pas que les rédacteurs majoritarement américains renonceront facilement au fair-use. A+ Clio64 25 octobre 2005 à 05:45 (CEST)

Clubs de foot

Bien vu pour les clubs de foot, j'avais pourtant chercher mais il n'était pas dans la catégorie.Sinon pour le deuxième le SpVgg Fürth c'est bien SpVgg Greuther Fürth. Sebcaen | (discuter) 26 octobre 2005 à 17:08 (CEST)

• Pas de soucis. Clio64 26 octobre 2005 à 17:10 (CEST)

Modèles foot

bonjour. j'ai remarqué tes articles sur les anciens championnats de France de football. c'est bien, mais les modèles me choquent car les noms et les logos ne correspondent parfois pas aux saisons en question. exemple : le Valenciennes FC s'appellait US Valenciennes-Anzin quand le club évoluait en D1. De nombreux logos de clubs sont récents et n'étaient pas en usage il y a dix ou vingt ans. exemple : le logo du FC Mulhouse est tout nouveau, idem pour celui de Tours... Il faudra certainement abandonner l'idée des modèles pour ces articles et mettre en place les noms des clubs en usage lors de chaque saison. Ce sera peut-être un peu moins joli, mais ce sera correct. A+ Clio64 26 octobre 2005 à 00:49 (CEST)

Bonsoir, Y'a-t-il une année limite ? (je viens de remodifier tous ceux faits de 75/76 à 79/80) Sinon je vais re-défaire jusqu'à l'an 2000.Khardan (₭) 26 octobre 2005 à 01:06 (CEST)

Désolé, j'ai pas vu que t'avais déjà modifié certains buteurs. Comme j'ai regénéré ces pages tes modifs se sont perdues. Je suis vanné, je les reporterai demain (Toko et Bianchi). Khardan (₭) 26 octobre 2005 à 01:09 (CEST).

---

Bonjour, j'ai remis ici la réponse que je t'avais apportée hier. Comme il est impossible d'avoir un logo de telle équipe pour telle année, en tout cas je ne vois pas comment c'est même possible à trouver, je te propose trois solutions en sachant qu'il y en a une que je n'appliquerai pas.

• Laisser les logos et noms actuels sur les pages des anciens championnats en mettant dans l'introduction «Les logos et noms des clubs de cet article sont ceux utilisés actuellement et ne correspondent pas forcément à la dénomination et au logos utilisés lors de ce championnat. »
• Ne mettre aucun logo, ni aucun nom d'équipe mais uniquement le nom de la ville hôte (comme pour les championnats de 75 à 79 que j'ai corrigé.
• Ne mettre aucun logo, mais uniquement la dénomination utilisée lors de tel championnat (à retrouver)

En tout cas, le panachage est à proscrire (un logo pour une équipe et que le nom de la ville pour une autre). Voilà.

J'aimerais également que tu me dises où tu obtiens le prénom des joueurs (c'est ce qui me prend en fait le plus de temps dans la création d'une page). Moi mon site est le suivant: [4] avec ensuite les compte-rendus des matches pour la saison sélectionnée pour retrouver un joueur en particulier. En as-tu un autre ?
Bonne soirée.Khardan (₭) 26 octobre 2005 à 20:01 (CEST)

• Bonjour. concernant les prénoms des joueurs, j'ai de la doc papier... L'intégrale des guides football de l'équipe de 1953 à 1990 par exemple. tous les numéros de France football depuis 1966 ; pas (encore) complet avant 1966. nombreux ouvrages consacrés aux clubs, etc. Si tu perds trop de temps à trouver les prénoms des buteurs, laisse les en suspens, je complèterai. concernant les noms et logos des clubs saison par saison, c'est un problème délicat. J'ai beau tourner le problème dans tous les sens, il faudra certainement abandonner les modèles pour mettre des liens wiki classiques qui permettent de mettre les noms en usage à chaque période. Les noms de clubs doivent (devraient...) se trouver sur les articles de chaque club. J'ai tenté de mettre en place ces indications sur de nombreux articles ; je peux faire un topo récapitulatif qui nous aidera à mettre en place puis à corriger (suite à vandalisme, par exemple) les articles saison par saison. A+ Clio64 26 octobre 2005 à 22:15 (CEST)

actualité sportive

Bonjour. j'ai effacé ta contrib (annonce par Laporte de la composition de l'équipe de France de rugby) sur l'article "actualité sportive" car nous n'annonçons pas ici ce type d'infos. A+ Clio64 26 octobre 2005 à 18:27 (CEST)

Pas de problème, ce n'est pas moi qui est créé cette info elle était sur la page Actualités et je l'ai seulement transferée (croyant bien faire) sur la page Actualité sportive Jamin 26 octobre 2005 à 22:16 (CEST)

(re). oui, j'ai vu en vérifiant l'origine. c'est pas très grave. A+ Clio64 26 octobre 2005 à 22:19 (CEST)

Avertissement renommage

Bonjour, tu es inscrit(e) dans le Wikipédia:Projet, Rock ; afin de donner une cohérence aux noms, nous allons prochainement procéder aux renommages, le projet sera désormais titré ainsi : Projet:Rock. Ta liste de suivi sera automatiquement mise à jour.

Attention : nous allons aussi renommer les sous-pages, mais n'hésite pas à vérifier qu'aucune sous-page n'a été oubliée. Si c'était le cas, tu peux me le signaler ou procéder au renommage par toi-même.

Plus de détails sur cette page.

Cordialement,le Korrigan ^bla 26 octobre 2005 à 22:29 (CEST)

Modèle:Décès

J'ai vu que tu avais ajouté des interwikis dans le modèle, tu n'avais pas commencé ce mouvement. Je me demande si c'est une bonne idée : des tas d'interwikis mort par exemple dans Catégorie:Décès en 1497, des interwikis en double par exemple dans catégorie:Décès en 1880 phe 26 octobre 2005 à 23:37 (CEST)

• bonsoir. effectivement, je n'avais pas pensé à cela. D'un autre côté, il sera assez pénible de mettre et de tenir à jour, catégorie par catégorie, les liens interwikis "manquants". Les Allemands ont fait le choix de mettre tout dans le modèle (ca gagne du temps). A+ Clio64 27 octobre 2005 à 00:02 (CEST)

Tower Hamlets

Tout ce que j'avais fait c'est modifier le lien de la page Grand Londres vers Tower Hamlets, article qui existait déjà sous cette appellation et que j'avais quelque peu complété. Je ne trouve pas utile, et même contreproductif pour une encyclopédie d'utiliser des longs titres d'articles comme "London Borough of Tower Hamlets", idem d'ailleurs pour les accents et autres tilde rajoutés par des maniaques à des titres d'articles comme Panama, ou pour les noms de partis politiques en letton ou en estonien. Mais je ne contribue pas à wikipedia dans le but d'entamer des polémiques et autres guerres d'édition, rassurez-vous. Pour ce qui est de l'organisation politique locale en Angleterre, elle est d'une complexité tellement effrayante que l'ancien système monétaire et de poids et mesures paraît d'une simplicité enfantine à côté d'elle, je ne me risquerai donc pas sur ce sujet :-) --Pylambert 30 octobre 2005 à 17:11 (CET)

• bonjour. je suis tout à fait d'accord avec vous sur l'archaïsme du système territorial anglais... c'est encore un peu le Moyen-Âge... Les Anglais eux mêmes s'y perdent... J'ai tenté de résumer un peu les choses sur l'article Subdivisions de l'Angleterre. Autre sujet où je suis d'accord avec vous : les accents "exotiques" sur les noms propres étrangers... c'est n'importe quoi... En revanche, je ne suis pas d'accord avec vous sur les titres "longs" (cinq mots, ce n'est très long). Il faut être précis, même dans les titres. A+ Clio64 30 octobre 2005 à 17:18 (CET)

Créteil

Merci d'avoir eu la courtoisie (ça se perd ces temps-ci WP) d'avoir prévenu de ton intervention. Je répondrais dès que possible mais à cette heure je préfère me consacrer à une « défense » portant bien plus à conséquence. Amicalement. 30 octobre 2005 à 20:12 (CET)

Pas de soucis. juste pour infos, il y avait une ligne "gentilé" sur l'ancien tableau d'info-box des communes françaises et je ne comprend pas pourquoi cette indication n'est plus disponible sur ce tableau. Il me semble en revanche délicat de mettre cette info dans la case réservée à la démographie pure. A+ Clio64 30 octobre 2005 à 20:16 (CET)

Je m'intéresse non seulement aux gentilés mais aussi au sujet voisin qu'est la toponymie ; or en ce moment j'ai un problème avec un article de référence (Les noms de personne sur le territoire de l'ancienne Gaule du VIe au XIIe siècle) que j'avais créé qu'il me paraît indispensable de sauver alors si toi aussi tu pouvais intervenir dans la page Discussion:Les noms de personne sur le territoire de l'ancienne Gaule du VIe au XIIe siècle/Suppression puisque tu n'es pas de ceux qui affichent du mépris pour ce type de sujets...

Etant resté assez longtemps éloigné de WP je ne saurais plus dire (il faudrait fouiner dans les archives) pourquoi au juste la ligne Gentilé du tableau n'est plus opérationnelle (en tout cas ça ne doit pas être de mon fait) ; dans ces conditions (le gentilé mérite de figurer dans le tableau et puis par prudence j'aime à répéter le gentilé en plusieurs endroits car on m'en a détruit par le passé) j'ai employé la méthode du Petit Larousse : le gentilé est indiqué immédiatement après le chiffre de la population et entre parenthèses.

Je reviendrais sur la question dès que j'en aurais fini avec cette menace pesant toujours sur mon article. A +; 31 octobre 2005 à 21:41 (CET)

WP n'est pas Le Petit Larousse. Il faut soit recréer une case "gentilé" dans le tableau info-box des communes françaises, soit se contenter de donner cette donnée dans l'intro de l'article, ce qui est une bonne solution également. Sinon, cela donne des tableaux d'info-box trops grands, et donc illisibles et confus, comme ceux des collectivités territoriales Anglaises sur le WP.en... Concernant l'ouvrage que vous défendez, je ne le connais pas. Je ne pas défendre ou attaquer quelque chose que je ne connais pas. A+ Clio64 31 octobre 2005 à 22:11 (CET)

Désolé de surseoir une fois de plus ma réponse sur le fond : mais j'ai l'impression que la présentation du tableau relatif aux communes vient de changer : peut-être qu'il en va différemment maintenant.

Pour l'affaire Morlet et son livre j'ai eu gain de cause. Ah si les délateurs avaient le scrupule de ne se prononcer que sur ce qu'ils connaisent vraiment... Mais l'organisation de WP étant ce qu'elle est on peut facilement en être réduit à mendigoter une aide comme j'ai dû le faire. Mes excuses donc...

Bon week-end. 4 novembre 2005 à 20:27 (CET)

Raymond Dubly - violation du droit d'auteur?

Salut! L'article concernant "Napoléon Dubly" est une copie (100 % mot à mot) de la biographie dans Denis Chaumier, "Les Bleus" (2004), page 110-111. Je ne me connais pas avec les règlements de fr.wikipédia concernant une violation du droit d'auteur - c'est pourquoi je m'adresse à toi. P.S.: Où peux-je trouver ici un symbole pour marquer un article problématique? Merci de --Wahrerwattwurm Boîte aux lettres 31 octobre 2005 à 15:49 (CET)

• bonjour. merci pour l'info, je m'occupe du problème. au passage, je te félicite pour tes travaux sur le WP.de concernant le football français. bravo! Clio64 31 octobre 2005 à 16:03 (CET) C'est fait ; j'ai pondu un nouveau texte "maison". Clio64 31 octobre 2005 à 16:45 (CET)

Listes de liste

Salut! J'aimerais avoir tons sentiment sur les listes de footballeurs présentes dans le projet football. En effet une IP nous a rmeis une bonne dizaine de footballeur allemand (et même si je ne suis pas calé sur le foot Allemand), je doute que le commun des lecteurs s'y interesse. Personnellement je trouve que ces listes ne servent pas à grand chose, d'autant plus qu'elles permettraient defaire un peu grossir les articles des équipes nationales (quand les footballeurs y ont joués bien sur). Mais j'ai surtout peur qu'à la longue, chacun vienne y mettre ses sportifs préférés, et que l'on se retrouve avec une quantité de nom à ne savoir qu'en faire. A+ Sebcaen | (discuter) 1 novembre 2005 à 16:21 (CET)

• bonjour. Tout à fait d'accord avec toi. A priori, je suis défavorable aux listes "ouvertes" types "Liste de footballeurs célèbres" ou "footballeurs français" que j'ai d'ailleurs transfomé en "Liste des sélectionnés en équipe de France A de football". Il faudrait, à mon avis, fermer la "Liste de footballeurs célèbres" (qui n'aucun sens...) et ouvrir des listes de joueurs par club type "Liste des joueurs du PSG" ou par équipe nationale type "Liste des sélectionnés en équipe de France A de football". A+ Clio64 1 novembre 2005 à 16:33 (CET)

Championnats de France

Bonsoir, Je n'avais pas le Toulouse FC (1937), ni le FC Nancy dans mes notes personnelles. C'est désormais chose faite. Pour Neudorf, j'ai mal du lire en biais l'article sur le RC Strasbourg. Ca progresse. Khardan (₭) 1 novembre 2005 à 22:15 (CET).

• • Tu fais du très bon boulot. pas de soucis pour les petites erreurs. A+ Clio64 1 novembre 2005 à 22:17 (CET)

Que faut il faire de cela?

Salut, Merci pour le Rayo Vallecano. J'ai un problème avec cet article: Championnat du Maroc de football GNF1 1959-60. Va t'on lister tout les championnats par année? D'autant plus qu'il me semble qu'on est pas complet sur les clubs marocains. Sebcaen | (discuter) 2 novembre 2005 à 20:43 (CET)

• Concernant l'article Championnat du Maroc de football GNF1 1959-60, j'ai mis "ébauche football" car il reste du boulot à faire... et j'ai placé l'article en catgorie:Championnat du Maroc de football. A+ Clio64 2 novembre 2005 à 20:48 (CET)

NFL

Salut,

je suis en train de renommer les noms des clubs de sport americain vers le nom anglais ( avec un redirect de la "traduction"). La politique pour les noms propres telle qu'elle semble emerger est de donner a l'article le nom original avec un redirect venant du francais. Vu que tu as fait un gros travail dessus, je preferais te prevenir.

Poppy 5 novembre 2005 à 06:05 (CET)

• message surréalite... d'autant qu'il vient après les modifs!!! alors on va rebaptiser l'article "Londres" en "London"... C'est n'importe quoi. comme toujours, je me remet au clavier, et je corrige ces bêtises... Clio64 5 novembre 2005 à 17:21 (CET)

On se calme, je ne suis pas non plus obtus et s'il faut faire les modifs dans l'autre sens, je les ferai. Je trouve dommage d'utiliser des noms sortis de nulle part (en fait de quelques sites canadiens) pour les équipes de sport américain : Les "Panthers de la Caroline" ne riment à rien. La plupart des journaux sportifs français utilisent non pas les noms "canadiens" mais les noms anglophones. Surtout que dans tous les articles (au-delà de la 1ere ligne) les noms des équipes sont les noms anglo-saxons. De plus, je ne comprends pas cet acharnement des francophones à vouloir traduire tous les noms propres (alors que toutes les autres langues utilisent les vrais noms d'équipe). Peux-tu me dire d'où vous sortez ces noms et cette convention ? Poppy 5 novembre 2005 à 20:51 (CET)

2 Si tu ne vires pas mon nom immédiatement de la page du projet Sport, je vais devant le comité d'arbitrage !!!! Je te demande, s'il-te-plaît, d'enlever mon nom du portail sport car il n'a rien à y faire. Poppy 5 novembre 2005 à 21:07 (CET)

3 Une petite recherche Google avec les mots clés qui vont bien, te montrera que le nom d'usage en français n'est pas nécessairement celui que tu croies. Poppy 5 novembre 2005 à 21:15 (CET)

concernant le débat sur les noms des franchises us, il a déjà eu lieu en janvier 2005. cf projet sport. Si tu lisais un peu les débats, j'ai moi même dis que l'usage en Europe était de nommer les franchises US par leur nom anglais... par convention, nous sommes arrivé à un accord qui autorise l'utilisation des deux formes de noms dans les textes des articles. en revanche, les titres d'articles sont en français. c'est assez logique sur le wiki francophone. on appelle l'article consacré à Londres "Londres" et pas "London". C'est pareil pour les club de football européen : AS Rome et pas AS Roma. Chaque wikipedia est indépendant. Si les autres veulent écrire en anglais, c'est leur problème. ce n'est pas le cas ici. je passe rapidement sur tes menaces de comité d'arbitrage... je trouve ton attitude incorrect à deux niveaux : 1.tu avertis après avoir fait tes modifs. 2. tu invoques des décisions wiki imaginaires. Clio64 5 novembre 2005 à 21:22 (CET)

Je t'en remercie. J'ai effectivement prévenu après coup (ce qui était une erreur) car changer les noms me semblait naturel (un peu trop sans doute). Quant aux discussions, je faisais référence à la mailing-liste et à la prise de décision sur le nommages des articles.

Sur le fond, je pense que nous devrions vraiment renommer ces articles. La grande différence avec le "cas AS Rome vs AS Roma" est que dans nos exemples, le nom d'usage en français est bel et bien le nom anglophone. On peut le regretter (ou pas), c'est comme ça et wikipedia fr n'a pas à revoir ou réécrire ce fait (en d'autres termes, imposer sa vérité). Ce que je pense faire est d'établir des statistiques depuis Google pour tous les duos de noms. A priori, les "tests" que j'ai fait, montrent qu'en français, le nom anglophone est beaucoup plus utilisé. Wikipedia n'est pas figée, mais bel et bien dynamique et donc rectifier des erreurs me semble opportun. Poppy 5 novembre 2005 à 21:42 (CET)

A l'évidence, wiki n'est pas figé, et heureusement. Toutefois, en ce qui concerne les noms d'articles des clubs sportifs, le débat a déjà eu lieu du 26 janvier 2005 au 23 avril 2005 Discussion Wikipédia:Projet, Sport. on ne peut pas débattre des mêmes sujets tous les six mois ; il faut avancer. Tu as la possibilité d'écrire "Miami Dolphins" dans le texte d'un article wikipedia.fr. Et avec les redirects, le lien avec l'article se fait. que demandez de plus? Même les entêtes des info-box (c'est moi qui m'en occupe...) utilisent le nom de la franchise en anglais. franchement, on ne peut pas faire mieux. Nous n'inventons pas les noms francophones des franchises américaines. ces termes existent et sont d'usage courant au Canada par exemple. comme déjà signalé, il est vrai qu'en Europe on préfère utiliser les termes en anglais ; ca fait plus "branché"... wikipedia.fr est une encyclopédie francophone et nous devons d'abord utiliser des termes en français quand ces dernier existent. A+ Clio64 5 novembre 2005 à 21:56 (CET)

Continuons cette discussion, je la trouve assez intéressante (attention il n'y a aucune ironie). Penses-tu vraiment que c'est notre droit de "choisir" sur wikipedia une dénomination plutôt qu'une autre qui est davantage utilisée (je pense qu'on peut difficilement soupçonné le figaro ou l'équipe de vouloir faire brancher) ? L'incorporation à une langue de mots étrangers est un processus normal (sandwich, ...) : dans notre cas, c'est un peu différent il est vrai car nous parlons de noms propres.

Il me semble que tu te trompes en disant que Carolina Panthers n'est pas francophone. C'est un terme d'origine anglosaxonne qui a été de fait incorporé dans le français "courant" (je mets des guillemets car ce n'est pas un terme qu'on emploie tous les jours). Est-ce à nous de décider si le français emploiera "Panthers de la Caroline" ou "Carolina Panthers" ? A mon avis, certainement pas et c'est d'ailleurs un des gros dangers de Wikipedia.

Enfin pour être honnête, je pense que nous passons vraiment pour des guignols auprès des connaisseurs avec ces noms francisés qu'à part les canadiens, personne n'emploie.

A+ Poppy 6 novembre 2005 à 09:13 (CET)

Tu viens un peu après la bataille. Ces débats ont déjà eu lieu, et pas seulement pour le sport. Sur wiki.fr, on parle français. On essaye... Au stade actuel, nous discutons des accents "exotiques" dans les titres... Mais le problème "London" Vs "Londres" est réglé depuis longtemps. Les "imports" de mots étrangers c'est bien gentil, mais si on commence à mettre des titres en serbe, en arabe ou en chinois, ça promet! Le français est une langue qui utilise déjà bon nombre de mots étrangers, surtout dans le domaine sportif. Nous sommes ainsi les seuls à utiliser les mots football, baket-ball ou handball en "version originale". Ce n'est pas le cas en espagnol, italien, allemand, etc. Personne ne les traite de "guignols" pour cela... Attention également à ne pas confondre le Wiki francophone avec un wiki français. WP.fr n'est pas français mais francophone. C'est plus qu'une nuance. Les Canadiens ont droit au chapitre, au même titre que les Suisses, les Belges, et que tous les autres francophones. Pas de franco-français ici. Sur l'emploi des termes, tu remarqueras que nous n'empêchons pas d'utiliser "Carolina Panthers" dans les textes des articles. Mais "Carolina" n'est pas francophone. La "Caroline" est le nom d'origine de cette contrée, d'ailleurs donné par les Français!!!! Concernant les prises de décisions wikipedia, c'est la base du concept wiki. Il n'y a pas de "chefs" ici, pas de modérateur ; tout est démocratique et ouvert. C'est la base du projet. Tu sais, au départ j'étais plutôt défavorable aux titres "canadiens" pour les franchises US, car je n'y suis pas habitué. Pour moi, l'essentiel était d'autoriser les rédacteurs à utiliser "Carolina Panthers" dans les corps de texte. pour moi, j'estime que l'essentiel a été sauvé et dans le même temps, on ne s'est pas faché avec les rédacteurs canadiens. il faut être diplomate... A+ Clio64 6 novembre 2005 à 17:40 (CET)

Juste quelques précisions :

1 (je ne sais pas si j'ai déjà développé ce point). Je n'étais pas sur wikifr il y a six mois et je pense que ton argument disant que j'arrive après la bataille est "dangereux". Les nouveaux arrivant ont parfaitement le droit de remettre en cause des décisions précédentes qu'ils jugent "mauvaises". D'autre part, je pense que nous avons un cas un peu différent de "London vs Londres" (où Londres est clairement le terme usuel).

2 "Carolina" n'est pas français, mais "Carolina Panthers" peut l'être. En l'occurence le nom propre est "Carolina Panthers" (en entier). D'autre part, si c'est le terme en usage dans la francophonie (modulo google), nous devons nous y plier et ne pas changer ça (ce qui est à mon avis un gros danger de wikifr). Wikifr n'est pas plus une encyclopédie française que canadienne francophone. Il est anormal que les français imposent un terme qu'ils seraient les seuls à utiliser tout comme il est anormal que les canadiens francophones imposent un terme qu'ils sont visiblement les seuls à utiliser (encore une fois modulo Google).

3 En plus, l'utilisation des 2 termes conjointement me paraît assez délicate à justifier si le terme d'origine anglaise n'est pas utilisée en tant que titre. Dit autrement, c'est reconnaître que le terme d'usage est le terme anglophone.

PS : il ne me semble pas avoir prétendu qu'il y avait des chefs.

Bon je vais me plonger dans les prises de décisions passées pour lire le débat. A+. Poppy 7 novembre 2005 à 09:13 (CET)

• bonjour. 1.Si on doit relancer les vieux débats à chaque arrivée de nouveau rédacteur, on va tourner en rond. 2. un nom de club n'est pas un nom propre. de toutes façons, ceci n'a aucune incidence, car Londres est un nom propre et on le francise. La règle est simple : quand un terme en français existe (même si il est en usage dans une partie seulement de la francophonie), on l'utilise. Quand il n'existe pas, on utilise le terme d'origine. Les Européens utilisent majoritairement les noms anglais des franchises US, mais les termes "canadiens" y sont aussi utilisés. Cet emploi est minoritaire, mais il existe. Même George Eddy sur Canal+ les emploit parfois (surtout en NFL, moins en NBA, mais ca lui arrive). 3. Pour ma part, je n'utilise que les termes originaux, et il m'aurait été difficile d'écrire "Dolphins de Miami". Tu le vois, nos positions sont en fait très proches. Mais comme déjà signalé, il faut savoir mettre de l'eau dans son vin pour que wiki reste convivial et ne frustrer personne. ps:cette précision de ma part, c'était juste pour te brosser un tableau général de wikipedia et de la nécessité de prendre des décisions collectives ; personne ne vient trancher à titre perso. Il faut lire les débats liés aux noms des clubs sportifs (page discussion du projet sport principalement) mais aussi lire les règles en vigueur concernant les titres des articles au niveau général. A+ Clio64 7 novembre 2005 à 17:07 (CET)

Listes, le retour

Salut, Tu es invité à me corriger: Discussion:Liste de footballeurs célèbres. Merci, a+ Sebcaen | (discuter) 5 novembre 2005 à 09:23 (CET)

Avertissement renommage

Bonjour, tu es inscrit(e) dans le Wikipédia:Projet, Sport ; afin de donner une cohérence aux noms, nous allons prochainement procéder aux renommages, le projet sera désormais titré ainsi : Projet:Sport. Ta liste de suivi sera automatiquement mise à jour.

Attention : nous allons aussi renommer les sous-pages, mais n'hésite pas à vérifier qu'aucune sous-page n'a été oubliée. Si c'était le cas, tu peux me le signaler ou procéder au renommage par toi-même.

Plus de détails sur cette page.

Cordialement,le Korrigan ^bla 5 novembre 2005 à 16:31 (CET)

Arrêté du 4 novembre 1993 relatif à la terminologie des noms d'Etats et de capitales

1. Oui c'est encore moi !!
2. Merci d'être intervenu dans les discussions des articles Tokyo et Arrêté du 4 novembre 1993 : j'ai intégrée la référence donnée dans l'article Arrêté du 4 novembre 1993 (liens externes) ; cette référence concerne en fait l'Union européenne une autre bureaucratie donc que notre Quai d'Orsay et cite simplement l'arrêté français en tant que source : l'UE n'a pas le pouvoir d'abroger un texte réglementaire français. Les deux références sont donc complémentaires.
3. Mais je reviens encore en solliciteur : c'est que l'article Arrêté du 4 novembre 1993 vient de faire l'objet d'une demande de suppression de la part de personnes n'ayant en rien participé au sujet : cette fois il va bien falloir intervenir par un vote (en cliquant en haut de l'article concerné). Merci d'avance... 129.102.254.253 5 novembre 2005 à 20:50 (CET)

• • J'ai la version papier à entête du ministère des Affaires étrangères (français) avec 106 notes de bas de pages contre seulement 26 pour le document "européen". l'édition est de juin 1995 de la "Division géographique (Archives et Documentation) du Minstère des Affaires étrangères". Je n'ai pas le temps de vérifier, pays par pays, les différences entre les deux listes (française et européenne), mais globalement, elles sont identiques. Clio64 6 novembre 2005 à 20:31 (CET)

• • Je suis partant pour entrer à la main la Liste annexe de l'arrêté de 1993 (à moins que quelqu'un déniche ce document en ligne) : mais je recherche un modèle de tableau (je m'y connais pas trop) du type le + simple (il suffit qu'il y ait 6 colonnes). @ + 6 novembre 2005 à 21:41 (CET)
    • l'annexe de l'article de 1993 n'est plus valable. c'est maintenant le texte de juin 1995 qui fait foi. le texte de l'arrêté reste le même, à la virgule près, mais la liste en annexe a connu quelques modifications. je rêpête que j'ai le texte papier de juin 1995 sous les yeux. Clio64 6 novembre 2005 à 21:51 (CET)
      • Dont acte. Cordialement. 7 novembre 2005 à 17:52 (CET)
      • On laisse laisse le temps d'effectuer un examen approfondi du document des AE (que je n'ai pas en main) : simplement (comme je le dis dans la PàS), plutôt que d'absence de validité je parlerais plutôt de caducité au moins partielle. Simple question de vocabualire juridique. Bon courage donc. 7 novembre 2005 à 19:25 (CET)

Portail Test ! - Modèle cadre

j'ai vu que tu était intervenu dans ce modèle peut tu voir la Discussion Wikipédia:Portail Test !#Modèle cadre et me dire ce que tu pense de mon idée de cadre? pour les section --ZA ^Papoter 8 novembre 2005 à 13:44 (CET)

• bonjour. pour moi, pas de problème. A+ Clio64 8 novembre 2005 à 16:31 (CET)

Léon Glovacki...

...mérite "son" article. Si tu (ou un autre fou-de-foot) veux traduire mes premiers pas: sers-toi ici. --Wahrerwattwurm Boîte aux lettres 17:02, 8 novembre 2005 (CET)

Merci

Même si c'est du boulot foutu en l'air, j'aurais cas vérifié la prochaine fois. Sinon pour Dingy, j'avoue que son coup de tête me semble un peu démesuré, il s'en prend à moi ici: [5] et bon s'il veut partir chez les anglais, il est libre non? a+ Sebcaen | (discuter) 9 novembre 2005 à 16:20 (CET)

Je ne comprends pas du tout son attitude. 1.il ne m'a jamais contacté à propos de ces "problèmes". 2. il n'a pas compris que wikipedia était un travail collectif. je suis en train de lui écrire un message pour lui expliquer deux/trois petites choses... c'était déjà lui qui avait tenté un putsch sur les fiches de présentation des footballeurs et que j'avais freiné... Clio64 9 novembre 2005 à 16:29 (CET)

Manque de reconnaissance sans doute, faut laisser passer et il reviendra je l'espère. Sebcaen | (discuter) 9 novembre 2005 à 16:42 (CET)