Discussion utilisateur:ArsenePlus

A propos du label GRRR : "s'est fait connaître" est erroné en ce qui concerne la Nurse With Wound List qui a été publiée longtemps après l'album "Défense de" salué à sa sortie par des magazines comme Rock & Folk. "Défense de" est devenu disque culte comme la plupart des 100 albums de la liste, d'autant qu'il est resté épuisé pendant trente ans et s'échangeait à prix d'or. Des musiciens comme Thurston Moore ont cherché à l'acquérir pendant des années (voir le journaliste Philippe Robert). Disque culte n'est ni une figure de style, ni galvaudé. Cela correspond à une réalité pour de nombreux amateurs de ce genre de musique. Laure Nbataï

=========

je ne comprend pas pourquoi tu effaces "www.pourquoitucours.fr" ca fait un an que je suis le seul a faire la promotion de ce métier...je la fais plutot bien. Et crois moi je suis plus légitime a etre la que l'aacc qui sincérement n'a même pas rempli cette fiche metier (c'est moi). www.lesaperosdujeudi.com. dans ma structure tout est gratuit, et dans pourquoitucours, tout est participatif...

Ne te cache pas derrière une volonté de définir le métier, c'est de la pure autopromotion. L'article n'a pas besoin de ça et tu le sais.

Je crois que nous sommes plus a même de parler du métier et son évolution aujourd'hui que l'AACC, d'ailleurs tape "planning stratégique" dans google et tu veras que ma définition (celle qui est dans google, et que tu as a peine modifié) est trés largement reprise. Nous sommes a travers nos activité "l'association du planning stratégique en France". C'est pour te faire comprendre ca que je t'ai envoyé sur nos sites. J'y pase suffisament de temps de façon désintéressée financièrement pour avoir le droit de citer la structure qui organise les rencontres interprofessionelles et qui fait bouger nos métiers.

Planning stratégique

Bapti,

Tout d'abord, merci pour ton aide concernant l'article que j'aimerais épargner de toute couleur publicitaire (drôle de défi pour un article sur les métiers de la pub...!) Comme tu as pu le constater, Jeremy Dumont est un corriace. Je propose d'effacer la page planneur stratégique qui n'est qu'une copie de la déinition du métier afin de mutualiser les efforts et n'avoir qu'une page à surveiller... Qu'en penses-tu?

Par ailleur, n'y a-t-il pas des mesures à prendre concernant cet utilisateur? Il n'y a en effet que lui qui pense connaître le métier et qui en dit tout et n'importe quoi, en plus d'ajouter sans cesse sa publicité pour son "agence". Ce monde est tout petit, comme tu l'as compris et Jeremy Dumont manque cruellement de crédibilité en son sein, je te l'assure. L'affrontement n'est évidement pas personnel, mais c'est un combat de tous les jours qui commence à me peser...

En tout cas merci pour ton aide et bon week-end. --Arsène 13 mai 2007 à 13:24 (CEST)

Bonjour,

J'ai demandé à une administratrice de fusionner les deux articles ce qui semble en effet plus logique.

Quant au reste, Wikipédia n'est pas là pour régler des comptes : nous rédigons une encyclopédie neutre. Je vais le repréciser à Jérémy Drumont--Bapti ✉ 13 mai 2007 à 16:06 (CEST)

Merci ! Arsène

grammaire

Hello !

Je viens de tomber sur une modification que tu as apporté à l'article Apollo 8 sur la grammaire d'un passage de l'article. Tu transformes ainsi, je cite :

Collins fut remplacé par son suppléant Jim Lovell en juillet 1968, après que Collins ait développé une hernie discale aux vertèbres cervicales qui nécessita une opération de chirurgie.

en :

Collins eut été remplacé par son suppléant Jim Lovell en juillet 1968, après que Collins ait développé une hernie discale aux vertèbres cervicales qui nécessita une opération de chirurgie.

Or je ne comprends pas bien la modification, puisque la concordance des temps me semble correcte dans la première version, et non dans la seconde. Cependant, comme je ne suis pas à 100% au fait de la grammaire française, je suis toute ouïe de l'explication que tu peux donner de cette modification (si faute de français je commets en trouvant correcte la première version, j'aimerai pouvoir la déceler )

Merci d'avance,

Flying jacket 19 juillet 2007 à 15:39 (CEST)

Au temps pour moi, j'ai corrigé au mauvais endroit ! J'ai rétabli et rechangé ce qui n'allait pas, à savoir "après que..." suivi de l'indicatif. Donc, "Collins fut remplacé ..., après que Collins eut développé" Merci de l'avoir fait remarquer! ArsenePlus 19 juillet 2007 à 16:06 (CEST)

Ouf, mon français n'était donc pas en cause ! Et pour le coup je suis complètement d'accord avec toi :-) Flying jacket 19 juillet 2007 à 16:19 (CEST)

Jean-Marie Lepen

Le bandeau n'est qu'un indicateur de la protection actuelle de l'article. Ce n'est pas le bandeau qui fixe la protection. J'ai donc retiré ce bandeau pour être à jour avec la protection actuelle de l'article. Ludo ^{Bureau des réclamations} 2 août 2007 à 12:49 (CEST)

Au temps pour moi, bonne journée. ArsenePlus 2 août 2007 à 12:52 (CEST)

Modifications sur Chronologie des catastrophes aériennes

Etes-vous sûr que vous parlez français???? Vous avez transformé beaucoup de phrase en remplacant du subjonctif par du présent rendant les phrases inintelligibles (pour rappel, si le verbe est relié à "que" on utilise du subjonctif). ElfeJediBiochimiste 21 septembre 2007 à 23:06 (CEST)

Êtes-vous sûr d'avoir un jour feuilleté le Bled? A la suite de "après que", on utilise l'indicatif, et en aucun cas le subjonctif (qui s'utilise après "avant que" uniquement)

Cordialement, ArsenePlus 22 septembre 2007 à 00:02 (CEST)

• Pourquoi embêter tout le monde avec une règle grammaticale obscure que personne ne respecte?? Je cite l'article sur le Subjonctif: attention : "après que" est selon les règles grammaticales suivi de l'indicatif, même si l'usage courant tend à le remplacer par le subjonctif, au grand dam des puristes. Les langues évoluent, il faut bien s'y résoudre! Toujours est-il que personne n'utilise l'indicatif avec "après que", autant à l'écrit qu'à l'oral.

ElfeJediBiochimiste 24 septembre 2007 à 12:06 (CEST)

|

Anti indicatif après "après que"

J'utilise le subjonctif après "après que" et j'en suis fière! Mort aux règles grammaticales idiotes! Vive l'anarchie grammaticale!

... Vous utilisez les règles de grammaire qui vous chantent sur votre blog. Ici, le débat n'est pas de savoir si la langue orale a évolué (ce que je ne conteste pas), mais d'appliquer les règles écrites. Ouvrez une encyclopédie papier, et cherchez "après que + subj", je vous souhaite bon courage. Si toutefois vous trouvez que l'article n'est pas clair, reformulez. ArsenePlus 25 septembre 2007 à 12:50 (CEST)

• Les règles sont faites pour être trangressées

Pourquoi traquer la moindre dérogation à cette règle dans le but de se targuer de la connaître? Bon courage pour corriger les auteurs, écrivains et journalistes qui y dérogent! Je fais particulièrement attention à l'orthographe et à la grammaire sur wikipédia et ailleurs (a propos, je n'ai pas de blog, je n'ai pas 12 ans), il y a assez de fautes à corriger, je pense, sans aller chercher le moindre détail de la grammaire de nos ancêtres. ElfeJediBiochimiste 25 septembre 2007 à 14:51 (CEST)

Super

ArsenePlus 25 septembre 2007 à 16:56 (CEST)

Après que...

Désolé pour le revert fait sur Personnages de One Piece. Comme un idiot, j'étais sûr de moi. Je n'avais jamais entendu parler de cette règle de grammaire auparavant. Il va falloir que je consulte mon bescherelle.

En tout cas, merci pour l'info. — m1ckros 22 septembre 2007 à 01:12 (CEST)

AUcun problème, faut juste faire passer l'info... ;) ArsenePlus 22 septembre 2007 à 12:50 (CEST)

Le Secret de Brokeback Mountain

Bonsoir, juste pour constater que tu as effectué de nombreuses modifs sur cet article, certaines que j'approuve et qui le rendent meilleur, d'autres que je regrette, car je juge souvent inutile de farcir notre encyclopédie de « Réf. nécessaire », sinon on va finir par devoir le mettre à chaque phrase, à chaque mot… et WP n'est pas un dictionnaire de citations. Par exemple : le fait que ce film soit controversé… le nombre d'éditions suffit amplement à caractériser cette situation (d'ailleurs l'expression est citée texto de Libération, sauf que les modifs intervenues depuis ne le laissent plus supposer). Muito obrigado. Bien à toi.-ᄋEnzino᠀ 1 octobre 2007 à 18:43 (CEST)

Percebo, mas... c'est juste l'inverse d'un point de vue encyclopédique que de balancer à l'emporte-pièce et sans référent des idées du style "film très controversé". Par qui? Pour quel motif? A quel occasion? Est-ce un avis vraiment partagé? etc. Wikipédia a déjà du mal à être crédible par moment, alors si des références existent, autant les mettre. Si elles n'existent pas, c'est que ce ne sont que des points de vue populaires et qu'on n'a pas attendu wikipédia pour les envisager. L'idée d'une ^{[réf. nécessaire]} est simplement d'élever le débat en le rendant stable et réutilisable par les lecteurs de l'article. ArsenePlus 1 octobre 2007 à 19:12 (CEST)

Nous dérivons (par ma faute). Ce n'est pas controversé, mais le mot « contesté » qui figurait dans Libération. C'est donc bien une citation (sourcée mais les guillemets manquent, mea culpa). Qui plus est, j'ai failli ne jamais lire ta réponse — l'usage veut qu'on réponde sur la PDD de celui qui pose une question, pas sur sa propre page. Nous risquons ainsi de ne jamais nous comprendre. Qui a « balancé à l'emporte-pièce et sans référent » des idées comme celle-ci ? Ce n'est pas mon genre, pourtant je crois y avoir contribué. Nous ne semblons pas faits pour nous entendre. Dommage.-ᄋEnzino᠀

Je n'ai dénoncé personne dans mon "emporte-pièce", et je ne cherche pas de coupable mais des solutions. Que nous ne soyons pas faits pour nous entendre n'a que peu d'intérêt, l'idée étant simplement d'aller au plus juste lorsque l'on modifie une page. Je vois que tu passes du temps à surveiller Wikipédia, malgré les divergences, nous allons donc quelque part dans la même direction: garantir les informations. Je ne suis pas fan des guillemets non plus, et moins il y a de citation plus l'article est lisible; on a le droit d'avoir des idées ou des points de vue, ce qui me gêne, c'est de les asséner sans ressource. Bref, je parle de référence, c'est-à-dire simplement de pouvoir retrouver un jugement ailleurs (histoire de le légitimer ne serait-ce qu'un peu). Bonne soirée. ArsenePlus 1 octobre 2007 à 23:45 (CEST)

Catégorie relecteur

Cher "Wikitraducteur pt", j'ai vu que tu t'intéressais comme moi aux traductions depuis le portugais. J'ai créé récemment la catégorie pour les relecteurs, tu peux donc si tu le souhaites ajouter à ta boîte utilisateur le code

Relecteur/pt

Cela permet de répertorier tous les relecteurs portugais existant dans le projet Traduction

Bonnes traductions !

Fryderyk (d) 1 janvier 2008 à 18:41 (CET)

C'est fait ! ArsenePlus (d) 2 janvier 2008 à 11:38 (CET)

Nombre de décès par décès par tabagisme passif

C'est marqué page 27 du document (pdf). Les chiffres européens me semblent plus intéressants que les seuls français. J'ai arrondi car c'est une modélisation dans le cadre d'un travail de recherche et non pas un décompte précis, l'important étant l'ordre d'idée. J'y ai ajouté les causes des décès. Espérant t'avoir éclairé. Bonne continuation. Nguyenld (d) 21 janvier 2008 à 16:15 (CET)

Freud

Merci d'avoir allégée cette intro. Je pense que l'on devrait pouvoir reprendre les éléments philosophiques (Deleuze/Guattari) par exemple, dans un autre paragraphe. Cordialement. -- Perky ♡ ✍ 15 mars 2008 à 09:15 (CET)

Parfaitement! L'intro étant censée être factuelle et dirigée vers le personnage en question. Je n'ai pas pris le temps de revoir la structure de l'article en entier, mais il faudra peut-être ajouter des paragraphes pour décomposer le tout. Cordialement. ArsenePlus (d) 15 mars 2008 à 15:53 (CET)

Liste des agences publicitaires en France est proposé à la suppression

J'ai recu ce message sur ma boite de discussion. Je pense que tu seras le meilleur defenseur ;-) D'autant qu'en tant que "createur" de la page, je crois que ma voix ne compte pas :-( --Diligent (d) 12 mai 2008 à 08:20 (CEST)

Bonjour, Un article dans l'édition duquel vous vous êtes investi ou de votre domaine de connaissance, Liste des agences publicitaires en France, a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). La discussion a lieu sur la page Discuter:Liste des agences publicitaires en France/Suppression. Après avoir pris connaissance des Critères d'admissibilité des articles, vous pouvez y donner votre avis.

--pixeltoo⇪員 12 mai 2008 à 00:42 (CEST)

Merci de m'avoir prévenu. Je ne me fais pas un point d'honneur à garder cette page, mais il n'y a pas vraiment de validité à la supprimer. Je vais voter ! ArsenePlus (d) 12 mai 2008 à 12:12 (CEST)

Kia cee'd

Merci de votre message. Erreur de ma part. Je corrige tout ça. • Chaoborus 13 juin 2008 à 16:30 (CEST) Merci! Bonne soirée. ArsenePlus (d) 13 juin 2008 à 19:34 (CEST)

Steeve Estatof

Bonjour,

je me suis permis de reverter votre revert car les balises "qui ?" ne sont pas appropriées aux phrases auxquelles vous voulez les apposer. S'il s'agit d'un problème de construction des phrases, je pense que vous pourrez arranger cela vous-même, si c'est un problème de manque de référence, je pense que vous vous êtiez trompé de balises. J'ai par ailleurs sourcé les assertions de l'article avec ce qui était disponible sur le net. Cordialement, Jean-Jacques Georges (d) 2 juillet 2008 à 22:58 (CEST)

Nature & Découvertes VS Scientologie

Tu voudrais pas m'envoyer un message plutôt que de tout supprimer sans autre forme de procès ? J'avais commencé à documenter ce point (avec deux liens, certes issus en interne de Nature & Découvertes), ça ne m'aurait pas déplu de continuer à étoffer. Mais pour ça, il faudrait au moins qu'on m'envoie un message sur ce qu'il y a à améliorer... Gotty (d) 5 septembre 2008 à 14:21 (CEST)

vérification de traduction boîte utilisateur

Bonjour ArsenePlus, j'ai un phrase traduite en portugais;

• «Contribuo em o Wikipédia português» est-ce-que la traduction est correct? c'est pour nouvelle boîte bilingue qui va avec cette phrase;
• «Je contribue sur la Wikipédia portugaise»

Merci pour votre aide, amicalement. FrankyLeRoutier ^{[appelez-moi sur mon CB]} 28 janvier 2009 à 16:50 (CET)

Oui, c'est bien le sens de la phrase en portugais. ArsenePlus (d) 28 janvier 2009 à 22:08 (CET)

Boîte créé {{Utilisateur Wikipt}} Merci beaucoup. FrankyLeRoutier ^{[appelez-moi sur mon CB]} 30 janvier 2009 à 12:39 (CET)

Révocations

Salut ! J'ai défait tes modifications sur Jenifer et Britney Spears. Je suppose que c'est une fausse manipulation : on dirait que tu as voulu révoquer les contributions d'une adresse IP en particulier, sauf que pour les deux articles en particulier, ses contributions étaient anciennes, et donc ton intervention revenait à annuler plusieurs mois de modifications, et plus d'une centaine d'éditions. Pour Britney en particulier, ça supprimait des améliorations (le lien vers son lieu de naissance, entre autres). Je n'utilise pas les pop-ups de Lupin, peut-être est-ce une limitation liée à cet outil... Je te fais confiance pour y prêter attention à l'avenir ! Merci d'avance, --Maurilbert (discuter) 7 février 2009 à 16:34 (CET)

Résumé des épisodes d'EastEnders est proposé à la suppression

Bonjour, Un article dans l’édition duquel vous vous êtes investi ou de votre domaine de connaissance, Résumé des épisodes d'EastEnders, a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). La discussion a lieu sur la page Discuter:Résumé des épisodes d'EastEnders/Suppression. Après avoir pris connaissance des Critères d’admissibilité des articles, vous pouvez y donner votre avis.

Steve Austin

Pourquoi cela n'aurait aucun intérêt de mentionner que steve austin fit une apparition a wrestlemania XV?Lanççelot (d) 6 avril 2009 à 17:09 (CEST) SUrtout, pourquoi ça en aurait? Ce n'est qu'une apparition, sur une encyclopédie... Relativisons, car à ce rythme on se met vraiment à parler de tout et de rien... non? ArsenePlus (d) 6 avril 2009 à 17:11 (CEST)

L'article parle déjà de tous ses apparitions des dernières années, pourquoi faire une exception pour celle-ci? Si on suit ta logique, il faudrait enlever les autres aussi. Je veux juste que l'on soit conséquent sur l'article. Si on juge que tel information n'a pas sa place, il faut l'appliquer à l'ensemble de l'articleLanççelot (d) 6 avril 2009 à 17:13 (CEST)

Je suis entièrement d'accord, j'essaie de prendre du recul sur tous ces articles de catch depuis des mois et d'en faire ressortir uniquement ce qui a sa place dans une encyclopédie. Les apparitions ne sont pas intéressantes, elles ne valent pas d'être mentionnées, et je suis pour les enlever partout où elles n'ont aucune conséquence, comme celle-ci, en effet.ArsenePlus (d) 6 avril 2009 à 17:24 (CEST)

On est donc d'accord sur ce point.Lanççelot (d) 12 avril 2009 à 05:42 (CEST)

salut

Jai remarqué un commentaire que tu as fait dans l'historique de Mark Callaway. Je te comprend que tu trouve beaucoup d'articles de catch un peu mal foutu, j'ai souvent dû réparer de nombreux dégâts moi même. Ne te décourage pas, et fais de ton mieux pour entretenir les articles, même si ca peut sembler chiant à la longue. Et si on a un désaccord comme vla quelques jours, n'hésite pas à venir m'en parler sur ma PDD. bonne journée Lanççelot (d) 12 avril 2009 à 05:41 (CEST)

En passant, j'ai proposé l'article The legend killer pour être supprimer car il est une copie conforme de l'article Randy Orton. Si tu as le temps, tu pourrais venir voter si t'en as envie.Lanççelot (d) 12 avril 2009 à 05:44 (CEST)

Catch

Bonjour, cela fait plaisir de voir qu'il existe encore des contributeurs qui travaillent sur ces articles écrits par des Victor Hugo en puissance. Ne te décourage pas, à force de persévérance, noud arriverons à en faire quelque chose de potable. Bien à toi. --Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 29 avril 2009 à 08:38 (CEST)

Paul Levesque

Salut,

Je ne sais pas pourquoi tu as reviré ma correction de lien pour cutter dans l'article de Paul Levesque mais le lien pour les prises de lutte professionnelle (catch) sont dans l'article Cutter (catch) et non dans l'article d'homonymie Catch. J'espère que tu ne referras plus ce changement. Pierre cb (d) 25 mai 2009 à 05:41 (CEST)

Jason Reso

Bonjour, peux-tu m'expliquer cette révocation, j'ai corrigé les liens homonymes, supprimé les liens internes répétés, corrigé l'ortho et la rédaction, sourcé quelques passages et ta révocation a tout supprimé (pour la 2ème fois [1]). Quel est le problème ? ♪Ertezoute ^[blublu] 30 juin 2009 à 19:33 (CEST)

EN fait, ce ne sont pas tes modifs que j'ai supprimées, mais celle de l'utilisateur qui passe sa vie à mettre ce qui le chante en gras, désolé si les passages qui ont suivi, dont tes corrections d'orthographe - ce qui est tout à ton honneur et que je partage - ont été enlevés aussi. Ce n'était pas prévu ;) ArsenePlus (d) 30 juin 2009 à 23:36 (CEST)

orto

je veut bien vous site merci pour les sites et les merci pour orto

et aussie je faut becaup de faut pa que je suis dyslexique.

et jesper que vous ne penses pas que je doit quitte WK

W200 le 13:30 cts

Typographie

Bonsoir, une question concernant cette modif, je pensais qu'il fallait mettre les mots ou phrases dans une autre langue en italique. Comme je le fais pratiquement à chaque fois que je modifie un article catch sur le nom des prises et les types de matchs, j'aimerai bien savoir si je fais nawak depuis 1 mois... Merci :) ♪Ertezoute ^[TocToc] 10 juillet 2009 à 22:36 (CEST)

Bonsoir, tu as tout à fait raison pour l'usage de l'italique, pour le latin ou les langues étrangères. Cependant, cette modif est un peu différente : il s'agit simplement d'éviter le gras et l'italique ou les guillemets sur les prises de catch, afin de ne pas donner l'impression de les hiérarchiser... Pour tout le reste, je te suis. ArsenePlus (d) 14 juillet 2009 à 20:57 (CEST)

Identité sexuelle masculine

Bonjour, je m'aperçois que j'ai omis de vous avertir que cet article est proposé à la suppression. Veuillez pardonner mon retard et n'hésitez pas à venir en discuter. Cordialement, Adrien' ^[1729] 28 août 2009 à 23:04 (CEST)

Changements

J'ai decouvert que Jérôme Carrein avait été reconnu coupable d'enlèvement et de tentative de viol, en allant voir son pourvoi en cassation sur légifrance. Pour Djandoubi, j'ai voulu éviter la redondance avec l'introduction. Pour Ranucci, j'ai découvert, toujours sur légifrance, que son pourvoi avait été rejeté le 16 juin et non 16 juillet. Enfin, vous remarquerais Béatrice Saubin à été condamnée à mort en 1980, et que l'abolition date de 1981. Malosinus (d) 19 octobre 2009 à 01:18 (CEST)

Equipe de France

A en voir ta page de discussion, je vois que tu n'en ai pas à ton coup d'essai sur l'orthographe et la grammaire. Je cite Grammaire française, page 70 : « Il est bon de savoir que certains subordonnants, qui expriment une certitude, réclament l'indicatif ou le conditionnel. Ce dont : ainsi que, alors que, à mesure que, après que... ». Il y a quelques principes que tu dois connaitre comme celui de bonne foi. Me dire "pas selon le Bled", faut être gonflé. Sinon, la nouvelle tournure que tu as mise change le sens de la phrase, c'est tout a fait différent, enfin tu dois le savoir vu que tu es un spécialiste de la grammaire. Je vais pas me battre ce soir, j'ai une finale de Coupe de la Ligue a fêté. Bonne continuation. Thomas.R (d) 27 mars 2010 à 23:32 (CET)

[2]

Merci !

Je n'avais eu le temps que pour des modifs incomplètes, c'est sympa d'avoir terminé le boulot :)

- DarkoNeko ^(meow?) 16 septembre 2010 à 21:14 (CEST)

Marguerite Renoir

‎« "après que" + indicatif », je sais bien, mais j'ai du mal avec « après qu'il a quitté »... Octave.H ^hello 19 septembre 2011 à 17:48 (CEST)

Question

Pourquoi , tout le temps supprimé ma phrase ? si elle est anecdotique, pourquoi avoir précise que mark henry a sauté de la 2éme corde , pour blessé Kane et Big Show ?--Dadam97490 (d) 23 novembre 2011 à 17:27 (CET)

John Cena

Voilà, nous avons eu une "guerre d'édition", je t'ai proposé d'en parler par MP, tu ne l'as pas fait, j'ai créer deux tableaux, ce qui m'a prit du temps, tu les as enlevés, alors débattons ici, au lieu d'éditer bêtement et choisisons la versions final. --Hell-in-cell (d) 25 novembre 2011 à 20:36 (CET)

Guerre d'édition

Bonjour, vous êtes engagé dans une guerre d'édition sur Kelly Kelly. Je suis conscient que vous avez fait l'effort d'ouvrir la discussion en PDD de l'article ; cependant, pour faire une guerre d'édition, il faut être deux, et je pense que sur un point comme le nombre de photos à inclure, un compromis devrait être possible. En attendant, j'ai passé l'article à une protection complète pour une semaine. --Maurilbert (discuter) 11 janvier 2012 à 14:23 (CET)

Premier et dernier avertissement : si vous déplacez votre guéguerre sur Maryse Ouellet (ou sur tout autre article...), je vous bloque tous les deux pour une semaine. On est quand même sur une encyclopédie, ici, pas dans un ring. --Maurilbert (discuter) 14 janvier 2012 à 22:54 (CET)

Okay, bon courage. ArsenePlus (d) 17 janvier 2012 à 14:40 (CET)

Catch 2

Salut à toi Arsen, j'avais fait une petite redac sur la suite entre Randy Orton et Kane sur la page à Orton, et tu me la éffacer pour mettre quelque chose d'autre, différent de moi. J'ai regardé entre 5 et 7-8 sources internet, et j'ai trouvé que tous ces sites, mettent presques pareil que moi. Je me demande alors pourquoi tu met donc autrement... Cordialement, Guicatch, passioné de catch !

Bonjour Guicatch, C'est davantage le style (un peu blog...) et les anecdotes (pas toutes très encyclopédiques) puis aussi les liens dans tous les sens (déjà présents 100 fois par articles) qui étaient gênants. J'étais revenu à une version plus ancienne pour remédier à ça. Désolé si j'ai fait la modification un peu rapidement. Mais je vois que vous avez déjà résolu le problème ;) Cordialement, ArsenePlus (d) 9 mars 2012 à 10:22 (CET)

Annulation des modification

J’aimerais savoir pourquoi tu as enlever les ajouts que j'avais fait plus tôt sur Henri d'Uppsala, en attendant la réponse, je vais les remettre pour pouvoir continué ma traduction --— Maniacduhockey ^{désolé pour l'orthographe} 6 avril 2012 à 20:32 (CEST)

Santino Marella

Bonsoir ArsenePlus, je viens vers vous pour comprendre votre modification sur la page de Santino Marella en date du 14 mai 2012 à 14:06‎. Pourquoi avoir enlevé le wikilien vers Extreme Rules 2012? Dans l'attente d'une réponse, je vous souhaite une bonne soirée. Jean-marie62 ^{[pour me parler, c'est ici]} 14 mai 2012 à 21:54 (CEST)

Bonjour Jean-marie62, je ne voyais pas trop l'intérêt de ce lien lors de ma lecture. En fait, j'essaie dans le mesure du possible d'éviter la multiplication des liens hyper textes qui, dans les articles de catch, deviennent tellement présents que la lecture est impossible. Si vous tenez à ce lien en particulier, on peut le remettre, je suis peut-être allé un peu vite... Cordialement ArsenePlus (d) 15 mai 2012 à 16:41 (CEST)

Je chasse également les multi liens sur certaines pages donc je vous comprends. Or là, je pense qu'il est utile car il envoie vers le PPV où il a défendu un titre. Jean-marie62 ^{[pour me parler, c'est ici]} 15 mai 2012 à 16:45 (CEST)

Les Légendaires

Lors de cette annulation, vous avez mis dans le résumé de modification « n'ajoutez pas des fautes en croyant les corriger SVP, lisez plutôt les explications ». De quelles explications parlez-vous ? Je n'ai rien vu de tel.
Quand je vois des explications, j'en tiens compte et, si je ne suis pas d'accord, j'engage le débat.
Nicolas.le-guen (d) 30 mai 2012 à 15:07 (CEST)

Je pensais l'avoir expliqué, je me rends compte que non. Au temps pour moi. La règle est la suivante : "après que" est suivi de l'indicatif, puisque l'évènement a bel et bien eu lieu (à la différence de "avant que" qui demande le subjonctif, puisqu'on se situe avant sa survenue). Bon après-midi, ArsenePlus (d) 30 mai 2012 à 15:35 (CEST)

Shy'm

Bonjour, Vous avez enlevez le Résumé introductif de l'article Shy'm. Avant de modifier un article en alléguant des suites de mots comme « tout ça n'a rien à faire dans l'intro. Et en plus on retrouve toutes ces infos plus loin dans l'article, à leur bonne place ». Il serait bien de prendre connaissance des règles de Wikipédia avant de modifier. Cordialement, mikani (Disc) 23 février 2013 à 10:33 (CET)

Votre page utilisateur

Bonjour,

Il y a une erreur dans votre page utilisateur : l'une des boîtes utilisateur est mal rendue.

Cantons-de-l'Est ^discuter 4 juillet 2013 à 13:37 (CEST)

L'article He's So Fine est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « He's So Fine » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:He's So Fine/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Améthyste95 (discuter) 17 juillet 2015 à 00:24 (CEST)

L'article Slammy Award a été restauré

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Slammy Award » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Message déposé par Turb (discuter) le 1 décembre 2015 à 10:22 (CET)

Les articles Argot scolaire et Jargon normalien sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Argot scolaire et Jargon normalien » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Argot scolaire et Jargon normalien. Message déposé par NAH, le le 24 juin 2017 à 18:21 (CEST)

Avertissement suppression « Pédérama »

Bonjour,

L’article « Pédérama » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 19 août 2018 à 00:23 (CEST)

Avertissement suppression « Jessyca Falour »

Bonjour,

L’article « Jessyca Falour ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 3 février 2021 à 21:46 (CET)

Les articles Croisée et Croisé sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Croisée  » et « Croisé » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Croisée et Croisé. Message déposé par - Alaspada (d) le 23 février 2021 à 17:58 (CET)

L'admissibilité de l'article « Enfants dans Les Feux de l'amour » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Enfants dans Les Feux de l'amour ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Enfants dans Les Feux de l'amour/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 2 mars 2024 à 23:06 (CET)