Discussion:Ukraine

Dissolution des parties d'opposition "pro-russe"

Dans le paragraphe de la présidence Zelenski, il faudrait ajouter également la décision récente de dissoudre des partis accusé de connivence avec la Russie :

Plateforme d'opposition – Pour la vie, Parti de Charij, Nachi, Bloc d'opposition, Opposition de gauche, Union des forces de gauche, Derjava, Parti socialiste progressiste d'Ukraine, Parti socialiste d'Ukraine, Socialistes, Bloc de Volodymyr Saldo.

Source :

https://www.marianne.net/monde/europe/lukraine-interdit-onze-partis-politiques-dopposition-accuses-detre-pro-russes 86.238.220.12 (discuter) 26 mars 2022 à 11:37 (CET)

Population

Dans la section population, il est écrit que les Tatars de Crimée seraient 1,5 million (en quelle année ?). C'est probablement faux et ce chiffre est non sourcé. À vérifier.--77.128.85.116 (discuter) 1 mai 2022 à 18:34 (CEST)

Après vérification, le chiffre réel est effectivement très inférieur : c'est corrigé. Merci du signalement. -- Cosmophilus (discuter) 1 mai 2022 à 22:11 (CEST)

Articles connexes

Salutations, il me semble que l'article Ambassade de France en Ukraine est un peu franco-centré, je compte donc le retirer de la liste des articles connexes. Retza Yupoi (discuter) 19 mai 2022 à 20:01 (CEST)

Frontière Russie-Ukraine

Bonjour,

je pense qu'il pourrait être utile (au moins ici) de donner le lien du traité enregistré à l'ONU entre les 2 pays concernant les frontières reconnues par les 2 parties :

Treaty between Ukraine and the Russian Federation on the Ukrainian-Russian State border

On peut y voir les cartes détaillées de la frontière depuis la biélorusse, jusqu’à la mer d’Azov, par ailleurs, il y est bien fait mention du détroit de Kertch entre les 2 pays.

"Article 5

Les questions relatives aux zones maritimes contiguës sont réglées par accord entre les Parties

contractantes, conformément au droit international. Aucune disposition du présent Traité ne porte

atteinte aux positions de l’Ukraine et de la Fédération de Russie concernant le statut de la mer

d’Azov ou du détroit de Kertch en tant qu’eaux intérieures."

je ne comprends pas totalement cette article toutefois...

cordialement. Remsnorky (discuter) 9 janvier 2023 à 02:19 (CET)

Merci. Je pense que c'est ce qu'on appelle dans le jargon de wikipédia une source primaire (voyez Aide:Jargon de Wikipédia#Source primaire) ; il faudrait une personne qui puisse la lire et comprendre quelle est sa place dans l'article. Cordialement. Touam (discuter) 11 janvier 2023 à 21:30 (CET)

Merci, après vérification, il s’agit bien d’une source secondaire, le traité original étant conservé à Kiev et à Moscou. L’ONU ne fait qu’en mettre en ligne une version PDF (mais l’ONU n’est pas co-signataire du traité).

Christian28TMA (discuter) 29 janvier 2024 à 10:02 (CET)

Modifier le passage au sujet du rapprochement avec l'OTAN

Je propose de modifier ce passage: "Face à la menace russe et au non-respect par la Russie de ses engagements de 1994, l'Ukraine cherche alors de nouvelles garanties de sécurité en se rapprochant de l'OTAN". En effet le rapprochement avec l'OTAN n'est pas lié à la menace russe ou au non-respect de ses engagements, en 2002 le président Léonid Koutchma propose déjà l'entrée de l'Ukraine dans l'OTAN. En plus le mot menace évoque quoi exactement avant le Maïdan? Une offre pécunière plus généreuse que celle de l'UE? CyrMatt (discuter) 23 janvier 2023 à 20:20 (CET)

Ce paragraphe suit l'ordre chronologique, à ce moment on est après 2014. Les relations entre l'OTAN et l'Ukraine se sont clairement approfondies pendant cette période en réaction à la menace russe très pressante, ce qui ne veut pas dire qu'elles partaient de zéro. l'Escogriffe (✉) 23 janvier 2023 à 21:37 (CET)

Certes, mais la phrase telle quelle induit à mal comprendre les faits, comme si le rapprochement de l'OTAN était une conséquence des menaces russes, or c'est exactement le contraire! La Russie est devenue plus menaçante en voyant l'OTAN avancer proche de ses frontières. C'est donc mal honnête de laisser la phrase comme cela. CyrMatt (discuter) 25 janvier 2023 à 22:31 (CET)

Voilà là une lecture bien douteuse de la situation, qu’il sera difficile de sourcer avec des documents de qualité qualité. L’annexion de la Crimée et l’occupation partielle de l’est de l’Ukraine engagées en 2014 ne font suite à aucune « avancée de l’OTAN » (alliance défensive, rappelons-le), par contre c’est bien parce que l’Ukraine a subi une telle agression par son grand et perturbant voisin qu’elle s’est rapprochée de l’OTAN et a espéré une adhésion. Il n’y a aucune ambiguïté possible dans ce passage.

Cela étant, même si c’est sans lien avec le passage dont il est question, en 2002, l’Ukraine avait déjà quelques raisons de s’inquiéter pour sa souveraineté territoriale compte tenu de la façon dont la Russie réglait ses problèmes ethno-frontaliers dans le Caucase et de ses ingérences dans la souveraineté de deux États voisins, la Biélorussie et la Moldavie. Cordialement --Pic-Sou 25 janvier 2023 à 23:41 (CET)

Pourquoi est-ce douteux? Puisque réellement l'Ukraine parle d'intégrer l'Otan dès 2002. Si vous parler de la Géorgie pour le Caucase c'est la même raison qui a poussé la Russie à intervenir militairement; la possibilité que ce pays n'intègre l'OTAN. ceci (bien évidement Libération dira que c'est plus ou moins faux). Pour la Moldavie je pense que vous parlez de la Transnitrie, je ne sais pas vraiment de quelle manière il y a eu ingérence mais c'est bien possible. Pour ce qui est de la Biéolorussie, parler d'ingérence est quelque peu réducteur me semble-t-il sachant qu'il existe un accord d'union entre les deux pays depuis la fin de l'URSS: Union de la Russie et de la Biélorussie.

Enfin il faut bien garder à l'esprit qu'un des endroits à partir duquel l'OTAN pourrait atteindre les bases nucléaire Russes, n'est autre que le Donbass. Il est donc bien compréhensible pourquoi l'OTAN a tant besoin le l'Ukraine et pourquoi la Russie ne le laissera jamais se arriver.

Cordialement, CyrMatt (discuter) 26 janvier 2023 à 09:20 (CET)

Traité de Brest-Litovsk

La description "Le traité de Brest-Litovsk est signé le 9 février 1918 entre les gouvernements des empires centraux menés par l'Empire allemand et la jeune République populaire ukrainienne, issue de la révolution de Février, dans la ville du même nom, aujourd’hui Brest en Biélorussie. Les Bolcheviks russes n'y sont pas partie prenante." est en totale contradiction (date, signataires) avec la page Traité de Brest-Litovsk à laquelle elle fait référence. 2A02:A03F:C91A:6600:EC14:626E:1A49:B70F (discuter) 29 janvier 2024 à 00:28 (CET)

Merci, le lien pointait effectivement vers l’autre traité de Brest-Litovsk entre l’Empire allemand et les bolcheviks. Le lien est maintenant corrigé.

Christian28TMA (discuter) 29 janvier 2024 à 10:15 (CET)