Discussion:Marie Cau/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Marie Cau » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 5 décembre 2021 à 19:42 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 12 décembre 2021 à 19:42 (CET).
Important
- Copiez le lien *{{L|Marie Cau}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Marie Cau}} sur leur page de discussion.
Proposé par : FRANCE1944 (discuter) 28 novembre 2021 à 19:42 (CET)
Conclusion
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f6/OOjs_UI_icon_check-constructive.svg/16px-OOjs_UI_icon_check-constructive.svg.png)
Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 12 décembre 2021 à 20:15 (CET)
Raison : Prédominance des avis en conservations qui s'appuient sur les sources pour affirmer la notoriété. La conservation est justifiée par la notoriété acquise, avec des sources secondaires centrées sur plusieurs années (le fait qu'elle soit la première maire trans élue en France a engendré une médiatisation), et non sur les critères spécifiques aux personnalités politiques
Discussions
[modifier le code]Toutes les discussions vont ci-dessous.
Pour information, l'un des critères auquel cette personne serait susceptible de répondre concernant les personnalités politiques serait le 4ème : « Est ou a été l'objet principal de plusieurs articles de presse, sur plusieurs années différentes, dans des publications d'envergure au moins nationale (journaux ou revues tels que Le Monde, le Times, Le Figaro, le Herald Tribune, Newsweek, Der Spiegel, L'Obs, L'Actualité, Le Temps, etc.) ; de tels articles doivent constituer des sources secondaires, et ne pas se limiter à rapporter des faits tels qu'une candidature ou un résultat électoral. ». (je n'ai pas vérifié si c'était le cas). .Anja. (discuter) 28 novembre 2021 à 20:13 (CET)
FRANCE1944 : - Bonjour, ce n'est pas la première fois que je vous dis qu'il ne faut pas supprimer les contributions des autres dans les discussions... Je viens donc de remettre votre suppression - -- Lomita (discuter) 29 novembre 2021 à 10:44 (CET)
- Désole, c'est une erreur FRANCE1944 (discuter) 29 novembre 2021 à 10:49 (CET)
FRANCE1944 : - Bonjour, D'autre part, on a compris votre position, le principal est que l'article doit être admissible ou pas aux critères WP:CAA ou WP:NPP, dire que l'article n'a aucun intérêt est votre avis qui peut ne pas être partagé par les autres, donc, continuer à répondre à toutes les interventions des autres contributeurs, pourrait, si cela devait continuer, s'apparenter à une désorganisation de l'encyclopédie et peut être punissable - Vos différents propos sur cette page sont très limites, laissez la communauté s'exprimer - -- Lomita (discuter) 29 novembre 2021 à 10:51 (CET)
- Ce doit être le cas des autres.Je rappelle que les autres ont fais la même chose quand j'ai voté. FRANCE1944 (discuter) 29 novembre 2021 à 10:52 (CET)
- et les réponses sous les autres avis (et non pas vote...), était ce nécessaire ? votre avis aurait été bien argumenté sans avis personnel, je suis sure qu'il n'y aurait pas eu de réponse à ce dernier - -- Lomita (discuter) 29 novembre 2021 à 10:57 (CET)
- J'ai dit qu'il n'y a pas grand-chose sur la page un point c'est tout FRANCE1944 (discuter) 29 novembre 2021 à 10:59 (CET)
- Ce doit être le cas des autres.Je rappelle que les autres ont fais la même chose quand j'ai voté. FRANCE1944 (discuter) 29 novembre 2021 à 10:52 (CET)
Premières recherches de sources :
- Portrait par Le Monde, juin 2020
- Article RTBF juin 2020
- Article France tv info, mars 2021
- Article BFMTV, octobre 2021
.Anja. (discuter) 29 novembre 2021 à 15:51 (CET)
Admissibilité au titre de...
[modifier le code]Si je tente de résumer un peu les discussions : au-delà de l'admissibilité sur la base de sources secondaires centrées (où le débat porte le cas échéant sur la qualité de source secondaire centrée de l'article), le débat porte sur l'admissibilité en soi d'une personne parce qu'elle est la première à occuper un poste de maire à un titre particulier. On peut imaginer des articles justifiés par le fait que la personne était le premier maire de couleur, la première femme à occuper le poste de maire, le premier représentant d'un parti décrié à un poste de maire, etc. En revanche, je ne pense pas que quelqu'un défendrait un article pour le premier maire à porter des lunettes, premier maire aux yeux bleus, premier maire malvoyant, etc. La différence réside dans l'importance "historique" : il y a toute une histoire à valeur résolument encyclopédique sur le droit des femmes en politique, sur la discrimination raciale, en revanche peu ou aucune sur la couleur des yeux ou le port de lunettes. La question réside donc dans l'importance des droits des trans, le cas échéant à l'intérieur des droits LGBT (qui ont eux-mêmes assurément une valeur encyclopédique), et j'imagine que les hésitations viennent du fait que c'est encore relativement récent. Je me demande par ailleurs si on a justifié ou créé un article pour le premier maire ouvertement gay en France.--Sherwood (discuter) 5 décembre 2021 à 13:50 (CET)
Avis
[modifier le code]Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
[modifier le code]Conserver premier femme trans maire d'une ville ce qui lui apporte une forte médiatisation, des articles sont mme parus à l'international. et enfin elle est candidate à la présidentielle ce qui continue de la faire connaitre, pour moi garder l'article est INDISPENSABLE Edoirefaitdel'art (discuter) 4 décembre 2021 à 22:42 (CET)
Conserver Jalon fondamental dans l'histoire LGBT en France et même dans le monde, l'accession de personnes trans à des postes à responsabilité étant, sauf exception, récente. Couverture médiatique internationale. Par ailleurs candidate à l'élection présidentielle de 2022. Polymagou (discuter) 29 novembre 2021 à 01:23 (CET)
- Couverture internationale...pendant 2 semaines et rien depuis ! FRANCE1944 (discuter) 29 novembre 2021 à 10:35 (CET)
- 20 petites candidatures comme celle-ci...aucun intérêt FRANCE1944 (discuter) 29 novembre 2021 à 10:38 (CET)
- Couverture internationale...pendant 2 semaines et rien depuis ! FRANCE1944 (discuter) 29 novembre 2021 à 10:35 (CET)
Conserver Pionnière en politique + mêmes raisons que Polymagou -- RSVartanian (discuter) 29 novembre 2021 à 11:55 (CEST)
Conserver Le fait qu’elle soit la première maire trans élue en france est suffisant à mon sens pour l’argument de notoriété, d’autant plus vu la couverture médiatique dont elle a bénéficié pour cette raison (je reprend mot pour mot l'avis non décompté plus bas parce qu'il correspond bien à ce que je pense). — Nattes à chat [chat] 29 novembre 2021 à 14:31 (CET)
Plutôt conserver bien que les sources ne soient pas étalées strictement sur 2 ans (elles vont de mai 2020 à juin 2021), mais la couverture internationale et le fait qu'elle soit la première maire trans élue en france me paraît suffisant pour confirmer l'admissibilité. --Celinea33 (discuter) 30 novembre 2021 à 01:00 (CET)
Conserver Des articles de presse y compris à l'étranger et des articles sur diverses Wikipédia. Ne nuit pas. Chris93 (discuter) 1 décembre 2021 à 14:37 (CET)
Conserver Bien sûr, les critères concernant les politiques n'y sont pas. Mais l'événement que constitue son élection mérite d'être relevé. C'est ce qu'on fait les médias. Wp finalement, ne fait qu'entériner cette notoriété, ce qui est son rôle.--HistoVG (discuter) 1 décembre 2021 à 16:39 (CET)
Conserver Idem que pour les différentes raisons évoquées ci-dessus. --Kuremu Sakura (discuter) 2 décembre 2021 à 20:05 (CET)
Conserver Première femme trans élue maire, avec couverture médiatique de l'évènement --Michelvincenzo (discuter) 2 décembre 2021 à 20:14 (CET)
Conserver Idem Kuremu Sakura.--Caro L (discuter) 3 décembre 2021 à 17:09 (CET)
Conserver, il y a plusieurs articles centrés dont celui du Monde Mario93 (discuter) 4 décembre 2021 à 19:56 (CET)
- Le problème est que ces articles datent majoritairement de son élection et peu de choses depuis.Ce n'est qu'un constat... FRANCE1944 (discuter) 5 décembre 2021 à 10:21 (CET)
Conserver premier femme trans maire d'une ville donc forte médiatisation donc notoriété donc ok et meci wikipedia --Nicoleon (discuter) 5 décembre 2021 à 15:54 (CET)
Conserver, d'accord avec Nattes à chat. Le motif évoqué à l'appui de la demande de suppression est flou : Veuillez remplacer ce texte par la motivation de suppression à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. . C'est comme toutes les premières, même si le côté "petite commune" ne peut être nié, ça reste une première. Notoire et sourcé. Merci de bien vouloir discuter dans le chapitre discussions. - p-2021-12-s - Couarier 6 décembre 2021 à 09:28 (CET)
Conserver Ce n'est pas parce qu'on trouve le sujet "inintéressant" qu'on peut déclencher une demande de suppression ... A conserver selon moi pour le côté historique (et c'est bien un FAIT : elle a été élue mairesse) ce qui répond à l'argument de notoriété par ailleurs. Si on fait un parallèle sur certains sports, des personnalités sont admissibles dans l'encyclopédie pour avoir réaliser des premières (première personne noir dans telle ligue, etc) quand bien même ils n'ont joué qu'un "seul" match, simplement car c'était un événement historique. Diver' (discuter) 6 décembre 2021 à 11:23 (CET)
- j'ai demandé la suppression aussi parce qu'elle ne répondait pas aux critères d'admissibilité. FRANCE1944 — Le message qui précède, non signé, a été déposé par FRANCE1944 (discuter), le 6 décembre 2021 à 18:56 (CET)
- Bonjour,
Lomita : vous a déjà demandez de ne pas répondre aux avis, pour ne pas désorganiser la page. Merci Diver' (discuter) 7 décembre 2021 à 18:02 (CET)
- On m'a attaqué mon avis dans un autre, il est normal que je réponde. J'ajoute que mon commentaire était tout à fait respectueux et qu'il ne désorganisait pas la page. C'est un débat démocratique alors j'ai le droit de réponse.
- FRANCE1944 FRANCE1944 (discuter) 8 décembre 2021 à 11:21 (CET)
- J'ajoute que
Lomita : m'a seulement rappellé à l'ordre sur quelques avis limites.
- De plus, mon commentaire sur l'avis précédent n'était qu'une précision sur mon avis. FRANCE1944 (discuter) 8 décembre 2021 à 11:24 (CET)
- J'ajoute que
- Bonjour,
- j'ai demandé la suppression aussi parce qu'elle ne répondait pas aux critères d'admissibilité. FRANCE1944 — Le message qui précède, non signé, a été déposé par FRANCE1944 (discuter), le 6 décembre 2021 à 18:56 (CET)
Conserver. Notoriété, médiatisation, symbole... Tout cela compte. Et toujours épaté par la capacité qu'ont certains à chercher de la matière à jeter à la poubelle... --LucasD / M'écrire 8 décembre 2021 à 21:03 (CET)
Conserver. N'en déplaise à ses détracteurs, elle est répond à au moins un critère défini aux personnalités politiques. De plus, pour la symbolique de la première fois, elle est très importante pour l'encyclopédie. Nous sommes pas sur notoriété ponctuelle ou un engouement temporaires de sa personne, la supprimer serait contraire aux critères wikipédiens. Ce nom est déjà utilisé. (discuter) 12 décembre 2021 à 20:20 (CET)
Supprimer
[modifier le code]Supprimer -Notoriété faible, peu d'articles parus depuis 6 mois.J'ajoute que ce sujet est inintéressant, que c'est juste une femme transgente maire d'un petit village et c'est tout.Pour sa candidature, sachez qu'il y a des dizaines de petites candidatures comme celle-ci, on ne va pas s'intéresser à chaque candidature.Il y a une différence entre être et faire.--FRANCE1944 (discuter) 29 novembre 2021 à 10:37 (CET)
FRANCE1944 : "inintéressant", ce n'est pas vraiment le sujet (tout le monde n'as pas les mêmes centres d'intérêt…). Ce n'est pas "juste" une maire trans, mais la première en France (et seule à ce jour), et c'est à ce titre là que les médias s'y sont intéressé quand elle a été élue. Maintenant, reste à savoir si cet intérêt perdure… --Skouratov (discuter) 28 novembre 2021 à 20:19 (CET)
- Par ailleurs, pour respecter la procédure, il convient de la signaler sur Wikipédia:Pages à supprimer (je l'ait fait), d'avertir les projets concernés (fait) et les principaux contributeurs (pas fait). --Skouratov (discuter) 28 novembre 2021 à 20:38 (CET)
- Et vous ne votez pas ? FRANCE1944 (discuter) 28 novembre 2021 à 20:59 (CET)
- ça fait 6 mois qu'il n'y a plus d'articles sur elle intéressants... FRANCE1944 (discuter) 29 novembre 2021 à 10:47 (CET)
- Par ailleurs, pour respecter la procédure, il convient de la signaler sur Wikipédia:Pages à supprimer (je l'ait fait), d'avertir les projets concernés (fait) et les principaux contributeurs (pas fait). --Skouratov (discuter) 28 novembre 2021 à 20:38 (CET)
- Je partage entièrement votre avis Skouratov : première et seule à ce jour, c'est un signe fort que les mentalités évoluent, ce qui mérite bien d'être souligné. Cordialement. Fabondue Fabondue (discuter) 28 novembre 2021 à 20:59 (CET)
- @Skouratov,@Fabondue,
- la première trans maire...et alors ?Des trans il y en a partout, chaque fois qu'il y en a une qui se représente, tout le monde s'agite.L'article est vide d'informations autre que ce qu'elle est.AUCUN INTERET FRANCE1944 (discuter) 29 novembre 2021 à 10:47 (CET)
- Wikipédia doit parler de ce que FONT les gens et pas ce qu'ils sont ! FRANCE1944 (discuter) 29 novembre 2021 à 10:48 (CET)
- C'est un point de vue personnel qui ne s'applique pas à Wikipédia. Ou alors, il faudra parler des biographies des héritiers actuels du trône de France qui n'ont rien de spécial dans leur vie à part être des fils de... Ils ont un article clairement pour ce qu'ils sont, pas ce qu'ils font
.Anja. (discuter) 29 novembre 2021 à 15:44 (CET)
- C'est un point de vue personnel qui ne s'applique pas à Wikipédia. Ou alors, il faudra parler des biographies des héritiers actuels du trône de France qui n'ont rien de spécial dans leur vie à part être des fils de... Ils ont un article clairement pour ce qu'ils sont, pas ce qu'ils font
- Wikipédia doit parler de ce que FONT les gens et pas ce qu'ils sont ! FRANCE1944 (discuter) 29 novembre 2021 à 10:48 (CET)
Supprimer - Hors critères WP:CAA - Sources non espacées sur une durée de 24 mois - Hors critères WP:NPP Maire d'une commune de 516 habitants, on est loin des 100.000 demandés - Le fait d'être une personne trans n'est pas un critère d'admissibilité - -- Lomita (discuter) 29 novembre 2021 à 16:55 (CET)
- "Le fait d'être une personne trans n'est pas un critère d'admissibilité"
- La question n'est pas là ! Elle rentre dans l'histoire de france et c'est est un fait car elle st la 1er maire de France. c'est pour cela et rien d'autre que l'article doit rester. Edoirefaitdel'art (discuter) 4 décembre 2021 à 22:47 (CET)
- @Edoirefaitdel'art,
- Vous devriez vous renseignez, un article est admissible que s'il remplit les critères d'admissibilitéor marie cau ne les remplit pas . FRANCE1944 (discuter) 5 décembre 2021 à 10:19 (CET)
- pardonnez moi mais logiquement il ne peut pas il y avoir de critère d'admissibilité, elle est la première maire transsexuelle de france donc il n'y a pas de case admissibilité pour cela effectivement vous avec raison cependant c'est une première importante dans l'histoire des maires de france et des LGBT+ Edoirefaitdel'art (discuter) 5 décembre 2021 à 13:34 (CET)
Supprimer En l'état actuel des choses,
Hors critères Notoriété des personnalités politiques. — Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 1 décembre 2021 à 12:00 (CET)
Supprimer Hors WP:CAA et
Hors critères Notoriété des personnalités politiques. Cdt, Manacore (discuter) 1 décembre 2021 à 21:10 (CET)
Plutôt supprimer la grande majorité des sources sont ramassées sur une très courte période : c'est de l'évènementiel par des journalistes qui se recyclent et se recopient les uns les autres. Reparlons-en quand il y aura des sources aussi en 2022, de préférence qui ne se ressemblent pas trop... — Bédévore
[plaît-il?] 2 décembre 2021 à 20:15 (CET)
Supprimer aucune pérennité des sources. Wikipédia n'est pas un relais des anecdotes people. L'encyclopédie se construit sur le temps long. Wikipédia n'est pas là pour mettre en avant quelque lutte que ce soit, y compris celle des LGBT. L'encyclopédie constate ce qui a déjà été publié. Matpib (discuter) 2 décembre 2021 à 22:08 (CET)
Neutre, tendance
Supprimer et
Attendre. J'entends bien tous les arguments disant que, bien qu'on parle d'un tout petit village rassemblant très peu d'électeurs (309 votants aux municipales de 2020, ce qui réduit considérablement la portée « historique » de ce « jalon »), il s'agirait malgré tout d'« une première, qui va faire date, qui va constituer un jalon », etc.
Alors oui, peut-être bien, mais ce n'est pas à nous de décider de ce caractère historique, au simple vue de l'annonce de son élection somme toute bien récente : Marie Cau elle-même insiste qu'elle a été élue sur son programme, et non parce qu'elle était ou non transgenre. Donc attendons qu'on ait du recul, sur elle, sur la réalisation de son programme (c'est pas gagné...), et au vu des sources secondaires qui en parleront, sur la durée.
Pour le moment, de mon point de vue, on a bien trop un simple effet d'annonce, avec encore trop de sources primaires regroupées autour de mai 2020, de sources locales, d'interviews, etc., qui se copient toutes plus ou moins les unes les autres.
Ce problème est valable y compris pour des « sources internationales », comme l'article de la BBC, qu'il me semble du coup bien difficile de considérer comme une source secondaire indépendante. Au total, on est vraiment bien trop loin de ce que demande WP:NPP pour que je trouve souhaitable d'aller plus loin pour le moment. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 30 novembre 2021 à 13:24 (CET)- En relisant mon avis, je me rends compte à quel point - pour le moment en tout cas - les éléments qui pourraient justifier la présence de cette personne dans une encyclopédie ne sont vraiment pas là : au jour d'aujourd'hui, on est juste dans l'annonce de l’élection de la maire d'un tout petit village de 516 habitants, et les seuls commentaires qui pourraient faire de cette élection un « jalon » s'appuient sur un argument que l'intéressée elle-même se refuse à mettre en avant ! Attendons la preuve d'une véritable notoriété durable et il sera toujours temps de revoir la question, dans des conditions qui sentent moins le buzz journalistique. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 5 décembre 2021 à 12:08 (CET)
Supprimer Je ne vois pas de pérennité de l'« engouement » ; maire d'un village de 150 h, pour moi, c'est hors des critères de notoriété politique définis par WP, --Pierrette13 (discuter) 5 décembre 2021 à 21:11 (CET)
Supprimer Beaucoup de sources qui disent la même chose au moment de son élection à la fonction de maire. Les critères d'admissibilité ne sont pas remplis (maire d'un village de 150 h). Notoriété non démontrée.-- DCh50 (discuter) 6 décembre 2021 à 20:25 (CET)
Supprimer Je peux comprendre qu'elle suscite de l'intérêt comme femme trans élue maire. Mais vu sous l'angle "critères d'admissibilité des personnes politiques" on est très très loin de la barre. L'article, en l'état, étant un article "politique française", il n'est pas admissible. S'il est reconstruit en partant du parcours d'une personne trans, dans la catégorie correspond, c'est autre chose (même si je ne suis pas certain que ça soit admissible comme ça non plus).--Authueil (discuter) 9 décembre 2021 à 09:02 (CET)
Fusionner
[modifier le code]Neutre
[modifier le code]Neutre à tendance
Plutôt conserver on en a parlé l'année dernière dans des médias nationaux, on en reparle en 2021 pour savoir ce qu'elle a apporté. .Anja. (discuter) 29 novembre 2021 à 21:05 (CET)
Neutre et
Attendre. Strictement, malgré les 15 sources accumulées sur l'article qui donnent une impression de large notoriété si on ne regarde pas dans le détail, les critères d'admissibilité ne sont pas remplis étant donné que les 12 premières (et la 15e) datent toutes des jours suivants son élection à la mairie... Les deux autres sources relatent son intention de se présenter à la présidentielle (c'est seulement si cette intention se concrétise que cela aura de la valeur)... Donc, pour la notoriété, elle n'est définitivement pas établie sur la durée comme le demandent les critères et l'article est prématuré. Cependant, étant donné qu'elle est la première personne ouvertement transgenre à un poste de maire en France, on pourrait justifier l'admissibilité de l'article à ce titre du point de vue de critères spécifiques d'admissibilité de personnes LGBT. En l'état, mériterait davantage une mention dans un article général sur l'histoire trans en France, dont personne ne remettrait en cause la pertinence.--Sherwood (discuter) 30 novembre 2021 à 13:38 (CET)
Avis non comptabilisés
[modifier le code]Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
Conserver Le fait qu’elle soit la première maire trans élue en france est suffisant à mon sens pour l’argument de notoriété, d’autant plus vu la couverture médiatique dont elle a bénéficié pour cette raison. --Alex Lambda (discuter) 28 novembre 2021 à 21:57 (CET) ( moins de 50 contributions - avis non décompté -- Lomita (discuter) 29 novembre 2021 à 10:00 (CET))
- Peu d'article depuis son élection. Et puis sa page wikipédia me parait vide d'informations intéressante FRANCE1944 (discuter) 29 novembre 2021 à 10:35 (CET)
- @Alex Lambda merci pour la rédaction de ton avis, je l'ai repris tel quel comme il n'a pas pu être décompté :) — Nattes à chat [chat] 29 novembre 2021 à 14:32 (CET)
- Peu d'article depuis son élection. Et puis sa page wikipédia me parait vide d'informations intéressante FRANCE1944 (discuter) 29 novembre 2021 à 10:35 (CET)
- Dommage que dans l'article, il ne soit pas indiqué son prénom masculin de naissance. — Jackrs (discuter) le 3 décembre 2021 à 18:24 (CET) J'aurais bien vu Harry.
- Visiblement « elle préfère que ne soit pas publié le prénom qui lui avait été attribué à la naissance » [1]. — Jackrs (discuter) le 3 décembre 2021 à 18:28 (CET)
- Le deadname est un sujet sensible. Il ne semble pas vraiment pertinent de l'indiquer dans l'article vu que Marie Cau ne semblait pas spécialement être connue sous son identité précédente. .Anja. (discuter) 4 décembre 2021 à 18:15 (CET)
- Effectivement .Anja.. Le deadname (terme que je ne connaissais pas), semble un sujet sensible pour cette personne (et pas seulement elle). Merci pour votre réponse. Cordialement. — Jackrs (discuter) le 8 décembre 2021 à 20:03 (CET)
- Le deadname est un sujet sensible. Il ne semble pas vraiment pertinent de l'indiquer dans l'article vu que Marie Cau ne semblait pas spécialement être connue sous son identité précédente. .Anja. (discuter) 4 décembre 2021 à 18:15 (CET)
- Visiblement « elle préfère que ne soit pas publié le prénom qui lui avait été attribué à la naissance » [1]. — Jackrs (discuter) le 3 décembre 2021 à 18:28 (CET)