Discussion:Maria-Cristina Coste-Rixte/Admissibilité

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Maria-Cristina Coste-Rixte » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 25 juin après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 2 juillet.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Maria-Cristina Coste-Rixte}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Maria-Cristina Coste-Rixte}} sur leur page de discussion.

Maria-Cristina Coste-Rixte

Proposé par : Chris a liege (discuter) 18 juin 2017 à 01:04 (CEST)

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité :   Absence de sources secondaires   

Conclusion

 Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 2 juillet 2017 à 08:37 (CEST)
Raison : Absence de consensus, 12 avis favorables à la conservation, 13 à la suppression (et 1 avis neutre). Des sources mais qui restent limites par rapport aux critères d'admissibilité. Conservé par défaut de consensus, comme lors du précédent débat, il y a moins d'un an

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Bonsoir, je ne comprends pas ce que viennent faire les allusions aux articles sur les films X, le wikimedia suisse et le lobby féministe. J'ai l'impression qu'on s'éloigne du débat, qui est oui ou non cet article est-il admissible. Ce serait bien de discuter ici, et non pas dans la section de vote, sinon il est difficile de les comptabiliser et de suivre le fil de votre argumentation. Je ne vais pas prendre part au vote, car je ne suis pas une spécialiste de l'Occitan, ni de la traduction (et je vois venir une baleine sous gravillon vu mon implication dans ledit projet Suisse, la récente notification de WMCH ici à laquelle a réagit  Roverea :. Donc au vu de cet imbroglio, je ne vais pas participer à ce vote, mais j'aimerais ci-dessous coller quelques liens utiles (glanés au cours de votre conversation bouquinée). Je notifie Utilisateur:Lyokoï des fois que lui sache quelle place attribuer à une traductrice de cet accabit et aux sources occitanes mentionnées quelque part la dessous.

Enfin il semble que des personnes se sont vu reprocher leur manque de connaissances en matière de techniques de contribution, je remet donc les liens utiles ici.

• Aide pour la Notification
• Sur le fait qu'on peut contribuer sans connaitre les règles : je cite

Prenez des initiatives. Vous saurez assez vite si elles sont approuvées (et c'est tant mieux !) et beaucoup plus vite si elles ne le sont pas (tant pis, et le résultat de l'initiative sera seulement annulé). Si, par exemple, vous avez la certitude de savoir ce que vous faites, que ce soit une petite correction ou un remaniement complet d'un article, faites-le, vous y êtes encouragé ! Dans l'hypothèse où d'autres ne seraient pas d'accord, il vous faudra alors convaincre, et peut-être que vous n'y arriverez pas toujours, mais ne vous démoralisez pas pour autant : la discussion reste toujours ouverte, maintenant et plus tard. Car tout ceci reste un moyen indéniable de faire progresser les articles et Wikipédia

• Règles de savoir vivre
• Ne mordez pas les nouveaux
• Critéres spécifiques Admissibilité des personnes
• Argument Pikachu
• arguments recevables

--Nattes à chat (discuter) 1 juillet 2017 à 01:46 (CEST)

Bonsoir, Je souhaite attirer l'attention des votants sur des éléments nouveaux tels que, d'une part ceux exposés dans une nouvelle section Bibliographie et d'autre part, ceux ajoutés dans la sous-section Autres œuvres. En effet, ces éléments nouveaux constituent des apports à considérer dans l'appréciation de la page, notamment au regard de la présence de sources secondaires et de l'ajout de critères de notoriété s'agissant de la publication par l'auteure de la critique du roman Ulysse de James Joyce, en sus de ses traductions du Prix Nobel de littérature et du Prix Louis Malassis déjà évoqués. Merci de bien vouloir en tenir compte. --Sidonie61 (discuter) 1 juillet 2017 à 17:51 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Maria-Cristina Coste-Rixte » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Convaincue par les arguments développés lors de la précédente PàS : en effet, pourquoi supprimer cette page et non celle d'autres traducteurs ?. Traductice d'auteurs renommés comme le Prix Nobel de littérature et Robert Lafont. Sources secondaires et notices d'autorité présentes. De plus, intérêt certain pour les thèmes de la culture occitane et de la langue d'oc, à l'instar des articles sur Frédéric Mistral ou Pierre Bec --Sidonie61 (discuter) 20 juin 2017 à 22:34 (CEST)

   On peut difficilement comparer cette traductrice avec des traducteurs connus et reconnus comme Bernard Lortholary ou France-Marie Watkins, ou encore la créditer de la notoriété de Frédéric Mistral au motif que celui-ci est une figure majeure de la culture occitane, ce qu'elle n'est pas. Quant au fait qu'elle ait traduit un seul livre d'un prix Nobel, ce n'est pas suffisant. Il faut un ensemble de livres d'auteurs connus et un ensemble d'éditeurs connus. Là encore, ce n'est pas le cas. Autant Philippe Di Meo correspond à ces critères, autant, là... Cdt, Manacore (discuter) 21 juin 2017 à 11:37 (CEST)

   "Un seul livre d'un prix Nobel"?!?!?! I l vous en faut combien ? Mondialement il en a un par an!!! --Marloen (discuter) 27 juin 2017 à 23:03 (CEST)

    Marloen :, merci de wikifier vos contributions, de notifier les contributeurs que vous interpellez ( Manacore :) et de garder un ton neutre, pour ne pas envenimer la discussion, --Pierrette13 (discuter) 28 juin 2017 à 07:38 (CEST)

    Pierrette13 : merci Pierrette13 de rappeler ici même l'importance de la neutralité lors d'un débat, et du bon usage des critères d'admissibilité. Je ne faisais qu'exprimer ma perplexité quant à l'emploi des arguments lors de ce débat. N'ayant pas une bonne culture de la cinématographie des films X, je ne me rappelle plus les noms des certains participants/participantes dans ces films, participant/participantes cependant nommées acteurs/actrices, qui eux bien sûr ont leurs pages dans WP. Donc il semble que le critère de notoriété par fois se décline selon la qualité (travaux universitaires) par fois selon la popularité (médiatique). Nous arrivons donc à conserver des pages des acteurs/actrices de film X et pas de traducteurs/traductrices de livres prix Nobel. Bien cordialement, --Marloen (discuter) 28 juin 2017 à 10:30 (CEST)

    Marloen : Vous semblez ne pas connaître l'existence de critères spécifiques pour chaque catégorie de personnalités, vous gagneriez à vous familiariser avec WP avant de contribuer... Par ailleurs, je vous rappelais que les bons usages de WP demandent de notifier une personne que vous interpellez (ici Manacore), je crois vous l'avoir déjà dit sur une page antérieurement (à propos de Lomita), et de garder une courtoisie dans la forme car WP n'est pas un forum internet mais une encyclopédie, merci d'en tenir compte, --Pierrette13 (discuter) 28 juin 2017 à 11:03 (CEST)

    Pierrette13 : Permettez-moi madame, de savoir mieux que vous à qui je m'adresse, et ici, et juste ci-dessus je m'adresse à vous. Et même quand j'ai exprimé mon étonnement suite à l'argument d' "un seul livre d'un prix Nobel" de ( Manacore :) en effet, je m'adressais à vous, puisque c'est vous qui m'avez répondu !!! Chaque fois que je fais un commentaire vous intervenez pour me reprendre et appeler d'autres à en faire pareil, avec de ( xxxx :)divers et variés, le dernier en date celui que vous venez de faire à  Lomita :. Or je ne pense pas qu'une page qui discute l'admissibilité d'un article c'est le lieu approprié de reprendre les rapports de force que vous entretenez à mon égard. En tout cas, je pense qu'il faut respecter le débat, ici c'est sur l'admissibilité de la page M-C Coste-Rixte. Si vous voulez discuter avec moi, pour ne pas dire débattre sur mon sujet, choisissez un autre lieu, s'il vous plait. Merci d'y pensez à l'avenir et ne pas imposez à la communauté WP vos préjugés à mon égard. Bien cordialement, --Marloen (discuter) 28 juin 2017 à 11:24 (CEST)

    Marloen : Quand vous répondez à une personne, vous devez la notifier, quand vous répondez à une remarque d'un contributeur, vous devez le notifier, vous devez garder une certaine courtoisie dans les échanges (ce qui n'était pas le cas dans « "Un seul livre d'un prix Nobel"?!?!?! I l vous en faut combien ? » (sic), et quand j'ai quelque chose à dire à propos d'une contribution sur une PàS, je l'écris sur la PàS, bonne journée, --Pierrette13 (discuter) 28 juin 2017 à 11:45 (CEST)

    Marloen : Un débat, quel qu'il soit, ne doit pas empêcher de respecter les règles de courtoisie et d'adopter une neutralité de point de vue. Donc, pour mémo et rappel, éviter ce genre de diff ici ou là (« rapport de force » ; « préjugés »). Merci d'y remédier au plus vite. Cordialement, --— Ruyblas13 ^{[Prenons le temps d'en parler]} 28 juin 2017 à 11:58 (CEST).

    Ruyblas13 :Je vous remercie de votre arbitrage. Ayant eu l’expérience académique des débats, au sens noble du terme ie. "l'art de conférer" comme disait Montaigne, j'utilise ici en WP toutes les formes stylistiques classiques... hélas en vain. Or "La neutralité de point de vue n'est pas le point de vue de la majorité" [[1]] j'ai lu suite à vos suggestions et vos indications sur WP.... C'est rassurant tout de même. Cordialement,--Marloen (discuter) 28 juin 2017 à 23:41 (CEST)

   Il ne s'agit pas de comparer des choses incomparables, la culture des traducteurs cités n'étant pas la même que celle de M.C.Coste-Rixte, d'autant plus qu'ici il s'agit d'une langue régionale, donc plus minoritaire qu'une langue nationale beaucoup plus connue. Pour autant doit-on la reléguer aux oubliettes? Par ailleurs, la traduction d'un Prix Nobel de littérature et d'un roman Prix Louis Malassis, entre autres, ne peut être négligée. Certes elle n'a pas la notoriété d'un Mistral mais elle s'inscrit bien dans sa lignée avec la promotion de la langue d'oc. Cdt, --Sidonie61 (discuter) 21 juin 2017 à 14:02 (CEST)

   Bonjour Sidonie61 , dans ce cas il faut peut-être lancer des critères spécifiques pour les traducteurs et les discuter puis les insérer dans les pages d'aide Wiki. Cela permettrait de mettre par écrit les critères objectifs et de les appliquer pour tous ? Juste une idée, bonne continuation. Cathrotterdam (discuter) 28 juin 2017 à 09:40 (CEST)

   Bonjour Cathrotterdam En effet, il semblerait que les critères pour les traducteurs soient à revisiter compte-tenu des difficultés à fournir des sources secondaires pour cette catégorie d'auteurs comme cela a déjà été dit précédemment. Pour ma part j'ai surtout recherché le maximum de sources et ce d'autant plus que la langue occitane soit une langue régionale et donc minoritaire, ce qui complique encore plus les choses. Il semblerait donc que "le petit cénacle occitan" a du mal à se faire entendre, à moins qu'on se charge de le faire taire  ! Bonne continuation, bien cdt, --Sidonie61 (discuter) 28 juin 2017 à 15:55 (CEST)

   Sans vouloir entrer dans le fond du débat, je me permets juste de signaler à Marloen que nous sommes loin de consacrer des pages à tous les acteurs et actrices de X (j'en sais quelque chose, puisque c'est moi qui me suis occupé ces derniers temps de mettre un peu d'ordre là-dedans) : heureusement d'ailleurs, parce qu'il y en a des milliers. Nous essayons au contraire de nous restreindre à ceux et celles qui sortent du lot pour une raison ou une autre et qui sont effectivement connu(e)s dans leur secteur d'activité, ce qui représente bien assez de travail comme cela pour essayer d'avoir des articles valables, dans ce domaine comme dans d'autres. Il y a des acteurs ou actrices de X qui ont été jugées insuffisamment connues, et dont les pages ont été supprimées, comme pour des chanteurs, des hauts fonctionnaires, des militaires, etc... et des traducteurs. Le caractère plus ou moins "noble" de l'activité des personnes n'entre pas en ligne de compte, juste leur notoriété. Voilà, c'est tout, bonne journée à tous. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 28 juin 2017 à 12:11 (CEST)

2.  Conserver Notoriété certes peu élevée mais suffisante. Convaincu par les améliorations apportées récemment notamment par Sidonie61. F123 (discuter) le 21 juin 2017 à 16:29 (CEST)
3.  Conserver Merci à celles et ceux qui demandent la suppression, de donner les critères d'admissibilité pour un/une traducteur/trice tels que définis par Wikipedia svp ; au lieu de discuter du nombre ou de la notoriété des auteurs traduits ; je rappelle mon avis (discuss précédente sur la suppression) sur Louis Fabulet : il a traduit Kipling, mais pas tout seul ! et UN ouvrage de Thoreau. En quoi mérite-t-il moins la suppression que Coste-Rixte, qui de plus, est l'auteure de poèmes et d'essais ? non signé : Leah30

   Argument Pikachu. Et si vous souhaitez faire de la discrimination positive en favorisant des biographies concernant des femmes, vous avez l'embarras du choix dans le domaine des traductrices réellement notoires, entre Laurence Schifano, Madeleine Neige ou Isabelle Perrin pour n'en citer que trois. De nombreux autres articles sur des traductrices tout aussi admissibles seraient à créer, plutôt que de promouvoir des traductrices non notoires. Cdt, Manacore (discuter) 27 juin 2017 à 16:16 (CEST)

    Manacore : Et où avez-vous vu que la conservation de l'article est au regard de la promotion des femmes ? quel rapport avec le genre ici ? le portail Femmes, à ce que je sache, n'est pas apposé ici ! il s'agit surtout du portail d'Occitanie et de celui de la littérature, merci de ne pas faire la confusion car aussi bien l'article sur son mari pourrait être également défendu de la même façon, non pour le sexe mais pour la traduction de langues. --Sidonie61 (discuter) 29 juin 2017 à 12:38 (CEST)

   Manacore, j'ai créé la page MC C-R suite à un très long travail de refonte (mené avec Célestin Moreau, que je remercie encore !) dees listes de poètes occitan-es. Vu que depuis le début de mes contributions wiki, je m'attache en effet à des articles sur les auteures, j'ai ajouté celles de la liste absentes de wikipedia ; je ne prétends pas maîtriser la totalité du sujet, fort heureusement car ça laisse aux autres la possibilité de les faire connaître. Pour l'argument pikachu : merci d'utiliser des termes connus de toutes-tous, et pourquoi retourner contre Coste-Rixte des observations réelles, il suffit de consulter la page Fabulet, Kipling est certes notoire (mais où en serait-il sans les dessins animés ?) mais Thoreau est-il plus célèbre que Lafont ? Kipling ne constitue pas “un ensemble” d'auteurs célèbres ! (comme tu le demandes plus haut pour Coste-Rixte) Cdt Léah ^{Le dernier salon où l'on cause} 28 juin 2017 à 10:00 (CEST)

    Léah 30 : Il est paradoxal de prétendre que Kipling, auteur mondialement célèbre (du moins en dehors du petit cénacle occitan), ne serait pas notoire sans les dessins animés, ou que l'auteur occitan Lafont serait aussi notoire que Thoreau, auteur mondialement célèbre (du moins en dehors du petit cénacle occitan)... Pour en revenir à MC C-R et aux traducteurs en général, avoir traduit un seul livre d'un auteur notoire est à la portée de n'importe qui, étant donné les innombrables retraductions et fonds de tiroir publiés par les éditeurs. J'en sais qqch, étant du métier, et à double titre : éditrice (auteurs célèbres, dont prix Nobel) et traductrice (auteurs célèbres, dont prix Nobel). Selon les critères wp, des sources secondaires sont nécessaires. Ou bien, à défaut (mais là ce n'est que mon avis, destiné à assouplir cette règle dans le cas des traducteurs), un ensemble de publications prestigieuses. Dans le cas de Lafont, par exemple, ses poésies ne correspondent sans doute pas aux critères, mais (et là, c'est moi qui assouplis) il a publié assez d'essais chez des éditeurs reconnus pour être (amha) admissible sans pb : nous sommes en présence d'un ensemble. Un seul essai, fût-ce chez Gallimard ou Albin, n'aurait pas suffi. Voilà, c'est tout. Cdt, Manacore (discuter) 28 juin 2017 à 12:47 (CEST)

   Merci Manacore de nous faire savoir où le “prestige” est un critère encyclopédique ? merci de définir cette notion... Léah ^{Le dernier salon où l'on cause} 30 juin 2017 à 19:17 (CEST)

4.  ConserverM-C C-R semble être une auteure littéraire très complexe selon les sources: une de très rares traducteurs(trice) d'auteurs renommés, auteure, conférencier, éditeur, spécialisée dans le domaine très précis de la culture occitane et de la langue d'oc, domaine qui a sa place et est reconnue par les institutions universitaires, scientifiques internationales et culturelles et qui mérite largement sa place dans l’encyclopédie. Peut-être ajouter deux phrases pour faire ressortir son profil complexe de façon plus claire... --Marloen (discuter) 26 juin 2017 à 23:11 (CEST)
5.  Conserver, l'article a qui plus est été amélioré. --— J.-F. Blanc (me´n parlar) 27 juin 2017 à 08:19 (CEST)

   Supprimer cet article, c'est ouvrir la voie à la demande de suppression de Robert d'Humières, Yves Branca lesquels manquent de sources secondaires ; et ... de bien d'autres Léah ^{Le dernier salon où l'on cause} 28 juin 2017 à 17:10 (CEST) Avis non comptabilisé.. Il est impossible de voter deux fois. Par ailleurs, aucune inquiétude à avoir pour Robert d'Humières : il est très connu, à la différence de Maria-Cristina Coste-Rixte. Cdt, Manacore (discuter) 28 juin 2017 à 21:39 (CEST)

   Manacore (je m'excuse auprès de Pierrette, je ne sais pas notifier) d'Humières n'a aucune source secondaire... donc égalité. On a rappelé que Wikipedia est une encyclopédie, donc en tant que telle on ne peut décider qu'une personne est plus “prestigieuse” ou plus “célèbre” qu'une autre. Feuilleter des dictionnaires anciens (de noms propres) montre combien la “célébrité” est éphémère. Sic transit gloria mundi. Cependant, je te donne un autre exemple de traducteur qui “devrait” être, au moins, en discuss pour l'admissibilité Antoine-Léonard Chézy : aucune note, aucune source, aucune référence, demande de sourcer faite en mai 2009. Qu'en penses-tu ? Cdt Léah ^{Le dernier salon où l'on cause} 28 juin 2017 à 22:44 (CEST)

   J'en pense qu'il s'agit à nouveau de l'argument Pikachu, lequel est récurrent pour défendre des articles qui ne correspondent pas aux critères d'admissibilité. Cdt, Manacore (discuter) 29 juin 2017 à 00:04 (CEST)

    Léah 30 : Je ne crois pas que les premières comparaisons de célébrité entre traducteurs soient du fait de @Manacore (ni les mentions tous azimuts sur toutes les pages qui de près ou de loin ont à voir avec la langue d'Oc...) Si vous tapez WP:Pikachu, vous êtes automatiquement renvoyée à la page officielle Aide:Arguments à éviter lors d'une procédure de suppression. Pour notifier, il existe plusieurs façons, mais ici, semble-t-il, tout le monde vient bouquiner la suite régulièrement, avec ou sans notif ! Bonne suite à vous, --Pierrette13 (discuter) 29 juin 2017 à 08:34 (CEST)

6.  Conserver idem -traductice d'auteurs renommés meme si il n'y a qu'un seul prix nobel ;)--nicoleon (discuter) 29 juin 2017 à 17:57 (CEST)
7.  Conserver Je me dois de rappeler l'importance d'un traducteur dans le succès d'une œuvre. Le best seller Loin de Chandigarh de Tarun Tejpal doit énormément à sa traductrice Annick Le Goyat dont je découvre, ce jour et consterné, la bio famélique sur WP. C'est donc en tenant compte de cette réalité et des liens extrêmement probants qui accompagnent la page de Maria-Cristina Coste-Rixte que je vote en conservation et que j'encourage chacun à reconsidérer une suppression qui serait dommageable à de nombreux égards. Penrec1 (discuter) 29 juin 2017 à 20:16 (CEST)

    Penrec1 : Auriez-vous une source attestant du succès des œuvres traduites par Maria-Cristina Coste-Rixte en occitan? J'ai beau chercher, mais je ne trouve pas de sources secondaires centrées de qualité sur cette dame ou sur ses traductions. Qu'elle est traduit des œuvres réputées n'est pas un argument attestant de la notoriété de cette personne. --Tiger Chair (discuter) 29 juin 2017 à 22:15 (CEST)

8.  Conserver Convaincu par les avis précédents. --Yanik ^B 29 juin 2017 à 21:40 (CEST)
9.  Conserver Ne serait-ce que pour garder une relation avec nos dialectes et langues régionales. --Gillesmourey (discuter) 30 juin 2017 à 11:57 (CEST)

   Les avis en conservation deviennent de plus en plus n’importe quoi ; c’est quoi le rapport avec Wikipédia ? — ℳcLush ^{=^.^=} 30 juin 2017 à 15:04 (CEST)

   Euh, peut-être que Wikipédia est censée partager et diffuser des connaissances et du savoir avec une ouverture d'esprit bien plus large que les celle des éditeurs unilingues dont l'univers mental s'arrête au périphérique parisien ? ;) --— J.-F. Blanc (me´n parlar) 30 juin 2017 à 16:56 (CEST)

   Ce n’est pas des connaissances et du savoir, ça s’appelle du WP:TI, une synthèse personnelle basée sur des sources primaires, et aux dernières nouvelles, ce n’est pas spécialement accepté sur Wikipédia. — ℳcLush ^{=^.^=} 30 juin 2017 à 17:02 (CEST)

   C’est un point de vue. Je croyais que l’appellation WP:TI portait sur une vraie synthèse, relativement volumineuse, alors qu’ici, l’article reste relativement succinct. C’est vrai qu’en plus, c’est une fonctionnaire, exclue de cette "société civile" exclusionniste qui prend le pouvoir... Cordialement, --— J.-F. Blanc (me´n parlar) 1 juillet 2017 à 12:41 (CEST)

   Ce n'est pas du tout un TI, l'article expose une brève biographie de M-C C-R, ses travaux de traduction et autres œuvres. La page de la BNF atteste que cette personne existe et a publié. Rien de révolutionnaire, d'interprété, d'inconnu dans tout cela. Cdt Léah ^{Le dernier salon où l'on cause} 2 juillet 2017 à 14:04 (CEST)

10.  Conserver (pour les arguments, voir au-dessus]=>bonjour ! Sg7438 discuter, c'est ici ! 30 juin 2017 à 21:55 (CEST)
11.  Conserver Même avis que plus haut, la culture occitane et de la langue d'oc a sa place dans WP. --2+4 (discuter) 1 juillet 2017 à 09:36 (CEST)
12.  Conserver Admissibilité démontrée + strictement aucune raison de faire du favoritisme pour d'autres articles de traducteurs bien moins notables. Deansfa (discuter) 2 juillet 2017 à 06:04 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Manque de traductions d'auteurs célèbres/prestigieux chez des éditeurs célèbres/prestigieux. Cdt, Manacore (discuter) 19 juin 2017 à 22:36 (CEST)

   Lafont est un auteur célèbre... du moins pour qui connaît un tant soit peu l'occitan ; quant à un Nobel : difficile de trouver plus prestigieux ! Léah ^{Le dernier salon où l'on cause} 27 juin 2017 à 22:53 (CEST)

   PS Est-il spécifié dans les critères qu'on doit avoir traduit un-e auteur-e célèbre ou prestigieux-se ? et, à quelle aune mesurer cette célébrité ou ce prestige ? Merci de m'éclairer sur ce point Léah ^{Le dernier salon où l'on cause} 28 juin 2017 à 23:11 (CEST)

   Pas de réponse ? je réitère, ma demande Léah ^{Le dernier salon où l'on cause} 30 juin 2017 à 19:11 (CEST)

2.  Supprimer Manque de notoriété, pour l'instant, fiche biographique descriptive, --Pierrette13 (discuter) 20 juin 2017 à 13:40 (CEST)
3.  Supprimer Je ne vois pas de sources secondaires substantielles à propos d’elle ou de son travail. Les fonds de tiroir qui ont été faits pour enlever (amha à tort) les bandeau de demande de sources me laissent une forte impression de WP:TI. — ℳcLush ^{=^.^=} 26 juin 2017 à 01:41 (CEST)
4.  Supprimer Je n'ai rien trouvé de bien convaincant... Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 26 juin 2017 à 07:45 (CEST)
5.  Supprimer Je n'ai toujours pas changé d'avis - Admissibilité non démontrée - Hors critères -- Lomita (discuter) 26 juin 2017 à 07:52 (CEST)
6.  Supprimer Admissibilité non démontrée. Je trouve dommage que les défenseur.e.s (pour reprendre leur manie) de cette page se permette de faire du WP:POINT (serait-ce parce que c'est un homme?) Roverea (discuter) 27 juin 2017 à 14:44 (CEST)

   "C'est un homme", écrit Roverea en pointant sur un édit de la page de Philippe Di Meo. Aurait-il voté au mauvais endroit? MC Coste Rixte est une femme... --— J.-F. Blanc (me´n parlar) 27 juin 2017 à 22:08 (CEST)

   Ne maîtrisant pas le jargon des initié-es -eh oui ! le masculin ne l'emportera pas ;-)- wiki, merci de me dire ce qu'dest le WP.Point (et que vient faire Di Meo ici ?) Léah ^{Le dernier salon où l'on cause} 27 juin 2017 à 22:50 (CEST)

    Jfblanc : Je pense que tout le monde avait compris que Mme Coste Rixte est une femme ; Roverea pointe simplement le comportement d’une contributrice qui défend ce présent article. — ℳcLush ^{=^.^=} 29 juin 2017 à 02:54 (CEST)

    ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉FR : Le message est sibyllin, et je me demande encore si  Roverea : a bien voulu voter sur cette page. Ce serait aimable de sa part de nous le confirmer. --— J.-F. Blanc (me´n parlar) 29 juin 2017 à 07:17 (CEST)

   Suite à la remarque de Manacore ici, nous avons eu une réaction sur la page mentionnée une heure plus tard. Page qui avait fait l'objet d'une PàS quelques jours auparavant et sur laquelle il y avait depuis deux sources secondaires scientifiques (fait assez rare pour les traducteurs). Comme l'explique McLush, je pointe le comportement douteux malgré le message de la personne sur ma page de discussion... Je remarque que l'on a aussi droit sur WP à un lobbying bien organisé pro-féministe (particulièrement dans le projet Suisse et le Wikimédia suisse) où les critères d'admissibilité diffèrent selon le genre et l'on commence à catégoriser par genre, en s'éloignant de la démarche scientifique du projet encyclopédique. Roverea (discuter) 29 juin 2017 à 08:40 (CEST)

    Roverea : j'ignore ce qu'il en est pour ces histoires de lobbying, mais bien que j'approuve l'idée de consacrer des pages à davantage de personnalités féminines dès lors qu'elles le méritent, les critères de notoriété n'ont pas à être ignorés en fonction du sexe de la personne (je me refuse à parler du « genre », notion qui ne figure pas sur les papiers d'identité ). En clair, je trouverais moi aussi dommage de créer des pages sur des femmes non pas parce qu'elles sont connues, mais parce qu'elles sont des femmes. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 29 juin 2017 à 09:56 (CEST)

    Roverea : Comme je l'ai mentionné plus haut à l'attention de Manacore, en quoi la conservation de l'article est-elle demandée au regard de la promotion des femmes ? quel rapport avec le genre ici ? le portail Femmes, à ce que je sache, n'est pas apposé ici ! il s'agit surtout du portail de l'Occitanie et de celui de la littérature, merci de ne pas faire la confusion car aussi bien l'article sur son mari pourrait être également défendu de la même façon, donc clairement la page porte sur la traduction de langues, contrairement à une hypothèse formulée sans aucun fondement.  Jean-Jacques Georges : Merci à vous d'avoir fait la distinction. --Sidonie61 (discuter) 29 juin 2017 à 12:56 (CEST)

    Roverea : je ne suis affiliée à aucun lobby, aucun cénacle, je me contente de créer des articles sur un sujet qui m'intéresse depuis des années, et ceci bien avant l'existence de wikipedia. Merci de ne pas penser à ma place. Je peux comprendre qu'on demande une suppress de page selon certains critères (qui de l'avis de certain-es seraient à réviser pour traducteurs-trices) mais je ne comprends pas qu'on se permette de me prêter des intentions que je n'ai pas. Et pour conclure, je ne suis pas suisse. Léah ^{Le dernier salon où l'on cause} 30 juin 2017 à 22:49 (CEST)

7.  Supprimer. Les critères d'admissibilité des écrivains et autres artistes sont sur cette page (https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Notori%C3%A9t%C3%A9_des_personnes#.C3.89crivains_et_autres_artistes_de_l.27.C3.A9crit). En tant que traductrice et écrivain, pour être admissible, il faudrait qu'elle soit citée dans un ouvrage comme un dictionnaire ou encyclopédie sur le sujet; ou que des ouvrages universitaires soient publiés sur son travail; ou que ses livres aient fait l'objet de critiques publiées ; ou qu'elle ait fait l'objet de prix d'envergure nationale... ces critères ne sont pas remplis ici. D'accord avec l'argument du "pompier" - un pompier est admissible sur wikipédia s'il a obtenu un prix prestigieux d'envergure nationale, que des articles sont écrits sur lui, etc. On n'est pas admissible sur wikipédia seulement parce qu'on travaille sur de l'écrit, sinon ce serait grandement biaisé en défaveur des personnes qui travaillent en dehors du monde écrit et qui ont tout autant de mérite / de visibilité etc. On a régulièrement les mêmes discussions sur les chercheurs universitaires : on n'est pas sur wikipédia parce qu'on a publié 50 articles, on est sur wikipédia parce que ce travail est cité par d'autres comme étant des théories / styles / etc de référence. Il me semble qu'ici les critères ne sont pas remplis et les personnes en faveur de la conservation de l'article n'ont pas encore démontré pas que ces conditions soient remplies. Cordialement, Cathrotterdam (discuter) 28 juin 2017 à 09:28 (CEST)
8. Suppression immédiate n'entre pas dans les critères. --Panam (discuter) 28 juin 2017 à 12:19 (CEST)
9.  Supprimer Idem Cathrotterdam. Sources insuffisantes pour démontrer que les critères d'admissibilité sont remplis.--Tiger Chair (discuter) 29 juin 2017 à 12:13 (CEST)
10.  Supprimer Idem les précédents. Sans sources de qualité, la notoriété d'un auteur ne rejaillit pas sur le traducteur. Ce n'est pas parce que j'aurais traduit les œuvres de Jules Verne en liégeois qu'Enrevseluj créera ma page et la défendra bec et ongles des méchants suppressionnistes....--Chris a liege (discuter) 30 juin 2017 à 01:20 (CEST)

    @Chris a liege Es-tu membre de l'Institut d'études liégeoises ? Le liégeois est-il une langue régionale qu'on veut assassiner (théorie complotiste) auquel cas tu as une chance , ping-moi et je m'occuperai des spams tous zazimuts dans ce cas... --Pierrette13 (discuter) 30 juin 2017 à 07:00 (CEST)

    @Pierrette13 Claro que si... --Chris a liege (discuter) 30 juin 2017 à 14:13 (CEST)

11.  Supprimer. Malheureusement aucun éditeur où elle a traduit a une notoriété importante. Si elle avait traduit pour un éditeur de large diffusion, j'aurais été plus souple mais là la notoriété est bien insuffisante. Enrevseluj (discuter) 30 juin 2017 à 08:46 (CEST)

    @Enrevseluj Bonjour, s'agissant des éditeurs, il s'agit bien évidemment d'éditeurs spécialisés dans la langue occitane et notamment de l'Institut d'études occitanes (IEO) qui constitue un éditeur reconnu couvrant toute l'Occitanie. Comme vous le savez, le marché de l'édition a ses règles et ses cibles de lecteurs, donc il est logique qu'ici ce soit ce secteur de l'édition qui aie publié cet ouvrage de traduction du Prix Nobel de littérature. --Sidonie61 (discuter) 30 juin 2017 à 15:12 (CEST)

    Bonsoir, je me permets de rappeler le non-résultat (neutralité) de la demande de suppression de 2016, je souhaiterais une réponse précise : que fait-on habituellement si 50/50 ? merci à toi Chris à Liège @Chris a liege(est-ce bien notifié ?) de nous éclairer puisque tu as posé les deux demandes de suppr; Léah ^{Le dernier salon où l'on cause} 30 juin 2017 à 19:07 (CEST)

    Ou l'on clos en indiquant pour la conservation en indiquant "Absence de consensus…", ou bien l'on analyse la pertinence des avis et l'on tire sa conclusion dans un sens ou l'autre. Et l'on fait de toute façon 50% de mécontents... --Chris a liege (discuter) 30 juin 2017 à 20:15 (CEST)

    Merci Chris, toutefois peux-tu nous dire qui clôt et qui analyse la pertinence des avis ? Cela n'a pas été fait pour la demande 2016 : n'aurait-on pu respecter cette procèdure au lieu d'ouvrir une nouvelle demande de PàS ? Cdt Léah ^{Le dernier salon où l'on cause} 30 juin 2017 à 20:31 (CEST)

    Bonsoir  Léah 30 : excusez-moi de vous demander pardon, et quelque soit l'issue de ce débat, la question reste entière: pourquoi faire simple si l'on peut faire compliqué? La traduction est un chapitre très troublant... y ajouter des critères fait flamber l’édifice. Cordialement, --Marloen (discuter) 30 juin 2017 à 22:14 (CEST)

    Tout un chacun. Mais comme c'est du 50/50, si tu conserves, un nouveau bandeau d'admissibilité risque d'apparaître, si tu supprimes, il risque d'y avoir une DRP ou une recréation sauvage.... Ainsi va la vie... --Chris a liege (discuter) 30 juin 2017 à 21:21 (CEST)

12.  Supprimer manque de sources secondaires centrées, la notoriété du personnage reste à démontrer. Langladure 30 juin 2017 à 21:25 (CEST)
13.  Supprimer Comme les votants m'ayant précédé, gêné par l'absence de sources secondaires. L'auteure a une existence indéniable (AIEO...) mais notoriété trop faible sur des critères universitaires, ou en tant qu'écrivain. En tant que traductrice, le dossier serait plus solide avec un travail plus important et étalé dans le temps (1 seul volume sur Seamus Heaney, relatif à une petite fraction de son oeuvre seulement), ou un prix national ou régional reconnaissant son travail de traduction. Ab930 (discuter) 1 juillet 2017 à 05:15 (CEST)

Merci aux tenant-es de la suppr de consulter le dernier lien de la page Maria-Cristina Coste-Rixte, section Bibliographie Léah ^{Le dernier salon où l'on cause} 1 juillet 2017 à 15:30 (CEST)

Neutre

1.  Neutre Je suis déjà tombé sur son nom alors que je ne connais finalement pas tant que ça l'occitan, c'est preuve qu'elle a un certain rayonnement dans le milieu. Je pense que toutes les sources à son sujet n'ont pas été trouvée, notamment celles en occitan (mais qui sont de fait peu accessible à WP-FR...) et je conseille les rédacteur de s'adresser à des bibliothèques spécialisées sur cette langue comme celle de Lou Congrès à Pau et lo CIRDÒC à Bézier où, pour les avoir avoir rencontré, je sais que s'y trouve des bibliothécaires qui seraient ravi de vous aider à trouver d'autres sources de qualité (peut-être centré auteur de cette personne, bien qu'en occitan). Néanmoins, les sources actuelles ne correspondent pas à nos critères. Je pense qu'il faut continuer à chercher. Lyokoï (discuter) 1 juillet 2017 à 11:30 (CEST)

Merci Lyokoi, en effet le CIRDÒC est une bonne ressource, je vais voir par là Léah ^{Le dernier salon où l'on cause} 1 juillet 2017 à 14:58 (CEST)

PS hors discussion

la demande de suppression précédente, en 2016, (retranscrite ci-dessous) a abouti à une neutralité : 5/5 : merci de m'éclairer, sur les décisions à prendre en ces cas ? avant de relancer une demande de garder/supprimer, n'aurait-il pas fallu s'interroger sur ce “match nul” et se demander, que faire ? Merci de vos réponses Léah ^{Le dernier salon où l'on cause} 28 juin 2017 à 15:30 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne discussion

L'admissibilité de la page « Maria-Cristina Coste-Rixte » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 25 septembre 2016 à 01:09 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 2 octobre 2016 à 01:09 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Maria-Cristina Coste-Rixte}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Maria-Cristina Coste-Rixte}} sur leur page de discussion.

Maria-Cristina Coste-Rixte

Proposé par : Chris a liege (discuter) 18 septembre 2016 à 01:09 (CEST)

 

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité :     Pas de sources tierces    

Conclusion

 Conservation traitée par Hadrianus (d) 2 octobre 2016 à 17:49 (CEST)
Raison : Absence de consensus.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Maria-Cristina Coste-Rixte » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1. Traductrice connue et reconnue. --— J.-F. B. ^{(me´n parlar)} 18 septembre 2016 à 08:41 (CEST)
2. Quoiqu'auteure de l'article, je me permets de relever l'opinion neutre de Edma : si on supprime Coste-Rixte en intégrant son nom dans les œuvres qu'elle a traduite, on devrait en faire autant pour Louis Fabulet, connu comme traducteur de Kipling. Il suffit de feuilleter la catégorie Traducteurs français pour voir qu'il n'est pas le seul à n'être “que” traducteur : voir aussi par exemple France-Marie Watkins Léah ^{Le dernier salon où l'on cause} 27 septembre 2016 à 20:47 (CEST)
3.  Conserver en accord avec la logique avancée par Léah. p-2016-10-s (discuter) 1 octobre 2016 à 19:00 (CEST)
4.  Plutôt conserver : je change mon vote car Léah m'a convaincu. En l'absence de réflexion plus globale sur la place des traducteurs dans WP et l'avis du portail littérature, je pense que l'on ne peut pas faire du coup par coup et faire disparaitre ces informations comme ça. — Eᴅᴍᴀ ▴ ✉ ☏  2 octobre 2016 à 08:04 (CEST)
5.  Conserver Traductrice reconnue. Son « œuvre », c'est ses traductions... --Aristote2 (discuter) 2 octobre 2016 à 16:36 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Aucune source (il en existe sur Louis Fabulet ; ex [2]), et rien trouvé de probant. — ℳcLush ^{=^.^=} 1 octobre 2016 à 20:59 (CEST)
2.  Supprimer C'est sûrement une très honorable professionnelle, mais je ne trouve guère d'infos à son sujet. Ce n'est pas parce que quelqu'un fait un travail "noble" qu'il devient forcément admissible. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 1 octobre 2016 à 21:31 (CEST)
3.  Supprimer Aucune source - Admissibilité non démontrée - Hors critères --- Lomita (discuter) 1 octobre 2016 à 21:45 (CEST)
4.  Supprimer Si une réflexion d'ensemble sur l'admissibilité des traducteurs est ouverte, je reconsidèrerai ma position, pour l'instant, je reste sur les critères d'admission habituels : sources secondaires notamment, et pas d'arguments pique à chou, et rien trouvé sur Google, à part un intérêt pour l’Occitanie, --Pierrette13 (discuter) 2 octobre 2016 à 09:51 (CEST)

   Au fait chère Pierrette13, c'est quoi un argument "pique à chou", et je pose la question d'autant plus sereinement (et sans arrière pensé) vu que l'article est conservé... — Eᴅᴍᴀ ▴ ✉ ☏  2 octobre 2016 à 19:15 (CEST)

    Edma cf. WP:PIKACHU, bonne soirée, --Pierrette13 (discuter) 2 octobre 2016 à 19:29 (CEST)

   pardon, j'avais pas fait le rapprochement phonétique... — Eᴅᴍᴀ ▴ ✉ ☏  2 octobre 2016 à 19:35 (CEST)

5.  Supprimer Aucune source, WP a des règles d'admissibilités ! Pompier, c'est un beau matier aussi, mettons tous les pompiers !Hatonjan (discuter) 2 octobre 2016 à 10:11 (CEST)

   Cette remarque sur les pompiers n'est pas très aimable, me semble-t-il... --Aristote2 (discuter) 2 octobre 2016 à 16:37 (CEST)

   Ô esprit doux, ne lui fais pas dire ce qu'il ne dit pas : il exprime son sentiment qu'une traductrice traduit, et que cela ne justifie pas une page a priori... tout comme un pompier veille sur le feu et les fuites de gaz, tandis que le prof fait des cours et corrige des copies... Ne pas chercher la bagarre en ce dimanche de début d'automne, malgré l'agacement que provoquent en toi les PàS --Pierrette13 (discuter) 2 octobre 2016 à 16:45 (CEST)

   Tu as sans doute raison, chère Pierrette13 ! On peut sans doute et en toute bonne foi interpréter la remarque de Hatonjan comme un hommage aux pompiers. Je lui présente mes excuses. Quant à mon agacement, tu aurais tort de lui donner une valeur qu'il n'a pas. Puissé-je rester un esprit doux mais surtout un esprit froid ! --Aristote2 (discuter) 2 octobre 2016 à 16:56 (CEST)

   Haha, tout va bien, --Pierrette13 (discuter) 2 octobre 2016 à 17:09 (CEST)

   Eh oui, tout va bien ! --Aristote2 (discuter) 2 octobre 2016 à 17:15 (CEST)

Neutre

1.  Neutre : Traductrice reconnue d'ouvrages et d'auteurs importants (qui sont éligible) cela la rend-elle pour autant admissible ? Peut-être mentionner dans les oeuvres qu'elle à traduit. —Edma (discuter) 23 septembre 2016 à 15:35 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :