Avis Wanted pour le groupe qui va rédiger une charte des personnes animatrices sans pagEs fin août. C'est important que la communauté des sans pagEs sur Wikipedia s'exprime pour des questions de gouvernance du projet, et qu'on puisse avoir vos avis (même une ligne) sur ce que nous devrions intégrer dans une telle charte, qui vise à clarifier :
1 - qu'est ce qu'un atelier ou un projet sans pagEs. Doit-il être rattaché au projet principal, ou est-ce qu'un projet non rattaché peu se réclamer sans pagEs (et bénéficier aussi du soutien financier de l'association éponyme?). Parfois les institutions GLAM et les contributrices qui organisent les ateliers ne savent pas bien ce que cela veut dire "rattacher au projet" (c'est à dire créer une sous page).
2 - qui peut être "animatrice" ou "référente" sans pages (est ce que nous devrions voter? Demander des compétences particulières? Faire un système de validation de compétences par badges? Avoir validé le Wikimooc? Les tutoriels? )
3 - quelles sont les règles que les animatrices / référentes locales doivent respecter? (je pense aux règles d'admissibilité et aux questions de conflits d'intérêt). On souhaite mettre tout cela par écrit et donner aux personnes animatrices les points auxquelles elles doivent faire attention des gens ayant signalé que ce n'était pas forcément très clair. Les personnes qui organisent des ateliers ne sont pas forcément celles qui contribuent le plus, et il y a un besoin exprimé de clarification d'une part, et de reconnaissance d'autre part.
4- Quelles sont les responsabilités par rapport aux autres personnes animatrices et comment reconnaitre le travail d'autrui?
4 -Doit on communiquer clairement sur qui fait quoi sur le projet et établir une liste des rôles et es responsabilités? Une page ou les personnes référentes locales et animatrices et les personnes expertes sur certains sujets (les licences commons, les admins, les demandes de financement, les AdQ, les requêtes aux admins) seraient listées et reconnues pour que les contributeurices, la presse et les institutions puissent les contacter "officiellement? Parce que là n'importe qui peut aller vers une institution et se réclamer du projet même sans y avoir participé et aussi donner des informations erronées. Les gens sont toujours de bonne foi, mais cela génère des malentendus : par exemple une parisienne qui prendrait contact avec une institution bordelaisee pour faire un éditathon là bas sur une thématique spécifique peut ne pas être considérée comme légitime car "hors sol". Ou une personne genevoise qui initierait un contact avec une institution quebecoise au nom des sans pagEs pourrait se voir reprendre le projet sous un autre label. Une personne menant conjointement plusieurs projets peut initier un contact avec une institution au nom de l'un et ensuite ne mettre qu'uns des projets en avant en fonction de ses intérêts personnels (les exemples sont fictifs).
5 - quelles sont les comportements que nous voulons encourager? Est-ce que nous voulons encourager la solidarité et la transparence? Est-ce que c'est préférable de laisser des petits groupes en autogestion parce qu'ils permettent aux gens de se sentir mieux protégés? Peut-on combiner les deux?
6 - maintenance des ateliers / projets / articles : est-ce que nous admettons des relectures collectives et ou individuelles de tous les articles liés au projet et aux ateliers ou est-ce aux animatrices de relire et s'assurer que les règles wikipédiennes sont respectés et expliquées aux novices? Est-ce qu'une personne animant un atelier endosse une certaine responsabilité par rapport au suivi des novices et des articles après les ateliers ou est-ce que cela peut être délégué à d'autres?
7- reconnaissance : que peut-on attendre comme reconnaissance du projet? À ce jour l'organisation et la participation aux évènements sont défrayés (transport, hébergement, nourriture et montant forfaitaire par atelier organisé). Des procédures de microfinancement ont été mises en place sur meta. Toute personne participant au projet peut en faire la demande mais nous devons suivre les règles du mouvement (reporting) et les législations locales (notes de frais). Une reflexion sur ce point s'avère nécéssaire donc sentez vous libres de donner des pistes pour des réunions du User Group ultérieures.
8 - Grille d'évaluation? Formulaire de satisfaction? Rapports? Sont-ils nécéssaires et doit-on les généraliser après les ateliers? Actuellement il est demandé aux personnes bénéficiant de soutien financier de rédiger des comptes rendus d'activité (qui peut être constitué par un lien vers la page du projet, contenant toujours un dashboard qui recense les contributions).
Cela vise à régler des malentendus qui ont généré des débats dans le passé. Avec la notoriété du projet, et à cause du manque de clarté, des questions de territorialité géographiques et virtuelles se sont posées. Une charte distribuée en amont aux personnes souhaitant organiser des évènements et publiées de façon transparente sur le projet pourrait clarifier tout ça.
.svg){kind=logo}