Je pense avoir sous-estimé mon planning il y a un mois, je ne vais pas pouvoir gérer les stats dans le nuit de lundi comme pour ces 4 dernières semaines, je comprends maintenant pourquoi c'était fait le dimanche... :/
Sujet sur Discussion utilisateur:J. N. Squire
Arf, dommage. 😢
Penses-tu pouvoir automatiser une partie du listing (+le top 15 posté quelque part pour la rédaction pour que je puisse faire d'éventuels regroupements), même sans les commentaires individualisés habituels à chaque ligne du tableau de la sous-page ?
Le bot automatise tout ce qui est possible, dont l'affichage, sinon ça me prenait deux heures à chaque fois, maintenant ça met une heure. Ne vaut-il pas mieux retourner à une publication le Dimanche ? (c'était ce qui était fait, non ?)
Techniquement parlant, il semble logique que la période des statistiques corresponde à celle du reste de l'actualité évoqué dans le Wikimag. Au pire, je peux tenter de compléter la sous-page cette semaine dans la matinée. :)
Est-ce que les images du tableau du top 10 sont extraites automatiquement de Wikidata ?
C'est vrai.
J'ai pensé à intégrer les images automatiquement oui, mais je n'ai rien préparé pour. Il y a un modèle qui rend automatique cela ?
Je sais que les modules en Lua de Wikipédia peuvent appeler des images de Wikidata si la fiche est remplie. Je peux te passer des lien vers ces modules si tu es intéressé ?
Oui, sinon je me débrouillerai, je dois revoir le code de toute façon pour le rendre plus propre :)
Ok. Sauf surprises, cela devrait être ce code. Honnêtement, je m'attendais à une recherche plus compliquée.
Cela ne sera sûrement pas prêt pour la nuit de lundi. J'irai les rajouter manuellement.
Est-ce que je peux créer des modèles dans une sous-page de Wikimag ? Comme le modèle Composition Wikimag2 ? Cela simplifierait mon code, plus besoin de gérer la mise en page de mon côté.
Pourquoi pas. Mais de quels genres de modèles souhaites-tu bénéficier ?
Ce seront des modèles qui auront la même utilité que ceux sur le Wikimag anglais : ils contiendraient le code HTML qui sert de mise en page. Donc j'ai juste plus qu'à écrire {{Wikimag bloc début}} par exemple au lieu du code HTML brute de mon côté.
OK, lance-toi. Je te signalerais si je remarque des soucis inattendus. ^^
Ça marche, quand le projet sur lequel je suis (refonte des bandeaux des patrouilleurs) sera terminé, ça te dit d'envisager une refonte de la mise en page du Wikimag ? Comme le Signpost anglais. Je trouve que ça ferait évoluer le Wikimag dans un bon sens :)
Par contre, ça serait long et très compliqué, y a toute une structure à revoir...
Bon je me faisais chier un exemple pour voir ce que ça pourrait donner, je viens juste de rajouter un fond de couleur et un border pour donner l'impression que ça soit une feuille ! Utilisateur:Lofhi/Wikimag/TestArticle
Marrant, je me faisais la même réflexion à propos du besoin de refonte du Wikimag. ^^
Ton test à l'air super (est-ce que l'usage des modèles nuit à la capacité à éditer le texte ?). Pour la police de caractère, je suggèrerai de mettre en avant Ubuntu et ses alternatives, un peu comme sur nextinpact.com/. Elle ne semble pas disponible par défaut sur Windows ou macOS, mais je pense qu'on peux trouver des alternatives intéressantes pour ces OS, par exemple Corbel. :)
Comme ça Utilisateur:Lofhi/Wikimag/TestArticle ? Je propose que des idées et celle-ci n'est que pour la mise en page d'un article. J'ai décortiqué le code du Wikimag anglais, l'organisation fait peur : c'est un système très organisé de modèles qui s'activement à conditions de if et la mise en page est calculée au centimètre (ou au pixel) près : les choix en matière de CSS sont expliqués. Aucune idée si mon code est parfait dans tous les cas de figures.
Pour dire vrai, ça ressemble tout bonnement à un vrai journal, hébergé sur Wikipédia : ils ont même ajouté une fonctionnalité de partage sur les réseaux sociaux et le flux RSS est géré au mieux.
Pour ton test, suis sur Ubuntu et suis donc incapable de lire la police propriétaire Corbel (j'ai l'affichage d'une police sérif à la place). Je recommanderais cependant de faire en sorte que la police soit suffisamment grande pour un bonne lisibilité (ce que je ne peux pas vérifier d'ici).
Ta description du CSS du Signpost me fait un peu peur: es-tu sûr que ce n'est pas du responsive web design ?
Edit: dans le pire des cas, on peut également s'inspirer des modèles utilisés pour notre page d'accueil ?
En effet, ils ont fait en sorte que cela le soit au mieux avec ce qui est disponible selon les contraintes de Wikipédia : on ne peut pas s'appuyer sur une fonction CSS qui est la base du responsive (la règle @media). Néanmoins leur affichage marche très bien, sur mobile et ordinateur. Bon parfois une ligne est affichée verticalement à gauche d'une image... On ne peut pas faire autrement. Je n'aime pas trop leur idée de séparer les images du corps de l'article, donc j'ai gardé les images dans le corps, résultat : on garde la fonctionnalité de base de Wikipédia pour insérer une image et c'est assez responsive. Et puis Google ne râle pas.
Pour l'histoire des polices, ça sera un long travail aussi. Il faudra choisir ce qui doit s'afficher par défaut, et sinon par choix secondaire et là est le problème : déjà rien que cette idée de refonte de Wikimag va peut-être pas plaire, mais si on doit en plus choisir des polices en fonction des systèmes d'exploitation...
M'enfin ça peut être un projet intéressant.
(je vais me coucher juste après avoir fini la revue de presse sur la Wikimag, je ne vais pas pouvoir répondre à tout)
Pour les police, je conseille simplement d'indiquer Ubuntu (libre), puis Corbel (propriétaire), puis "sans-serif". Je n'y connais rien pour les polices sur smartphone. ^^;
Pour le CSS, on peut éventuellement demander une modification du CSS local aux administrateurs, mais il vaut mieux faire des tests minimaux auparavant. Et probablement lancer un sondage dans le prochain WIkimag pour demander aux lecteurs ce qu'ils aimeraient voir amélioré.
Entendu, on reverra ça plus tard ! Bonne nuit !
J'ai fait la partie la plus chiante ! Wikipédia:Wikimag/2018/4/Rapport_de_trafic
J'ai ajouté les descriptions et retiré le bandeau d'avertissement. :)
Je continue ici vu qu'on m'a jamais répondu sur la PDD du Wikimag. Est-ce qu'on doit utiliser des sources pour le rapport de trafic ? Et est-ce qu'un tableau est vraiment quelque qui donne envie d'être lu ?
La tentation l'a emporté... Wikipédia:Wikimag/2018/4/Rapport de trafic. Le problème avec les tableaux, c'est que leur affichage est catastrophique sur mobile.
Pour les sources, je pense qu'il vaut mieux sourcer ce qu'on peut, histoire que le lecteur puisse différencier ce qui vient des médias et ce qui vient des rédacteurs. Cf Wikipédia:Wikimag/Organisation. J'ai par exemple mis en revue de presse un avertissement concernant les articles sur les IA, sujet à la mode traité avec souvent peu de recul par les médias. Par exemple, j'avais affaire ici à un cas d'algorithmes qui se contentaient de repomper Wikipédia pour répondre à un QCM de lecture et de compréhension.
Je prends note, merci.