Sujet sur Discussion utilisateur:Poulpy

Bonjour, il me semble que l'article sur les drapeaux n'est pas celui sur la vexillologie : il serait plus adéquat, à mon sens, de définir en premier lieu ce qu'est un drapeau plutôt qu'un terme associé, étroitement certes, mais néanmoins distinct. — Poulpy (discuter) 31 juillet 2017 à 12:44 (CEST)

Bonjour. Premièrement la vexillologie n'est pas « un terme associé », c'est elle qui englobe et définit tout ce qui concerne les drapeaux. Il n'est donc pas possible de séparer comme vous le faites les drapeaux de la vexillologie (et pourquoi donc ?). Deuxièmement, pouvoir orienter le lecteur vers des définitions précises et correctes dès le début de cet article n'est pas superflu, tant celui-ci est approximatif et lacunaire (par exemple, on n'y trouve aucune occurrence des termes de base « guindant », « battant » ou encore « étamine », et le terme « vexillologie » n'était même pas cité avant l'ajout de cette phrase qui vous gêne). On peut même se demander si les rédacteurs de l'article ont jamais ouvert un traité de vexillologie, voire s'ils savent que cette discipline existe.

-- ~~~~

P. S. je ne sais pas mettre la signature datée automatique (Laugiland 31 juillet 2017 à19:04)

Je suis d'accord avec Poulpy, la phrase « L'étude des drapeaux et pavillons est le domaine de la vexillologie » me semble en effet mal placée. La première phrase doit définir le sujet, or c'est actuellement la deuxième phrase (« Un drapeau est une pièce d’étoffe… ») qui le fait. C'est donc cette phrase qui devrait se trouver en tête d'article. Que l'on mentionne la vexillologie dans le RI, pas de problème, bien au contraire, mais ce n'est pas en première phrase que ça doit se faire.