PubPeer

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher
PubPeer
Importez le logo de ce site Web
Importez le logo de ce site Web

Image illustrative de l'article PubPeer

Adresse www.pubpeer.com
Description PubPeer page de recherche
Slogan le club de lecture de journal scientifique en ligne
Commercial non
Type de site commentaire anonyme d'articles
Langue anglais
Inscription sans inscription
Propriétaire The PubPeer Foundation
Directeur de la publication Brandon Stell
Créé par site contributif modéré; auteurs multiples anonymes
Lancement 2012
État actuel mis à jour en 2015

PubPeer est un site de la toile qui permet aux utilisateurs de discuter et d'examiner la recherche scientifique.

Le site est un parmi d'autres, permettant à des universitaires de participer à des analyses, discussions post-publication par les pairs ; il a mis en évidence des lacunes dans plusieurs articles de grande envergure, dans certains cas, conduisant à des rétractations (voir Correction (gestion de la qualité)) et à des accusations de fraude scientifique[1],[2],[3],[4], comme remarqué par Retraction Watch[5].

Édition[modifier | modifier le code]

Outil en ligne créé anonymement par Brandon Stell; ce chercheur au CNRS n'a révélé qu'en août 2015 en être le fondateur[6].

Analyse[modifier | modifier le code]

Le site qui permet de commenter anonymement les résultats d'articles publiés a permis de démasquer des fraudeurs.

« le site est très populaire et fait l'objet de controverses dans la communauté scientifique »

— Alain Fuchs

La recherche sur le site peut être faite par nom d'auteur, titre, numéro de publication PubMed en particulier. Les résultats retrouvent les commentaires quand ils existent.

Outil conçu pour un chercheur, il est tout à fait ouvert pour un journaliste un intéressé, pouvant aider à la recherche d'informations scientifiques pour des personnes n'ayant pas accès à des bibliothèques universitaires.

Critiques[modifier | modifier le code]

Des accusations de diffamation ont été adressées à certains des contributeurs de PubPeer[7],[8].

En conséquence les commentaires sur PubPeer sont tenus d'argumenter uniquement avec des preuves des arguments qui peuvent être publiquement vérifiables[9].

Le modèle d'un (ou plusieurs) sites contributifs ouverts libres remet en cause le modèle économique de journal scientifique à abonnement limité et onéreux.

Notes et références[modifier | modifier le code]

  1. (en) « Researcher admits mistakes in stem cell study », sur Times, (consulté le 1er octobre 2015)
  2. (de) « Zellbiologe gibt Fehler in Klonstudie zu », sur Zeit, (consulté le 1er octobre 2015)
  3. (en) « Stem-cell cloner acknowledges errors in groundbreaking paper », sur Nature, (consulté le 1er octobre 2015)
  4. (en) « ‘STAPgate’ shows Japan must get back to basics in science », sur apanTimes, (consulté le 1er octobre 2015)
  5. [1]
  6. Brandon Stell chasseur d'inconduite scientifique sur leMonde
  7. Paul Jump, « Can post-publication peer review endure? », sur THE, (consulté le 5 décembre 2014)
  8. Peer 0, « PubPeer's first legal threat » [blog], (consulté le 5 décembre 2014)
  9. https://pubpeer.com/howto

Annexes[modifier | modifier le code]

Articles connexes[modifier | modifier le code]

Lien externe[modifier | modifier le code]