Projet:Wikipédia 1.0/Les plus consultés/Comité

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche

Sous-pages du projet : Les plus consultés (Évaluation • Statistiques • Liste • Comité • Historique • Pages populaires)

Comité d'évaluation: cette page recense les mises à jour et les contestations en rapport au Tableau d'évaluation de l'importance des articles les plus consultés. Veuillez laissez un message expliquant la proposition ou contestation en question avec un lien vers l'article. Les changements seront visibles dans l'historique après passage du bot.

N'importe qui peut faire une demande sur cette page, et n'importe quel membre du projet Wikipédia 1.0 peut donner son avis par la suite. Dans tous les cas, le plus important est de trouver un consensus.

Cette page peut être utilisée pour :

  • Demander l'évaluation d'un article, si l'on n'ose pas le faire soi-même,
  • Débattre de l'importance d'un article, si celle-ci est contestée.

Les Pays[modifier | modifier le code]

déplacé depuis Discussion Projet:Wikipédia 1.0/Les plus consultés. Raziel {boudoir} 13 juin 2007 à 21:27 (CEST)

Il faut décider si les articles primitifs ( les articles portant le nom du pays concerné et pas,par ex., "géographie du *****") concernant les pays doivent être classé en Importance "élevée" (c'est mon avis) ou en Importance "Maximum". Car je ne pense pas qu'il est très juste de classer certains pays en maximum et d'autres en élevée comme c'est le cas actuellement. Vos avis ? Cordialement, Raziel {boudoir} 12 juin 2007 à 00:09 (CEST)

Pourquoi pas, quoique certains pays sont quand même beaucoup plus petits et moins notables que d'autres... En général je laisse peut-être 90 à 95 % des articles des sélections transversalles en importance élevée. Pour les plus consultés, je trouve qu'il y a un peu trop d'article "déclassés" en importance moyenne ou faible, et sur le sujet par exemple les listes des pays par population ou superficie, ou liste d'indicatifs téléphoniques. L'importance de ces articles est donnée à mon avis pour le fait qu'il sont très consultés, et la politique serait de les classer d'importance moyenne ou faible seulement pour des raison particulières comme un sujet trop lié à l'actuallité (ce qui explique sa présence dans la liste), trop particulier au monde des internautes (Windows Live Messenger), ou sujet gras ou pornographique. Pour les autres, je laisserai volontier en importance élevée des articles sur des sujets pas particulièrement nobles mais où il y a une demande d'information. (Format de papier, Hypertension artérielle ou Grades de l'armée française). Astirmays 12 juin 2007 à 07:38 (CEST)
Pour les pays je pense que la meilleure solution est bien de les classer en importance élevée. Après dire que certains pays sont moins notables que d'autres je reste circonspect... Je serai pour les classer malgré tout en importance élevée.
Pour les articles "déclassé" je ne suis pas entièrement d'accord :
Premièrement, pour moi, ce n'est pas parce que un article est très consulté qu'il est de facto d'importance élevée même si j'approuve à 100% le classement en importance élevée par défault, c'est à nous de filtrer à postériori.
Deuxièmement, Les articles très consultés comportent malgré tout un taux exceptionnellement élevée d'articles d'importance maximum (près de 50% d'entre eux y sont classé) et la grande majorité d'entre eux sont classé dans les catégories maximum et élevée, ce qui prouve que le contexte de consultation élevée est tout de même respecté et qu'il n'y a pas de dévaluation trop sévère.
Troisièmement, je pense que le classement des articles en fonction de leur importance doit respecter (avec une certaine souplesse c'est certain) les critères donnés dans le tableau d'évaluation. Certains sujets ne méritent vraiment pas le "impact large et apporte des connaissances de l'ordre de la culture générale" il serait ridicule de les y classer. Au sujet des listes : J'ai jugé de les placer en importance faible car elle sont, pour moi, des annexes, très utiles certes, mais qui ne sont pas des articles encyclopédiques. Cependant je ne vois aucun inconvénient à les placer en importance moyenne puisqu'elles répondent bien à "le sujet développe un point d'un article principal ; l'article avait été éventuellement inclus dans l'article principal ou il pourrait l'être.".
Cordialement, Raziel {boudoir} 12 juin 2007 à 21:05 (CEST)
Pour les article "géographie ***", il me semble que c'est un sujet qui se doit d'être abordé dans le cadre de ce projet http://fr.wikipedia.org/wiki/Projet:G%C3%A9ographies_nationales/Evaluation . Pour les pays eux-même on ne peut pas raisonnablement mettre juste "élevé" pour les USA, le Canada ou quelque autre pays, d'ailleurs sauf quelques petits pays, les critères de l'importance "maximum" collent plus que ceux de l'importance "élevée". Kelson 13 juin 2007 à 14:38 (CEST)
Les "sous-articles" de type "Économie du *****" , "Géographie du ****" ne nous concerne (heureusement?) pas car aucun d'eux ne fait partie des 900 articles les plus consultés. Le problème est donc réglé d'avance. Pour les Pays, je ne suis pas fondamentalement contre la catégorisation en "Maximum"... j'avoue pencher un peu plus pour le "élevée" pour ne pas surcharger la catégorie maximale (car les pays très consultés sont légion) qui reste LA catégorie prioritaire de chez Prioritaire. Je m'oppose juste à leur classement en "moyenne" et encore plus en "faible", et ceux, même si certains pays ne font pas la Une de l'actualité internationale.
Je résume donc pour le moment il y a :
Catégorie Maximale : 1 Pour (Kelson) et 0 Contre
Catégorie Élevée : 3 Pour(Astirmays, Raziel, Chico) et 0 Contre
Catégorie Moyenne ou Faible : 0 Pour et 1 Contre (Raziel)
On a plus qu'à entendre un petit peu voir si le sujet intéresse d'autres utilisateurs (sinon on s'en tiendra là ^^). Cordialement, Raziel {boudoir} 13 juin 2007 à 19:27 (CEST)
Je ne pense pas que cette page soit dans la liste de suivi de beaucoup de wikipédiens, donc on n'aura peut-être pas de réaction immédiate. Mais c'est une bonne chose qu'elle soit initiée pour les futurs participants/visiteurs. Astirmays 13 juin 2007 à 21:54 (CEST)

Ajouts à faire - actualisation[modifier | modifier le code]

On a une liste de 387 "nouveaux" articles les plus consultés ici : Projet:Wikipédia 1.0/Les plus consultés/Actualisation 02 2008, certainement à intégrer prochainement. La liste a été établie après une demande ici, et à partir de cette page. Astirmays (d) 28 mai 2008 à 22:47 (CEST)