Projet:Savoie/Évaluation/Comité

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche

Comité d'évaluation

Cette page recense les contestations en rapport au Tableau d'évaluation de l'importance du projet Savoie.

Veuillez laissez un message expliquant la contestation en question avec un lien vers l'article. Vous pouvez également voir directement avec la personne qui a apposé et rectifié le bandeau.

Les changements seront visibles dans l'historique.

N'importe qui peut faire une demande sur cette page, et n'importe quel membre du projet Savoie peut donner son avis par la suite. Dans tous les cas, le plus important est de trouver un consensus.

Cette page peut être utilisée pour :

  • Demander l'évaluation d'un article, si l'on n'ose pas le faire soi-même,
  • Débattre de l'importance d'un article, si celle-ci est contestée.


Ajouter une nouvelle discussion

Janvier 2008[modifier | modifier le code]

L'évaluation "faible" du Chablais pour le projet Savoie me semble incompréhensible: à ce compte quelles parties de la Savoie sont "importantes"? - Camster (d) 2 janvier 2008 à 18:52 (CET)

C'est une erreur de ma part. C'est vrai que l'on peut apporter une évaluation suppérieur. J'ai modifié l'importance. Cependant il ne faut pas perdre de vue que l'on est obligé de suivre les niveaux d'importances édictés par le Projet:Wikipédia 1.0. Et donc ce qui est important au niveau local peut ne pas l'être au niveau internationale. Les critères d'évaluation sont présent sur la page du projet Savoie sur la page Projet:Savoie/Évaluation. Après tout est une question d'interprétation. amicalement--Wikialine (d) 10 janvier 2008 à 00:58 (CET)

Circuit du lac d'Aix les Bains[modifier | modifier le code]

Que faire de plus ? des conseils ? Des recommendations ? des idées ?


Merci

Maseracing (d) 19 janvier 2008 à 22:03 (CET)

Arpitan[modifier | modifier le code]

Bonjour,

Je voudrais simplement dire que l'Arpitan mérite le statut d'importance maximum. C'est quand même à la base ni plus ni moins que la langue des Savoyards...

--Paul M. [Ne parlez pas fort] 3 décembre 2008 à 10:32 (CET)

Le statut élevé me semble correct. On en reparlera quand il y aura un vrai engouement pour la langue savoyarde, au jour d'aujourd'hui vous en conviendrez avec moi que son importance au sein de la population locale n'est pas si élevée que ça et n'a pas su garder un statut aussi important que le corse ou l'alsacien. AlpYnement vôtre ou bien, Noa (d) 3 décembre 2008 à 13:22 (CET)
Entièrement d'accord avec vous. Nos amis Suisses ont attribué un intérêt maximum à la fondue au fromage, il est vrai que le ventre se nourrit plus facilement que l'esprit...
Alpinement votre,
--Paul M. [Ne parlez pas fort] 3 décembre 2008 à 18:03 (CET)
PS: (je me répète je suis un peu gaga) : il est vraiment triste qu'un nombre restreint de personnes parlent arpitan car il y a des mots et des expressions merveilleuses qui n'existent pas dans d'autres langues... vive le plurilinguisme !
Moi je n'ai même pas eu le loisir de l'entendre, mes grands-parents se refusant à l'utiliser. Peut-être ne s'en souviennent-ils plus... AlpYnement vôtre ou bien, Noa (d) 3 décembre 2008 à 19:29 (CET)

Château[modifier | modifier le code]

Bonjour, le château de la Salle a été déclaré d'importance moyenne par le projet Savoie, je ne lui vois rien de particulier et pense qu'il est plutot d'importance faible. Par ailleurs j'ai mis en BD tous ceux qui étaient ébauche en contradiction avec l'état de l'article qui n'avait plus son bandeau à juste titre. Et j'ai placé pour tous ceux qui étaient inscrits ou classés la référence avec la base Mérimée ainsi que celle avec la base Palissy en cas d'objets classés.--Rosier (d) 15 février 2010 à 16:35 (CET)

françois Sylvand[modifier | modifier le code]

le peintre François Sylvand va entrer dans la nouvelle édition augmentée du livre d'Anne Buttin sur les peintres de la Savoie car il exposait déjà en 1968 et cette troisième édition fera l'inventaire des artistes ayant exercé jusqu'en 1970

Portes du Soleil[modifier | modifier le code]

L'évaluation "élevée" de l'article "Portes du Soleil" me paraît inaproppriée. En effet, l'article est historiquement peu fourni et son format est publicitaire.

J'ai effectué une modification portant sur la taille du domaine skiable. La formulation était hasardeuse (le plus grand domaine skiable après les Trois Vallées etc). Notons que les Portes du Soleil communiquent sur un domaine skiable de 650 km de pistes; or ce ne sont pas 650 km intégralement reliés: les 2 domaines des Gets, Abondance, Chatel, La Chapelle d'Abondance ne sont pas accessibles skis aux pieds depuis Avoriaz, par exemple. C'est un petit détail mais une explication plus fournie serait un gage de neutralité.

Vous avez raison j'ai modifié l'évaluation, élevée va pour d'autres mais là... Pour la neutralisation, vous avez bien fait AlpYnement vôtre, B-noa (d) 16 février 2011 à 11:03 (CET)