Projet:Langues/Café des linguistes/Archives 2013

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher


Sommaire

Sources sil.org / ethnologue.com[modifier | modifier le code]

Si certains ont leur idée sur la validité ou non de ces sources, ils peuvent l'exprimer à l'auteur de la polémique lancée sur le Bistro d'aujourd'hui… — Oliv☮ Éppen hozzám? 1 janvier 2013 à 19:58 (CET)

Symbole de la roupie indienne et Roupie indienne sont proposés à la fusion[modifier | modifier le code]

Symbole de la roupie indienne et Roupie indienne sont proposés à la fusion
La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Symbole de la roupie indienne et Roupie indienne.
La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.
pixeltoo (discuter) 4 janvier 2013 à 03:22 (CET)

Fusion de Linguistique informatique et Traitement automatique du langage naturel[modifier | modifier le code]

Linguistique informatique et Traitement automatique du langage naturel sont proposés à la fusion
La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Linguistique informatique et Traitement automatique du langage naturel.
La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.
Rinaku (d · c) 12 janvier 2013 à 00:13 (CET)

informations du SIL[modifier | modifier le code]

Actuellement, une grosse partie de l'article sur les Langues bamilékées est consacrée aux informations du SIL. Or, en général les informations du SIL ne sont pas considérées comme très fiables, et en particulier l'article sur les Langues bamilékées contient diverses mises en garde envers informations du SIL. La question se pose de supprimer ces informations et simplifier l'article (sans les passage, et sans les critiques de ces informations). Visite fortuitement prolongée (d) 29 janvier 2013 à 23:10 (CET)

langues africaines et égyptien ancien[modifier | modifier le code]

Prière de jeter un œuil sur la section « Liens externes » de l'article « Langues bamilékées », ainsi que sur l'article « Mustafa Gadalla ».

Prière de signaler les autres mentions de l'égyptien ancien come ancètre des langues africaines, si vous en voyez. Visite fortuitement prolongée (d) 29 janvier 2013 à 23:10 (CET)

Tshiluba ? Visite fortuitement prolongée (d) 23 juillet 2013 à 22:40 (CEST)
Égyptien ancien. Visite fortuitement prolongée (discuter) 29 août 2013 à 22:43 (CEST)

Bankable[modifier | modifier le code]

Bonjour,

Il y a quelques jours, j'ai retravaillé l'article Bankable, le transformant une simple redirection vers Bancable en article détaillé (48 480 signes en plus). J'avais constaté qu'il y avait des sources nombreuses, y compris certaines réellement centrées sur cette notion. Il s'indexait naturellement au projet Cinéma, auquel je collabore régulièrement, mais après rédaction j'ai trouvé qu'il pouvait être aussi rattaché au projet Linguistique (pour son début et dans sa dernière partie). Comme il s'agit une transformation d'article existant, il ne s'est pas affiché dans la liste générale nouveaux articles. Il n'a pas été modifié depuis, ce qui m'inquiète un peu (c'est si bien que ça ? Ou tout le monde s'en moque ?). Je poste donc ce message au cas où quelqu'un d'intéressé par le sujet souhaiterait le relire et lui apporter d'éventuelles modifications, quitte à l'ôter du portail Linguistique si vous trouvez qu'il ne s'y insère pas. (Bon si personne ne va le lire, je ne me vexerai pas non plus...) Merci.--Soboky (d) 6 février 2013 à 16:08 (CET)

Admissibilité de Langue allemande en RDA[modifier | modifier le code]

Bonjour. Quelqu'un pourrait-il jeter un coup d'œil à cet article ? Patrick Rogel (d) 10 février 2013 à 21:59 (CET)

Après vérification, l'article est admissible. Eklir (d) 4 mars 2013 à 21:14 (CET)

L'article Denise Sadek Khalil est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Denise Sadek Khalil » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Denise Sadek Khalil/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 13 février 2013 à 15:23 (CET)

L'article Langue allemande en RDA est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Langue allemande en RDA » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Langue allemande en RDA/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

14 février 2013 à 18:36 (CET)Patrick Rogel (d)

Les articles Mot-outil et Mots grammaticaux sont proposés à la fusion[modifier | modifier le code]

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Mot-outil et Mots grammaticaux. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

Aucassin (d) 15 février 2013 à 23:59 (CET)

L'article Mexique (homonymie) est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Mexique (homonymie) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mexique (homonymie)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

pixeltoo (discuter) 17 février 2013 à 17:18 (CET)

Le Rœulx[modifier | modifier le code]

Bonjour! Would anybody like to say me how to pronounce the name of the settlement Le Rœulx? There is an exemple for de Croÿ-Roeulx in Forvo [1]. I hear [de kroie ro] or [de kroie rol]. So as I can to suppose, one have to pronounce the name of Le Rœulx like [le ro] or [le rol]. Wich variant is correct? Blast furnace chip worker (d) 22 février 2013 à 20:35 (CET)

The native speaker on the Forvo site seems to pronounce it /də.kʁo.i.ʁø/ (with the last /ʁ/ as a [ʀ] in his speech : trill rather than fricative). The last phoneme is the one in these examples. — Oliv☮ Éppen hozzám? 23 février 2013 à 16:31 (CET)
Merci. Thank you. Blast furnace chip worker (d) 4 mars 2013 à 17:17 (CET)

Admissibilité de Langue nominative-absolutive ‎- Langue tripartite - Alignement austronésien[modifier | modifier le code]

Je ne suis pas sûr que ces termes soient notoires. Qu'en pensez-vous ? Patrick Rogel (d) 23 février 2013 à 14:28 (CET)

Articles à conserver dans une série d'articles sur les structures d'actance, mais à reprendre sur la forme pour attribuer les traductions, vérifier la terminologie francophone et wikifier. Pour les structures d'actance plus communes, nous avons déjà ergativité mais il manque langue accusative et langue duale (ou « active »). On pourrait aussi créer des catégories correspondantes pour classer les langues en fonction de la typologie résultante.Aucassin (d) 23 février 2013 à 22:10 (CET)
Articles à conserver. Eklir (d) 4 mars 2013 à 21:23 (CET)

2013-03 Catégorie:Langue océanienne[modifier | modifier le code]

Les catégories Catégorie:Langue des îles de l'Amirauté et [[

Catégorie:Langue des Salomon du Sud-Est]] (en) pourraient être crées. Visite fortuitement prolongée (d) 2 mars 2013 à 22:38 (CET)

Arpitan ou francoprovençal ?[modifier | modifier le code]

Bonjour,

Pourriez-vous donner votre avis (ici ou là-bas) sur cette requête ? Merci ! Litlok (m'écrire) 6 mars 2013 à 09:49 (CET)

Voir aussi Discussion:Francoprovençal#Arpitan concernant l'« idéologie » sous-jacente. — Oliv☮ Éppen hozzám? 6 mars 2013 à 10:22 (CET)
Est-ce vraiment une question pertinente? Les deux termes existent et sont utilisés, même si "francoprovençal" reste le plus utilisé chez les linguistes. Un article publié sur le site de l'université Laval de Québec à ce sujet est intéressant: Une langue sans dénomination appropriée. Concernant "l'idéologie sous-jacente" (quoi exactement? En cherchant du côté des associations utilisant le mot "arpitan", je n'ai rien trouvé de problématique) et je ne vois pas très bien ce qu'il y a à tirer du débat cité par Oliv☮. Nendard (d) 6 mars 2013 à 13:21 (CET)

De nombreux article améliorables en linguistique[modifier | modifier le code]

Salut les linguistes ! Suite à une série de redirections de liens internes que j'ai effectués autour du lien signifiant et de la rédaction d'un nouvel article sur Signifiant (Psychanalyse) j'ai parcouru pas mal d'articles sur la linguistique et j'avoue être un peu perplexe sur l'état de pas mal d'articles liés à ce portail. Bon j'avoue que du côté de la psychanalyse c'est pas beaucoup plus reluisant mais l'article Saussure est nettement améliorable et mériterait un effort de sourçage. Même idée pour le Cours de linguistique générale, qui est à peine une ébauche. Ces deux articles me semblent quand même être plutôt importants. Après, y a pleins d'articles mineurs qui mériteraient le même effort, surtout niveau sourçage (et notamment tous ceux liés aux concepts saussuriens) mais je suis bien placé pour savoir qu'on ne peut pas tout faire. Cordialement. JoleK (d) 8 mars 2013 à 00:17 (CET)

Le Schema de la Communication de Roman Jakobson[modifier | modifier le code]

Quelles critiques peut on porter à l'endroit du schema de Roman Jakobson ?

Français de Nouvelle-Angleterre[modifier | modifier le code]

Bonjour. Je ne suis pas du tout sûr de la notoriété de ce dialecte qui, il me semble, est classé par les linguistes sous le terme général de français québécois. Qu'en pensez-vous ? Patrick Rogel (d) 20 mars 2013 à 17:34 (CET)

Le Bistro du 23 mars 2013[modifier | modifier le code]

Bonsoir à tous !

J’ai lancé un débat qui touche la traduction de la préposition of en français :

Amicalement,
Éduarel (d) 25 mars 2013 à 02:26 (CET).

L'article Togbe est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Togbe » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Togbe/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. PAC2 (d) 26 mars 2013 à 07:24 (CET)

Une DRP en cours et qui aurait bien besoin de vos lumières[modifier | modifier le code]

Je vous soumets ce cas : Wikipédia:Demande_de_restauration_de_page#Français_de_Québec. Pouvez-vous nous aider à le résoudre ? Matpib (discuter) 28 mars 2013 à 14:58 (CET)

Nouveau modèle de lien vers le WALS[modifier | modifier le code]

Je viens de créer le modèle {{WALS}} afin de faciliter la création de liens vers le World Atlas of Language Structures, qui est souvent bonne source pour documenter les articles linguistiques, tant pour la typologie de langues individuelles que pour la description et la répartition géographique de nombreux traits linguistiques. N'hésitez pas à vous en servir et à laisser vos remarques sur la page de discussion associée. Aucassin (d) 29 mars 2013 à 12:36 (CET)

Pourquoi le lien a un intitulé « profil typologique » plutôt que « Fiche langue » ? Visite fortuitement prolongée (d) 2 avril 2013 à 22:21 (CEST)
Parce que je n'ai pas songé à « fiche langue », qui est moins précis mais certainement plus grand public. On peut très bien changer ça. Aucassin (d) 3 avril 2013 à 00:07 (CEST)
D'accord. Visite fortuitement prolongée (d) 11 avril 2013 à 22:26 (CEST)

L'article JLearnIt est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « JLearnIt (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:JLearnIt/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. PAC2 (d) 4 avril 2013 à 10:34 (CEST)

L'article L'Ajuntaera pa la Plática, l'Esturrie y l'Escarculle la Llengua Murciana est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « L'Ajuntaera pa la Plática, l'Esturrie y l'Escarculle la Llengua Murciana » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:L'Ajuntaera pa la Plática, l'Esturrie y l'Escarculle la Llengua Murciana/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. PAC2 (d) 4 avril 2013 à 21:21 (CEST)

L'article Plurilingua est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Plurilingua (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Plurilingua/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. PAC2 (d) 6 avril 2013 à 16:31 (CEST)

Pronom personnel en discours[modifier | modifier le code]

Cet article est resté en chantier depuis sa création en 2004 et paraît en impasse. Il a été marqué comme à recycler dès 2006 ; je pense que la meilleure manière de faire serait d'en reverser le contenu dans des articles plus généraux. Je suggère de reverser la première section, qui évoque l'analyse classique par Benveniste de la troisième personne comme non-personne, dans l'article Personne (grammaire). La seconde section aurait plus sa place dans l'article Pronom personnel. La forme serait à reprendre de toute façon. Des avis ? Aucassin (d) 23 avril 2013 à 00:09 (CEST)

Les articles Darang deng, Taraon-Digaru et Mishmi sont proposés à la fusion[modifier | modifier le code]

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Darang deng et Taraon-Digaru et Mishmi. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

Visite fortuitement prolongée (d) 24 avril 2013 à 22:28 (CEST)

faut-il fusionner les modèles lien "ISO 639-3" et "Doc ISO3" ?[modifier | modifier le code]

bonjour à tous,

je me suis aperçu en corrigeant la description et la syntaxe à utiliser du modèle {{lien ISO 639-3}} qu'il existait aussi un modèle {{Doc ISO3}}. voici leurs différences :

les deux modèles mènent sur la page de SIL International correspondant au code de trois lettres indiqué, la seule différence étant l'indication de langue anglaise pour {{Doc ISO3}}, mais l'autre modèle semble avoir la préférence sur WP.fr (1 783 articles contre 94).

je me demande donc si il y a une raison de garder le modèle {{Doc ISO3}} et s'il ne serait pas souhaitable de le fusionner avec {{lien ISO 639-3}} dans un but de simplification, un bot pourrait se charger des 94 modifications rapidement.

j'attends vos avis, merci. Ѕÿϰדα×₮ɘɼɾ๏ʁ «You talkin' to me?» 30 avril 2013 à 03:32 (CEST)

« la seule différence étant l'indication de langue anglaise pour Doc ISO3 » Qui pourrait dire à SyntaxTerror que cette affirmation est fausse ? Visite fortuitement prolongée (d) 30 avril 2013 à 22:24 (CEST)
@Visite : ça suffit les attaques personnelles, si tu veux bien m'expliquer TOI, pourquoi cette affirmation est fausse, ça arrangerait bien les choses... le truc du "oué t'es trop bête alors j'te parle plus" (mais je parle quand même pour que tu voies ce que j'ai à dire) c'est pas une pratique conseillée sur WP hein. s'il te plait prends un peu de recul et contribue efficacement. si tu ne veux pas m'aider, ne m'aide pas, mais ne viens pas me troller, merci. Ѕÿϰדα×₮ɘɼɾ๏ʁ «You talkin' to me?» 30 avril 2013 à 23:20 (CEST)

Je suis d'accord : V.S.T., ça vous dérangerait vraiment d'être plus constructif ? Relisez Wikipédia:EdNV.
Sur le fond : {{Doc ISO3}} permet en plus de commenter le lien en ajoutant un second paramètre - comme il n'y a pas de documentation, il faut aller dans le code source pour s'en rendre compte. Exemples :

Il y a bien doublon, puisque les fonctions de {{lien ISO 639-3}} sont comprises dans celles de {{Doc ISO3}} ; il serait plus simple de n'utiliser que le dernier, en le retouchant éventuellement pour rendre l'indication de langue optionnelle. En revanche, pour le nom, je trouve lien ISO 639-3 plus clair.
Pour cette fusion, donc. Aucassin (d) 1 mai 2013 à 10:54 (CEST)

d'accord, c'est tout ce que je voulais savoir, merci je propose donc une fusion et je vous invite tous à donner votre avis (voir section ci-dessous)

Les articles Modèle:Lien ISO 639-3 et Modèle:Doc ISO3 sont proposés à la fusion[modifier | modifier le code]

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Modèle:Lien ISO 639-3 et Modèle:Doc ISO3. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

Ѕÿϰדα×₮ɘɼɾ๏ʁ «You talkin' to me?» 1 mai 2013 à 21:09 (CEST)

Articles sur la grammaire hongroise[modifier | modifier le code]

Il y a plusieurs articles sur la grammaire du hongrois, mais leurs titres ne suivent pas vraiment les conventions de Wikipédia. Je suggère donc les renommages suivants :

Qu'en dites-vous ? Mutichou (d) 4 mai 2013 à 17:39 (CEST)

Ça semble de toute façon mieux que les titres actuels en tous cas. Tu peux aussi demander l'avis d'Oliv0 (d · c · b) il est traducteur depuis le hongrois. Ѕÿϰדα×₮ɘɼɾ๏ʁ You talkin' to me? 4 mai 2013 à 18:46 (CEST)
Ça me semble bien, mais ceux qui ont fait des articles semblables pour le français ou d'autres langues ont sûrement plus que moi la notion de l'organisation à choisir pour les titres. Celui à qui il faudrait demander, c'est l'auteur principal de ces articles, Amator linguarum (d · c), je le préviens. — Oliv☮ Éppen hozzám? 4 mai 2013 à 20:26 (CEST)
J'ai pas mal réfléchi aux titres de ces articles et je suis arrivé à la variante actuelle pour la raison suivante: le plus conforme à la manière de s'exprimer en linguistique est d'utiliser le singulier et l'article défini pour les termes qui constituent des titres: « Le verbe en hongrois », etc., mais j'ai pense que l'article gênait pour le classement alphabétique, d'où la solution que j'ai adoptée. Le pluriel sans article ne convient pas, parce que, par exemple « Verbes en hongrois » suggère qu'il s'agirait d'un certain nombre de verbes. Or, il s'agit du système verbal en général. On pourrait éventuellement mettre des titres comme « Verbe en hongrois (Le) », mais ça me semble assez moche. Si vous pensez qu'on pourrait utiliser des titres du type « Le verbe en hongrois », je n'aurais rien contre. Amator linguarum (d) 6 mai 2013 à 17:49 (CEST)
Il ne faut pas d'article (cf. Wikipédia:Conventions sur les titres) et pas de pluriel, sauf dans ce cas car on parle d'un ensemble de verbes, noms, phrases, etc. Comme par ex. Nombres en français ou Noms et adjectifs de couleurs.
À noter que des articles ne respectant pas les conventions existent avec "Grammaire roumaine – " :
Je pense que des articles chapeaux Grammaire hongroise et Grammaire roumaine sont nécessaires pour aider le lecteur à s'y retrouver (Grammaire roumaine n'étant qu'une redirection vers Grammaire roumaine – les pronoms et les adjectifs pronominaux).
@Amator linguarum : la catégorisation se fait grâce aux catégories, pas par les titres dans Wikipédia.Ѕÿϰדα×₮ɘɼɾ๏ʁ You talkin' to me? 6 mai 2013 à 18:44 (CEST)
C'est Amator linguarum aussi qui a fait les articles sur le roumain avec ces titres donc c'est à voir en même temps que les titres pour le hongrois en comparant aux autres langues et aux conventions éventuelles (Wikipédia:TITRE). — Oliv☮ Éppen hozzám? 6 mai 2013 à 20:18 (CEST)
Je viens de relire Conventions sur les titres. En effet, comme je le savais, on ne peut pas commencer les titres d’articles par un article grammatical. Pour ce qui est du pluriel sans article, je maintiens que ça ne veut pas dire la même chose que le pluriel avec article défini, et que ce dernier est nécessaire dans le titre d’un texte sur un système tel qu’une partie du discours ou une fonction syntaxique. Finalement, je pense que ma première solution est la meilleure. Des arguments de plus par rapport à ce qui a déjà été dit :
  • Selon Conventions sur les titres, « les tirets […] sont déconseillés », pas interdits. Il ne s’agit donc pas tout à fait du non-respect des conventions.
  • Ces titres correspondent aux divisions des articles principaux Hongrois et Roumain.
  • Il y a bien sur Wikipédia des titres tels que « Grammaire du … », mais pas détaillés au point qu’il faille créer des articles qui leur soient subordonnés. Il n’y a donc pas de modèle sur lequel s’orienter.
Ceci dit, changez ces titres si vous voulez, je ne les rechangerai pas. Amator linguarum (d) 7 mai 2013 à 11:37 (CEST)
En anglais ce qu'on voit dans leur palette verticale en:Template:French language semble raisonnable, même s'ils n'ont peut-être pas les mêmes conventions sur les titres ; c'est l'équivalent de {{Palette Hongrois}}, {{Palette Langue roumaine}} ici. — Oliv☮ Éppen hozzám? 7 mai 2013 à 14:01 (CEST)
Sauf qu'en anglais les adjectifs n'ont pas de pluriel, ce qui leur facilite bien les choses. La {{Palette Langue française}} correspondante montre le genre de titres utilisés pour le français, y'a de tout : des singuliers (Adverbe en français), des pluriels (Déterminants et articles en français), des phrases nominales (Morphologie du pronom personnel en français), bref y'a le choix... En fait ça ne gène pas vraiment car par exemple dans ces palettes, les titres avec lesquels sont désignés les articles ne correspondent pas aux vrais titres d'article, mais je pense tout de même que ces titres à rallonge et à tiret sont à changer. Ѕÿϰדα×₮ɘɼɾ๏ʁ You talkin' to me? 7 mai 2013 à 17:39 (CEST)
Je pense que ces renommages seraient prématurés. Le problème est purement formel, en soi ces titres sont parfaitement explicites pour désigner des sous-parties. Avoir des règles de nommage uniformes se justifierait si nous avions de très nombreux articles de grammaire détaillés, mais ceux-là sont (quasiment ?) les seuls, grâce aux efforts d'Amator Linguarum. Il me semble que mieux vaut laisser les choses en l'état, le champ est trop expérimental encore sur Wikipédia pour qu'on puisse définir des règles pertinentes. Il sera toujours temps d'y revenir quand il y aura plus de matière. Vu le nombre de contributeurs qu'il y a sur les sujets linguistiques, ça risque de prendre un certain nombre d'années... Aucassin (d) 8 mai 2013 à 00:32 (CEST)

Création de portails ?[modifier | modifier le code]

Bonjour, ça m'étonnerait pas que ses questions ont déjà été posées mais comment se fait-il qu'il n'y a pas de portails pour la langue anglaise (à moins que c'est déjà compris dans celui des langues germaniques, mais le sujet est peut-être assez vaste pour en faire un portail distinct) et la langue espagnole, entre autres. Alors, qu'il existe pour le français (on pourrait faire un « super-portail » sur les langues romanes, voir indo-européennes), l'arabe et même l'esperanto. 77.201.134.232 (d) 06 mai 2013 à 17:20 (CET)

Nous sommes sur un Wiki : les portails sont comme les articles, ils ne se créent pas tout seul (et bon nombre de contributeurs, dont je fais partie, jugent secondaire la création de portails, préférant consacrer leur temps à l’apport de contenu aux articles). Il est tout à fait évident que des portails sur les thèmes que vous évoquez seraient pleinement admissibles ici. Pour ma part, s’agissant de mon domaine de contribution, un portail sur la langue espagnole serait le bienvenu, car il est peu satisfaisant de devoir se contenter de portails géographiques qui sont par endroit peu pertinents (mais je n’ai jamais créé de portail, et je ne pense pas que cela sera pour demain ; si néanmoins un tel portail est créé, j’y apporterai volontiers ma contribution). Xic[667] 6 mai 2013 à 19:52 (CEST)

Contestation du label BA de E caduc[modifier | modifier le code]

Fairytale bookmark silver light.png Question mark 3d.png
J'ai l'intention de contester prochainement le label « bon article » de la page « E caduc ». Vous pouvez peut-être me faire changer d'avis en me faisant part de vos arguments ou en apportant des améliorations.


- — Lial [приходят пообщаться со мной] 7 mai 2013 à 02:03 (CEST)

Non sourcé

Transcription des langues indiennes : proposition de recommandation pour Wikipédia[modifier | modifier le code]

Bonjour,

Sur le modèle de ce qui se fait déjà pour le chinois et le japonais, j'ai rédigé une proposition de recommandation concernant la transcription des langues indiennes sur Wikipédia.

Vous pouvez :

Merci de vos avis et contributions !

--Superbenjamin (d) 7 mai 2013 à 14:16 (CEST)

Dans les articles et les titres une transcription « simplifiée » = « transcription savante sans les signes diacritiques » : pour comparer, qu'est-ce qui est fait actuellement pour les autres alphabets non latins ? (arabe, persan, arménien, coréen, tibétain, etc.) — Oliv☮ Éppen hozzám? 7 mai 2013 à 14:27 (CEST)
Pour chinois et japonais, c'est ici et . Pour les autres, je ne sais pas si une recommandation existe. --Superbenjamin (d) 7 mai 2013 à 14:32 (CEST)

Les articles Deixis et Déictique sont proposés à la fusion[modifier | modifier le code]

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Deixis et Déictique. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

Aucassin (d) 8 mai 2013 à 00:24 (CEST)

Changement de l'orthographe d'"eskimo" pour "esquimau"[modifier | modifier le code]

Bonjour

Suite à la demande de suppression de l'article Eskimos (pour des raisons politico-correctes), on a noté que le terme "eskimo" devrait être remplacé par "esquimau" qui est plus utilisé en français selon Google Ngram et qui est indiqué comme le terme français par l'encyclopédie Universalis ([2]).

"Eskimo" se retrouve sur 1050 pages de WP.fr [3] et un bot ne peut pas faire le travail tout seul à mon avis, car dans certains cas c'est le terme anglais qui est utilisé.

Comme le sujet à également été soumis à l'attention du Portail:Anthropologie, la discussion se fera sur la page de discussion de l'article pour plus de clarté.

Merci de donner votre avis là-bas, cordialement, Ѕÿϰדα×₮ɘɼɾ๏ʁ You talkin' to me? 8 mai 2013 à 14:01 (CEST)

Nouvelles du jour : le proto-eurasien, de l'Atlantique à l'Inde et à l'Alaska[modifier | modifier le code]

Bonjour,
Voici une info qui devrait vous intéresser : « European and Asian languages have one mother tongue », Nex Scientist, 7 mai 2013. L'occasion de créer un nouvel article ? Et de compléter ceux existant déjà évidemment !
Bonne journée, SenseiAC (d) 9 mai 2013 à 12:02 (CEST)

L'article indiqué correspond à en:Eurasiatic languages, ici on n'a pour l'instant que Langues nostratiques peu développé. — Oliv☮ Éppen hozzám? 9 mai 2013 à 14:15 (CEST)
Re' Clin d'œil, D'accord, il y a donc du boulot potentiel en perspective !
P.-S. : vue la foule de réponses qu'on a eues sur la PdD du portail Hongrie concernant le "problème" des noms hongrois, on valide ma proposition ?
SenseiAC (d) 9 mai 2013 à 15:42 (CEST)
Bonjour
Houla, moins vite. Vous croyez vraiment que cette hypothèse est établie??? Quelques mises au point:
Derrière les auteurs de l'article, on trouve Renfrew (éditeur de l'article), Bengtson et les bases de données Babel tower de feu Starostin. Tous des tenants depuis des lustres de ces hypothèses de parentés larges des langues. Rien de nouveau, le site de Starostin prétend "prouver" cela depuis des années.
Pourquoi est-ce publié dans une revue de science et non de linguistique? Parce que ces dernières n'en veulent pas (crédibilité des travaux) ou parce que ces revues scientifiques sont souvent soupçonnées de coups médiatiques? Annoncer comme çà que toutes les langues d'Eurasie sont apparentées, on est garanti de faire le buzz...Sauf que les seuls pas impressionnés seront les linguistes qui travaillent sur ces familles de langues... Dhegiha (d) 9 mai 2013 à 18:04 (CEST)
Si ce classement est contesté (ce qui est en effet le cas) il faudra le mentionner dans les articles concernés, sources à l'appui. SenseiAC (d) 10 mai 2013 à 00:47 (CEST)
Je suggère plutôt pour ma part d'essayer avant toute chose d'établir par qui cette théorie est appuyée. Une telle théorie, s'il s'avère qu'elle est passée sous silence (ce qui en fait pire qu'être contestée) hors des milieux l'ayant défendue ne devrait pas être diffusée inconsidérément sur un site qui se prétend encyclopédie universelle. Xic[667] 15 mai 2013 à 22:31 (CEST)
Bien entendu il faut rester prudent et ne garder aucune trace du sensationnel de l'article cité au début de cette section, mais à regarder l'article anglais correspondant indiqué ou l'article allemand, on se dit qu'il y a de quoi décrire l'eurasiatique de façon encyclopédique si on a déjà le nostratique, et si quelqu'un se sent de faire ça. — Oliv☮ Éppen hozzám? 15 mai 2013 à 23:53 (CEST)

Les articles Situation linguistique de l'Amérique du Sud et Langues d'Amérique du Sud sont proposés à la fusion[modifier | modifier le code]

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Situation linguistique de l'Amérique du Sud et Langues d'Amérique du Sud. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

Visite fortuitement prolongée (d) 15 mai 2013 à 22:23 (CEST)

L'article Influences européennes sur les langues autochtones est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Influences européennes sur les langues autochtones » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Influences européennes sur les langues autochtones/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 16 mai 2013 à 14:57 (CEST)Patrick Rogel (d)

L'article Langue des signes européenne est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Langue des signes européenne (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Langue des signes européenne/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ You talkin' to me? 22 mai 2013 à 11:44 (CEST)

Création du Modèle:OLAC[modifier | modifier le code]

Bonjour

Je viens de créer le Modèle:OLAC qui permet d'ajouter un lien externe vers la page de l'Open Language Archives Community qui regroupe des ressources linguistiques sur les‎ langues grâce à leur code SIL (ISO 639-3) de trois lettres. Il pourrait être avantageusement inséré dans les articles des langues qui possèdent ce code, voire même être ajouté à l'aide d'un bot en dessous du Modèle:Ethnologue des articles possédant déjà ce modèle. Je vais déjà l'ajouter aux articles des langues des signes que j'ai presque tous créés.

L'utilisation de ce modèle est semblable aux modèles {{lien ISO 639-3}} et {{Ethnologue}}.

Vos remarques sont les bienvenues, cordialement, — Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ You talkin' to me? 7 juin 2013 à 03:39 (CEST)

L'article Vincenzo Ortoleva est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Vincenzo Ortoleva (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Vincenzo Ortoleva/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 7 juin 2013 à 12:47 (CEST)Patrick Rogel (d)

Modèle:Infobox Graphème[modifier | modifier le code]

Ne faudrait-il pas neutraliser un peu le modèle Modèle:Infobox Graphème, du moins le paramètre alphabet ? Tout les systèmes d’écriture ne sont pas des alphabets, et le terme alphabet n’est pas clair lui-même. Parle-t-on de l’alphabet tel que définit par l’orthographe d’une langue comme le russe, le français, etc., ou parle-t-on du système d’écriture comme l’alphabet cyrillique, l’alphasyllabaire devanagari ?

Je propose donc qu’on n’utilise pas le paramètre alphabet, mais plutôt les paramètres suivants :

  • système d’écriture - auquel appartient le graphème
  • orthographe - langue dont l’orthographe (ou quelle orthographe spécifique pour les langues à plusieurs orthographes) utilise le graphème

Il faudrait sans doute faire appelle à un bot vu le nombre de fois que l’infobox est utilisée. --Moyogo/ (discuter) 7 juin 2013 à 14:10 (CEST)

C'est-à-dire mettre sur 2 lignes, par exemple pour les exemples de l'infobox, Þ : « latin » + « islandais, anglo-saxon », Ng (arabe) : « arabe » + « ouïghour, turc ottoman » ? La transformation sera difficile à automatiser par bot. — Oliv☮ Éppen hozzám? 7 juin 2013 à 14:26 (CEST)
Oui. Les exemples sont exacts. Un bot peut automatiser le remplacement de « alphabet=ouïghour, turc ottoman » par « orthographe=ouïghour, turc ottoman », pour le système d’écriture c’est un peu plus compliqué, mais c’est possible à partir des catégories. --Moyogo/ (discuter) 7 juin 2013 à 22:05 (CEST)

L'article Marie-Laure de Shazer est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Marie-Laure de Shazer (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Marie-Laure de Shazer/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Enrevseluj (d) 7 juin 2013 à 23:25 (CEST)

L'article Lingua sistemfrater est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Lingua sistemfrater (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lingua sistemfrater/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Enrevseluj (d) 16 juin 2013 à 11:42 (CEST)

L'article Pham Xuan Thai est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Pham Xuan Thai (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pham Xuan Thai/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Enrevseluj (d) 16 juin 2013 à 11:47 (CEST)

Diaphore et antanaclase[modifier | modifier le code]

Bonjour,

est-il bien nécessaire de distinguer ces deux articles ? Dans l'état actuel, diaphore n'apporte rien. --FsojicColloquamur. 22 juin 2013 à 17:44 (CEST)

Manifestement c'est la même chose, donc à fusionner dans "antanaclase" (tout du moins les historiques ? et encore) en redirigeant "diaphore" vers ce dernier. SenseiAC (d) 23 juin 2013 à 00:35 (CEST)
Correction : manifestement la diaphore est un "sous-cas" d'antanaclase ; on pourrait faire de "diaphore" un article court (tout en étant plus précis qu'actuellement) dont l'article principal serait "antanaclase". Cette option te convient-elle ? Cdlt. SenseiAC (d) 23 juin 2013 à 00:40 (CEST)

L'article Para-malais est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Para-malais » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Para-malais/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. — Rome2 [Discuter], le 4 juillet 2013 à 20:03 (CEST)

Sens d'écriture de l'arabe[modifier | modifier le code]

Bonjour !

Ce commentaire rappelle que l’arabe s'écrit de droite à gauche. Y aurait-il une erreur sur l'article As-salâm 'aleïkoum ? Merci ! Litlok (m'écrire) 9 juillet 2013 à 11:14 (CEST)

Non mais l'autre commentaire a raison de dire qu'il faudrait expliquer ce qu'est le titre « As-salâm 'aleïkoum » par rapport à la transcription donnée « as-salām ʻaláykum ». — Oliv☮ Éppen hozzám? 15 juillet 2013 à 07:42 (CEST)
La traduction arabe correspond à ce qu'il y a sur :en. Sur cette base, et ne parlant pas arabe, il me semble que ce point précis est correct. Par contre, le nom de l'article et le nom en introduction est différent, ce qui pourrait être normalisé. Like tears in rain {-_-} 15 juillet 2013 à 07:52 (CEST)

Une question à propos de la colonisation du Congo[modifier | modifier le code]

Bonjour !

Ce commentaire me semble poser une question intéressante. Pourriez-vous jeter un œil ? Merci ! Litlok (m'écrire) 9 juillet 2013 à 11:15 (CEST)

Bonjour. Parce que le wallon n'est pas une langue nationale en Belgique ? Qu'à l'époque de la colonisation le wallon était la langue du peuple et que le français était la langue des classes supérieures ? Aussi sûrement parce qu'au XIXe siècle la langue internationale était le français et que le Congo était bordé au nord par l'Afrique-Équatoriale française. Ce ne sont que des suppositions, je ne suis pas du tout un spécialiste du Congo ni du wallon ! (Smiley oups) Tu devrais demander à l'Oracle peut-être ? — Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ You talkin' to me? 9 juillet 2013 à 13:06 (CEST)

L'article Malais aborigène est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Malais aborigène » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Malais aborigène/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (d) 10 juillet 2013 à 00:33 (CEST)

L'article Sémir Badir est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Sémir Badir (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sémir Badir/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (d) 15 juillet 2013 à 01:27 (CEST)

L'article Guillaume Leduey est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Guillaume Leduey » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Guillaume Leduey/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 19 juillet 2013 à 15:24 (CEST)Patrick Rogel (d)

Voyelles khmer[modifier | modifier le code]

B'jour. Etant une vraie bille en tableau, je vous confie ce bébé tout cassé... Sisqi Papoter? 20 juillet 2013 à 17:58 (CEST)

Je m'en suis occupé. Il faut faire attention avec les "|" : il y en a deux pour séparer les cellules (si elles sont décrites horizontalement) et une seule entre la fonction et le texte dans une même cellule. — Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ You talkin' to me? 20 juillet 2013 à 20:36 (CEST)

L'article Christian Soleil est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Christian Soleil (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Christian Soleil/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Enrevseluj (d) 22 juillet 2013 à 13:39 (CEST)

en:Category:Language regulators[modifier | modifier le code]

fr: n'a toujours pas d'équivalent à en:Category:Language regulators (voir Projet:Langues/Café des linguistes/Archives 2010#en:Category:Language regulators. Visite fortuitement prolongée (d) 27 juillet 2013 à 23:07 (CEST)

En attendant on a déjà Liste des académies linguistiques. Mais c’est vrai que cette catégorie fait sens. --Moyogo/ (discuter) 28 juillet 2013 à 14:37 (CEST)

Utilité des modèles d'indication de langue multilingues[modifier | modifier le code]

Bonjour

Je viens de mettre à jour la page d'Aide:Indication de langue. J'ai fait toutes les langues présentes dans la catégorie:Modèle d'icônes de langues sauf les modèles multilingues et je me pose deux questions :

  • Que signifie « mélange de ... et de ... » ? Je pense qu'il serait plus juste de dire « Insère un symbole indiquant que l'information est en ... et en ...».
  • Quelle est l'utilité réelle de ces modèles multilingues ? Il peuvent se multiplier à l'infini, il y en a déjà 29 30, ça représente un modèle d'indication de langue sur dix... (dont un créé par moi dans un moment d'égarement Boulet) Ne serait-il pas plus simple d'arrêter de créer de tels modèles et de supprimer ceux existants pour les remplacer par plusieurs modèles de langue ? ((fr+en+es+de) => (fr)+(en)+(es)+(de), (fr)/(en)/(es)/(de) ou simplement (fr) (en) (es) (de) comme c'est le cas dans beaucoup d'articles)

Voici la liste de ces modèles :

  • (az+en)
  • (de+fr) (équivalent à (fr+de) ?)
  • (el+en)
  • (el+fr)
  • (en+cs)
  • (en+de)
  • (en+es)
  • (en+fa)
  • (en+fi)
  • (en+grc)
  • (en+it)
  • (en+ja)
  • (en+ko)
  • (en+ru)
  • (en+zh)
  • (fr+ar)
  • (fr+de) (équivalent à (de+fr) ?)
  • (fr+en)
  • (fr+en+de)
  • (fr+en+es)
  • (fr+en+es+de)
  • (fr+en+nl)
  • (fr+es)
  • (fr+grc)
  • (fr+nl)
  • (fr/en) (équivalent à (fr+en) ?)
  • (he+en)
  • (hy+en)
  • (hy+ru+en)
  • (la+en)

Merci de me faire part de vos remarques, comme ce sujet ne touche pas que les articles sur les langues, je le mettrai sûrement plus tard sur le bistro.

Cordialement. — Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ You talkin' to me? 30 juillet 2013 à 16:40 (CEST)

Moi les trucs du type (en)(fr)(es)(zh) me vont très bien ; après si certain veulent vraiment un modèle multilingue, pourquoi ne pas faire un modèle unique {{lg|''langue1''|''langue2''|''...''}} avec un nombre de paramètres (= de langues) tous optionnels ? Il y aurait ainsi au plus (s'il est créé) un seul modèle au lieu de potentiellement je ne sais combien de dizaines de milliers possibles. SenseiAC (d) 31 juillet 2013 à 16:24 (CEST)
Bon j'ai mis le sujet sur le bistro, mais ça n'a intéressé personne...
Comme je trouve vraiment inutile cette multiplication des modèles, j'en ai créé un comme suggère SenseiAC. En fait, si je propose la suppression de ces modèles je suis sûr que des râleurs vont venir se plaindre que (en) (de) est moins bien que (en+de), notamment parce que le second prend moins de place, etc. J'ai donc bidouillé une copie du Module:Langue (Module:Multilang) et créé le Modèle:Multilang.
On a la possibilité de mettre entre deux et cinq langues, dans l'ordre que l'on veut, tant qu'elles sont dans la liste du Module:Langue/Data et le rendu est le suivant :
  • Avec deux langues : {{multilang|en|de}} donne : Modèle:Multilang
  • Avec cinq langues : {{multilang|en|de|es|ja|jv}} donne : Modèle:Multilang
  • S'il y a moins de deux langues , un message d'erreur est affiché : {{multilang|en}} donne : Modèle:Multilang
Je vais proposer la fusion de tous ces modèles d'indication de langues multilingues avec le modèle multilang. Même si ça ne mène à rien, je suis bien content d'avoir réussi à obtenir à peu près ce que je voulais en créant ce modèle et je commence à mieux comprendre la syntaxe en lua. Fier — Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ You talkin' to me? 10 août 2013 à 06:33 (CEST)
Très bien, ce sera plus simple comme ça. SenseiAC (d) 10 août 2013 à 11:28 (CEST)
Grâce à l'aide précieuse de Zébulon84 (il a fait 99% du boulot (Smiley oups)), le modèle:multilang à été peaufiné et fusionné dans le Modèle:mul.
Maintenant, on a un super modèle d'indication de langue multilingue, acceptant de zéro à nombre indéfini de paramètres, qui peuvent être des codes de langues, leurs alias, des noms de langues ou leur synonymes :
  • Sans langue indiquée : {{mul}} donne : (mul)
  • Avec une langue et le code multilingue : {{mul|fr|mul}} donne : (fr+mul)
  • Avec deux langues : {{multilang|en|de}} ou {{mul|anglais|allemand}} donne : (en+de)
  • Avec cinq langues : {{mul|en|de|es|ja|jv}} ou {{mul|anglais|de|es|ja|javanais}} donne : (en+de+es+ja+jv)
  • Si un code ou un nom est invalide, un message d'erreur est affiché : {{mul|en|xx|nominvalide}} donne : (en+ langue non reconnue : xx+ langue non reconnue : nominvalide)
La liste de langues disponibles est longue comme le bras d'un basketteur et ce modèle permet même de faire une indication pour une seule langue dans le cas où elle ne figure pas dans la liste des modèles d'indication de langue. Avec ça, la fusion des 30 modèles en un seul ne devrait pas causer de levée de boucliers. — Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ You talkin' to me? 15 août 2013 à 01:38 (CEST)

NOUVELLES LANGUES DANS LE MONDE/EVOLUTIONS LINGUISTIQUES[modifier | modifier le code]

Je recherche un livre ou des études qui auraient répertoriés les nouveaux langages qui naissent dans le monde. Je pense notamment aux interférences linguistiques qui générent des mélanges entre plusieurs langues existantes (comme le Spanglish) à NY. Je pense aussi aux langages adoptées par des communautés pour s'identifier et mieux s'isoler des autres comme des langages dans les banlieues françaises ou des dizaines de nouveaux mots et expressions (mélange de verlan avec des mots d'origines multi-culturelles) dans leur discours. Y a t-il des textes qui retranscrivent ces évolutions linguistiques et culturelles ? Connaissez-vous des nouvelles problématiques de langages dans des pays comme la Chine, le Brésil ou encore l'Allemagne ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par un utilisateur sous l’IP 2001:7e8:c027:6b01:9472:a96c:6446:88a1 (discuter), le 1 août 2013 à 15:23‎.

Demander plutôt à l'Oracle. — Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ You talkin' to me? 1 août 2013 à 18:58 (CEST)

Infobox à vérifier[modifier | modifier le code]

Bonjour, je viens de créer l'article Kota (langue). J'ai tenté, du mieux que j’ai compris, d'insérer une infobox langue. Le résultat me paraît correct, mais, novice en la matière, si un spécialiste pouvait y jeter un coup d'œil, cela me rassurerait quant à la conformité notamment de la hiérarchie. Cordialement. --Vincent.vaquin (d) 6 août 2013 à 11:02 (CEST)

 Fait. Il faut mettre « au » pour la caractéristique « parlée = » pour avoir « parlée au », utiliser un Modèle:lien ISO 639-3 permet d'avoir un lien vers la base de données du SIL et l'usage de l'italique se fait pour les langues étrangères, pas pour le français. J'ai créé les modèles de hiérarchie pour la famille des langues kele. Cordialement.
Merci pour l’infobox. En revanche, dans vos modifications de pays, vous avez indiqué (quoi que pas partout) "RDC", République démocratique du Congo (ou Congo-Kinshasa) au lieu de République du Congo (ou Congo-Brazzaville). Le kota est usité en République du Congo, pas en RDC. Cordialement. --Vincent.vaquin (d) 6 août 2013 à 15:54 (CEST)
Ha, c'est la catégorie catégorie:Langue de la République démocratique du Congo que j'ai ajouté qui m'a induit en erreur, la catégorie:Langue de République du Congo est mal nommée alors je ne l'ai pas trouvée. Je m'occuperai de créer la catégorie:Langue de la République du Congo plus tard et je ferai les changements nécessaires dans les articles concernés. — Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ You talkin' to me? 6 août 2013 à 18:58 (CEST)
OK, merci. Cordialement. Vincent.vaquin (d) 6 août 2013 à 19:07 (CEST)
 Fait.— Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ You talkin' to me? 7 août 2013 à 11:52 (CEST)

L'article Pascal Duthuin est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Pascal Duthuin (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pascal Duthuin/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Lacrymocéphale (d) 9 août 2013 à 17:18 (CEST) --Lacrymocéphale (d) 9 août 2013 à 17:18 (CEST)

Swadesh[modifier | modifier le code]

Bonjour,

Une discussion sur le Bistro d'aujourd'hui m'a amené indirectement à {{Palette Listes Swadesh}}. Je suis perplexe : des listes de mots brutes, sans la moindre considération encyclopédique, ça ne serait pas davantage à sa place sur le Wiktionnaire ? Je préfère lancer le dialogue avant d'ouvrir des PàS, vu le nombre et l'ancienneté de ces pages ; désolé s'il y a déjà eu des discussions à ce sujet, je ne les ai pas trouvées. – Swa cwæð Ælfgar (d) 12 août 2013 à 18:01 (CEST)

Ce qu'il faudrait surtout, c'est des sources et des explications dans les articles. Ces listes peuvent être admissibles a priori, mais il y a un fort risque de TI : que des contributeurs fassent leurs propres listent en regardant dans les correspondances le dictionnaire.
Pas de problème d'admissibilité à mon avis, mais il faut voir les sources : si aucun scientifique n'a jugé bon de dresser la liste de telle ou telle langue, ce n'est pas à nous de la faire. ---- El Caro bla 12 août 2013 à 18:11 (CEST)
Bonjour, effectivement je ne vois pas trop l'intérêt encyclopédique de la chose, pas plus que la plupart des articles sur les langues qui ne parlent pas de l'histoire de la langue, de sa géographie ou de ses locuteurs mais essayent de faire une grammaire condensée ou un manuel des phrases simples pour routards. Wikipédia n'est pas un guide d'usage de la langue.
Même l'article principal, malgré sa bibliographie longue comme deux bras de basketteurs, n'a aucune références dans son texte. Je viens d'y poser un bandeau {{sources à lier}} et de mettre en colonnes la liste en fin de page, mais ça ne rend pas l'article vraiment plus intéressant.
Par contre, les 65 autres articles sur la palette n'ont aucun intérêt encyclopédique, ça ressemble plutôt à un monstre TI. Mais s'ils sont tous complets, ça vaudrait le coup de les migrer sur Wiktionnaire (et on leur abandonne ce gros bébé sous leur porche Sourire diabolique). — Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ You talkin' to me? 12 août 2013 à 18:25 (CEST)
Je sais que chez les anglophones, ces listes sont uniquement hébergées sur le Wiktionnaire : wikt:en:Category:Swadesh lists, la Wikipédia n'ayant que la définition de la liste (et non les exemples).
Je serais ravi de les y importer pour le français si le consensus se précise. JackPotte ($) 12 août 2013 à 18:30 (CEST)
À y regarder de plus près, il existe déjà wikt:Wiktionnaire:Liste Swadesh avec le français et dix autres langues. Sinon Jack, tu te souviens pas de ça :
« 20 février 2010 à 10:19 JackPotte a supprimé la page Liste Swadesh (Redirection devenue inutile : contenait « #REDIRECT Wiktionnaire:Liste Swadesh » »
Clin d'œil — Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ You talkin' to me? 12 août 2013 à 18:41 (CEST)
Oui ça a sûrement plus sa place dans le Wiktionnaire, et dans ce cas si on enlève les listes des articles concernées on leur met au moins un lien vers ces listes, parce que ceux qui chercherons ces listes seront bien contents d'y avoir accès. Et concernant le TI, ce serait à vérifier, mais normalement les listes Swadesh sont "standards", donc il ne devrait pas être bien compliquer de trouver une source pour vérifier que la liste est bien celle qu'elle doit être. Cdlt. SenseiAC (discuter) 12 août 2013 à 20:26 (CEST)
Pour mon humble avis, une liste Swadesh a un caractère encyclopédique et pas seulement de dico. Ce sont certes des listes, mais standardisées avec uniquement les mots les plus fréquents, même si des concepts ne sont pas universels (la glace n'existe pas dans certaines langues). Ce serait dommage de les retirer de WP.--ᄋEnzino᠀ (discuter) 12 août 2013 à 21:41 (CEST)
Je ne vois pas en quoi leur caractère standardisé en fait des objets encyclopédiques… Dans tous les cas, même si elles étaient retirées de WP, elles resteraient à portée de clic, sur un projet-frère clairement plus adapté. – Swa cwæð Ælfgar (d) 13 août 2013 à 08:10 (CEST)
Que les listes Swadesh soient disponibles sur Wikipédia ou dans le Wiktionnaire ne change pas grand chose. Elles sont disponibles dans le Wiktionnaire, rien n’empêche de renvoyer l’utilisateur là-bas. --Moyogo/ (discuter) 13 août 2013 à 09:11 (CEST)

En tout cas, le projet est prêt à être accueilli sur wikt:Wiktionnaire:Wikidémie/août_2013#Listes_Swadesh. JackPotte ($) 15 août 2013 à 14:54 (CEST)

Je manifeste mon opposition ferme à cette décision. J'ai exposé mes motifs sur le bistro du 19 août. Cordialement, --MathsPoetry (discuter) 19 août 2013 à 22:42 (CEST)
Wikipédia:Le_Bistro/19_août_2013#Listes_Swadesh commence comme sur la Wikidémie, encore un problème de doublon Clin d'œil... Mais cela ne se termine pas pareil. JackPotte ($) 20 août 2013 à 00:26 (CEST)

En termes de procédure, il faudrait au minimum passer par une procédure de Page à supprimer, parce que c'est bien de cela qu'il s'agit, et faire ça en petit comité au Café des linguistes ou au Bistro général, ça ne va pas. Et il serait souhaitable d'attendre la rentrée pour s'y mettre, un tel changement au voisinage du 15 août, quand tout le monde est parti, ça ne va pas non plus. --MathsPoetry (discuter) 20 août 2013 à 06:48 (CEST)

Qu’on décide de garder ces listes ici ou non, elles ont leur place dans le Wiktionnaire — c’est-à-dire qu’elles doivent être recopiées et maintenues sur le Wiktionnaire où elles peuvent être liées directement avec les données lexicographiques pertinentes, qu’on les retire et redirige d’ici est à décider. Après si on a des doutes sur quel format elles auront sur le Wiktionnaire, il suffit de s’impliquer là-bas et elles seront comme vous voudrez en tout cas personnes n’a suggéré de les reformater après l’import. Pour la procédure, rien d’inhabituel, et si je comprends bien on est d’accord pour attendre la rentrée. --Moyogo/ (discuter) 20 août 2013 à 07:34 (CEST)
Je ne vois pas non plus de souci à les copier là-bas. Ce qui me gène serait de les supprimer d'ici, à cause de leur valeur encyclopédique pour donner une idée du lexique d'une langue. Avec environ une centaine de mots, je ne vois pas très bien comment vous envisagez ça comme du dictionnaire, mais bon, ça ne me concerne pas. --MathsPoetry (discuter) 20 août 2013 à 10:16 (CEST)
MathsPoetry, qui envisage ça comme du dictionnaire  ? Qu’est-ce que tu as compris? Sur le Wiktionnaire, ces listes peuvent être liées directement avec les articles des mots eux-mêmes contenant des informations lexicographiques comme leurs étymologies, leurs flexions, leurs prononciations et des exemples d’usage. PS: MathsPoetry pourrait-tu développer ton argument ? Tu affirmes que ces listes Swadesh ont une valeur encyclopédique mais tu cites uniquement le fait qu’elles donnent une idée du lexique d’une langue, ce qu’on pourrait dire d’une liste, standardisée ou non, de 5 ou d’un million de mots. En attendant, on a a déjà mentionné pourquoi certains considèrent qu’elles ne soient pas encyclopédiques (voir aussi Wikipédia:Ce que Wikipédia n'est pas#Un dictionnaire et Wikipédia:Wikipédia n'est pas un dictionnaire). Les listes brutes sans analyses ni explications sont souvent contentieuses sur Wikipédia pour le doute de leurs valeurs encyclopédiques, ici il y a clairement une dimension lexicographique (que tu cites comme unique argument encyclopédique d’ailleurs), c’est normal que les critères d’admissibilité soient plus élévées dans ce cas, il faut donc bien justifié pourquoi ont doit avoir ces listes ici. L’argument qu’elles ont une valeur lexicale ne fait que renforcer l’idée que ce sont des listes lexicographiques qui ont leurs places dans le Wiktionnaire. --Moyogo/ (discuter) 21 août 2013 à 15:37 (CEST)
Je n'ai pas le temps de répondre (gros boulot qui me tombe sur le bec), ni vraiment envie, j'exposerai mes arguments dans la future procédure de pages à supprimer. Merci de votre compréhension, --MathsPoetry (discuter) 21 août 2013 à 17:03 (CEST)
Une liste Swadesh peut être un sujet d'article. Dans l'idéal un article comme liste Swadesh du français analyserait une telle liste (sources à l'appui, par exemple en disant des trucs du genre "XX% des mots de la liste Swadesh du français proviennent du latin"), sans forcément la contenir, d'ailleurs. Par exemple, un article sur Les Misérables est un article qui parle du roman sans le contenir (on ne recopie pas le roman, wikipedia n'est pas wikisource). La, c'est à peu près pareil, sauf qu'on peut considérer que, si la liste est suffisamment courte, l'article sur la liste peut contenir la liste. ---- El Caro bla 21 août 2013 à 17:13 (CEST)

Que faire de ces pages ?[modifier | modifier le code]

Renommer sur la base Phrase simple en roumain ou Phrase simple en grammaire roumaine (je pense qu'il y a le potentiel encyclopédique, au moins pour une partie) ou tout reverser sur la Wikiversité ?

Skull33 (discuter) 18 août 2013 à 22:14 (CEST)

A priori ce sont des sections (ou plutôt ici des divisions) des articles Grammaire roumaine, Morphologie du hongrois et Syntaxe du hongrois. S’ils ont des dimensions aussi large, ça me parait être de bons candidats pour WikiBooks ou, s’ils ont la forme de cours, pour la Wikiversity. Je ne sais pas s’il y a des précédents dans le genre. Pour l’instant wikibooks:fr:Enseignement du roumain est vide et il n’y a pas de WikiLivre sur le hongrois (il y a par contre un wikiversity:fr:Département:Hongrois. Le seul inconvénient est que WikiBooks (ou Wikiversity) c’est moins populaire, mais vu l’ampleur de ces articles c’est vraiment le lecteur qui veut apprendre en détails qui va lire tout ça. --Moyogo/ (discuter) 18 août 2013 à 22:45 (CEST)
Ce que Wikipédia n'est pas : un guide d'usage de la langue ! Les articles sur les langues doivent être des choses encyclopédiques, l'histoire de la langue, la répartition géographique de ses locuteurs, sa place dans la politique des pays, sa littérature, etc. Pour moi toute cette grammaire n'a pas à se trouver sur Wikipédia, il faut l'héberger ailleurs et faire des liens interwiki sur l'article général de la langue. — Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ You talkin' to me? 19 août 2013 à 02:35 (CEST)
Il ne s'agit pas de guides d'usage. La grammaire a sa place sur Wikipédia, comme sur Wikipédia en anglais où c'est très bien d'avoir quelques détails sur de très nombreuses langues et quelques pages plus détaillées sur des langues plus importantes comme l'italien ou le français.
Je vois là plutôt un problème général sur Wikipédia : quand on a un énorme article (j'ai en tête l'analyse d'une constitution article par article à partir de nombreuses sources détaillées), personne ne se sent prêt à enlever tout ça pour ne garder que le plus important — en l'occurrence par exemple, passer d'une présentation globale mettant tout au même niveau à une présentation qui serait très brève sur tout ce qui est semblable au français ou à d'autres langues très connues. — Oliv☮ Éppen hozzám? 19 août 2013 à 08:02 (CEST)
Oui, c’est bien d’avoir des articles à propos des grammaires des langues, mais il faut nuancer. Quand un article devient-il une grammaire plutôt qu’un article encyclopédique ? À vue d’œil, en:Italian grammar est un seul article assez long, et en:French grammar renvoie vers des articles en:French adverbs, en:French adverbs, en:French articles and determiners, en:French pronouns, en:French personal pronouns, en:French verbs, en:French conjugation, en:French verb morphology. Ce qui indique que si on ne mets pas ce genre d’article sur WikiBooks, il faut au moins les renommer (ici, la demande de départ). --Moyogo/ (discuter) 19 août 2013 à 08:25 (CEST)
Conflit d’édition Quand même, est-ce qu'on trouverait ce genre d'articles dans une encyclopédie ? Cette grammaire n'a pas plus sa place ici qu'un manuel de syntaxe d'un langage informatique (et personnellement, je préférerais avoir des articles sur la syntaxe et la "grammaire" du lua plutôt que du hongrois !) Aussi, comparer WpP.fr et WP.en n'est pas la chose à faire, par exemple Nabilla a son article là bas, pas ici.
Le plus important est qu'il n'y a quasiment aucune source sur ces articles et dire que ce sont des choses évidentes qui n'ont pas besoin d'être sourcées est faux. — Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ You talkin' to me? 19 août 2013 à 08:37 (CEST)
Je ne vois pas pourquoi des articles sur la grammaire n'auraient pas leur place sur une encyclopédie. Je ferais le parallèle avec les maths : quand on cherche des sources sur des articles de maths, on trouve presque uniquement des manuels scolaires (ou universitaires) ou des articles de recherche, cela ne remet pas en cause l'existence de 5000 articles de maths sur wp.
Là c'est pareil : la phrase simple en roumain est un objet d'étude, comme Napoléon Ier ou l'hydrogène. Le fait qu'elle soit enseignée n'en fait pas uniquement un objet de cours.
Par contre, faut-il deux articles (phrase simple + phrase complexe) ou un seul du style Structure de la phrase en roumain, c'est à voir. Et on pourrait revoir le style aussi. ---- El Caro bla 19 août 2013 à 09:20 (CEST)
PS. Quand une encyclopédie généraliste comme Universalis consacre une section non négligeable au nom, une autre au verbe, etc en anglais, il ne me semble pas aberrant qu'une encyclopédie spécialisée comme wikipedia consacre un article au verbe roumain (ou verbe en roumain). ---- El Caro bla 19 août 2013 à 16:15 (CEST)
  • 1° Ces articles sur le roumain et sur le hongrois ne sont pas didactiques mais descriptifs, comme le sont en général les articles sur les langues sur Wikipédia. Ils sont trop détaillés? Peut-être, mais pas plus que ceux sur le français sur la Wikipédia en anglais.
  • 2° Je ne les ai pas conçus pour ceux qui ne s'intéressent pas à ces langues, mais pour ceux qui veulent en savoir des choses qu'ils ne trouvent pas en français ou qui n'ont pas accès à des livres en français sur ce sujet, ou bien qui veulent y accéder gratuitement. Ceux que ça n'intéresse pas en détail, peuvent se limiter aux articles principaux sur ces langues, ceux que ça n'intéresse pas du tout ne sont pas obligés de les lire. En définitive, la Wiki regorge d'articles pointus qui intéressent un nombre restreint de gens. Je prends deux exemples: mon article Morphologie du hongrois – les mots-phrases a été vu 36 fois ces 30 derniers jours, et l'article Piaroa (langue) de SyntaxTerror – 33 fois, de petits nombres, certes, mais autant d'heureux.
  • 3° Quant aux sources: pour le hongrois il y en a pas mal. Pour la grammaire roumaine, une seule bonne source a suffi, je pense.
  • 4° Quant aux titres des articles, la conclusion de Aucassin (d) à la discussion précédente sur cette question (voir plus haut) me semble frappée sur le coin du bon sens. Amator linguarum (discuter) 19 août 2013 à 20:22 (CEST)
Je n’avais pas vu la discussion de mai sur ces articles ci-dessus. La conclusion de Aucassin : Il me semble que mieux vaut laisser les choses en l'état, le champ est trop expérimental encore sur Wikipédia pour qu'on puisse définir des règles pertinentes. Il sera toujours temps d'y revenir quand il y aura plus de matière. Vu le nombre de contributeurs qu'il y a sur les sujets linguistiques, ça risque de prendre un certain nombre d'années... 
Ne pas prendre de décision revient à établir des règles indirectement, cela fait état de précédent et de modèle qui peut être suivi. Il n’y a donc pas de mal a en discuter et de voir quelles sont les différentes possibilités. Mais bon, vu que rien ne c’est passé en mai, ça m’étonnerait que quelque chose change aujourd’hui. Pour le point 3, une seule bonne source ne suffi pas, s’il y a des divergences de points de vue ou d’analyse en tout cas. --Moyogo/ (discuter) 20 août 2013 à 00:02 (CEST)

┌────────────────┘
Ce qu'il faut faire c'est prendre une décision sur les titres d'articles sur la grammaire, la syntaxe, etc. des langues maintenant et l'appliquer à tous les articles concernés. Ça peut sembler compliqué, mais c'est de toute façon une chose à faire et plus on attend, plus les changements nécessaires seront importants. Malheureusement standardiser les choses sur Wikipédia est une tâche difficile, il y aura toujours quelqu'un pour venir mettre un bâton dans les roues pour des raisons toujours discutables.

@Amator linguarum, mon article sur la langue des Piaroas n'a rien à voir avec tes articles sur le hongrois, c'est un article encore à l'état d'ébauche sur une langue méconnue, ce qui n'est pas le cas du hongrois. Les mettre au même niveau n'est pas raisonnable.

@Moyogo, si tu veux voir les choses changer, propose un méthode pour nommer et classer les articles sur les langues, en accord avec les conventions sur les titres, après on en discute pour voir les modifications à apporter. Ça permettra d'établir une recommandation et de classer les articles un peu mieux, aussi les futurs articles s'y conformeront, les lecteurs s'y retrouveront plus facilement et la création de nouveaux articles sera facilitée car elle partira d'un modèle établi.

— Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ You talkin' to me? 20 août 2013 à 09:18 (CEST)

Comme je l’ai dit plus tôt, ces articles sont déjà organisés comme des sous-sections d’un même article très long (ici 3 articles : Grammaire roumaine, Morphologie du hongrois et syntaxe du hongrois) d’où le sentiment qu’ils s’apparentent à un livre chaque. Si on veut organiser ça comme des articles encyclopédiques et pas comme des sous-sections divisées en articles parfois de façon arbitraire (Grammaire pour le roumain mais Morhpologie et Syntaxe pour le hongrois, ou encore les groupements les articles, le nom, l'adjectif qualificatif et l'adjectif numéral ou le nom, l'adjectif et le numéral), on peut utiliser des noms plus directs (comme ils fonts sur en.wikipedia.org) par exemple Articles roumain, Nom hongrois, Adjectif hongrois, etc. Les Wikipédia:Conventions sur les titres en place interdisent déjà l’utilisation de sous-pages : « On ne crée pas de nom d'article avec des sous-pages. La forme page/sous-page est réservée aux pages méta »)! Utiliser le tiret dans les titres Grammaire roumaine – la phrase simple, etc. est à l’encontre de ce principe (utiliser le tiret au lieu de la barre oblique est subtil). On a déjà Adjectif en japonais, Pronoms personnels japonais, Pronoms personnels coréen, Liste des pronoms en latin, et sans doute d’autres. --Moyogo/ (discuter) 21 août 2013 à 15:03 (CEST)
Le truc c'est que ces titres sont censés catégoriser les articles, ce qui est une mauvaise méthode car il existe les catégories pour cela. Je suis d'accord pour utiliser des titres concis, au singulier, sauf cas particuliers.
Il faut faire cela avant de voir d'autres articles traitant d'autres langues prendre le même modèle de titres. Ne pas prendre de décision maintenant rendra les choses plus compliquées par la suite et c'est à faire de toute façon. — Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ You talkin' to me? 22 août 2013 à 10:45 (CEST)
En revoyant les propositions de titres des deux discussions sur ce sujet, voici ce que je pense. Évidemment, des titres plus courts seraient préférables mais si on met, par exemple, « Pronoms en hongrois », ça suggère qu'il s'agit de quelques pronoms et non du système pronominal en général. Et puis des titres comme Adverbe en français ou Adjectif en japonais ne font pas français à mon oreille par manque de l'article défini. Alors, si vous voulez absolument changer ces titres, le meilleur modèle me semble être Morphologie du pronom personnel en français. Par conséquent, je propose:
  • Morphologie des articles, du nom, de l'adjectif et du numéral en roumain
  • Morphologie des pronoms et des adjectifs pronominaux en roumain
  • Morphologie des mots invariables en roumain
  • Morphologie du verbe en roumain
  • Syntaxe de la phrase simple en roumain
  • Syntaxe de la phrase complexe en roumain
  • Morphologie du nom, de l'adjectif et du numéral en hongrois
  • Morphologie des pronoms en hongrois
  • Morphologie du verbe en hongrois
  • Morphologie de l'adverbe en hongrois
  • Morphologie des mots grammaticaux en hongrois
  • Morphologie des mots-phrases en hongrois
  • Syntaxe de la phrase simple en hongrois
  • Syntaxe de la phrase complexe en hongrois
Amator linguarum (discuter) 23 août 2013 à 09:24 (CEST)

J'arrête de perdre mon temps avec des articles mal foutus que personne ne consulte et que le principal auteur considère comme ses articles. Bon courage... — Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ You talkin' to me? 23 août 2013 à 14:43 (CEST)

Ces articles sont très bien faits, dans leur optique propre qui est une description systématique d'une langue et pas, comme je disais plus haut, une description ajustée à l'audience francophone dans le sens qu'elle n'insisterait que sur ce qui est le plus difficile dans la langue pour les francophones : en somme, au contraire de l'idée précédente que ce ne doit pas être un guide d'usage de la langue, je dis que ce pourrait l'être davantage. Par exemple, il me semble que Morphologie du hongrois – les mots-phrases contient surtout des généralités qui pourraient être des exemples hongrois dans Mot-phrase ou Modalisateur, et très peu de choses spécifiques au hongrois. — Oliv☮ Éppen hozzám? 23 août 2013 à 15:33 (CEST)

L'article Lettre temporelle est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Lettre temporelle (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lettre temporelle/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 20 août 2013 à 01:13 (CEST)

Renommer « Langue (langue officielle) »[modifier | modifier le code]

Bonjour,

Suite à une remarque en PàF, je propose de renommer les pages Français (langue officielle), Anglais (langue officielle), Espagnol (langue officielle) et Portugais (langue officielle) en « Liste de pays ayant la langue comme langue officielle », qui est plus clair et correspond mieux au contenu. --Superbenjamin (discuter) 20 août 2013 à 18:39 (CEST)

Personnellement, j’aurais mis ces infos dans les articles de chaque langue où elles sont déjà sous une forme ou une autre. Mais bon... --Moyogo/ (discuter) 21 août 2013 à 14:37 (CEST)
D'accord avec Moyogo, pas sûr qu'il y ait réellement un intérêt d'en faire des articles séparés, autant que ce soit dans une section de l'article principal de chaque langue. SenseiAC (discuter) 21 août 2013 à 14:53 (CEST)
Dans le débat sur la fusion, une majorité de contributeurs semblait être contre une fusion entre Pays francophones et Français (langue officielle). Mais je suis d'accord avec vous, l'intérêt d'articles séparés est plus que limité... --Superbenjamin (discuter) 21 août 2013 à 19:05 (CEST)
C’est a se demander si on lit plus que les titres d’articles proposés à la fusion... Ceux ici sont une copie l’un de l’autre, l’un liste les pays où le français est une langue officielle et contient une section listant les pays où le français est parlé, et l’autre l’inverse... mais on est contre leur fusion en insistant que les deux sujets sont différents!? - --Moyogo/ (discuter) 22 août 2013 à 00:16 (CEST)
C'est exactement ça, oui... :/ --Superbenjamin (discuter) 22 août 2013 à 09:52 (CEST)

L'article EuroTalk est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « EuroTalk (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:EuroTalk/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. JR (disc) 21 août 2013 à 12:10 (CEST)

Les articles Kisongye et Songe (langue) sont proposés à la fusion[modifier | modifier le code]

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Kisongye et Songe (langue). La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

Moyogo/ (discuter) 23 août 2013 à 16:52 (CEST)

L'article Dictionnaire alsacien est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Dictionnaire alsacien » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Dictionnaire alsacien/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 29 août 2013 à 01:35 (CEST)

L'article Édouard Fraissinet est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Édouard Fraissinet » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Édouard Fraissinet/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 31 août 2013 à 02:39 (CEST)

L'article Wikipédia en mirandais est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Wikipédia en mirandais » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Wikipédia en mirandais/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. --Berdea (discuter) 1 septembre 2013 à 17:55 (CEST)

L'article Martine Versel est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Martine Versel (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Martine Versel/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. JR (disc) 2 septembre 2013 à 11:42 (CEST)

L'article Anglais québécois est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Anglais québécois » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Anglais québécois/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 5 septembre 2013 à 22:53 (CEST)Patrick Rogel (discuter)

Phonologie[modifier | modifier le code]

L'article d'Henriette Walter, "Phonologie", a été très largement "inspiré" par le livre de Jean-Louis Duchet, La Phonologie, PUF, 2° édition: 1986. Cependant, Mme Walter ne cite pas ce livre dans sa bibliographie. Pour moi, ceci relève du plagiat. Il faudrait ré-écrire l'article ou du moins en corriger les parties copiées dans le livre de Duchet et citer son livre quand c'est pertinent. Paul Boucher Angers 06/09/13

Articles orphelins à adopter[modifier | modifier le code]

Bonjour, un certain nombre d'articles du Projet Langues sont orphelines, c'est-à-dire qu'aucune page ne pointe vers elles. La liste se situe sur cette page : Projet:Langues/Articles orphelins. Merci de voir si vous pouvez adopter ces pages. JR (disc) 8 septembre 2013 à 22:15 (CEST)

L'article Lettres grecques dans les sciences est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Lettres grecques dans les sciences » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lettres grecques dans les sciences/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Antoine Flag of Europe.svg 13 septembre 2013 à 20:15 (CEST)

L'article Spilhennig est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Spilhennig » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Spilhennig/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 14 septembre 2013 à 01:37 (CEST)

salut[modifier | modifier le code]

j ai archi rien compris et j ai pas trouve se que je voulais pour mon travail — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 109.9.102.221 (discuter), le 14 septembre 2013 à 14:01‎.

Bonsoir,
Merci pour votre message mais vous ne nous aidez pas à régler le problème : dans un tel cas il serait bien au minimum de préciser l'article concerné et ce que vous n'avez pas trouvé. Dans le cas contraire, nous ne pouvons pas deviner ces informations.
Cdlt. SenseiAC (discuter) 14 septembre 2013 à 21:45 (CEST)

L'article Zzxjoanw est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Zzxjoanw » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Zzxjoanw/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 17 septembre 2013 à 01:10 (CEST)

Régime (cas)[modifier | modifier le code]

Bonjour. J'ai fait une remarque sur Discussion:Régime_(cas)#interwikis. Des avis compétents seraient bienvenus. Xic[667] 23 septembre 2013 à 20:43 (CEST)

Soit disant maintenance[modifier | modifier le code]

Quelqu'un sait-il expliquer la dernière lubie de VFP, qui consiste notamment sous couvert de « maintenance » à retirer suivant son mode robotique habituel tous les modèles {{lien ISO 639-3}} (exemple) ? À en lire Discussion modèle:Lien ISO 639-3, doit-on croire qu'il s'agit d'une nouvelle désorganisation massive de sa part ? Xic[667] 26 septembre 2013 à 22:28 (CEST)

Avez vous consulté Wikipédia:LE et Wikipédia:PAP récemment ? Visite fortuitement prolongée (discuter) 26 septembre 2013 à 22:42 (CEST)
Si tu penses que ce modèle contrevient aux normes de WP, il faut le proposer à la suppression, et pas faire ça en douce, surtout si c'est pour le laisser invisible dans le code. Xic[667] 26 septembre 2013 à 22:45 (CEST)
Je ne pense pas que ce modèle contrevienne aux règles de Wikipedia. Vous n'avez pas consulté ma modification 96689530 (résultat) ? Visite fortuitement prolongée (discuter) 26 septembre 2013 à 22:51 (CEST)
J'ai mieux à faire. Peux-tu expliquer pourquoi tu as entrepris de retirer ce modèle partout où tu passes sous couvert de maintenance ? Xic[667] 26 septembre 2013 à 23:18 (CEST)
Xic667 tu as raison de poser la question mais un ton plus amicale faciliterait la discussion. Visite fortuitement prolongée, ton exemple ne donne pas de justification. En quoi un lien externe vers une liste officielle est-il problématique? ---Moyogo/ (discuter) 27 septembre 2013 à 08:12 (CEST)
Je n'ai pas entrepris de retirer ce modèle partout où je passes. Visite fortuitement prolongée (discuter) 27 septembre 2013 à 22:08 (CEST)
Vous ne fournissez toujours pas de justification à ce masquage, même sélectif, des modèles {{lien ISO 639-3}}, alors que cela vous a été expressément demandé par deux contributeurs différents ci-dessus. De là à penser que vous vous contrefichez de l'opinion des autres contributeurs, il n'y a qu'un pas... Hégésippe | ±Θ± H∵C∵ (opérateur) 27 septembre 2013 à 22:18 (CEST)
Et il continue tranquillement[4][5][6][7][8][9]... Xic[667] 27 septembre 2013 à 22:34 (CEST)

L'article Étienne Brunet (linguiste) est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Étienne Brunet (linguiste) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Étienne Brunet (linguiste)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Etiennekd (d) 28 septembre 2013 à 12:09 (CEST)

Demande de lecture pour un (peut-être) futur article sur une famille de langues africaines[modifier | modifier le code]

Bonjour, j'ai commis un brouillon d'article. Est-ce qu'un participant plus aguerri que je ne le suis pourrait jeter un coup d'œil sur Utilisateur:Barada-nikto/Langues sira avant que je me lance à l'inclure dans l'espace principal ? Merci d'avance. --Barada-nikto (discuter) 30 septembre 2013 à 14:33 (CEST)

{{Palette Écriture manuscrite}}[modifier | modifier le code]

Salut. J’ai créé la {{Palette Écriture manuscrite}} avec l’intention d’y mettre les styles principaux des différentes écritures manuscrites des différents systèmes d’écriture. Mais Je me demande s’il n’est pas mieux de plutôt avoir des palettes différentes par systèmes d’écritures. Il y a déjà une {{Palette Calligraphies chinoises}} reprenant les styles d’écritures manuscrites sinographiques. Est-il plus utile de fusionner ou d’avoir des palettes propres à chaque système d’écriture ? --Moyogo/ (discuter) 13 octobre 2013 à 16:04 (CEST)

L'article François Lavallée est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « François Lavallée » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:François Lavallée/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 21 octobre 2013 à 14:46 (CEST)Patrick Rogel (discuter)

L'article English Awards est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « English Awards » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:English Awards/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 23 octobre 2013 à 16:05 (CEST)Patrick Rogel (discuter)

L'article Grammaire du klingon est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Grammaire du klingon » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Grammaire du klingon/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Matpib (discuter) 26 octobre 2013 à 16:00 (CEST)

L'article Jargon juridique est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Jargon juridique (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jargon juridique/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 4 novembre 2013 à 16:34 (CET)Patrick Rogel (discuter)

L'islandais, langue officielle ?[modifier | modifier le code]

Bonjour !

J'ai posé une question sur le Bistro, mais elle n'attire pas les foules. Peut-être auriez-vous des éléments de réponse ?

Cordialement Sourire, — Jules Discuter 6 novembre 2013 à 20:24 (CET)

L'article Victor Rosenthal est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Victor Rosenthal (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Victor Rosenthal/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 8 novembre 2013 à 03:04 (CET)

Introduction des articles sur les langues[modifier | modifier le code]

Salut, en allant sur les pages du français, de l'anglais, de l'allemand et de l'espagnol j'ai été surpris de leur introduction :

Prenons le cas de l'article sur le français. Les termes langue indo-européenne et langue romane ne m'étant — comme la plupart des gens je pense — pas familiers, je trouve cette introduction difficile à appréhender pour un non-initié à la linguistique. Ensuite, dans l'optique d'une harmonisation, on peut se demander pourquoi le français et l'allemand sont définies dès l'introduction comme des langues indo-européennes mais pas l'anglais et l'espagnol. Enfin, intuitivement j'ai tendance à définir le français d'abord comme une langue naturelle vivante avant d'aborder ses origines et de la situer dans un grand ensemble indo-européen. Quel est votre avis sur ce constat et cette proposition ? --Laurent Verset (discuter) 9 novembre 2013 à 12:12 (CET)

Je suis assez d'accord. En général on part du plus général vers le plus spécifique, du genre
« Le français est une langue parlée principalement en France, en Belgique, en Suisse, dans une partie de l'Afrique, de l'Amérique du Nord et des Antilles. Elle compte 72 millions de locuteurs natifs dans le monde et fait partie de la famille des langues romanes. »
Mais c'est juste une idée. --Superbenjamin | discuter | 9 novembre 2013 à 12:41 (CET)
Pour ce que tu ne connais pas et où il y a un lien, suis le lien. L'harmonisation ne ferait que noyer l'essentiel dans le blabla obligatoire, comme dans les articles des sons en phonétique. — Oliv☮ Éppen hozzám? 9 novembre 2013 à 12:58 (CET)
Je suis d'accord, et pour ma part totalement opposé à toute velléité d'uniformisation, ce qui ne veut pas dire qu'il n'y ait rien à changer nulle part bien sûr. Xic[667] 9 novembre 2013 à 13:23 (CET)
Ça n'est pas tant une question d'harmonisation/uniformisation que je souhaite soulever qu'une question définitionnelle. Donc je propose d'évincer la question de l'harmonisation (je barre cette partie de mon argumentaire). Si on reprend les quatre exemples, celui de l'espagnol me semble décrire la réalité contemporaine d'une langue tandis que les trois autres mettent l'accent sur ses origines. La langue étant vivante, ça me semble plus pertinent de partir de sa place et son état aujourd'hui que de ses origines. Bien sûr, je ne conteste pas pour autant l'intérêt encyclopédique de celles-ci. Je suis donc favorable à une introduction telle que celle proposée par Superbenjamin, avec le bon nombre de locuteurs natifs cependant. --Laurent Verset (discuter) 9 novembre 2013 à 19:29 (CET)
Personnellement, je trouve bien plus édifiant et logique une introduction parlant des familles et origines (indo-européenne, romane, germanique) plutôt que d'emblée évoquer les lieux où elle est parlée. Les liens, comme le dit Oliv☮, servent à être suivis , et on a ainsi une classification claire de ces langues. L'accent est ainsi mis sur la langue elle-même, ce qui est le but. Cordialement, Jack ma ►discuter 10 novembre 2013 à 07:51 (CET)
Je ne suis pas contre une classification en introduction, c'est le critère des origines ultra-lointaines qui ne me convainc pas. Dans le cas présent, justement, si on suit le lien, l'article titré [[langue indo-européenne] nous indique que «On suppose que toutes ces langues proviennent d’une unique langue mère, la langue indo-européenne, mais ce n’est qu’une théorie, car il n’y a aucune trace écrite, les racines des langues indo-européennes datant de l’époque pré-historique.». Je trouve ça trop tiède et hypothétique pour être édifiant. Avant indo-européenne, les classes/catégories dans lesquelles je situe la langue française sont : vivante (par distinction avec les langues «éteintes»), naturelle (par distinction avec construite), parlée (par distinction avec la LSF par exemple), écrite (distinction avec des langues purement orales) et romane (car au-delà de la seule question des origines, il me semble que ça décrit une proximité actuelle intuitivement perceptible entre le français et les autres langues romanes).--Laurent Verset (discuter) 10 novembre 2013 à 11:31 (CET)

L'article Sensure est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Sensure » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sensure/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. PAC2 (discuter) 22 novembre 2013 à 22:59 (CET)

L'article Demg est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Demg (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Demg/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Sismarinho (discuter) 27 novembre 2013 à 10:04 (CET)

La langue basque[modifier | modifier le code]

Problème sur l'imposition des hypothèses paléolinguistiques pour la langue basque dans l'introduction. Voir la discussion ici. -- Zorion blabla le 27 novembre 2013 à 09:44 (HNE)

À mon avis, tout Basque#Classification linguistique est à élaguer en ne retenant que les linguistes dans les publications les plus renommées, et bien sûr pas de conclusion Wikipédia:TI du genre que telle hypothèse ressort du lot. — Oliv☮ Éppen hozzám? 27 novembre 2013 à 15:56 (CET)
Cela fait des années, à lire, c'est édifiant, qu'une IP, sans doute le contributeur en question, essaie d'imposer les élucubrations de Morvan. C'est usant. J'avais, à l'époque, montré - il suffisait de chercher dans des dicos - que les mots "caucasiens" que Morvan comparait étaient mal compris et déformés. Dhegiha (discuter) 28 novembre 2013 à 00:17 (CET)

Besoin d'un expert[modifier | modifier le code]

Bonjour, j'ai bien tenté de comprendre mais plus je cherche, plus je m'y perds.

L'article « ǃ » (unicode U+01C3) (à ne pas confondre avec « ! » (unicode U+0021), le bon vieux point d'exclamation) indique qu'il s'agit du clic rétroflexe ou clic alvéolaire. Dans la version anglophone l'article « ǃ » redirige vers Alveolar clicks, ce qui correspond avec ce qui est dit précédemment, mais dont la version francophone pointe vers Clic post-alvéolaire. Cela me conduit à penser que notre « ǃ » devrait rediriger vers Clic post-alvéolaire, dont on retrouve d'ailleurs le symbole « ǃ » dans l'infobox. Cependant, dans la version germanophone, l'article « ǃ » redirige vers Klick (Phonetik) dont la version francophone pointe vers Clic (phonétique) et anglophone vers Click consonant, ce qui me conduit finalement à penser que notre « ǃ » devrait rediriger vers Clic (phonétique). Mais en revenant dans la version anglophone de Alveolar clicks on peut lire « Not to be confused with the retroflex clicks ... », comprenez « Ne doit pas être confondu avec les clics rétroflexes ... », ce qui maintenant est en contradiction avec ce qui est dit au début.

Je comprends la chose suivante : le caractère « ǃ » (unicode U+01C3) est utilisé aussi bien pour représenter les clics alvéolaires (parmi lesquels on trouve le Clic post-alvéolaire) que les clics rétroflexes, les deux étant distincts mais appartenant aux Clic (phonétique). Ce qui expliquerait pourquoi l'article « ǃ » ne redirige vers aucun article. Mais dans ce cas la phrase « Le ǃ, appelé clic rétroflexe ou clic alvéolaire » est terriblement ambigu.

Je suis un peu perdu et j'ai besoin de quelqu'un capable de clarifier la situation.

Merci d'avance, – Je viens en paix, Reptilien.19831209BE1 Fichier:Reptilien.19831209BE1 12px.png [Bonjour,_] 28 novembre 2013 à 17:57 (CET)

Salut Reptilien.19831209BE1. C’est moi qui ai remplacé la redirection vers Clic post-alvéolaire par un article propre à ǃ U+01C3. Je l’ai fait parce que ǃ U+01C3 est une lettre à part entière et mérite son article au même titre que A, Æ, Â et d’autres. Pour clic rétroflexe ou clic alvéolaire, ce sont les noms de cette lettre. Remarques: clic rétroflexe est le nom utilisé dans la traduction d’Unicode 5.0 provenant de l’ISO 10646/Unicode 1.1 qui a parfois des noms farfelus, le nom Unicode 1.0 était latin letter exclamation mark = lettre latine point d’exclamation ; clic alvéolaire a pour synonyme clic post-alvéolaire qu’on peut rajouter à l’article si on veut. L’article ǃ U+01C3 précise dans la section Utilisation que cette lettre est utilisé comme symbole pour représenter l’articulation antérieure d’un clic post-alvéolaire. Il n’y a pas de redirection à faire. Si l’article n’est pas clair à la lecture, on peut le clarifier. Je vais déjà rajouter le nom lettre latine point d’exclamation et une note pour le nom ISO 10646/Unicode 1.1. --Moyogo/ (discuter) 28 novembre 2013 à 22:01 (CET)
Merci pour ces explications, mais j'avoue que c'est encore un peu flou. Dans le PDF on voit que le caractère « ǃ » est nommé « LETTRE LATINE CLIC RÉTROFLEXE » alors que le caractère « ǂ » est nommé « LETTRE LATINE CLIC ALVÉOLAIRE » (on retrouve d'ailleurs cette info dans l'article ǂ) et est utilisé dans l'article Clic alvéolo-palatal mais pas dans l'article Clic alvéolaire étant donné que c'est une redirection vers « ǃ »; dans la version anglophone, « ǂ » représente le clic palatal. D'après l'article « ǃ » ce caractère porte les deux noms (alvéolaire et rétroflexe), information qui semble en contradiction avec le PDF. Pour reprendre ce que j'ai dit plus haut, le caractère « ǃ » (unicode U+01C3) semble être utilisé aussi bien pour représenter les clics alvéolaires (que l'on peut également nommer clic post-alvéolaire) que les clics rétroflexes, les deux étant distincts (ce qui est expliqué dans la version anglophone de Alveolar clicks où on peut lire « Not to be confused with the retroflex clicks ... » ). Donc s'ils sont distincts pourquoi le caractère « ǃ » porte-il les deux noms ? Alors que dans la version anglophone le caractère « ǃ » redirige uniquement vers Alveolar clicks et non vers Retroflex clicks dont c'est pourtant le nom officiel dans le PDF. Je sais pas toi mais moi j'ai les neurones qui s'croisent. – Je viens en paix, Reptilien.19831209BE1 Fichier:Reptilien.19831209BE1 12px.png [Bonjour,_] 29 novembre 2013 à 09:29 (CET)
OK, c’est vrai que ça reste flou, mais c’est la réalité, les noms de caractère Unicode depuis Unicode 1.1 sont parfois farfelus. La lettre ǃ représente un clic alvéolaire ou post-alvéolaire, son nom ISO 10646/Unicode 1.1 farfelu est clic rétroflexe en français, mais ǃǃ représente un clic rétroflexe donc c’est limite passable, son nom Unicode 1.0 était latin letter exclamation mark c’est aussi son alias actuellement. Le lettre ǂ représente un clic palatal ou clic palato-alvéolaire, son nom ISO 10646/Unicode 1.1 farfelu est clic alvéolaire en français, son nom Unicode 1.0 était latin letter pipe doube bar et son alias actuel est double-barred pipe. Il ne faut pas oublié qu’il est possible que ces symboles aient été utilisés pour représenter des choses contradictoires dans des systèmes de transcription phonétique différents. --Moyogo/ (discuter) 29 novembre 2013 à 10:57 (CET)
D'accord, que peut-on faire pour améliorer la situation ? Peut-on dans un premier temps envisager de ne pas rediriger Clic alvéolaire vers « ǃ » et lui créer un article à part, comme dans la version anglophone ? Idem pour Clic rétroflexe. – Je viens en paix, Reptilien.19831209BE1 Fichier:Reptilien.19831209BE1 12px.png [Bonjour,_] 1 décembre 2013 à 13:33 (CET)
Je n’avait pas vu que clic alvéolaire redirigeait vers l’article de la lettre ǃ. C’est maintenant corrigé, il redirige vers clic post-alvéolaire. Dans la version anglophone PostAlveolar clicks redirige vers Alveolar clicks. Pour Clic rétroflexe, oui, il faudrait un article à part. --Moyogo/ (discuter) 1 décembre 2013 à 13:43 (CET)
Selon Geoffrey K. Pullum,William A. Ladusaw, Phonetic Symbol Guide, 1996, le son représenté par ǃ était d’abord décrit comme rétroflexe ou palatal par différents linguistes, ensuite d’autres linguistes, Ladefoged et Traill, l’ont décrit comme palatal. C’est la même chose pour le son représenté par ǂ, qui était d’abord décrit comme palatal, ensuite Ladefoged et Traill l’on décrit comme alvéolaire. D’où les noms Unicode 1.1/ISO 10646, ǃ rétroflexe et ǂ palatal, qui correspond avec la littérature qui précède ou est en désaccord avec Ladefoged et Traill. --Moyogo/ (discuter) 3 décembre 2013 à 03:01 (CET)

Indication de langue[modifier | modifier le code]

Je me pose une question, Discussion aide:Indication de langue (voir en bas). Comment trouver la page d'aide répondant à cette interrogation ? Merci — N.A.

L'article Liste de jurons wallons est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Liste de jurons wallons (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste de jurons wallons/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Gratus (discuter) 2 décembre 2013 à 08:19 (CET)

Traduction littérale ou pas[modifier | modifier le code]

La discussion Discussion Projet:Politique#Renommages à faire s'oriente vers le thème du choix entre traduction littérale et traduction « imposée par les grandes institutions » telles que l'Union européenne : peut-être y a-t-il ici des traducteurs professionnels qui auraient des choses à dire ?… — Oliv☮ Éppen hozzám? 2 décembre 2013 à 15:35 (CET)

le nko[modifier | modifier le code]

le nko est il une langue ou un systeme decriture — Le message qui précède, non signé, a été déposé par un utilisateur sous l’IP 217.64.102.137 (discuter), le 8 décembre 2013 à 11:45.

Une écriture pour plusieurs langues mandingues d'après l'article n'ko. — Oliv☮ Éppen hozzám? 8 décembre 2013 à 13:50 (CET)

L'article Symptyxe est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Symptyxe (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Symptyxe/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. SB (discuter) 15 décembre 2013 à 15:01 (CET)

guêpe[modifier | modifier le code]

Bonjour, cette prononciation est [ɡaɪ̯p] ou [ɡjaɪ̯p] ? Fort123 (discuter) 15 décembre 2013 à 21:23 (CET)

Si tu hésites tu n'as qu'à noter [ɡʲaɪ̯p]. SourireOliv☮ Éppen hozzám? 16 décembre 2013 à 07:20 (CET)
Aïe ça pique. Je crois que tu parles avec un foné de l'inénarrable Fête bloqué ad vitam eternam mais qui tel Prométhée remet ça tout le temps! Dhegiha (discuter) 16 décembre 2013 à 12:00 (CET)

L'article In (latin) est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « In (latin) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:In (latin)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Cymbella (répondre) - 19 décembre 2013 à 22:04 (CET)