Projet:Jeu vidéo/Sources

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche

Les articles en relation avec le jeu vidéo doivent être vérifiés par des sources fiables comme tout-autre article de Wikipédia en français doit l'être. Cependant, en raison de la nature du journalisme vidéoludique, les contributeurs de Wikipédia peuvent rencontrer des problèmes pour trouver et citer des sources pour des articles rentrant dans les critères d'admissibilité du projet jeu vidéo. Cette page a pour objectif de discuter des problèmes les plus communs, mais aucune des directives suivantes ne pourraient être applicables dans toutes les situations, donc leur utilisation doit être faite avec raison et bon sens.

À cause de la nature du journalisme vidéoludique, la recherche, la critique, et les commentaires sont relativement nouveaux comparé à la couverture similaire de médias plus traditionnels, ce qui signifie que les sources peuvent être assez rares. De plus, la simultanéité du développement et de l'expansion des sources sur le web, et de la scène vidéoludique moderne, a conduit à un degré beaucoup plus élevé de couverture exclusive en ligne, que ce qui est le cas avec d'autres médias. Ces facteurs rendent complexe la détermination des sources fiables pour les jeux vidéo. Pour résoudre ce problème, cette page propose quelques règles générales et présente le consensus actuel quant à la fiabilité et la possibilité d'utilisation des sources spécifiques relatives au jeu vidéo.

Toute question concernant une source spécifique qui n'est pas couverte par cette page peut être adressée sur la page de discussion. Pensez à chercher sur la page de discussion avant de proposer un nouveau sujet de discussion.

Critères de notoriété des jeux vidéo[modifier | modifier le code]

Article détaillé : Notoriété des jeux vidéo.

Pré-requis[modifier | modifier le code]

En préambule, il est primordial de consulter les règles énoncées dans les critères de notoriété des jeux vidéo, pour s'assurer de l'admissibilité de la page à améliorer ou à créer.

Récapitulatif du système[modifier | modifier le code]

Un article sur un jeu doit répondre de tests, d'articles, de travaux, émanant de médias notoires.
Plus clairement, un jeu vidéo doit bénéficier de plusieurs tests ou articles, sur des sites web notoires, écrits par des journalistes, ou sur des magazines papiers. Si le ou les sites web ou les magazines sont amateurs, ils doivent être notoires. Les jeux vidéo sont parfois traités par la presse généraliste notable, mais plus rarement, cela constitue par essence aussi des sources de qualité.

Cependant, un jeu peut être notoire pour sont aspect historique, représentatif d'un genre ou de quelque chose de notable.

Les sources doivent être multiples pour prouver la notoriété ; le plus souvent à partir de 3 sources secondaires et centrées, de qualité. Les sources doivent être diverses, provenant de médias différents. Si plusieurs médias différents parlent d'un jeu, la notoriété peut alors être estimée comme existante et l'article est admissible.

La présences quasi-unique de news et l'absence ou la faible quantité de tests ne constituent pas une notoriété importante. La notoriété doit alors être évaluée au cas par cas. Le simple référencement d'un jeu sur un média, dans une base de données, n'est pas un gage de notoriété suffisante pour mériter une page sur Wikipédia.

Notoriété établie[modifier | modifier le code]

Si la notoriété d'un jeu est établie par des sources notables centrées et secondaires, il est possible, mais déconseillé, d'utiliser des sources primaires pour sourcer du contenu qui ne fait pas sujet à controverse ou à débat, typiquement des informations factuelles.

Faible quantité de sources[modifier | modifier le code]

Si la notoriété d'un jeu n'est pas établie par des sources notables centrées et secondaires, la page devrait passer en suppression.

Conseils[modifier | modifier le code]

Localisation de sources fiables[modifier | modifier le code]

Le premier endroits qu'utilisent les contributeurs à Wikipédia pour trouver des sources sur les jeux vidéo est Internet. La fiabilité des résultats de recherche obtenus via les moteurs de recherche doivent être examinés. Une liste de sources a été établie par les membres du projet jeu vidéo et figure en bas de cette page dans la section Liste de ressources. Cette liste présente les sources reconnues comme fiables, non-fiables et celle reconnues comme situationnelles devant être étudiée au cas par cas. Cette liste n'est pas complète, et ne peut être considérée comme preuve définitive sur la détermination de la fiabilité des source traitées, mais elle fournit une bonne indication aux utilisateurs pour évaluer la fiabilité des sources.

Afin de faciliter la localisation et la récupération de sources fiables, des outils sont disponibles pour filtrer les résultats de recherche pour cibler les sources fiables. Les contributeurs peuvent utiliser Sources fiables de jeux vidéo, un moteur de recherche personnalisé Google se concentrant sur les sites fiables énumérés ci-dessous, permettant de filtrer de nombreux sites de mauvaises qualité ou des sites web reconnus non-fiables. Un second moteur de recherche personnalisé Google, Sources situationnelles de jeux vidéo, est également disponible pour rechercher des sources fiables sur un sujet, cependant il est primordial de vérifier la qualité des contenus proposé pour chaque site et pour chaque article, au cas par cas.

Si une source apparaît dans le moteur de recherche Sources fiables de jeux vidéo, ne garantie pas que la source soit fiable, le bon sens doit primer et guider le contributeur. Par exemple, les messages de forums ne sont généralement pas fiables, comme les partie wiki de sites web professionnels. De plus, il est nécessaire de prendre connaissance des remarques et des limitations énoncées dans la liste de ressources avant d'utiliser un site.

Le modèle {{recherche de sources de jeu vidéo}} contient notamment les liens vers les moteurs personnalisés, ainsi que des liens vers les moteurs de recherche de sites web considérés comme fiables. La page Recherche de liens externes permet de chercher les pages utilisant un lien externe. Si un site est peu utilisé, il es tpossible que ce site ne soit pas fiable, alors qu'une utilisation massive peut indiquer que ce site web est reconnu et utilisé. La page Projet:Jeu vidéo/Ressources externes permet également de trouver des sources papier.

Un certain nombre d'outils en ligne sont donc disponibles pour aider à déterminer la fiabilité et la facilité d'utilisation de sources en ligne.

Couverture large[modifier | modifier le code]

Type de sources[modifier | modifier le code]

Sources papier[modifier | modifier le code]

Site web professionnel[modifier | modifier le code]

Site web amateur, retrogaming et fansite[modifier | modifier le code]

Beaucoup de sites amateurs dédiés au retrogaming et à l'émulation proposent des informations sur des jeux vidéo plus ou moins récents et parfois même des tests de jeux. De par sa nature, le retrogaming vit en partie grâce à l'émulation, qui ne peut faire fonctionner seulement des plates-formes plutôt anciennes, alors que les machines les plus récentes sont trop puissantes pour pouvoir être émulées. Il porte donc le plus souvent sur des jeux anciens. En suivant les recommandations d'Aide:Identifiez des sources fiables, ces sites ne peuvent pas être qualifiés de sources fiables. Ces sites ne comptent pas de journaliste et n'ont pas mis en place de contrôle éditorial. Le contenu écrit par ces joueurs de jeux vidéo n'est pas fiable et ne peut servir de référence pour vérifier le contenu d'un article. Il ne peut non plus servir à évaluer la notoriété d'un jeu : dans la quasi-totalité des cas, les jeux sont le plus souvent peu connus et non couverts par la presse professionnelle. De la même manière, un blog ou un site amateur qui comporterait des publications sur un jeu vidéo ne peut pas être considéré comme fiable.

Beaucoup de jeux vidéo possèdent des sites dédiés, qui ne sont pas affiliés par les développeurs ou les éditeurs des jeux. Ces fansites permettent aux fans de lire et communiquer à propos des jeux. En suivant les recommandations d'Aide:Identifiez des sources fiables, ces sites ne peuvent pas être qualifiés de sources fiables. Pour la quasi-totalité, ils n'ont peu ou pas de contrôle éditorial, et sont peut-être auto-publiés (par exemple, la personne qui dirige le site est aussi celui qui publie et signe du contenu). La vérification de faits est souvent moins importante que la publication des dernières rumeurs.

Certains sites de fans fournissent des extraits de déclarations des développeurs issus du forum officiel du jeu. Il est préférable de citer le forum (le message précis) plutôt que le site amateur. Si un message est issu d'un forum de fan, un examen spécial est conseillé. Il est important de préciser quel est le message cité et de ne pas citer le fil de discussion complet. Il est possible de considérer un message de forum comme un article journalistique, tout dépend de son auteur.

Dans le cas de l'utilisation d'un message de forum, il faut utiliser le nom réel et pas le pseudo avec lequel le développeur a posté le message, dans la mesure où le nom réel est facilement accessible.
Exemple avec le jeu Supreme Commander :
Jeremy Ables, « Patch notes build 3260 », sur Gas Powered Games,

Wikia et autres sites communautaires[modifier | modifier le code]

Attention, avec la généralisation des wikis, le contenu est parfois trompeur. Certains wikis sont ouverts (n'importe qui peut rajouter n'importe quelle information, sans contrôle ; exemple : MobyGames), d'autres sont plus ou moins fermés (seules les parties astuces sont écrites par des amateurs).

Par ailleurs, tandis que certains sites valident les articles réalisés par les amateurs (exemple : IGN), d'autres proposent des tests ou articles rédigés par des amateurs sans les valider : il convient alors d'en vérifier l'auteur pour savoir s'il fait parti de l'équipe ou si un contrôle éditorial est effectué.

Jeu vidéo[modifier | modifier le code]

Dans un article sur un jeu vidéo, citer un jeu lui-même sur sa page est plutôt attirant. Wikipedia recommande l'usage des sources secondaires ; l'utilisation de sources primaires doit être minimale.

L’utilisation de source primaire est possible si le sujet général est admissible et vérifiable par des sources secondaires, centrées et de qualité. Les informations étayées doivent être de type factuel, ne faisant pas l'objet de débats et controverses.

L'utilité d'une source primaire varie en fonction des perspectives, du sujet et du jeu. Pour le lecteur, il est habituellement difficile de vérifier les faits via un jeu vidéo. Il est préférable de donner des informations et faire des citations pour lui permettre de vérifier les faits par lui-même en précisant dans quelle région, quel niveau ou quel épisode se trouve l'information. Utiliser les niveaux sans citation dans un jeu à la progression linéaire est déconseillé (idem pour des niveaux de bonus ou des easter eggs).

Il est très difficile de trouver des sources pour le scénario ou le contexte d'un jeu sans utiliser le manuel ou le jeu en lui-même. Dans beaucoup de ces sections, le jeu est utilisé en tant que source, mais il faut s'assurer que ce n'en est pas l'unique référence.

Les déclarations de nature technique ou critique ne doivent jamais contenir de sources directement issues d'un jeu. Les détails techniques (comme le type de mappage de texture utilisé) sont impossibles à discerner pour un non-initié. L'utilisation du jeu lui-même comme source critique est considérée comme untravail inédit. La critique ne doit pas émaner d'un éditeur de jeux, mais de journalistes ou de testeurs indépendants.

De plus, les manuels de jeu (ou manuels d'instructions), les guides de jeu, et autres publications liées au jeu peuvent être cités comme sources primaires mais toujours en présence de sources secondaires suffisantes.

Modèle utile : {{Citation jeu vidéo}}

Détaillants[modifier | modifier le code]

Les informations émanant des détaillants peuvent être considérées comme sources fiables si le jeu correspondant est déjà sorti ; seules les informations concernant les dates de sortie et l'existence de jeux sur une plateforme particulière seront prises en compte. Cependant, d'autres sources secondaires ou primaires doivent être utilisées si elles sont disponibles. Les informations de détaillants affichant des dates de sortie futures de jeux ne doivent pas être utilisées, sauf si elles sont confirmées par une source plus fiable ; dans ce cas, il est évidemment préférable d'utiliser la source de meilleure qualité.

En résumé, ces sources doivent être évitées autant que possible.

Information officielle[modifier | modifier le code]

Dans la communauté du jeu vidéo, l'adjectif « officiel » est souvent utilisé pour décrire les informations fournies par le développeur ou l'éditeur du jeu. Ceci indique que l'information est définitive, fiable et parfois importante.

Une information officielle ne garantit pourtant pas que l'information répond aux attentes éditoriales de Wikipédia. Les informations provenant de sources officielles mais publiées sur des blogs, des fansites ou des forums de discussion ne sont pas utilisables.

La plupart des informations officielles sont considérées comme sources primaires, tout comme le jeu lui-même et ne doivent donc que très peu être utilisées et seulement en cas en présence suffisantes de sources secondaires centrées, de qualité sur le sujet principal. De plus, les informations officielles ne doivent pas toujours être utilisées même si les informations sembles justes : si des sources secondaires sont disponibles, elles doivent être préférées. Par exemple, si une information officielle annonce la sortie d'un jeu en 1998 et si des sources secondaires mentionnent 1999, il faut choisir 1999. Même si le contributeur peut connaître le sujet et sait pouvoir s'appuyer sur la mémoire de son vécu ou encore sur la parole d'un individu digne de confiance, les sources secondaires doivent toujours être prises en compte pour ne pas tomber dans le travail inédit.

Les informations officielles ne sont donc pas pertinentes pour sourcer des articles de Wikipédia. Dans la communauté de fans, toutes les informations publiées par les développeurs du jeu sont officielles et importantes. Pour un article de Wikipédia, les informations publiées par les développeurs de jeux ne sont pas différentes de toute autre source fiable. C'est même plutôt l'inverse : elles peuvent être moins fiables à cause de l’interprétation possible de la politique concernant les sources auto-publiées ou primaires.

Mise en forme, insertion des sources[modifier | modifier le code]

Article détaillé : Présentez vos sources.

{{Lien web}} - {{Article}} - {{Ouvrage}} - {{Citation jeu vidéo}} - {{Infobox Notes de jeu vidéo}}

Liste de ressources[modifier | modifier le code]

Sources fiables[modifier | modifier le code]

Média Type Description Bilan Indications
Ars Technica (en) Site web Nouvelles, tests, articles. Site pro. Pas de contenu généré par les utilisateurs. Les membres peuvent uniquement participer au forum.
Eurogamer (en) Site web Nouvelles, tests, articles Site pro, staff (en), ligne éditoriale (en). Les membres peuvent uniquement commenter les articles et participer au forum.
Extralife Site web Nouvelles, tests, articles Site pro, staff, notamment les journalistes historiques de jeuxvideo.com comme Mninblob, Jihem et Dinowam. Les membres peuvent uniquement commenter les articles et participer au forum.
Gameblog Site web Nouvelles, tests, articles Site pro, staff.
Attention, ne pas utiliser les créations des amateurs.
Les membres peuvent créer des articles ou des tests et participer au forum. Les tests amateurs sont bien distinctement séparés des tests réalisés par l'équipe. Les tests amateurs sont accessibles via l'onglet « communauté » et rubriques « Vos tests », « Articles » ou « Blog ». Alors que les articles pros sont catégorisés dans l'onglet « Tests », (2e onglet en haut de l'interface [1].
Gamekult Site web Nouvelles, tests, articles, revue de presse Site pro, staff, ligne éditoriale. Aucune ambiguïté. À chaque fiche de jeu est associée une revue de presse qui permet d'identifier d'autres sources, généralement fiables.
GameRankings (en) Site web Agrégateur de tests Utilisable pour la notation globale, malgré la présence évidente de sites parfois peu fiables ou notables. La fiche principale peut servir à sourcer la note globale, mais il est nécessaire de lier chaque test proposé pour sourcer le contenu ou la notoriété d'une page.
GameSpot Site web Nouvelles, tests, articles Site pro.
Attention, ne pas utiliser les créations des amateurs.
Les membres peuvent créer des articles ou des tests et participer au forum. Ils peuvent également créer une page wiki pour chaque jeu (page de soluce). Attention, les tests amateurs sont accessibles sur la même page (en bas de page) que les tests pro (en haut de page). Il est préférable de ne pas utiliser la partie résumé d'infomation de chaque jeu.
Merlanfrit Site web Articles, revue de presse Site pro, notoriété faible, mais le staff est composé de journaliste de renom et les articles sont de qualité (voir discussion). -
Metacritic (en) Site web Agrégateur de tests Utilisable pour la notation globale, malgré la présence évidente de sites parfois peu fiables ou notables. La fiche principale peut servir à sourcer la note globale, mais il est nécessaire de lier chaque test proposé pour sourcer le contenu ou la notoriété d'une page.
PC Gamer (en) Site web
Polygon (en) Site web Nouvelles, tests, articles, tribunes Site pro, staff (en), éthique (en). Aucun contenu généré par les utilisateurs.
Rock, Paper, Shotgun (en) Site web Nouvelles, tests, articles Site pro, staff et ligne éditoriale (en). Aucun contenu généré par les utilisateurs.

Sources à qualité variable[modifier | modifier le code]

Sources douteuses[modifier | modifier le code]

Liste des discussions par source[modifier | modifier le code]

4Gamer.net : - d
Absolute Games : - d
AllGame : - d
Applelinks : - d
Ars Technica : - d
Daily Radar : - d
Dengeki : - d
Enter The Rift : Dario.svg - d
Eurogamer : - d
Extralife : - d
Famitsu : - d
Game Revolution : - d
Gameblog : - d
Gamekult : - d
Gamergen : - d
Gamezilla! : - d
Gamezilla.pl : - d
GameRankings : - d
GameSpot : - d
GamesRadar : - d
GameTrailers : - d
Giant Bomb : - d
Hardcore Gaming 101 : Point Exclamation.png - d
IGN : - d
IndieMag : - d
Inside Mac Games : - d
Jeuvidéomac : - d
Jeuxactu.com : - d
JeuxCollector.Fr : - d
JeuxMac.com : - d
Jeuxvideo.com : - d
Jeuxvideo.fr : - d
Kotaku : - d
La Mémoire du Pad : - d
Logiciel mac.com : - d
Mac4Ever : - d
MacBidouille : - d
Macintosh Garden : - d
Mac : - d
Macworld : - d
Macworld : - d
Merlanfrit : - d
Metacritic : - d
Millenium : - d
MobyGames : - d
PC Gamer : - d
Polygon : - d
Revoking the Sega Seal of Quality : - d
Rock, Paper, Shotgun : - d
RPGamer : - d
RPGfan : - d
Sega-16 : - d
TheRaider.net : - d
The Escapist : - d
The Video Game Critic : - d
VG247 : - d
Video Game Den : - d

Articles connexes[modifier | modifier le code]