Projet:Correction syntaxique/Renommage du projet

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher

Page de discussion afin de choisir un meilleur nom pour le projet Wikipédia:WikiProject Check Wikipedia.

Verdict[modifier | modifier le code]

Les discussions semblent terminées. Le nom majoritairement choisi est Projet:Correction syntaxique. Ce renommage sera effectué dans la journée du 14 mai 2009. -- LaddΩ parlons! ;) 14 mai 2009 à 03:16 (CEST)

2005 ? :) J'aime bien le coté intemporel :p Loreleil (d) 14 mai 2009 à 10:06 (CEST)

Justification[modifier | modifier le code]

Le nom original du projet a été choisi par l'initiateur, Stefan Kühn, conformément aux conventions de la Wikipédia en allemand, de:Wikipedia:WikiProject Check Wikipedia. Cependant suite à cette décision de la communauté de la Wikipédia en français, tous les projets ont été renommés en 2006 pour appartenir à l'espace de noms Projet:.

Il serait approprié de corriger en même temps le nom lui-même, vu qu'il lui manque déjà un accent aigu et qu'il utilise rien de moins que deux termes anglais en quatre mots... Il faut préférablement s'aligner sur les conventions des autres projets de la Catégorie:Projet de maintenance.

Finalement un nom définitif permettra la création de boîtes utilisateur, logos et autres éléments habituels d'interaction des contributeurs du projet.

Méthode[modifier | modifier le code]

  1. On propose quelques noms, vous pouvez en suggérer d'autres (pas trop SVP)
  2. On laisse quelques jours à la discussion; faites-vous votre idée
  3. Si un consensus clair se dessine, on élit ce candidat par acclamation
  4. En dernier recours sachant que voter c'est pas bien, on se résoudra à voter

Nouveau noms proposés[modifier | modifier le code]

  1. Projet:Check Wikipédia Aucun appui -- abandonné
  2. Projet:Syntaxe des articles Aucun appui -- abandonné
  3. Projet:Correction syntaxique
  4. Projet:Vérifier Wikipédia Aucun appui -- abandonné
  5. Projet:Correction des erreurs
  6. Projet:Correction de syntaxe et de forme

Discussion[modifier | modifier le code]

Commentaires généraux[modifier | modifier le code]

Ici les commentaires qui ne visent pas en particulier l'un des noms proposés.

Quelques exemples d'autres wikis ayant déjà renommé leur projet : hongrois (hu:Wikipédia:Ellenőrzőműhely), polonais (pl:Wikiprojekt:Check Wikipedia) japonais (jp:Wikipedia:ウィキプロジェクト ウィキ文法のチェック), esperanto (eo:Vikipedio:WikiProjekt Check Wikipedia), espagnol (es:Wikiproyecto:Check Wikipedia) -- LaddΩ parlons! ;) 5 mai 2009 à 03:56 (CEST)

A l'heure où j'écris Projet:Correction syntaxique est unanime, cependant, un titre comme Projet:Wikification serait-il pertinent (malgré qu'il soit un néologisme) ? Dans Aide:Wikification aucune mention de ce projet, d'ailleurs je ne sais plus comment j'avais atteri sur cette page, mais pas évidente à retrouver. Quelque soit son renommage, sur quelles pages devrait-il être référencé ? --Sisyph 5 mai 2009 à 14:05 (CEST)
Sous projet à mon avis de Projet:Maintenance (où il est référencé ainsi que sur l'accueil du namespace wikipédia : Wikipédia:Accueil dans la section "que faire" )Loreleil (d) 5 mai 2009 à 14:46 (CEST)
En effet c'est le sous-projet Projet:Maintenance/Suivi rédactionnel qui a une équipe qui s'occupe des articles de la Catégorie:Article à wikifier. Personnellement je ne trouve pas que notre projet fait de la wikification, puisqu'on ajoute peu de nouveaux traitements (liens, métadonnées, style...) en corrigeant les détections. -- LaddΩ parlons! ;) 6 mai 2009 à 01:02 (CEST)

Plus qu'une correction syntaxique (qui consisterait à fermer les ]] pas fermés, etc.) on vérifie aussi la conformité des articles aux modèles d'article (galeries sans descriptions, liens interlangue avant la fin, DEFAULTSORT manquants, etc.). Peut-être un nom qui engloberait ces deux points ? Evidemment, j'ai pas d'idée :) Al1 (d) 6 mai 2009 à 11:57 (CEST)

M. Kühn abonde dans le même sens en page de discussion : il considère que certaines détections, notamment les descriptions d'images et de galeries, apportent une amélioration au contenu qui est mal traduite par « Correction de syntaxe ». -- LaddΩ parlons! ;) 6 mai 2009 à 16:54 (CEST)

Projet:Check Wikipédia[modifier | modifier le code]

  • Le plus près du nom actuel et de celui des autres langues; pas très descriptif et le « check » écorche les oreilles. -- LaddΩ parlons! ;) 2 mai 2009 à 22:46 (CEST)

Projet:Syntaxe des articles[modifier | modifier le code]

  • Descriptif, mais très loin des autres langues. -- LaddΩ parlons! ;) 2 mai 2009 à 22:46 (CEST)

Projet:Correction syntaxique[modifier | modifier le code]

  • Conforme aux conventions, mais loin des autres langues. -- LaddΩ parlons! ;) 2 mai 2009 à 22:46 (CEST)
  • Le plus parlant de mon point de vue. Skiff (d) 5 mai 2009 à 05:54 (CEST)
  • Le plus mieux français je pense. Leag ⠇⠑⠁⠛ 5 mai 2009 à 08:16 (CEST) Changement d'avis, voir ci-dessous Leag ⠇⠑⠁⠛ 6 mai 2009 à 16:48 (CEST)
  • Pour c'est la meilleure des trois propositions, à mon avis --Ludovic89 (d) 5 mai 2009 à 08:32 (CEST)
  • Pour c'est le plus proche de l'activité de ce projet, le check peut aussi dire: vérifier le fond, alors que ce n'est pas le cas. --Archemar (d) 5 mai 2009 à 09:03 (CEST)
  • Pour Clair, précis et concis -- Kyro Tok To Mi le 5 mai 2009 à 09:07 (CEST)
  • OK pour moi pour ce titre, si on renomme il vaut mieux avoir un titre en bon français. Mais il faudra faire des annonces lors du renommage pour que les commentaires de diff "projet:Correc syntaxique" évoquent la même chose que "projet:Check Wikipédia", et il faudra aussi garder l'ancien nom en haut de la page, pour rappel (et lien avec les WP des autres langues). --Edhral 5 mai 2009 à 09:30 (CEST) — Je compte bien m'en assurer. -- LaddΩ parlons! ;) 6 mai 2009 à 01:38 (CEST)
  • Ca me plait bien même si personnellement j'aurais peut être essayé de garder le nom le plus proche de l'original. Loreleil (d) 5 mai 2009 à 09:37 (CEST)
Moi aussi (Laddo) ; Check Wikipedia est unificateur mais il faut admettre qu'il est un peu vague. Deux autres projets ont déjà radicalement rompu avec le nom original :
  • Pour Exprime assez bien ce que nous faisons. Cantons-de-l'Est abCDEf 5 mai 2009 à 10:38 (CEST)
  • Pour C'est important de dire qu'on ne vérifie pas le nom de l'article, et ce nom l'exprime assez bien. Si j'osais, je dirais Correction syntaxique des articles ce qui permettra d'avoir un beau WP:CSA en raccourci ( WP:CS existe déjà ) Al1 (d) le 5 mai 2009 à 10:52 (CEST)Changement d'avis, voir ci-dessus et ci-dessous
Heu, des utilisateurs commencent à demander que le script vérifie les modèles (ici par exemple)... Je ne sais pas combien de temps le projet va se limiter aux articles. -- LaddΩ parlons! ;) 6 mai 2009 à 01:38 (CEST)
Pour le raccourci, je pensais modifier également l'abréviation du préfixe, ce qui donnerait P:CS pour ce titre, qui n'est pas encore utilisé. -- LaddΩ parlons! ;) 6 mai 2009 à 01:38 (CEST)
P: n'est pas un raccourci de "Projet: ! Par contre, WP:CS étant un projet abandonné, on peut peut-être leur voler le préfixe.... Al1 (d) 6 mai 2009 à 11:54 (CEST)
Si, si, P: est un raccourci de « Projet » : si tu tapes ces deux caractères dans le champ de recherche (colonne de gauche), l'auto-complétion suggère déjà 10 cas entre A et E... Vois P:ANAR, P:HD ou P:V2, par exemple. -- LaddΩ parlons! ;) 6 mai 2009 à 13:40 (CEST)
Ce sont des pages de l'espace de noms principal créées abusivement ^^ Al1 (d) 6 mai 2009 à 13:57 (CEST)
OK, mais WP: pour désigner l'espace «Projet», c'est pas vraiment kosher conforme non plus. -- LaddΩ parlons! ;) 7 mai 2009 à 01:37 (CEST)
  • Pour je ne trouve pas ce terme "syntaxique" des plus jolis, mais en effet, c'est assez important qu'on précise ( dans les boites de résumé par exemple) que l'on ne touche pas a l'article en lui même mais a son code, pour plein de raisons d'ailleurs, et les autres propositions ne me bottent pas plus voire moins.Ei2ko ◭spikmi◭ 5 mai 2009 à 13:32 (CEST)
« Syntaxique » sonne un peu lourd (et pompeux). Est-ce que Correction de syntaxe ou Correction de la syntaxe serait plus intéressant ? -- LaddΩ parlons! ;) 6 mai 2009 à 01:38 (CEST)
  • Pour Ce nom me plaît, il résume bien le projet. — Péeuh (discuter) 5 mai 2009 à 16:54 (CEST)
  • Pour Qu'est-ce qu'on s'en moque que ce soit éloigné des autres langues, si c'est plus explicatif ! Totodu74 (devesar...) 5 mai 2009 à 18:44 (CEST) Changement d'avis, la syntaxe n'étant qu'une partie des problèmes réglés par le projet Totodu74 (devesar...) 7 mai 2009 à 19:10 (CEST)
  • Pour Ce titre parle de lui même ! — Mirgolth 5 mai 2009 à 18:51 (CEST)
  • Pour Description simple et correcte du but du projet → parfait. → Moipaulochon ← 6 mai 2009 à 22:04 (CEST)

Projet:Vérifier Wikipédia[modifier | modifier le code]

  • Traduction pure et simple. -- LaddΩ parlons! ;) 2 mai 2009 à 22:46 (CEST)
  • Contre Véto, ça exprime plutôt qu'on vérifie le contenu que la syntaxe

Projet:Correction des erreurs[modifier | modifier le code]

  • Suite au message de Stefan Kühn (d · c · b) en PDD, je propose ce nom (qui peut être changer bien sûr) qui ne fait pas apparaitre le mot « syntaxe ». Le terme erreurs est plus global et correspond mieux à ce que fait le script (il me semble). Leag ⠇⠑⠁⠛ 6 mai 2009 à 16:48 (CEST)
  • Pourquoi pas... Ou "Suppression des coquilles" ? Ça montre que l'on ne s'intéresse pas au fond mais à la forme, non ? Totodu74 (devesar...) 6 mai 2009 à 22:10 (CEST)
Hmmmm, « coquille » ne s'applique pas vraiment aux légendes et descriptions absentes ou non conformes, ou à l'ordre des sections. -- LaddΩ parlons! ;) 11 mai 2009 à 01:55 (CEST)
    • Je préfère coquille à erreur, je dirais donc : « Correction des coquilles et respect de la maquette ». Malheureusement, je n'ai pas trouvé la page maquette ... Drongou (d) 10 mai 2009 à 22:13 (CEST)
Je me fie généralement à Wikipédia:Modèles de page/Article -- LaddΩ parlons! ;) 11 mai 2009 à 01:44 (CEST)
  • Je trouve l'appellation plus en adéquation avec ce que je vois dans ce projet. AlpYnement vôtre ou bien, Noa (d) 6 mai 2009 à 22:32 (CEST)
  • Bien aussi, un peu dur toutefois. Je parlerais plutôt de « défauts » que d'« erreurs ». -- LaddΩ parlons! ;) 7 mai 2009 à 04:31 (CEST) « Défauts » c'est bien aussi. Leag ⠇⠑⠁⠛ 7 mai 2009 à 08:11 (CEST)
  • Il faut réussir à dire, d'une façon ou d'une autre, que ce ne sont que des erreurs sur la forme ! Remise en forme des articles ? Al1 (d) 7 mai 2009 à 12:03 (CEST) J'aime bien ce terme Leag ⠇⠑⠁⠛ 8 mai 2009 à 09:58 (CEST) -- Moi aussi, mais ça suggère un peu trop, comparé ce qu'on fait. -- LaddΩ parlons! ;) 11 mai 2009 à 01:55 (CEST)

Projet:Correction de syntaxe et de forme[modifier | modifier le code]

Voici une version combinée, puisque :
a) L'appui massif à Projet:Correction syntaxique souligne que la syntaxe est l'essence principale de ce projet ; ce terme se comprend sans ambiguïté ;
b) La « forme », suggérée par Al1, couvre quand même assez bien le reste des défauts que détecte le script : le suivi du modèle d'article, les balises HTML, le tri dans les catégories, la taille du wikitexte...
Par contre, l'expression est plus lourde et a moins d'impact que Correction syntaxique. Des avis ? -- LaddΩ parlons! ;) 11 mai 2009 à 02:50 (CEST)

 Neutre C'est un peu lourd quand même. Al1 (d) 11 mai 2009 à 12:31 (CEST)
La forme restant aussi de la syntaxe (sous un aspect particulier) je trouve ça redondant Loreleil (d) 14 mai 2009 à 10:07 (CEST)

Projet:Remise en forme des articles[modifier | modifier le code]

Puisque ça a l'air de plaire au-dessus ^^
C'est "un peu trop" comparé à ce qu'on fait, mais c'est mignon comme nom, et à force d'ajouter des détections, on y arrivera ! Al1 (d) 11 mai 2009 à 12:31 (CEST)