Projet:Boxe anglaise/Évaluation

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche

Foire aux questions[modifier | modifier le code]

Boxe anglaise
Avancement
AdQ AdQ 0
BA BA 2
A 5
B 38
Bon début 715
Ébauche 2 869
Inconnu 0
Importance
Maximum 10
Élevée 93
Moyenne 1 699
Faible 1 827
Inconnue 0
Total évalué : 3 629
Total projet : 3 629
██████████100 %
voir • disc. • mod.
1. Pourquoi évaluer les articles ?
Le système d’évaluation permet au projet de mesurer la qualité des articles de son domaine, et de donner des priorités. Notez cependant que ces évaluations sont internes au projet et n’impliquent aucune garantie officielle (voir les avertissements généraux).
2. Comment évaluer un article ?
Il suffit d’ajouter {{Wikiprojet|Boxe anglaise|?|avancement=?}} à la page de discussion, et de compléter avec les valeurs désirées d’importance et d’avancement (cf. Évaluer un article).
3. Qui peut évaluer les articles ?
N’importe quel membre du Projet Boxe anglaise peut ajouter ou modifier une évaluation. Les personnes extérieures au projet peuvent aussi évaluer les articles du projet, mais doivent respecter les décisions des participants en cas de désaccord.
4. Un bandeau a été apposé en page de discussion d’un article mais ce dernier ne semble pas faire partie du projet. Que faire ?
Il peut y avoir des erreurs occasionnelles ; dans ce cas, enlevez simplement le bandeau et laissez si besoin un message sur la page de discussion de l’article, ou de la personne qui a apposé le bandeau d’évaluation.
5. Puis-je demander à quelqu’un d’autre d’évaluer un article ?
Bien sûr : laissez un petit message sur la page « Comité ».
6. Et si je ne suis pas d’accord avec une évaluation ?
Vous pouvez utiliser la page de discussion de l’article pour débattre de son importance ou de son avancement, ou laisser un message sur la page « Comité » où un débat devrait avoir lieu avec les autres participants du projet.
7. Un autre projet a déjà évalué l’article. Que faire ?
De nombreux articles dépendent de plusieurs projets ; si l'avancement sera le même, l'importance en revanche peut être différente selon les projets. N’hésitez pas à rajouter une évaluation propre au projet. Il peut y avoir plusieurs bandeaux par article.
8. Ces évaluations ne sont-elles pas subjectives ?
Si, ce système n'est pas parfait. Vous pouvez d'ailleurs suggérer des améliorations au projet Évaluation. L'utilisation de la page « Comité » permet aussi d’obtenir plusieurs avis, donc une plus grande objectivité.
9. J’ai d’autres questions.
Venez donc en discuter sur la page de discussion du projet et profitez-en pour y poser toutes vos questions !

Évaluer un article[modifier | modifier le code]

N’importe quel membre du Projet Boxe anglaise peut évaluer les articles liés à ce domaine en suivant les directives ci-dessous. Si vous n’êtes pas sûr d’un article, n’hésitez pas à poser des questions en page de discussion du projet.

Le modèle {{Wikiprojet|Boxe anglaise|paramètre 1|avancement=paramètre 2}}, à apposer sur la page de discussion des articles, dispose de deux paramètres : un paramètre d’importance paramètre 1 et un paramètre d’avancement paramètre 2 qui fournissent une évaluation de la qualité et de l’importance de chaque article. Vous pouvez évaluer un article en modifiant ces paramètres selon les valeurs ci-dessous. Pour cela, il suffit de se rendre sur la page de discussion de l’article, de cliquer sur l’onglet modifier et de repérer ces deux paramètres.

Boxe anglaise
Importance
Avancement Maximum Élevée Moyenne Faible À évaluer Total
AdQ AdQ 0
BA BA 2 2
A 1 3 1 5
B 4 14 10 10 38
Bon début 5 33 181 496 715
Ébauche 43 1 506 1 320 2 869
À évaluer 0
Total 10 93 1 699 1 827 0 3 629(?)
Dernière mise à jour : 15 juin 2019.
Cette boîte : voir • disc. • mod.

Avancement[modifier | modifier le code]

Le tableau ci-dessous décrit les paramètres utilisables pour l’évaluation de l’avancement des articles portant le bandeau {{Wikiprojet|Boxe anglaise}}. Pour savoir comment modifier ces paramètres, consulter Évaluer un article.

Article de qualité AdQ (Article de Qualité)
Attribution : vote communautaire.
Contenu : sujet traité dans sa totalité.
Sources : irréprochables. Bibliographie complète, pertinente et de qualité.
Mise en page : exemplaire. Légendes des illustrations pertinentes.
Style : niveau de langue recherché exempt de fautes d’orthographe, de grammaire ou de typographie.
Wiki : liens internes utiles et pertinents ; pas ou très peu de liens rouges.
À faire : maintenir à jour ; à compléter en cas de nouvelles publications.
Exemple :
Bon article BA (Bon Article)
Attribution : vote communautaire.
Contenu : article utile au lecteur. Connaissances nécessaires et suffisantes pour s'approprier le sujet.
Sources : solides, comportant une majorité de publications évaluées. Bibliographie de valeur.
Mise en page : structure claire et division en sous-titres bien pensée.
Style : niveau de langue bon et style neutre dans la tradition du style encyclopédique.
Wiki : article convenablement « wikifié » avec tous les liens internes voulus.
À faire : corriger les points perfectibles puis proposer en AdQ.
Exemple : Young Perez
A (Article Avancé)
Attribution : accord tacite d’un ou plusieurs contributeurs.
Contenu : exhaustif. Description complète du sujet.
Sources : solides, comportant une bonne part de publications évaluées. Bibliographie de valeur.
Mise en page : article bien illustré. Division en sous-titres réfléchie.
Style : introduction bien écrite. Niveau de langue très correct.
Wiki : peu de liens rouges ; liens internes judicieusement choisis.
À faire : vérifier et faire relire pour proposition BA ou AdQ.
Exemple : Sugar Ray Robinson
B (Article bien construit)
Attribution : accord tacite d’un ou plusieurs contributeurs.
Contenu : points importants abordés et détaillés.
Sources de qualité clairement indiquées.
Mise en page : parties cohérentes mais organisation perfectible. Introduction complète.
Style : pas de faute de langue évidente.
Wiki : en lien depuis les articles connexes. Liens wiki en bon nombre et corrects.
À faire : clarifier et enrichir, références à compléter et langue à vérifier (voir l’atelier d’écriture).
Exemple : George Foreman
BD (Bon début d'article)
Attribution : accord tacite d’un ou plusieurs contributeurs.
Contenu : informations principales présentes. Plusieurs aspects parcellaires ou absents.
Sources : au moins une référence extérieure de qualité.
Mise en page : plusieurs parties et une introduction.
Style : syntaxe, typographie et orthographe correctes mais perfectibles.
Wiki : en lien depuis les articles connexes. Liens wiki en bon nombre et corrects.
À faire : bonne catégorisation. Liens internes utiles.
Exemple : John L. Sullivan
E (Ébauche)
Attribution : accord tacite d’un ou plusieurs contributeurs.
Contenu : nouveau pour l’encyclopédie, mais insuffisant.
Sources : sujet admissible.
Mise en page : article non structuré.
Style : expression en français.
Wiki : catégorisation et lien vers un ou plusieurs portails.
À faire : étoffer, organiser et munir des liens utiles.
Exemple : Fabrice Tiozzo

Importance[modifier | modifier le code]

Le tableau ci-dessous décrit les paramètres utilisables pour l’évaluation de l’importance des articles portant le bandeau {{Wikiprojet|Boxe anglaise}}. Pour savoir comment modifier ces paramètres, consulter Évaluer un article.

Maximum Attribution : par accord tacite d’un ou plusieurs contributeurs. Avis du projet souhaité.
Critères : l'article aborde un sujet particulièrement important ; il est généralement traité par la plupart des encyclopédies imprimées.
Exemple : Mohamed Ali
Élevée Attribution : par accord tacite d’un ou plusieurs contributeurs.
Critères : l'article a un impact large et apporte des connaissances de l’ordre de la culture générale.
Exemple : Thomas Hearns
Moyenne Attribution : par accord tacite d’un ou plusieurs contributeurs.
Critères : sans relever de la culture générale, l'article développe un point intéressant de la discipline dont il relève.
Exemple : Jean-Marc Mormeck
Faible Attribution : par accord tacite d’un ou plusieurs contributeurs.
Critères : l'article est très spécialisé, d’un intérêt limité ou secondaire.
Exemple : Roger Menetrey