Blasonnement identique de 2 villes des Hautes-Pyrénées : Sombrun et Pouyastruc[modifier | modifier le code]
Bonjour, (redirigez-moi si je ne suis pas au bon endroit)
Ne maitrisant pas du tout le sujet, je me permets de vous soumettre une "colle" héraldique au sujet de 2 villes du département des Hautes-Pyrénées : Sombrun et Pouyastruc (distance de 35 km l’une de l’autre) qui ont exactement le même blasonnement : « d’argent au cep de vigne fruité d’une pièce au naturel, au chef soudé d’or chargé d’un broc de sable. ». En ce qui concerne Sombrun, le blasonnement dans Armorial des communes des Hautes-Pyrénées avait été légèrement modifié suite à cette discussion qui a vu la création du blason dans Common. Mais, avant juin 2010, le blasonnement était identique [1].
les deux blasons sont à nouveau identiques, sans soudure. En fait les deux communes devaient être la possession d'un même seigneur, et elles ont récupéré ses armes...En ont-elles le droit ? Ça, ça n'est pas trop mon problème...--Ssire (d) 21 juin 2011 à 22:58 (CEST)[répondre]
ça c'est déjà vu, ça se voit, ça se verra encore. La question se complique encore si l'ancienne famille seigneuriale dont on reprend les armes a subsisté. Toutefois, en théorie ce qui s'applique pour les particuliers en droit des armoiries (lié à l'état-civil) devrait pouvoir s'appliquer pour les collectivités : liberté de prendre des armoiries, sauf préjudice d'un tiers qui les porte déjà. C'est pourquoi il est toujours préférable que les communes qui se dotent d'armoiries composent leur blason avec plusieurs blasons d'anciens seigneurs, où qu'ils s'en inspirent dans une composition nouvelle et originale (pas toujours heureuse hélas). Fitzwarin (d) 22 juin 2011 à 00:54 (CEST)[répondre]
Les blasons des Hautes-Pyrénées sont un véritable problème : ils ont été créés par un journaliste sans imagination ni connaissances héraldiques dans les années 1950-60, d'où des blasons identiques, à enquerre ou fantaisistes. Nous avons entrepris il y a 3 ans de prendre contact avec chacune des mairies - et il y en a !!! - pour les convaincre de corriger leurs armes afin de les différencier par un détail ou une couleur (car les municipalités sont assez réticentes pour changer carrément de blason,"les habitants ayant l'habitude de les voir" (sic). Nous essayons surtout de supprimer les enquerres plus que nombreuses. Nous les faisons figurer à mesure de l'adoption de la correction - avec la mention "Blason officiel" sur le seul site qui soit mis à jour régulièrement "Passion Bigorre" [2] et je les communique à Wiki pour qu'ils soient dessinés --Prairial1 (d) 1 octobre 2012 à 07:39 (CEST)[répondre]
Rencontre se dit de la tête des animaux figurant comme meuble sur un écu, sans être attachée à un corps et toujours représentée de front. (l'Alphabet et figures de tous les termes du blason, L.-A. Duhoux d'Argicourt — Paris, 1899)
Massacre : Crâne de cerf représenté de face avec son bois ou ramure. Il ne faut pas confondre le massacre avec la rencontre (idem)
Si je comprends bien, le massacre est le terme à utiliser pour une rencontre de cerf ? Ou bien, y-a-t-il une nuance entre crâne et tête ? (ex : CompaingD'azur, à un massacre de cerf d'or, surmonté d'une fleur-de-lis du même (Rietstap) est-il représenté comme ceci ?).--Jimmy44 (d) 17 décembre 2011 à 15:27 (CET), dubitatif[répondre]
Ja ! Massacre c'est le crane (os), parfois même les cornes seules, bref du domaine du squelette. Rencontre c'est la tête de la bête, réputée vivante, ou semblant vivante (même si le rencontre est dit "arraché"). --Ssire (d) 17 décembre 2011 à 19:24 (CET)[répondre]
Lucifer est un nom propre qui signifie "Porteur de lumière" (étymologie latine : Lux « lumière » – Fero, du latin « porter »). À l'origine, c'est l'un des noms que les Romains donnaient à l'« étoile du matin », autrement dit la planète Vénus (qui était appelée Vesper quand elle devenait « étoile du soir »). C'est aussi un personnage des mythologies romaine et grecque, dieu de lumière et de connaissance. Est-ce typiquement français ? Je n'en sais rien. En tous cas, "lumières" (pluriel) synonyme de connaissance/intelligence est valide en espéranto. --Ssire (d) 3 janvier 2012 à 16:45 (CET)[répondre]
Ne connaissant strictement rien à l'héraldique, je me permets de poser une question qui vous paraîtra sûrement stupide, mais n'y aurait-il pas une erreur sur la page consacrée à Alain de Benoist, puisque la lecture qui est donnée du blason semble comporter une inversion dextre/sénestre quant aux banderoles du support. Comme je ne me base que sur mes connaissances linguistiques pour soulever cette question, je me suis dis qu'il fallait mieux demander à des experts ès héraldique avant de modifier quoi que ce soit. Cordialement, --∧†∨3 janvier 2012 à 15:58 (CET)[répondre]
Se baser sur des connaissances linguistiques est insuffisant pour juger de ce qui est dextre ou senestre, car ça suppose la notion de référentiel, ce qui est du domaine de la topologie, secteur plutôt mathématique. La référence en héraldique est le blason et non un quelconque spectateur, et donc les indications sont tout à fait correctes. Par contre, les lions sont dits "au naturel" mais sont représentés d'or. Et ça c'est facheux !. Voilà, voilou. Cdlt --Ssire (d) 3 janvier 2012 à 16:30 (CET)[répondre]
Je vous remercie pour votre réponse rapide. Si je vous ai bien compris, dextre donc représente la droite du blason mais se trouve à ma gauche, et inversement pour sénestre. Quant à votre dernière remarque, dois-je en conclure qu'il faille supprimer la mention "au naturel" (ou la mention "d'or" mais dans ce cas il faudrait modifier le blason) ? Cordialement,--∧†∨3 janvier 2012 à 23:23 (CET)[répondre]
J'ai mal lu: "d'or au natuerel" est contradictoire. C'est l'un ou l'autre, et selon le dessin, c'est d'or. De plus "griffé" n'est pas un terme d'héraldique. On dit "armé". J'ai corrigé. Cdlt. --Ssire (d) 4 janvier 2012 à 02:13 (CET)[répondre]
1. d’une pièce dont seuls sont représentés les bords -d’une épaisseur équivalant au 1/3 de sa largeur-, et dont l’intérieur est d’un autre émail. Si cet émail est celui du champ, elle est dite vidée. cf. ajouré, bordé, chargé, ouvert, percé.
2. des quintefeuilles, mâcles, rustes, annelets... ordinairement ajourés, quand le jour laissé est d’un émail autre que celui du champ. cf. percé, boutonné.
Dans l'esprit, oui. Pour la realisation, ça me parait un peu craignos. Je te suggère ceci (à partir d'une merlette, plus simple):
créer une figure correspondant au contour du dragon (par quelque technique que ce soit, au pire bêtement point par point en suivant le tour) (dessin 2)
attribuer à la figure obtenue un contour blanc d'épaisseur 15 pixels (ou plus) (dessin 3 - j'ai fait en jaune pour visualiser)
Transformer le contour en chemin et supprimer la forme de départ (en bleu sur mon exemple)
attribuer au chemin crée un contour noir d'épaisseur 3 pixels (dessin 4)
positionner la figure résultante sous le dragon et associer l'eensemble (dessin 5)
On peut évidement tracer directement le contour à une distance de 7 à 8 pixel du contour du dragon, mais ça demande plus de précision dans le tracé. Par dilatation de la forme 2, le resultat n'est pas satisfaisant.
J'avoue avoir cherché un peu et avoir demandé à quelques Russes connaisseurs, mais n'avoir eu aucun succès... Désolé. Je ne sais pas si il y a eu plus de chance de votre côté.. --Tharlas[Говорит Москва ]7 août 2011 à 20:24 (CEST)[répondre]
D'or à la bandefasce d'azur chargée de trois cœurs (probablement) d'argent accompagnée en chef d'une aigle bicephale (probablement) de sable issant de la bandefasce. Si ça peut aider.... --Ssire (d) 10 janvier 2012 à 20:47 (CET)[répondre]
Trouvé, blason de la famille Herissem [3] une simple recherche google livre permet de trouver l'information. Et donc comme je m'en doutais aucun lien avec la famille impériale russe ou royale danoise! Cordialement SanglierT (d) 30 mars 2012 à 10:51 (CEST)[répondre]
Merci Chatsam. Je note : Côté centre-gauche, bas : un briquet qui fait penser à la famille de Bourgogne ; le profil ressemble à celui de Charles-Quint... Côté centre-droit, bas : une sorte de maillet (ou crécelle ?) ; le profil pourrait-il être celui d'Isabelle du Portugal ? Y avait-il dans ses armes quelque chose qui rappelle cet objet ? --Égoïté (d) 5 février 2012 à 11:47 (CET)[répondre]
Bonjour chers amis. Je recherche les armoiries de Henri II de Savoie-Nemours (1625-1659), Archevêque-duc de Reims, puis, marié avec Marie Anne d'Orléans-Longueville, devient duc de Nemours. Alors on a bien le blason ci-contre, mais il semble s'agir de ses armes post-union (s-l-t parti de Savoie et d'Orléans-Longueville). Alors je fais quelques recherches et je trouve ces gravures :
Henri II de-Nemours, enfant : Savoie simple avec bordure engrelée (couleur de la bordure ?)
Le même : Savoie 1630 (s-l-t parti de Savoie avec bordure engrelée (couleur de la bordure ?))
Le même : Savoie 1630 (s-l-t parti de Savoie avec bordure engrelée (couleur de la bordure ?))
Le même : Savoie 1630 (s-l-t parti de Savoie avec bordure engrelée de couleur sombre)
Cliquez sur une vignette pour l’agrandir.
Je poursuis donc mes investigations, et, d'après Bunel (à confirmer cela va de soit) le s-l-t a une bordure componée d'argent et d'azur Étonnant ce changement de brisure, cherchons encore…
bonjour, la description suivante semble être le blason de ma famille :
Parti : de gueules à l’épée basse d’argent garnie d’or; et de sinople à un fer de faux d’argent posé en bande; sur le tout un chef diminué d’argent chargé de sept mouchetures d’hermine de sable.
J'aimerai savoir si c'est un vrai blason ou si c'est un blason créé sous Napoléon, et si vous avez des informations sur les symboles présents sur le blason, je suis intéressée aussi.
Le blasonnement est cohérent, donc blason correct. Rien n'indique sa date de création. Pour les symboles, il faudrait connaître le premier possesseur, au moins son nom !. --Ssire (d) 10 juin 2012 à 06:51 (CEST)[répondre]
Merci déjà pour cette précision, je ne connais que mon nom de famille, du coup, et je ne sais pas si le blason a eu un premier propriétaire ou non.
Il y a forcement un premier propriétaire, généralement un ancêtre mâle, qui donc doit avoir le même nom que toi. C'est quoi ce nom ? Le blason peut avoir un rapport avec lui (armes parlantes).--Ssire (d) 10 juin 2012 à 12:31 (CEST)[répondre]
Alors mon nom de famille est Le Déodic, c'est un nom de famille breton, originaire selon mes informations, des environs de Quimperlé dans le Morbihan. Je ne connais pas la signification du nom en breton, je suis en train de chercher.
le chef est très breton, pour le reste je ne sais pas, il faudrait connaitre effectivement le sens de "Deodic". cela dit, toutes les armes ne sont pas parlantes, loin de là ! A+ --Ssire (d) 10 juin 2012 à 16:18 (CEST)[répondre]
Je vous remercie d'avance pour les informations que vous pourriez me donner.
Héraldiquement, peu ou pas de traces historiques de ce blasonnement : n'est dans aucun armorial recensés par Euraldic.
Certes le chef d'hermine peut être lié à l'origine bretonne de cette famille : beaucoup de Bretons doivent s'honorer d'hermines en héraldique (on sait bien que ces mouchetures ne sont pas réservés à la Bretagne, mais qu'elles sont une ancienne brisure de la maison de Dreux) ; petit rappel... ni les phares, ni le cidre, ni les galettes et le beurre salé ne sont exclusivement des productions bretonnes...
A priori, si ce blason n'est porté par personne d'autres, les Déodic sont en droit de l'utiliser ; cela me semble bien parti.
J'ai une question qui me taraude concernant la règle de contrariété des couleurs. Dans le cas de meubles dont certains détails sont d'une autre couleur (ex : animaux armés, lampassés, crêtés etc., tour ajourée...), est-ce que lesdits détails sont considérés comme étant sur le champ ou sur la pièce ? Par exemple les tours sont très souvent maçonnées et ajourée de sable, quelque soit la couleur de la tour. Et le dauphin du Dauphiné est émail et émail, alors que ceux de Louis II de Bourbon sont émail et métal, pourtant je vois mal des blasons d'un tel rang et si anciens être fautifs... Y'a-t-il une règle précise pour ces cas ?
Justement, c'est parce que l'article ne répond pas vraiment à ma question que je viens la poser ici. Ma question peut se résumer à : "les griffes du lion, la nageoire du dauphin, sont-elles une charge posée SUR la charge principale (respectivement le lion, le dauphin) ou une charge posée À CÔTÉ de la charge principale, et donc SUR le champ ?" Dans un cas ou dans l'autre, un des blasons cités ci-dessus serait fautif. Jancello (d) 5 juillet 2012 à 19:06 (CEST)[répondre]
Evidemment non ! Sinon un dauphin ordinaire par exemple de gueules serait dès le départ fautif : il aurait les nageoires gueules sur gueules, donc émail sur émail et serait fautif. Les eléments d'une figure sont tous au même niveau, et la règle ne s'applique que pour la couleur principale de la figure (celle enoncé en premier) Ceci est clairement exprimé dans Règle de contrariété des couleurs voir le blason corse, ou un détail de la tête (le tortil) serait en "effraction" avec le champ, si le cas (très courant !) n'était pas codifié. --Ssire (d) 5 juillet 2012 à 20:19 (CEST)[répondre]
Merci pour la réponse ! Je ne sais pas comment j'ai pu louper le blason de Corse alors que j'ai parcouru cet article très souvent ! Donc si je comprends bien, les détails sont par définition des exceptions, et par exemple de gueules au lion d'argent armé de sable et de gueules au lion d'argent armé d'or sont tout deux corrects ? Jancello (d) 5 juillet 2012 à 21:00 (CEST)[répondre]
Les détails sont non sujet à la règle, et ne constituent pas forcement des exceptions. Tes deux lions sont corrects, et le second ne constitue même pas une exception. --Ssire (d) 5 juillet 2012 à 21:36 (CEST)[répondre]
Bonjour, je suis en train de vectoriser les armes des anciens comitats du Royaume de Hongrie. Je suis tombé sur un cas particulièrement difficile à régler :
.
Concernant le blason de gauche, je ne parviens pas à savoir s'il s'agit des meubles ou des armes originelles conservées avec les ornements. Qu'en pensez-vous ? Est-ce que vous connaissez d'autres cas de blasons dessinés comme des meubles ? --Ludó (d) 10 août 2012 à 15:42 (CEST)[répondre]
Moi, je n'appelle pas ça un blason, même double. C'est un logo...La partie droite représente un paysage façon carte postale avec un vague symbole dans le lointain. La partie gauche figure effectivement des armoiries. Mais je les considère comme armoiries en tant que telles (blasonnables), et non comme "meuble" de quelquechose qui n'a rien à voir avec de l'héraldique (non blasonnable). --Ssire (d) 10 août 2012 à 16:36 (CEST)[répondre]
Vous feriez comment ? Les armes hongroises s'éloignent très souvent des canons héraldiques occidentaux mais il s'agit bien d'armoiries. Voici l'armorial que je suis en train de réaliser. --Ludó (d) 10 août 2012 à 17:11 (CEST)[répondre]
C'est préter au terme armoiries un sens très élargi que je ne partage pas...Pourquoi ne pas en rester à "emblème" qui n'a rien de déshonorant. En tous cas, si les armes hongroises s'éloignent des des canons héraldiques occidentaux, pourquoi chercher une justification à l'utilisation de blasons comme meuble ? C'est héraldiquement hongrois, probablement ! --Ssire (d) 10 août 2012 à 21:59 (CEST)[répondre]
- Complément. Je suis allé jeter un coup d'oeil sur les blasons des comitats, qui sont globalement tout à fait réguliers. C'est donc ce truc en particulier qui fait tache.... --Ssire (d) 10 août 2012 à 22:25 (CEST)[répondre]
Bof... Qqs remarques quand même: il ne s'agit pas d'un blason double ou de deux blasons (un à gauche et un à droite) mais d'un seul blason composés de deux écus accolés (équivalent à un "parti"). Celui de senestre est imblasonnable. De plus la version "Ludo" trahit qq peu la source: ils sont deux à teter la louve (sont-ce les Romus et Remulus hongrois ?); au delà des sapins l'argent des monts devient sinople en trois coupeaux (retrouvant certes ceux du blason de Hongrie, mais pas présents sur la source), les nuages disparaissent....
- L'écu de dextre, plus orthodoxe pose quand même problème: le fascé est inversé par rapport à celui de Hongrie (brisure ?) et les lys sont dans une position surprenante: il semble qu'il s'agissent d'un semé mal dessiné. On retrouve cet écu dans Fichier:BlasonHU-budapest-3-III.svg dans une version beaucoup plus acceptable ! (au passage, quand un blason comporte des écussons, il vaut mieux donner à ceux-ci la même forme que l'écu qui les porte...)
Je suis allé voir de plus près l'Armorial de la Hongrie. Je n'ai vérifié aucune source, mais j'ai des doutes concernant certains:
le dextre de Hongrie est un fascé de gueules et d'argent, qu'on s'attend à trouver dans les comitats et autres lieux. Or si c'est bien le cas pour Budapest • 17e arrondissement, Nagykovácsi, Újhartyán... et brisé ( erreur ou brisure?) pour Beszterce-Naszód-vármegye etc, pour Budapest • 13e arrondissement, Esztergom, szabolcs-szatmar-bereg,etc et brisé pour Győr-Moson-Sopron, Győr, etc, il ne s'agit plus d'un fascé, mais de 3 (ou 4) fasces (ce qui ne constitue pas une brisure)
Törökszentmiklós Les chevrons ne touchent pas le bord haut de l'écu.
Comment se blasonne korosladany ?
La description détaillée (non héraldique) donnée ici dit : haut jaune représentant un paysage ensoleillé, bas bleu représentant l'eau, et sur les deux un poisson vertical entouré (körbe autour + fon/fog tressé/pris) par des pousses végétales (inda = par ex. vigne ou ronces : tiges qui vont s'accrocher/s'implanter plus loin) représentant roseaux et laîches qui prolifèrent ; sur l'image c'est donc jusqu'au niveau du haut du poisson. — Oliv☮Éppen hozzám?13 août 2012 à 18:00 (CEST)[répondre]
Techniquement: le 4 du 1 de szabolcs-szatmar-bereg n'a pas de fond (est transparent, devrait être argent)
Merci pour toutes vos observations. N'étant pas du tout un pro en héraldique, je n'ai à chaque fois fait que reproduire les originaux (visibles dans les versions anglaises et hongroises des articles concernés) en essayant de rationaliser les compositions. Toutefois, les quelques heures passées à regarder les règles de blasonnement m'ont fait aboutir aux mêmes doutes que vous sur la récurrence de certaines pièces (les fasces effectivement ; malheureusement, ma connaissance du hongrois est insuffisante pour vérifier les explications fournies à leur présence). Je ne suis pourtant pas certain que les armes de Beszterce-Naszod ont quelque chose à voir avec Fichier:BlasonHU-budapest-3-III.svg. Le dessin de Beszterce-Naszod a repris les couleurs de la version suivante : Lien, mis à part l'aigle. D'après la version roumaine contemporaine Fichier:Actual Bistrita-Nasaud county CoA.png, il me semble que l'on ait bien à faire à la Louve romaine et Rémus/Romulus. Il s'agit d'un élément récurrent de l'héraldique roumaine. Bien noté pour szabolcs-szatmar-bereg. Je suis preneur de toute remarque sur la systématisation des blasons hongrois, je le maintiens, souvent peu conventionnels... --Ludó (d) 12 août 2012 à 20:14 (CEST)[répondre]
En fait, si dans l'idée "deux écus accolés" sont comparables à un "parti", représentant une union/alliance, héraldiquement ça se blasonne différement ("deux écus accolés: au 1)...; au 2)..." et "parti: au 1)...; au 2)...") et donc ça se dessine différement. La version 2 de Ludo n'est pas "honteuse" (et peut être la version officielle évoluera vers ça) mais pour l'instant, elle trahit un peu la source. --Ssire (d) 13 août 2012 à 18:10 (CEST)[répondre]
J'aurais encore quelques questions à poser. Premièrement, j'ai essayé de traduire le blasonnement des armes du comitat de Baranya en Hongrie. J'aurais aimé avoir une correction car je ne maîtrise pas franchement la syntaxe héraldique. Par ailleurs, dans la même veine que le blason double de Beszterce ci-contre, je me pose quelques question sur le blason suivant : Fichier:HUN Szabolcs-Szatmár-Bereg megye COA.jpg. Je l'ai redessiné comme suit Fichier:BlasonHU-szabolcs-szatmar-bereg.svg mais je me demandais si on n'avait pas le même cas de partis représentant une union. Et quid des autres écus accolés fréquents dans l'armorial des comitats de Hongrie ? En vous remerciant encore chaleureusement pour votre aide. --Ludó (d) 25 août 2012 à 14:31 (CEST)[répondre]
Bonjour, j'ai un problème de blasonnement pour les armes d'un évêque : Mgr Pascal Roland, évêque de Belley-Ars.
La bordure de son blason est faite de flammes (ce n'est pas une bordure endentée ni engrelée !). Avez-vous déjà rencontré une telle bordure ? Si oui, comment se blasonne-t-elle ? Merci beaucoup. Goéland, 29 août à 20:10
Bonsoir, Je pense que ce blason peut être comparé à celui des Frémyn de Fontenille de Sapicourt, ancienne famille champenoise, dont les armoiries étaient : D'argent à la fasce d'azur bordée d'or, le champ de l'écu chargé de rayons flambloyants et contre-flamboyants, mouvants du chef, de la pointe de l'écu, du haut et du bas de la fasce.
Appliqué au blason de Mgr Roland, je le décrirais ainsi : Semé de France (ou "semé de fleur de lis d'or") à la bande de gueules, à l'agneau pascal d'argent la tête contournée et nimbée d'or et tenant une croix processionnelle pommetée d'or, brochant sur la bande, à la bordure flamboyante de gueules.
Normalement un agneau pascal porte un étendard avec un oriflamme marqué d'une croix, or celui-ci n'en a pas : d'où un développement un peu long, et "croix processionnelle pommetée".
De toute façon le blasonnement officiel existe, donné sur le blog http://pascalroland.blogspot.fr/ de Mgr Roland, et qui est : D'azur semé de fleurs de lis d'or, à la bande de gueules et à la bordure flamboyante de même ; et, brochant sur le tout, un Agneau pascal d'argent nimbé d'or, portant une croix également d'or.
Le blasonnement officiel (que je n'ai pas trouvé sur le blog donné en lien)est peut-être bordure flanboyante, mais c'est une anomalie. Est dite flamboyante une figure de longueur (épée, rai, pointe...) généralement dirigée vers le chef et ondoyante comme une flamme. La bordure n'est pas une pièce de longueur, et le dessin est tout à fait autre chose: garni de flammes. Le terme plus juste serait donc "flammée" - encore que ce terme s'applique à une variation de ligne plus régulière (encore dit : rayonné). --Ssire (d) 15 septembre 2012 à 02:19 (CEST)[répondre]
C'est bien pourquoi je faisais référence avant tout au blason des Frémyn de Fontenille, dont les flammes sortent des bords hauts et bas de l'écu et de la fasce "chargés de rayons flamboyants". Fitzwarin (d) 15 septembre 2012 à 22:41 (CEST)[répondre]
"Flammé" est le plus simple et le plus proche du texte original, les rayons (plutôt "rais") flamboyants plus proche du dessin. Par flemme j'avais corrigé à "flammé" dans la liste des évèques, mais peut être que ces rais flamboyants sont à préférer. Je ne me battrai ni pour l'un, ni pour l'autre...Cdlt. --Ssire (d) 16 septembre 2012 à 01:35 (CEST)[répondre]
Coucou les héros, j'ai un doute sur le blason en couleur, car sur le premier blason les herses ressemblent a des herses pour l'agriculture et non pas a des herses de porte... n'y aurais il pas confusion ? Rinaldum (d) 7 octobre 2012 à 13:04 (CEST)[répondre]
Délaissons, non sans raisons la herse sarrasine, nul n'est besoin qu'on tergivherse, c'est de la bonne herse pour la terre ! --Ssire (d) 7 octobre 2012 à 13:13 (CEST)[répondre]
D'avis semblable à S. Sire. D'autant que le dessin numérisé les montre en forme de trapèze, ce qui n'est pas possible pour les herses militaires. Donc, c'est l'instrument aratoire, et il vaut mieux garder la forme trapézique ou triangle pour ne pas créer la confusion que ta question cherche d'elle-même à éviter. Cdlt. Fitzwarin (d) 7 octobre 2012 à 21:55 (CEST)[répondre]
Bonjours, il y a une personne (ici) qui se plaint que le blason svg de Saint-Pierre-de-Manneville est incorecte. Voici le blasonnement de labanquedublason2: d'or à la bande ondée d'azur, accompagnée en chef d'une grappe de raisin de gueules, tigée et feuillée de sinople et en pointe d'un sapin arraché du même, au chef aussi de gueules chargé de trois angennes d'argent ([5]), avez vous un avis sur la question ? Rinaldum (d) 19 octobre 2012 à 17:31 (CEST)[répondre]
Gaso est un site "mort" depuis la disparition de son directeur, donc non susceptible de correction ni mise à jour. Il y a donc lieu de relativiser sa "referencabilité". --Ssire (d) 19 octobre 2012 à 23:16 (CEST)[répondre]
Ne nous affolons pas, Miss !!! Gaso ne s'est pas trompé et l'armorial de France non plus !!! Le blason sur le site de la mairie est inversé. Le blason créé en 1995 par le conseil français d'héraldique tenait compte de l'orientation de la Seine (SE-NW)représentée par une bande ondée d'azur, ce qui confirme la stupidité de la barre. Cette inversion "accidentelle" est parfaitement expliquée - documents à l'appui dont le brevet du Conseil français donnant à la fois le dessin et la description - dans l'ouvrage incontournable de Denis Joulain "Armorial de la Seine Maritime" qui vient d'être publié aux éditions Le Pucheux. Donc il serait sage de rétablir le dessin avec la bande --Prairial1 (d) 25 octobre 2012 à 16:42 (CEST)[répondre]
... ou alors de faire les deux représentations et d'expliquer le soucis dans l'article... Rinaldum (d)
..... Pourquoi faire 2 représentations ? Il y a eu une délibération avec une bande en description et en dessin : il n'y a pas à revenir dessus. La seule chose à faire est de signaler que sur le site le blason a été retourné ! cela les encouragera peut-être à le remettre à l'endroit. A force de faire des concessions, on entérine des erreurs et on fait n'importe quoi : il n'y a qu'à voir les horreurs de la réforme en orthographe où l'on rencontre des "auteures", des "écrivaines", des "compositeures" ... et j'en passe, tout ceci par démagogie parce que les gens sont trop fatigués maintenant pour apprendre l'orthographe ... mais je digresse ;-) --Prairial1 (d) 31 octobre 2012 à 16:48 (CET)[répondre]
Une réforme qui introduit "Auteure" n'est nullement démagogique par rapport à des gens qui (comme moi) sont fatigués d'avoir perdu leur temps à apprendre l'orthographe à la place de choses plus utiles, comme par exemple maitriser les modifications de dessins dans Wikipedia . Auteure compositeure, c'est une complication supplémentaire aux féminins de teur en teuse (chanteur-euse) ou trice (instituteur-trice) ou toresse (docteur-toresse). Qui peut me citer un "teur-teure" traditionnel ? je ne trouve que (et encore sans le "t") meilleur/e majeur/e mineur/e et les feminins de ~érieur (inf, sup, ant...)--Ssire (d) 31 octobre 2012 à 18:45 (CET)[répondre]
On s'égare, mon cher Serge ! Pour en revenir au sujet, je pense que tu es d'accord avec moi sur le fait qu'il faut laisser le blason avec sa bande ondée et signaler l'erreur du site ? --Prairial1 (d) 1 novembre 2012 à 17:52 (CET)[répondre]
Salut les amis, avez vous des sources pour le blason de Guillaume Tirel ? il y a bien cette image... j'ai pas trouvé de blasonement juste :"à la face chargée de trois marmites et accompagné de six roses" ou "trois marmites bordées de six roses"... Rinaldum (d)
J'ai retiré provisoirement ceci de l'amorial de l'allier et de la commune de Abrest.
motifs:
Sur le site, pas de blasonnement, et rien n'indique qu'il s'agit d'un blason, la commune peut très bien considerer ça comme un logo.
Le blasonnement, copié du site de Juric, (qui ne se donne pas comme officiel), et en ce qui concerne donne un "blasonnement" pour le moins "folklorique".
D’argent à la bande d’azur évidée en forme du chiffre 8; à l’inscription « ABREST » en lettres capitales de gueules, les lettres décroissantes par le bas des flancs vers le centre, l’inscription accostée de deux tours couvertes d’or ajourée de sable, le tout enfermé dans une bordure réduite de pourpre. Référence [http://www.ville-abrest.com/
Détails
Le statut officiel du blason reste à déterminer.
Bonjour Serge. Si tu cliques sur le blason, une fenêtre (secrète, magique...) s'ouvre et l'on peut lire : Le blason d'Abrest Créé en 1999 par MM. BAUJARD et DEPLAT, titulaire d’une maîtrise en arts plastiques, le blason d’Abrest est le symbole de la commune. Un arbre est situé au centre car l’origine d’Abrest est «Arboretum». Le tracé bleu symbolise l’Allier qui partage la commune en deux parties avec d’un coté la tour de gué et de l’autre les Châteaux.
À mon avis, ledit 8 est plutôt un S en diagonale, non ? Par contre, sur le dessin, je ne vois pas l'arbre annoncé et il est inscrit ARBORETUM en pointe. Amicalement, ℍenry(Jaser !)26 décembre 2012 à 13:13 (CET)[répondre]
j'ai effectivement raté l'entrée discrète - sinon secrète - le dessin reste sacrément douteux: outre l'absence d'arbre, il n'est pas question de bordure. Merci à Henry, Cdlt à tous. --Ssire (d) 28 décembre 2012 à 09:34 (CET)[répondre]
--Jimmy44 (d) 17 décembre 2011 à 15:27 (CET), dubitatif
Ssire pour tes lumières. Serait-il possible d'indiquer la définition de massacre dans la Liste des meubles héraldiques afin d'éviter toutes confusions futures ? Cordialement,--Jimmy44 (d) 18 décembre 2011 à 07:06 (CET)
3 janvier 2012 à 15:58 (CET)
3 janvier 2012 à 23:23 (CET)
(coucou) 4 janvier 2012 à 22:25 (CET)
(coucou) 7 janvier 2012 à 22:11 (CET)
(d) 30 mars 2012 à 10:51 (CEST)
Henri II de-Nemours, enfant : Savoie simple avec bordure engrelée (couleur de la bordure ?)
Le même : Savoie 1630 (s-l-t parti de Savoie avec bordure engrelée (couleur de la bordure ?))
Le même : Savoie 1630 (s-l-t parti de Savoie avec bordure engrelée (couleur de la bordure ?))
Le même : Savoie 1630 (s-l-t parti de Savoie avec bordure engrelée de couleur sombre)
Étonnant ce changement de brisure, cherchons encore…
--Ssire (d) 14 octobre 2012 à 12:26 (CEST)
. Auteure compositeure, c'est une complication supplémentaire aux féminins de teur en teuse (chanteur-euse) ou trice (instituteur-trice) ou toresse (docteur-toresse). Qui peut me citer un "teur-teure" traditionnel ? je ne trouve que (et encore sans le "t") meilleur/e majeur/e mineur/e et les feminins de ~érieur (inf, sup, ant...)--Ssire (d) 31 octobre 2012 à 18:45 (CET)
.svg)