Projet:Biologie/Articles vitaux

Niveau 1[modifier | modifier le code]

Wikipédia:Articles vitaux/Niveau 1

1/10 = 10 %

Liste de niveau 1[modifier | modifier le code]

Vie

Niveau 2[modifier | modifier le code]

Wikipédia:Articles vitaux/Niveau 2

10/100 = 10 %

Liste de niveau 2[modifier | modifier le code]

Ajouter au niveau 2[modifier | modifier le code]

Tricholome : Cellule (biologie), Évolution (biologie), Organisme (physiologie) (renommer ?)
TE D : en prenant les têtes de chapitre du niveau 3 : Anatomie, Physiologie, Génétique, Écologie ? TE D 28 janvier 2021 à 03:04 (CET)[répondre]

Retirer du niveau 2[modifier | modifier le code]

Tricholome : Animal, Plante, Bactérie (remplacer par organisme, parce qu'il faut bien choisir, mais garder Homo sapiens à cause des sciences humaines).
TE D : vie est déjà au niveau 1, faut-il le recompter au niveau 2 ? TE D 28 janvier 2021 à 03:03 (CET)[répondre]
Oui, c'est le principe du projet : les articles des niveaux supérieurs sont comptés dans les niveaux inférieurs, puisqu'on veut à terme une liste exhaustive des 100 articles vitaux, 1000 articles vitaux, etc. — Tricholome ^{et par saint Georges !} 28 janvier 2021 à 08:47 (CET)[répondre]

Niveau 3[modifier | modifier le code]

Wikipédia:Articles vitaux/Niveau 3

Médecine : 46 articles
Biologie : 60 articles
Total : 106/1000 = 11%

Liste de niveau 3[modifier | modifier le code]

Thèmes généraux (7)

Métabolisme (1)

Anatomie (14)

Physiologie (6)

Génétique (7)

Écologie (2)

Organismes (6)

Botanique (7)

Zoologie (10)

Ajouter au niveau 3[modifier | modifier le code]

Tricholome : Appareil digestif, Champignon, Œil, Métabolisme, Sommeil, (à compléter)
TE D : Métabolisme, Respiration, Fermentation (comme il y a déjà Photosynthèse, autant ajouter les autres grandes voies métaboliques), Classification scientifique des espèces, Mollusca, Champignon (mais ne pas retirer Fungi), Mutation génétique (en complément de : Évolution (biologie), Dérive génétique et Sélection naturelle, mais si on retire Dérive génétique alors il faut retirer aussi Sélection naturelle), Physiologie (s’il n’est pas ajouté au niveau précédent, et ajouter les grandes fonctions physiologiques, la reproduction étant déjà présente) : Nutrition (mais pas Appareil digestif), Circulation (physiologie) (ou autre titre à trouver, mais il manque un article général incluant les autres appareils circulatoires que l’appareil cardiovasculaire limité ici à l’Homme), Excrétion, et les fonctions de relation (avec éventuellement Relation (physiologie) ?) : Locomotion, (éventuellement : Goût, Olfaction, Ouïe (sens), Toucher, Vision (sens) ? mais pas Œil, etc.) TE D 28 janvier 2021 à 04:37 (CET)[répondre]

Retirer du niveau 3[modifier | modifier le code]

Tricholome : Appareil digestif humain (remplacer), Homosexualité (déplacer hors biologie), Dérive génétique, Acide ribonucléique (trop spécialisés), Fungi (remplacer)
TE D : rester à ce niveau sur les grandes fonctions physiologiques, et déplacer tout ceci au niveau inférieur : Système nerveux, Cerveau, Appareil digestif humain, Appareil cardiovasculaire, Sang, Cœur, Système immunitaire, Rein, Foie, Poumon, Muscle, Peau, Squelette, Grossesse et Homosexualité (hors-sujet). TE D 28 janvier 2021 à 04:42 (CET)[répondre]
En indice de vitalité, il faut bien garder à l'esprit le nombre d'interwiki selon moi. Cœur en a 181, Cerveau 160, Sang 175, Système immunitaire 100, Rein 139, Poumon 160, Peau 146, Muscle 126, Squelette 117, Œil 188 etc. Il semble que d'un pdv encyclopédique ces notions soient surtout développées sur les articles des organes vu leur longueur (on a même pas d'article Vision, juste une page d'homonymie) et ce sont également sur ces articles que la majorité du trafic des utilisateurs semble se faire. Par ailleurs, tous ou presque des articles au-dessus sont au moins en importance maximum sur différents projets. Actuellement, Excrétion 57 itw est juste en importance Faible sur Médecine, Locomotion 32 itw faible sur Zoologie, etc. On peut difficilement imaginer un article qui est dans les 1000 "principaux" de l'encyclopédie et qui est en importance minimale sur son propre projet. Amicalement, Charlestpt (discuter) 28 janvier 2021 à 09:55 (CET)[répondre]
@Charlestpt : tous les projets n’ont pas mis en place de projet d’évaluation, donc c’est un contresens de tenir compte les évaluations qui ne disent pas tout de l’importance des articles. En particulier, il n’y a pas d’évaluation du Projet:Physiologie (il n’y a même pas de projet) pour le Portail:Physiologie. Et il me semble que l’évaluation des articles de zoologie n’a jamais été validée par les participants au projet, et il n’y a pas de critères d’évaluation.

Et tous les articles d’anatomie sont en général « anthropo-centrés », alors qu’il y a des notions plus larges de physiologie qui englobent aussi la physiologie végétale. TE D 28 janvier 2021 à 13:05 (CET)[répondre]

Et aussi : est-ce une sélection des articles les plus « vitaux » ? ou des articles les plus populaires ? Ce n’est pas forcément la même chose… TE D 28 janvier 2021 à 13:16 (CET)[répondre]