Vous êtes sur la page du projet Anthropologie concernant les questions théoriques.

Sur cette page seront présentées les décisions, les prises de positions communes concernant les questions théoriques qui peuvent se poser au cours de l'élaboration des articles. De cette manière, on espère rendre cohérents les apports de tous les rédacteurs.

Si vous souhaitez suivre le débat, y participer, ou simplement poser une question au sujet d'une question théorique, rendez vous sur la page de discussion.

Liens utiles : Page principale du projet - Arborescence des articles du projet

Anthropologie vs Ethnologie[modifier | modifier le code]

Le dilemme[modifier | modifier le code]

Force est de constater au sein même de la discipline anthropologique (ou ethnologique ;) l'existence d'un flou ambiant concernant la signification des deux notions, anthropologie et ethnologie. Ce flou se répercute évidemment au sein de la Wikipédia, étant donné que chaque contributeur fait de son mieux avec ses propres définitions. Il en résulte :

de fortes contradictions internes aux articles (du fait du mélange des définitions de chacun),
une utilisation arbitraire des termes ethnologie et anthropologie, qui deviennent au mieux synonymes. Ne parlons pas des termes ethnologues et anthropologues !
une catégorisation tout à fait anarchique,
deux articles (essentiellement) sans contenu, en effet après avoir lu Anthropologie et Ethnologie, on est pas plus avançés.

C'est donc pour résoudre ces problèmes que cette discussion est née, aux environs du 10 décembre 2005.

Vous pouvez relire les discussions sur ce sujet, apporter votre avis (il n'est jamais trop tard) :

dans la discussion de cette même page.
dans la discussion de la page Catégorisation du projet anthropologie.

Ceci étant, en voici maintenant une synthèse afin que tous puissent être au courant du consensus qui s'en est dégagé.

Note d'avertissement : il faut savoir que ce débat dans la discipline anthropologique a déjà fait rage, et que jamais encore une véritable définition acceptable par tous n'a été trouvée. Ceci s'explique d'abord parce que ces deux termes reflètent l'influence de deux écoles de pensée différentes : de façon schématique, l'ethnologie pour l'école française et l'anthropologie pour l'école américaine. A cela se rajoute le fait que dans le champ des sciences de l'homme, à chaque terme correspond en plus une dimension particulière de la recherche : pour simplifier encore une fois, l'anthropologie rassemble les sciences dures et l'ethnologie les sciences sociales. Mais trouver un compromis pour la Wikipédia est fondamental, afin trouver une cohérence dans les articles et dans leur catégorisation. Il faut donc bien comprendre que la solution qui a été trouvé est originale en ce sens qu'elle s'est faite dans le cadre de l'encyclopédie. Evidemment cette position sera critiquable et critiquée, mais peut-être est-ce l'occasion de voir le problème sous un nouveau jour...

Suggestions et critiques[modifier | modifier le code]

Plusieurs suggestions ont été faites afin de trouver la meilleure solution.

Adopter le point de vue selon lequel ces deux termes sont entièrement synonymes.

Objection 1. C'est oublier l'histoire des deux termes, négliger leur utilisation courante.

Objection 2. C'est sous entendre l'inutilité de tous les débats précédents.

Adopter le point de vue historique selon lequel l'anthropologie correspond à la tradition anglo-saxonne, et l'ethnologie à la tradition française.

Objection 1. C'est nier l'usage actuel des deux notions.

Objection 2. Depuis longtemps il n'y a plus frontière claire entre ces deux traditions.

Adopter le point de vue Levi-straussien. Modèle très synthétique qui donne cohérence à ces deux termes, pour cela en ajoute un troisième. L' ethnographie serait avant tout l'élaboration ordonnée de données descriptives. L' ethnologie en proposerait une première mise en forme et analyse contextualisée, et comprend déjà le choix d'une problématique. L' anthropologie en serait sa valeur universelle : à partir de l'analyse ethnologique, en proposer une théorie à portée générale.

Objection 1. Si l'on considère l'anthropologue, l'ethnologue et l'ethnographe, cette distinction n'est que théorique. Comment séparer aussi simplement trois fonctions assurées par un seul individu ?

Objection 2. Ce modèle fonctionne assez bien pour l'anthropologie sociale et culturelle. Mais comment inclure dans ce modèle toute la dimension physique et biologique de l'anthropologie ?

Adopter le point de vue selon lequel Ethnologie = Anthropologie sociale et culturelle, par opposition à l'anthropologie physique et biologique. Dans ce cas, l'anthropologie dans sa globalité est l'ensemble des études de l'homme, selon tous ses aspects biologiques et environnementaux comme sociaux.

Objection. C'est réducteur, car ne tient pas compte de l'histoire idéologique de la dicipline.

Consensus[modifier | modifier le code]

Finalement c'est le dernier point de vue qui a été l'objet d'un consensus, partiellement fusionné avec le modèle lévi-straussien. En effet, c'est celui qui est le plus évident pour la catégorisation des articles, et qui est scientifiquement acceptable.

L'objection concernant la non-prise en compte de l'histoire idéologique associées à ces deux notions, est surmontée par l'intégration au sein même des articles ethnologie et anthropologie, de l'explication détaillée de ces différentes utilisations.

D'où les définitions suivantes :

l'ethnologie proposerait une première mise en forme et une analyse contextualisée des données sociales et culturelles issues de l'ethnographie. En ce sens, l'ethnologie est synonyme d'anthropologie sociale et culturelle, en distinction de l'anthropologie physique et biologique. Un ethnologue donc, est la personne qui a effectué une recherche approfondie sur une société en particulier, par le biais de la méthode ethnographique.
l'anthropologie serait la valeur universelle des analyses issues des analyses sociales, culturelles, biologiques et physiques de ces différentes branches. Elle viserait à proposer une théorie à portée générale, dans une optique plutôt comparatiste. En ce sens, elle englobe l'ethnologie. Un anthropologue donc, est la personne qui tente de donner une portée générales aux analyses proposées par les différents ethnologues. Un chercheur peut donc évidemment être à la fois ethnologue et anthropologue.

Applications[modifier | modifier le code]

A partir de ce consensus, nous pouvons donc maintenant :

catégoriser efficacement et de façon cohérente les articles au sein du projet. A ce sujet la page sur la catégorisation.
définir une ligne d'édition claire pour ces deux articles Anthropologie et Ethnologie.

Evidemment, il est impossible de faire adopter ce consensus par tous pour ce qui est de l'utilisation « courante » de ces termes, dans les divers articles de l'encyclopédie. Si dans les articles propres au projet, la distinction doit être faite pour la cohérence du tout, il faut garder à l'esprit que dans le langage courant, ces deux termes restent synonymes.