Projet:Aide et accueil/Outil d'évaluation des articles/FAQ

Questions à propos de l’Article Feedback Tool version 5 pour un possible déploiement sur la Wikipédia en français.

• Une page de présentation de l’outil est disponible.
• Une page avec une démonstration est disponible sur la Wikipédia en anglais.

Toutes les questions présentées ci-dessous auront réponse, soit par des volontaires qui ont la réponse, soit par des employés de la Wikimedia Foundation chargés du projet. N’hésitez pas à ajouter votre question !

FAQ

L'outil en général

À quoi sert cet outil ?

L’outil dans sa version 5 a pour but d’inciter le lecteur à participer, à la fois avec un commentaire, mais également en apprenant qu'il peut contribuer (ce que beaucoup ignorent).

Quelles sont les différences avec la version 4, sur laquelle la communauté avait commencé à réfléchir ?

La version 4 de l’outil était, pour sa version la plus souvent rencontrée, avec une notation par étoiles. Elle permettait une notation sur quatre points (Trustworthy, Objective, Complete, Well-written), avec la possibilité pour une personne de se signaler comme spécialiste du sujet. La communauté francophone avait commencé à réfléchir à sa mise en place. La version 5 simplifie le processus en proposant uniquement à la personne de signaler si elle a trouvé dans l’article ce qu'elle cherchait, et de commenter sa recherche.

Où vont les commentaires ?

Comme pour une modification d'article, un commentaire sur un article va :

• dans une page spéciale liée à l’article, accessible depuis la page de discussion de l’article ;
• dans une page centrale à la manière des modifications récentes ;
• si je suis l’article, dans une page de suivi, accessible depuis ma liste de suivi.

Sous quelle licence et conditions sont-ils publiés ?

Comme l’ensemble des publications sur Wikipédia.

Quels sont les retours de la version anglaise ?

Ancienne étude (août 2012) :

Texte de Fabrice Florin (WMF). Sources et discussion sur ce sujet en page de discussion

Voici les premières conclusions de notre étude en cours de progrès sur l'usage de l'outil "Article Feedback v5" sur la Wikipédia anglophone :

• 4100 retours de feedback sont soumis par jour, en moyenne (sur 10% des articles de la Wikipédia anglophone).
• 73% de ces retours contiennent des commentaires (le reste ne répondent que oui ou non à la question: "avez-vous trouvé ce que vous cherchiez?").
• 98% de ces retours sont de lecteurs anonymes, qui n'ont pas encore de compte sur Wikipédia.
• 2,7% des utilisateurs anonymes ont créé un nouveau compte après avoir posté un retour et été invités à s'inscrire.
• 3% de ces utilisateurs ont fait une modification d'article dans les 24 heures qui ont suivi.
• 70% de ces modifications semblent être productives (elles n'ont pas été reversées dans les 24 heures).
• 3,0% des utilisateurs ont fait une modification d'article après avoir posté un retour et été invités à éditer l'article (mais 65% de ces modifications ont été reversées).
• Les modérateurs considèrent qu'environ 20% des commentaires sont utiles (mais ~45% leur semblent inutilisables).
• Les pages de feedback ne reçoivent qu'environ 0,004% du traffic total des pages d'article (nous n'avons pas encore mis un lien sur les articles).

Cette étude n'est pas encore finie, mais nous partageons ces premières observations à l'avance, pour vous aider à prendre une décision sur la base de ces données nouvelles. Nous comptons publier un rapport complet d'ici la fin du mois.

Nouvelle étude (janvier 2013) :

• 40% des retours sont jugés utiles
• 2,7% de nouveaux comptes suite à une incitation à le faire via l'AFT
• trop peu de modérateurs sont conduit à revoir significativement l'interface d'affichage des retours (voir plus bas)

La page spéciale qui liste les commentaires est accessible à partir de la page de discussion de l'article, mais où exactement ?

Nous avons placé un petit lien sur la page de discussion, près du titre : Exemple. A long terme, il peut être possible de montrer les évaluations près du lien, sous forme d'un onglet.

Y a t-il une réflexion en cours pour placer ce lien sur l'article ?

Nous considérons placer un autre lien en dessous du titre de l'article lui-même, comme vous pouvez le voir sur cette maquette : http://www.mediawiki.org/wiki/File:Article-feedback-suggestions-link-mockup.png

Pourquoi par défaut en bas de l’article ? Peut-on placer le lien invitant les gens à commenter plus haut ?

Nous avons cherché un moyen de donner accès aux retours de façon subtile, sans être trop agressifs. Nous voulions être discrets au départ, mais il serait possible de monter la formulaire pour faire un retour plus hauts, si vous voulez, comme au-dessus de références.

La mise en place de l'AFT s'est faite sans trop de réticences au sein de la communauté anglophone ?

Oui, la communauté anglophone a été généralement favorable à nos derniers efforts. Mais la réponse au premier outil (AFT4) n'avait pas été favorable, avant que je prenne ce poste en automne 2011. Le nouvel outil (AFT5) a été beaucoup mieux reçu.

Existe-il un moyen de répondre directement à la suite du commentaire ?

Malheureusement nous ne pouvons pas encore élever les réponses de la page des retours à la page de discussion. Mais nous pensons pouvoir plus tard promouvoir les retours qui sont promus (featured) sur la page de discussion, plus tard en 2013. Mais vu que 98 % des gens qui postent des retours sont anonymes, ils ne lisent pas leur page de discussion d'utilisateurs. Donc la meilleure manière de répondre c'est de les encourager de se créer un compte, pour qu'on puisse répondre aux utilisateurs anonymes.

C'est la question difficile qu'on essaie de résoudre en incitant les anonymes à s'inscrire. Nous travaillons sur une méthode qui pourrait peut-être relier leurs contributions anonymes à leur nouveau compte. Environ 2,7% des utilisateurs qui voient cette incitation (CTA4) créent un nouveau compte.

2,7 % en créent, mais quelle est la proportion de ceux qui contribuent sur le long terme ?

Nous sommes au milieu d'une étude sur cette question. Mais une bonne quantité d'utilisateurs font des modifications apres avoir crée un compte, et une bonne quantité´de ces modifications ne sont pas reverted.

Suivi et modération

Qui gère les commentaires ?

Les commentaires sont gérés par la communauté : les lecteurs sont invités à marquer les réactions qu'ils trouvent utiles (ou pas) ; les contributeurs peuvent aussi promouvoir (ou masquer) les commentaires sur la page de remarques sur l'article, ou la page centrale de remarques sur tous les articles.

D'après les retours de la version anglaise, la majorité des commentaires sont gérés et modérés par les lecteurs.

Comment gérer les commentaires diffamants ou inappropriés ?

Les commentaires inappropriés sont automatiquement masqués après cinq marquages comme inappropriés par les administrateurs^[pas clair]. Autrement, comme pour le reste des contenus, les masqueurs de modifications interviennent.

Qui gère/modère quoi ?

Les outils de modération des retours dépendent du niveau de l'utilisateur: les lecteurs ont accès à trois outils trés simples ('Mark as helpful', 'Mark as unhelpful' et 'Flag as abuse'), tandis que les rédacteurs autoconfirmés en ont deux de plus ('Feature this post', 'Mark as Resolved'), et les 'moniteurs' (administators, reviewers et rollbackers) en ont encore deux de plus ('Hide this post', 'Request oversight'). Finalement, un petit groupe d' 'oversighters' ont accès à tous ces outils, et ont en plus le droit de supprimer complètement les retours qui sont interdis pas les lois juridiques. Ces permissions sont detaillées sur ce document. Il est possible de changer ces permissions pour la Wikipédia francophone, quoique ça demandera du développment technique assez précis.

Si on suit l’article, une nouvelle évaluation apparaît-elle dans la liste de suivi ?

Il est maintenant possible de voir tous les commentaires sur les pages suivies par l'utilisateur sur cette page spéciale, qui est une liste de suivi des commentaires des articles que vous suivez. Des liens vers cette page se trouvent dans votre liste de suivi et sur la page centrale de gestion des remarques.

Est-il possible de rattacher un ensemble de retours à un projet ? Par exemple, avoir un espace où compiler tous les retours des articles liés au projet:France, par exemple.

Pas encore, mais cette idée a été bien notée -- elle est envisagée pour la prochaine version, en 2013.

Est-il possible de recevoir un résumé des retours d'une série d'articles. Exemple, recevoir automatiquement sur sa PDD, toutes les semaines (par exemple), le feedback d'un ensemble d'articles choisis ?

Pas encore, mais cette idée a été bien notée -- elle est envisagée pour la prochaine version, en 2013.

Comment le signalement arrive aux masqueurs (Wikipédia:OS) ?

Les oversighters (marqueurs de justifications) reçoivent un email quand les adminstateurs demandent de l'oversight. L’idée et de ne pas donner trop de travail aux masqueurs, donc seulement les administrateurs peuvent « request oversight ». C'est un peu compliqué, mais on travaille sur un nouveau design qui pourrait simplifier les choses un peu plus. C'est du travail en cours. Néanmoins, le masquage est assez rare : seulement 300 retours masqués cette année (avec 500 000 retours au total). Les grossièretés sont automatiquement filtrées par l'abuse filtre.

Le dernier rapport sur l'AFT montre que peu de personnes s'intéressent à la modération des commentaires. Qu'est-ce qui va être fait pour changer cela ?

La dernière étude de la Fondation signale que seuls 90 personnes se sont attelées à la modération, que 3,5% des posts sont modérés en 24 heures, 11,5% en un mois. Un nouveau système d'outilsde modération, plus simples doit être mis en place au printemps.

Gestion technique

Est-il possible de déployer l’outil sur tous les noms d’espace voulus (article, Aide, Wikipédia …) ?

Pour le moment le déploiement est seulement possible sur les articles, mais la possibilité de le mettre sur Aide: est envisagée.
Possible depuis fin septembre 2012, y compris sur les pages Wikipédia: et autres.

Une fois le module installé, est-ce que cet outil s'appliquera automatiquement à toutes les pages de la Wikipédia, ou seulement à celles configurées pour ?

Cet outil peut s'appliquer à tous les articles, ou se limiter à certaines catégories d'articles -- ou à un pourcentage de tous les articles (par exemple, la version 5 n'est maintenant déployée que sur 10 % de la Wikipédia en anglais). Dans le futur, d'autres options seront possibles.

Est-il possible de désactiver l'outil dans les préférences ?

Oui.

Est-il possible d'exclure certains articles (homonymies, schémas additionnels, etc.) ?

Une catégorie cachée existe permettant de ne pas déployer l'AFT sur ces derniers. Note : la décision quant aux articles qui ne seront pas concernés par l'outil fera l'objet d'une autre décision.

J'ai constaté des erreurs de traduction pour l’adaptation en français. Où cela est-il géré ?

Sur translatewiki.net. Si vous n'avez pas de compte, vous devez en créer un (ce wiki est hors comptes unifiés), vous présenter sur votre page utilisateur, puis demander au bistro local a être agréé pour traduire vers le français.

L'outil d'évaluation des articles risque de beaucoup changer dans les mois qui viennent, ou seulement des modifs mineures ?

Nous avons seulement quelques derniers changements (un quart de ces options seront probablement faites, les autres seront repoussés à plus tard).

Mise à jour : début janvier, l’ensemble de l'outil sera considéré comme terminé. Des modifications mineures pourront être apportées par la suite.