Neomura

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher
Ce modèle est-il pertinent ? Cliquez pour en voir d'autres.
Cet article ou cette section ne s'appuie pas, ou pas assez, sur des sources secondaires ou tertiaires (janvier 2017).

Pour améliorer la vérifiabilité de l'article, merci de citer les sources primaires à travers l'analyse qu'en ont faite des sources secondaires indiquées par des notes de bas de page (modifier l'article).

Methylococcus capsulatus (bacterie).

Le clade neomura[1] est composé de deux groupes-frères : le domaine Eukaryota et de l'embranchement Archaea, similairement au groupe des Eocytes[2]. Le groupe a été proposé pour la première fois par Thomas Cavalier-Smith et son nom signifie "nouveaux murs"; prétendument parce que c'est la pensée d'avoir évolué par rapport aux bactéries, et un des principaux changements a été le remplacement de parois cellulaires constituées de peptidoglycane en d'autres glycoprotéines. La forme adjectivale est néomurain(e) (anglais neomuran)[3], et les éléments du groupe sont appelés des néomurains (anglais neomurans)[4].

Ce clade immense n'est pas considéré comme un taxon en termes de classification à cause de la grande diversité des plans d'organisation qu'il contient : les archébactéries et toutes les espèces eucaryotes (plantes, animaux, champignons, protistes...). Toutefois le clade n'est pas encore unanimement accepté.




 phyl. Chlorobacteria




 phyl. Hadobacteria




 phyl. Cyanobacteria



 infrareg. Gracilicutes

 phyl. Spirochaetae




 phyl. Sphingobacteria




 phyl. Proteobacteria



 phyl. Planctobacteria







 phyl. Eurybacteria (paraphylétique)


 clade unimembrana

 subphyl. Endobacteria




 subphyl. Actinobacteria


 clade neomura

 phyl. Archaebacteria



 imp. Eukaryota










Morphologie[modifier | modifier le code]

Les Neomura forment un groupe très diversifié, contenant toutes les espèces multicellulaires (hors multicellularité bactérienne[5]), ainsi que la plupart des espèces extrêmophiles fréquentes chez les archées. Mais tous ont en commun certaines caractéristiques moléculaires. Tous ont des histones Neomurans qui aident à l'emballage des chromosomes et la plupart ont des introns. Tous utilisent la molécule méthionine comme l'initiateur des acides aminés dans la synthèse des protéines (les bactéries utilisent la formylméthionine). Enfin, tous les Neomura utilisent plusieurs types depolymérase, alors que les bactéries n'en utilisent qu'un seul.

Histoire[modifier | modifier le code]

Unbalanced scales.svg
Cette section ne respecte pas la neutralité de point de vue. (indiquez la date de pose grâce au paramètre date).
Considérez son contenu avec précaution et/ou discutez-en. Il est possible de souligner les passages non neutres en utilisant {{passage non neutre}}.
N.B. Ce modèle est à réserver à des cas simples d'articles pouvant être neutralisés par un contributeur seul sans qu'un débat soit nécessaire. Lorsque le problème de neutralité est plus profond, préférez le bandeau {{Désaccord de neutralité}} et suivez la procédure décrite.

Carl Woese a estimé que les domaines des bactéries, des Archaea, et des Eukarya sont également anciens et tout aussi liés à l'arbre de vie. Toutefois certains éléments de preuve[réf. nécessaire] ont commencé à suggérer qu'Eukarya et Archaea ont été plus étroitement liés entre eux qu'aux bactéries. Ces éléments de preuve sont l'utilisation commune de cholestérol et protéasomes, qui sont des molécules complexes ne se trouvant pas dans la plupart des bactéries. Ainsi, il a estimé qu'il y avait deux branches de la vie: Bacteria, et Neomura.

un arbre phylogénétique, montrant qu'Eukarya et Archaea sont plus proches entre eux qu'ils ne l'ont été des bactéries. Cet arbre est basé sur la théorie d'évolution de Cavalier-Smith. Cet arbre présente néanmoins le défaut de placer des organismes non-fossiles au niveau de nœuds.

Le zoologiste Cavalier-Smith propose que l'ancêtre des Neomura est une bactérie. Un argument est que tous les eucaryotes connus ont possédé des mitochondries, qui ont certainement évolué par endosymbiose à partir d'une alpha-protéobactéries (un groupe très diversifié de bactéries). Si les Eucaryotes étaient aussi anciens que les bactéries, il est presque certain qu'ils se seraient ramifiés au cours des millions d'années qu'il a fallu pour que les bactéries développent la respiration aérobie, et certains eucaryotes auraient évolué sans mitochondries.

Un autre argument est que les molécules de cholestérol et de protéasome trouvées dans les Neomura sont également trouvées dans les actinobactéries. Les molécules de ce niveau de complexité sont peu susceptibles d'apparaitre plus d'une fois dans plusieurs branches[réf. nécessaire], donc soit il y a eu un transfert horizontal entre ces deux bran, ou Neomura et les Actinobactéries ont un ancêtre commun. Cette hypothèse de l'évolution des Neomura est illustrée par l'image à droite.

Références[modifier | modifier le code]

1. Thomas Cavalier-Smith, The origin of eukaryote and archaebacterial cells, Ann NY Acad Sci 503: 17–54 (1987)

2. Thomas Cavalier-Smith, The neomuran origin of archaebacteria, the negibacterial root of the universal tree and bacterial megaclassification, International Journal of Systematic and Evolutionary Microbiology 52: 7–76 (2002)

3. Thomas Cavalier-Smith, Rooting the tree of life by transition analyses. Biol Direct. 2006; 1: 19. DOI:10.1186/1745-6150-1-19.

4. Skophammer RG, Servin JA, Herbold CW, Lake JA. Evidence for a gram-positive, eubacterial root of the tree of life. Mol Biol Evol. 2007 Aug;24

Notes[modifier | modifier le code]

  1. Seuls les taxons doivent porter une majuscule
  2. (en) John M. Archibald, « The eocyte hypothesis and the origin of eukaryotic cells », Proceedings of the National Academy of Sciences, vol. 105, no 51,‎ , p. 20049–20050 (ISSN 0027-8424 et 1091-6490, PMID 19091952, PMCID 2629348, DOI 10.1073/pnas.0811118106, lire en ligne)
  3. le suffixe anglais -an provient du latin -anus qui a donné les suffixes français -ain(e), -an(e) et -en(ne), le premier étant de loin le plus fréquent.
  4. Aubert D. La transition bimembranées/unimembranées : une révolution au royaume des bactéries ? 2013. <hal-01063767>
  5. Nicholas A Lyons et Roberto Kolter, « On the evolution of bacterial multicellularity », Current Opinion in Microbiology, vol. 24, {{Article}} : paramètre « année » ou « date » manquant, p. 21–28 (PMID 25597443, PMCID 4380822, DOI 10.1016/j.mib.2014.12.007, lire en ligne)