Description

Artiste	Carl Traugott Riedel  (1769–)     Autres noms Karl Traugott Riedel Description graveur allemand Date de naissance / décès 1769  après 1832 date QS:P,+1832-00-00T00:00:00Z/7,P1319,+1832-00-00T00:00:00Z/9   Lieu de naissance Lauban Période d’activité vers 1800-1832 date QS:P,+1850-00-00T00:00:00Z/7,P1319,+1800-00-00T00:00:00Z/9,P1326,+1832-00-00T00:00:00Z/9,P1480,Q5727902 Lieu de travail Leipzig (1803–)  Autorité : Q30302326 VIAF: 20100391 ISNI: 0000000006935166 BNF: 14801419v GND: 103766316 J9U: 987007308481905171 artist QS:P170,Q30302326
Type d'objet	peinture object_type QS:P31,Q3305213
Description	Portrait de Ludwig van Beethoven
Date	1801 date QS:P571,+1801-00-00T00:00:00Z/9
Technique / matériaux	peinture
Collection	InconnuUnknown
Source / photographe	www.answers.com
Autres versions

What do we know about this image?

I'm having trouble figuring out the provenance of this picture.

The Beethoven-Haus in Bonn, an authoritative source, gives a picture of an engraving (black and white) that looks rather like this picture. They say it is an engraved portrait made by Riedel "based on an earlier drawing from Vienna portrait artist Gandolph Ernst Stainhauser." You can see this engraving (overwritten by a watermark, so we can't use it) at their website: [1]^{[lien mort]}.

The image we are using is colored -- who did this? -- and I think it is also much more flattering than the engraving displayed by the Beethoven-Haus. Could it be a long-post-Beethoven sentimentalized version of the Riedel engraving? Certainly there is plenty of precedent for this kind of falsification. And the hypothesis that it is a post-lifetime sentimentalized portrait would explain why it displays a handsome young man when contemporary testimony (see Beethoven-Haus link) tells us Beethoven was pretty darn ugly.

I am stuck, and input from experts would be most welcome. Opus33 (d) 02:41, 12 December 2016 (UTC)

Conditions d’utilisation

Ceci est une reproduction photographique fidèle d'une œuvre d'art originale en deux dimensions. L'œuvre d'art elle-même est dans le domaine public pour la raison suivante : Public domainPublic domainfalsefalse Cette œuvre est également dans le domaine public dans tous les pays pour lesquels le droit d’auteur a une durée de vie de 100 ans ou moins après la mort de l’auteur. Vous devez aussi inclure un modèle indiquant pourquoi cette œuvre est dans le domaine public aux États-Unis. Ce fichier a été identifié comme étant exempt de restrictions connues liées au droit d’auteur, y compris tous les droits connexes et voisins. https://creativecommons.org/publicdomain/mark/1.0/PDMCreative Commons Public Domain Mark 1.0falsefalse La position officielle de la Fondation Wikimedia est que « les représentations fidèles des œuvres d'art du domaine public en deux dimensions sont dans le domaine public et les exigences contraires sont une attaque contre le concept même de domaine public ». Pour plus de détails, voir Commons:Quand utiliser le bandeau PD-Art. Cette reproduction photographique est donc également considérée comme étant élevée dans le domaine public. Merci de noter qu'en fonction des lois locales, la réutilisation de ce contenu peut être interdite ou restreinte dans votre juridiction. Voyez Commons:Reuse of PD-Art photographs.