Discussion utilisatrice:Tyseria

À propos de ce flux de discussion

Bonjour,

Je ne réponds pas toujours immédiatement.
Je tutoie ou je vouvoie selon l'envie, l'humeur ou le moment, mais je préfère tutoyer.

On peut me contacter par mail ici.

  • Pour déposer un nouveau message, il faut cliquer sur « Démarrer un nouveau sujet ».
  • Pour utiliser le wikitexte, rien de plus simple : il suffit de cliquer sur l'icône « [[]] » en bas à droite du cadre d'écriture.
  • Pour les modèles du type {{Avertissement suppression page}}, il faut les placer dans l'onglet de modification, non dans le titre.

À bientôt !

en-2
185.220.58.99 (discutercontributions)

Je sais très bien que vous ne l'avez jamais caché mais je pense que vous utilisez cela (Twitter). Vous m'avez empêché avec votre revert de mettre un lien sur un post de votre part indiquant que vous avez agit sous le coup de l'émotion cela donc relativisait ce que vous aviez dit. Je ne vais pas révoquer votre revert. Mais ce que vous avez dit reste inexact. Bonne continuation. PS : que signifie "pcw" ?

Tyseria (discutercontributions)

Bonjour. pcw signifie "personne contribuant à wikipédia"

MediaWiki message delivery (discutercontributions)

30 novembre 2020 à 18:44 (CET)

OrlodrimBot (discutercontributions)
Répondre à « RAW 2020-12-01 »
OrlodrimBot (discutercontributions)
BonsoirSasha (discutercontributions)

Bonjour,

Vous avez entièrement supprimé le paragraphe vidéaste sur Pierre Croce : je voulais savoir comment mieux sourcer des informations biographiques que donner l'endroit où cela été dit par l'acteur lui-même ? Le problème c'est que sans cette catégorie la page le concernant parait erronée.

Merci de l'attention portée à ce message,

BonsoirSasha.

Tyseria (discutercontributions)

Bonjour,

lorsque l'on écrit un article sur Wikipédia, il est nécessaire de baser son travail sur des sources dites « secondaires », qui respectent certains critères de qualité.

Le problème est que vos sources (vidéos ou chaîne YouTube de Pierre Croce) sont sources primaires : des matériaux bruts, originaux, sur lesquels peuvent être construits les sources dites secondaires (presse, médias web, ouvrages, etc.), rédigés par des spécialistes qualifiés. Ces sources secondaires font une analyse, une synthèse du sujet.
Sur Wikipédia, nous ne nous substituons pas à ces sources secondaires. Nous ne sommes pas là pour écrire du contenu original. C'est ce qu'explique plus en détail notre recommandation sur le sujet.

Les sources produites par le sujet de l'article sont à éviter. Il est aussi préférable de construire un article sur des sources de synthèse, qui font "le point" sur la carrière de Pierre Croce, plutôt que des sources évènementielles pour chaque fait.

BonsoirSasha (discutercontributions)

D'accord je comprend.

Merci d'avoir pris le temps d'expliquer.

Tyseria (discutercontributions)

Si vous avez d'autres questions et vous souhaitez me soumettre un brouillon, n'hésitez pas :)

Vous pouvez aussi contacter le Forum des nouveaux.

Répondre à « Pierre Croce - vidéaste »

Remerciements pour ''La Brigade chimérique''

1
Kasskass (discutercontributions)
MediaWiki message delivery (discutercontributions)

23 novembre 2020 à 18:18 (CET)

2A01:CB00:208:9600:9D34:3E95:A3C4:9E06 (discutercontributions)
Tyseria (discutercontributions)

Bonjour,

il est vrai que mon message n'était pas des plus clair. Le problème de votre ajout n'est pas la vérifiabilité (effectivement, la qualité de Légifrance n'est pas à discuter sur ce point), mais l'intérêt de l'information dans l'article. Il faut pour cela des sources dites « secondaires » : presse papier ou sur Internet, ouvrages historiques, etc.

Une recommandation sur les sources explique bien ça : « La présence, ou l'absence, d'une source secondaire permet de jauger l'importance, de la notoriété et de la pertinence d'une information extraite d'une source primaire. Celle-ci ne peut en attester seule car ces qualités viennent des analyses ou des interprétations qui relèvent des sources secondaires. Le fait — par exemple — qu'il n'existe pas de source secondaire concernant une information tend à montrer que celle-ci n'a pas été jugée suffisamment importante ou pertinente pour être reprise et analysée, ou tout au moins que personne n’a su réunir les ressources nécessaires permettant à une telle analyse d’être publiée. »

Des votes sur des amendements, des articles ou des lois, Caroline Janvier en fait des centaines. Ce n'est pas le rôle de Wikipédia de tous les lister : il faut que ces votes aient une valeur encyclopédique, apportée par des sources secondaires.

Si vous voulez rétablir votre modification, il faudra y ajouter une source secondaire. (Attention cependant, nous avons aussi des critères de qualité sur ces sources, mais globalement un article d'un média notable est bon.) Je n'en ai personnellement pas trouvé.

2A01:CB00:208:9600:9D34:3E95:A3C4:9E06 (discutercontributions)

L'intérêt encyclopédique, d'accord, on peut en discuter. Vous avez apparemment tranché, je m'incline !

OrlodrimBot (discutercontributions)
Kurouamac (discutercontributions)

Bonjour Tyseria. Je suis nouveau sur Wikipedia et je ne suis pas certain que ce lieu soit le lieu approprié pour discuter d'une modification de votre part, mais je n'ai trouver que cet endroit.

Je viens donc suite à tes modifications sur l'article de Babor Lelefan.

J'ai cru comprendre les raisons du retrait de sa date et lieu de naissance pour manque de sources (à savoir que ces informations viennent d'une discussion avec lui sur Discord, et qu'il m'est donc compliqué de fournir des sources fiables).

J'ai en revanche du mal à comprendre le retrait du paragraphe concernant son film pornographique "Intrompable", paragraphe sourcé du lien envers le tweet précurseur entre lui et Dorcel (à savoir que son compte est certifié) ainsi qu'un autre lien vers la vidéo "making of", qui explique tout le processus. Cette partie me paraissait dûment et fiablement sourcée, et j'aimerais avoir des éclaircissements là-dessus, pour pouvoir la réécrire :)

Egalement, pourquoi avoir supprimé les films "Intrompable" et "Irregardable" de la catégorie "Films notables" ainsi que "Intrompable" de la catégorie "Filmographie" ?

Tyseria (discutercontributions)

Bonjour, vous êtes au bon endroit pour discuter avec moi

Le problème pour le paragraphe supprimé est identique à celui de la date de naissance : les sources doivent respecter certains critères de de qualité.

Le tweet comme la vidéo making-of sont des sources primaires, des matériaux bruts, originaux, sur lesquels peuvent être construits des sources dites secondaires (presse, médias web, revues scientifiques, ouvrages scientifiques, etc.), rédigés par des spécialistes qualifiés. Ces sources secondaires font une analyse, une synthèse du sujet. Sur Wikipédia, nous ne nous substituons pas à ces sources secondaires. Nous ne sommes pas là pour écrire du contenu original. C'est ce qu'explique plus en détail notre recommandation sur le sujet.

Existe-t-il des sources secondaires qui traitent de ce film ? Si oui, vous pouvez l'inclure dans la biographie, comme dans la filmographie.

Concernant l'« infobox » (l'encadré à droite), j'ai tenté de me baser sur des sources. Mais il n'y en a presque pas sur ce sujet précis, si ce n'est là base de donnée IMDb. J'ai donc fait le choix de n'indiquer que celui qui avait un article, Impionçable. Mais lui manque cruellement de source, et je me demande bien si l'article respecte les critères d'admissibilité des articles.

Répondre à « Besoin d'éclaircissement »