Discussion utilisatrice:Pascaleborelli

Mieux comprendre Wikipédia

Devenir rédacteur

Vos pages

Rejoindre la communauté

Bienvenue sur Wikipédia, Pascaleborelli !

Bonjour, je suis Salsero35, et je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 607 119 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
Licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat) ;
Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité(s) à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.S. – Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
Salsero35 (discuter) 19 juillet 2020 à 23:48 (CEST)[répondre]

Affirmation mensongère de "recoupement" entre l'approche de laurent Mottron et celle de Maleval[modifier le code]

Bonsoir. J'ai annulé votre ajout, car Laurent Mottron n'a absolument aucun rapport avec la psychanalyse lacanienne, et ne tient pas à être associé aux pratiques et surtout aux propos de M. Maleval. Le minimum pour affirmer un "recoupement" entre deux pratiques est tout de même que les deux parties impliquées soient d'accord, or, Laurent Mottron a largement signalé son désaccord avec la psychanalyse lacanienne, et alerté en interne quant à ces tentatives de récupération. Bien à vous. Tsaag Valren (✉) 18 août 2020 à 00:22 (CEST)[répondre]

Bonjour. Il faudrait apporter des éléments montrant au moins que ce contenu est approuvé par des psy, ou montrer que cet auteur est reconnu par ses confrères. Cordialement. Lylvic (discuter) 18 août 2020 à 11:49 (CEST)[répondre]

La situation n'est pas bloquée si vous lisez le dernier échange entre Tsaag Valren et moi dans la PdD de Maleval. Cdt Lylvic (discuter) 23 août 2020 à 08:51 (CEST)[répondre]

Il ne faut pas entrer dans une opposition de personnes, c'est un point délicat, très chronophage, et il vaut mieux savoir gérer ça dans WP avant de se lancer là-dedans. Et pour parler clairement, c'est un piège. Il faut régler le problème de l'ajout avant tout. Cdt Lylvic (discuter) 23 août 2020 à 09:35 (CEST)[répondre]

Maintenant, du calme, l'essentiel est fait. Lylvic (discuter) 23 août 2020 à 12:56 (CEST)[répondre]

Signature manquante sur Discussion:Jean-Claude Maleval[modifier le code]

Bonjour Pascaleborelli,

Je suis un robot qui aide les utilisateurs à ne pas oublier de signer leurs messages.

J'ai constaté que votre signature était manquante ou mal insérée sur la page Discussion:Jean-Claude Maleval^(diff) et l'ai rajoutée à votre place. (signaler une erreur)

À l'avenir, pensez à signer vos messages en cliquant sur l'icône au-dessus de votre fenêtre d'édition, ce qui rajoutera les quatre tildes de signature (~~~~). [+ d'infos]

Je vous souhaite de bonnes contributions sur Wikipédia !

Signature manquante (bot) (discuter) 18 août 2020 à 09:57 (CEST)[répondre]

Signature manquante sur Discussion:Jean-Claude Maleval[modifier le code]

Bonjour Pascaleborelli,

Je suis un robot qui aide les utilisateurs à ne pas oublier de signer leurs messages.

J'ai constaté que votre signature était manquante ou mal insérée sur la page Discussion:Jean-Claude Maleval^(diff) et l'ai rajoutée à votre place. (signaler une erreur)

À l'avenir, pensez à signer vos messages en cliquant sur l'icône au-dessus de votre fenêtre d'édition, ce qui rajoutera les quatre tildes de signature (~~~~). [+ d'infos]

Je vous souhaite de bonnes contributions sur Wikipédia !

Signature manquante (bot) (discuter) 21 août 2020 à 23:50 (CEST)[répondre]

Signature manquante sur Discussion utilisateur:Lylvic[modifier le code]

Bonjour Pascaleborelli,

Je suis un robot qui aide les utilisateurs à ne pas oublier de signer leurs messages.

J'ai constaté que votre signature était manquante ou mal insérée sur la page Discussion utilisateur:Lylvic^(diff) et l'ai rajoutée à votre place. (signaler une erreur)

À l'avenir, pensez à signer vos messages en cliquant sur l'icône au-dessus de votre fenêtre d'édition, ce qui rajoutera les quatre tildes de signature (~~~~). [+ d'infos]

Je vous souhaite de bonnes contributions sur Wikipédia !

Signature manquante (bot) (discuter) 23 août 2020 à 16:01 (CEST)[répondre]

Requête aux administrateurs[modifier le code]

Bonjour. Il faut signaler une requête aux administrateurs en raison de votre propos attaquant « mon fonctionnement » aujourd'hui à 13h, alors que la question éditoriale était en phase de résolution. Bien à vous. Tsaag Valren (✉) 23 août 2020 à 17:33 (CEST)[répondre]

Si vous affirmez que c'est "en phase de résolution", très bien. Confirmez-le en n'initiant pas de nouveau une guerre d'éditions concernant la partie manquante de mon ajout que je viens de réintroduire. Dans ce cas, bien entendu, le recours aux administrateurs n'aurait plus lieu d'être. --Pascaleborelli (discuter) 24 août 2020 à 15:02 (CEST)[répondre]

Si un ajout est non-neutre (et le votre l'était très clairement de par sa formulation), il est légitime de demander à passer en page de discussion après annulation des ajouts non-neutres. Voilà les problèmes induits par votre formulation :

Absence de précision de l'appartenance des deux auteurs de la source à la psychanalyse lacanienne (ce qui est d'une très grande importance dans un "papier" prétendant à une "convergence" entre la psychanalyse lacanienne et le travail scientifique de Laurent Mottron)
Absence de mention de l'opposition de Laurent Mottron à la psychanalyse, alors... qu'elle est précisée dans la source même
Oubli du fait que le papier précisait aussi des "points de divergence", avec importance disproportionnée donnée aux "points de convergence"

La première précision offre un éclairage sur la neutralité des auteurs de cette "source". La deuxième permet de préciser que Laurent Mottron refuse toute récupération par les psychanalystes. Il n'est pas possible de faire l'impasse sur son avis à ce sujet, ou bien cela reviendrait à forcer un point de vue orienté.

Tsaag Valren (✉) 24 août 2020 à 15:29 (CEST)[répondre]

Méthode[modifier le code]

Bonjour. WP n'est pas un long fleuve tranquille, c'est une zone passionnelle, et pour que ça se passe au mieux il y a qlq points de méthode à respecter, notamment il est important d'avoir et de respecter les sources : WP:Sources et WP:Sources primaires. Vos compétences sont précieuses et vous croiserez d'autres utilisateurs que moi qui sauront les reconnaitre. Cordialement. Lylvic (discuter) 24 août 2020 à 19:25 (CEST)[répondre]

Signature manquante sur Discussion:Approche lacanienne de la psychose[modifier le code]

Bonjour Pascaleborelli,

Je suis un robot qui aide les utilisateurs à ne pas oublier de signer leurs messages.

J'ai constaté que votre signature était manquante ou mal insérée sur la page Discussion:Approche lacanienne de la psychose^(diff) et l'ai rajoutée à votre place. (signaler une erreur)

À l'avenir, pensez à signer vos messages en cliquant sur l'icône au-dessus de votre fenêtre d'édition, ce qui rajoutera les quatre tildes de signature (~~~~). [+ d'infos]

Je vous souhaite de bonnes contributions sur Wikipédia !

Signature manquante (bot) (discuter) 6 septembre 2020 à 22:13 (CEST)[répondre]

Utilisation des modifications suggérées[modifier le code]

Bonjour !

Je suis Trizek (WMF), et je travaille avec l'équipe Croissance (Growth) de la fondation Wikimedia.

Nous travaillons sur les premiers pas des novices sur Wikipédia. Une de nos réalisations sont les Modifications suggérées, que vous pouvez trouver sur votre page d'accueil personnelle. Elles vous permettent de choisir des articles à améliorer, en les filtrant par tâche à accomplir et/ou par sujet.

Toutes les modifications suggérées effectuées et publiées sont marquées et consultables publiquement. Votre nom est souvent apparu dans la liste des modifications suggérées : merci d'avoir utilisé ce nouveau service pour améliorer Wikipédia !

Nous souhaitons en savoir plus sur votre utilisation de cet outil. Accepteriez-vous de répondre à quelques questions ?

Pourquoi avez-vous décidé de commencer à faire des suggestions de modifications ?
Quelles sont vos impressions sur les modifications suggérées ?
Avez-vous choisi des sujets sur lesquels vous concentrer ? Avez-vous parfois l'impression de manquer de tâches ?
Quel est votre type de tâche préféré ?
Dans quelle mesure les modifications suggérées vous ont-elles aidé à apprendre à faire d'autres types de modifications ?
Avez-vous des idées pour améliorer les suggestions de modifications à l'avenir ?

Merci de répondre à ce questionnaire sur ma page de discussion.

Je vous remercie par avance pour votre aide, qui permettra d'améliorer l'outil pour de futurs novices sur Wikipédia !

N'hésitez pas à me contacter si vous avez d’autres questions ou suggestions.

Cordialement, Trizek (WMF), 14 septembre 2020 à 15:54 (CEST)[répondre]

Conseils et parrainage[modifier le code]

Bonjour à vous, Je tiens à vous écrire pour essayer de vous livrer quelques réflexions et conseils qui me passent en tête (je vais essayer de les ordonner comme je peux). Il me semble que vous avez mal évalué l'admissibilité tangente de l'article sur Maleval (je ne dis pas qu'il ne l'est pas pour autant, on est dans ce qu'on appelle parfois ici la zone grise). Il me semble que vous évaluez également mal combien l'autisme et la psychanalyse sont ici des sujets sensibles. Des nombreux contributeurs sur Wikipédia considèrent la psychanalyse avec le plus grand dédain, et encore plus quand cela concerne celle qui s'intéresse à l'autisme. Après tout, rien d'étonnant, puisque comme vous n'êtes pas sans le savoir, une bataille (pour reprendre un titre de Jacques Hochmann) fait rage dans la société autour de ces sujets.

Pourquoi vous dis-je cela ? Parce qu'à partir du moment où il y a une page Maleval, il faut vous attendre à ce qu'elle fasse l'objet de critiques et de tensions. Il est également de même autour de toutes les pages liées à l'autisme (voire de la psychanalyse). Il me semble que depuis le début, je suis très peu écouté (cela fait par exemple deux fois que vous ignorez mes commentaires en page de discussion alors que je contribue depuis plus de dix ans à Wikipédia, en particulier autour de la psychanalyse, sans compter que j'ai inlassablement répété que la page était trop longue au regard du manque de source secondaire, au lieu de vous en occuper, ou de tenir compte de mon dernier message, vous vous retrouvez dans une situation plus ou moins tendue). La source Phillipart est certes faible au regard du sujet mais valide, et par ailleurs exploitable pour nuancer le propos initial, tel que je l'ai proposé. Vous pourrez argumenter tant que vous vous voudrez, il me semble illusoire d'espérer faire disparaître cette histoire de reductio...

Ce que je veux dire de manière plus générale mais plus importante, c'est que vous devez absolument veiller à la qualité des sources, à leur caractère secondaire, à leur WP:Proportion. Vous devez également impérativement veiller à éviter tout caractérisation personnelle de vos interlocuteurs, et réserver vos seuls commentaires aux sources et à leur rédaction.

Je ne vous cache pas que je songe depuis longtemps à proposer la page Maleval à la suppression tant je trouve qu'elle crée des tensions inutiles autour du sujet de la psychanalyse sur Wikipédia. Et des tensions, en dix ans, j'en ai eu plus que ma part, croyez-moi. Alors évitez de précipiter cette envie qui me démange. Je préférerais ne pas m'occuper du sujet psychanalyse et autisme (entre autres pour les raisons sus-citées) mais je veux bien essayer de vous aider un peu. Pour cela, il me semble nécessaire d'instituer une sorte de parrainage (voir un parrainage en bonne et due forme) et donc que vous me demandiez conseil et les écoutiez. Qu'en pensez-vous ?

Dernière remarque, vous avez choisi de ne pas pouvoir être contacté par mail, serait-il possible que vous activiez cette fonction que je puisse vous en envoyer un ? [Ajout : vous pouvez également m'envoyer un mail avec vos coordonnées mail (sinon, je ne pourrais pas vous répondre) via la fonctionnalité dans le menu à gauche sur ma page utilisateur]

Cordialement, — Jolek ^[discuter] 21 octobre 2020 à 18:40 (CEST) PS: je dépose le même message sur la page de Domlas.[répondre]

Méthode ?[modifier le code]

Pascaleborelli et Domlas : rapidement, car j'ai peu de temps, j'ai placé les boîtes utilisateurs sur vos pages respectives et la mienne, me voilà votre parrain et vous mes parrainés . Je n'ai pas encore arrêté de méthode mais je pense qu'il fait distinguer trois sortes de modifications : 1) les petites modifications qui ne semblent pas vous poser de problème (nous verrons à l'occasion la mise en forme des références, mais vous savez tous deux ce qu'est une référence bibliographique), 2) les modifications d'ampleur et 3) la page Maleval.

1) Ne requiert à priori pas d'intervention de ma part. Si jamais vous vous faisiez reverter (votre modification était annulée) ou qu'on vous interpellait sur votre PdD ou une PdD d'article, n'hésitez pas à faire appel à moi, en déposant par exemple ce code {{u-|Jolek}} sur la page de discussion en question.
2) Pour les modifications d'ampleur, notamment sur les articles de psychanalyse, je vous propose de m'en avertir avant. Notamment pour le respect de WP:Proportion et pour avis divers. Vous pouvez l'écrire au brouillon, et m'avertir par exemple ou me l'envoyer par mail si vous préférez.
3) Sur la page Maleval, je vous propose éventuellement la même chose pour toute modification, sachant qu'il faut aussi que vous puissiez réagir ou que je ne serai pas nécessairement disponible. Sur la PdD, il faut, mais je crois que vous l'avez compris, vous concentrer sur les contributions et non le contributeur, en veillant à éviter toute qualification péjorative ou négative. Si jamais des tensions apparaissaient, sollicitez-moi, avant de réagir.

Ce ne sont que des propositions, vous êtes libres de contribuer bien entendu et ce à quoi nous devrions tendre est que je me contente de suivre vos contributions. Je propose ceci en première intention, nous ajusterons en cas de difficultés ou de lourdeurs inutiles. Cela vous convient-il ? N'hésitez pas à faire des contre-propositions aux miennes ou à les amender, je ne suis après tout, pas à votre place.

Cordialement, — Jolek ^[discuter] 23 octobre 2020 à 18:58 (CEST)[répondre]

Blocage[modifier le code]

Bonjour Pascaleborelli,

En raison d'une ou plusieurs modifications problématiques sur une ou plusieurs pages de Wikipédia, un administrateur vous a bloquée sans avertissement pour une durée de 1 mois.

Passé ce délai, vous pourrez à nouveau écrire régulièrement sur Wikipédia.

Ce blocage est effectif sur l’ensemble des pages de Wikipédia, à l'exception éventuelle de votre page de discussion.

Si vous estimez ce blocage injustifié, ajoutez le texte {{déblocage}} suivi de vos arguments sur cette page. Vous pouvez aussi, si vous disposez d’un compte utilisateur et avez fourni dans vos préférences une adresse de courriel authentifiée, envoyer un message à l’administrateur vous ayant bloquée, ou à n’importe quel administrateur de cette liste.

Note : Si vous recevez ce message sans raison apparente et que vous n’êtes visiblement pas bloquée, merci de l'ignorer. Il signifie simplement que vous avez dorénavant l'adresse Internet de quelqu'un qui a commis de graves abus sur Wikipédia.

Bonjour,

Ce blocage est plutôt indulgent après lecture de Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes/octobre 2020#Pascaleborelli, Domlas - 27 octobre.

Salutations, - Bédévore ^[plaît-il?] 30 octobre 2020 à 22:35 (CET)[répondre]