Discussion utilisatrice:MarieVirtuElle

• Discussion utilisateur:MarieVirtuElle/Flow

L'admissibilité de l'article « Natsu Dragnir » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Natsu Dragnir » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Natsu Dragnir/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 23 décembre 2024 à 21:11 (CET)

RAW 2025-01-01

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2025-01-01

OrlodrimBot (discuter) 1 janvier 2025 à 10:45 (CET)

Vandalisme manifeste

Bonsoir, pourquoi avoir délibérément vandalisé cet article ? Si des modifications vous deplaisent, il n'est pas nécessaire de rentrer dans une guerre d'éditions, d'autres moyens plus collaboratifs existent. 2A02:8440:350A:9F99:0:0:32A:AB70 (discuter) 5 janvier 2025 à 23:27 (CET)

Bonjour. Je ne suis pas d'accord avec vous car je fais partie des bénévoles qui patrouillent sur Wikipédia. La page du Jardin anglais (Vesoul) comportait plusieurs ajouts non sourcés et donc non vérifiables. Je parle de vos ajouts et d'un autre IP en parallèle. Si vous souhaitez ajouter des informations à une page, veuillez respecter les règles de Wikipédia, SVP. Cordialement, MarieVirtuElle (discuter) 5 janvier 2025 à 23:43 (CET)

il n'est pas nécessaire de tout annuler sans lire les modifications, il existe des balises demander d'apporter des sources, notamment celle ci : ^{[réf. nécessaire]}. Preuves en est que vous n'avez pas lu ce que vous avez révoquez : une redirection inutile, une répétition indigeste 2A02:8440:350A:9F99:0:0:32A:AB70 (discuter) 5 janvier 2025 à 23:52 (CET)

Je vous propose de continuer cette discussion sur votre page pour éviter les doublons. Cordialement, MarieVirtuElle (discuter) 6 janvier 2025 à 00:28 (CET)

Merci pour ces informations, je doit avouer que c'est la première fois que je dépose un article sur wikipedia et ai eu énormément de mal à me retrouver. Selon vous, quel partie ne correspond pas aux exigences de Wikipedia ?

Sommaire :

Introduction

Histoire

Structure et gouvernance

Activités et exploitation

Sécurité et conformité

Développement local

Perspectives et projets futurs

Notes et références

Voir aussi

Cordialement. Coopérative des Artisans Miniers Associés (discuter) 15 septembre 2025 à 00:17 (CEST)

Débat

Bonjour, si vous voulez participer au débat sur la pertinence de l'information. Merci à vous également :) Au passage (discuter) 12 janvier 2025 à 21:27 (CET)

RAW 2025-02-01

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2025-02-01

OrlodrimBot (discuter) 1 février 2025 à 10:59 (CET)

L'admissibilité de l'article « Clément Garin » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Clément Garin ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Clément Garin/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 25 février 2025 à 19:01 (CET)

RAW 2025-03-01

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2025-03-01

OrlodrimBot (discuter) 1 mars 2025 à 09:50 (CET)

Discussion sur l’admissibilité de l’article de Kevin Gazaud

Je souhaite défendre l’admissibilité de l’article de Kevin Gazaud, animateur radio, en précisant qu’il respecte les critères d’admissibilité de Wikipédia. Voici les raisons : 1. Notoriété professionnelle Kevin Gazaud a travaillé pour des stations de radio reconnues, notamment Radio 1 Tahiti et France Bleu, avec une expérience professionnelle solide en animation et en production radio, allant de la matinale à des émissions spéciales en passant par des événements musicaux de grande envergure. 2. Articles de presse et interviews L’article fait référence à une interview par PresseLib, un média reconnu, qui a mis en lumière sa carrière. Je suis en train de chercher d’autres sources de presse qui confirment sa notoriété, et je peux fournir des liens vers des articles ou des publications supplémentaires pour étayer cet article. 3. Événements publics et spectacles Kevin Gazaud a été impliqué dans des événements de grande envergure, tels que des concerts de Francis Cabrel et Gims, ainsi que des spectacles comme celui d’Anne Roumanoff, devant plusieurs milliers de spectateurs. Ces événements témoignent de sa reconnaissance dans le milieu. 4. Carrière internationale Sa carrière s’étend au-delà de la France, avec une expérience significative à Radio 1 Tahiti, ce qui démontre une reconnaissance internationale dans le domaine de l’animation radio. 5. Sources et vérifiabilité Je m’engage à fournir des sources supplémentaires, si nécessaire, pour renforcer cet article et prouver sa vérifiabilité. Je peux rechercher et inclure d’autres articles de presse, interviews et performances marquantes de Kevin Gazaud.

Je reste ouvert à toute suggestion pour améliorer l’article et répondre aux critères de Wikipédia. Je vous remercie pour l’examen de cet article et suis disponible pour toute discussion complémentaire.BooBooyaka (discuter) 22 mars 2025 à 02:18 (CET)

Bonjour BooBooyaka,

Merci pour votre message et vos explications. Toutefois, plusieurs points me semblent poser problème concernant la conformité de l’article de Kevin Gazaud aux critères d'admissibilité de Wikipédia :

1. Manque de sources secondaires centrées et indépendantes.

Pour qu’un animateur radio soit considéré comme admissible, il est nécessaire de fournir au moins deux sources secondaires centrées, indépendantes et d'envergure nationale ou internationale, conformément aux critères. À ce stade, l’article ne s’appuie que sur une interview de PresseLib, qui n’est ni une source secondaire (puisqu’il s’agit d’une prise de parole directe du sujet), ni une publication d’importance nationale. Avez-vous d’autres sources répondant clairement à ces critères ?

2. Problème de l’image téléversée.

L’image ajoutée via Wikimedia Commons est déclarée comme un travail personnel, ce qui implique que la photo a été prise par vous-même. Cependant, une simple recherche permet de la retrouver sur le profil LinkedIn de Kevin Gazaud. Cela soulève des doutes quant à l’authenticité de la déclaration et pourrait contrevenir aux règles de Wikimedia Commons concernant la provenance des images. Pouvez-vous expliquer cette incohérence ?

3. Recréations répétées de l’article.

C’est la troisième fois que cet article est recréé, malgré deux suppressions antérieures pour non-respect des critères d’admissibilité. Cette persistance à contourner le processus de suppression est problématique et va à l’encontre des principes de neutralité et de vérifiabilité de Wikipédia.

4. Conflit d’intérêts potentiel.

Étant donné votre implication constante dans la création et la défense de cet article, ainsi que les éléments mentionnés concernant l’image, il est légitime de se demander si vous n’avez pas un lien direct avec Kevin Gazaud. Si tel est le cas, il est important de le préciser en toute transparence, conformément aux règles de Wikipédia sur les conflits d’intérêts.

5. Suppression non justifiée du bandeau de SI.

Je tiens à préciser que JLM avait déjà ajouté un bandeau de suppression immédiate sur cette page avant mon intervention. Ce type de bandeau ne peut être retiré qu’après examen par un administrateur ou en cas de consensus clair sur l’admissibilité. Votre suppression de ce bandeau est contraire aux règles et empêche une évaluation transparente de l’article.

En l'absence de nouvelles sources fiables et indépendantes, l’article ne semble toujours pas remplir les critères d’admissibilité et la demande de sa suppression immédiate reste pleinement justifiée.

Merci d’apporter des explications sur la suppression du bandeau et les autres points évoqués. Je reste disponible pour toute discussion complémentaire. Cordialement, MarieVirtuElle (discuter) 22 mars 2025 à 03:01 (CET)

Bonjour,

Merci pour votre retour détaillé. Je comprends vos préoccupations concernant l’article dédié à Kevin Gazaud. Voici mes réponses point par point, avec les liens pertinents :

1. Manque de sources secondaires centrées et indépendantes :

Je reconnais que l’interview de PresseLib n’est pas une source secondaire centrée. J’ai entrepris des recherches supplémentaires pour trouver des sources fiables et indépendantes qui pourraient appuyer l’admissibilité de cet article. Par exemple :

• Mention d’une animation lors d’une émission spéciale pour France Bleu

• Articles sur le site de Radio 1 Tahiti : Kevin Gazaud a animé des émissions spéciales, notamment celle d’Halloween avec Raymond Graffe le 31 octobre 2022.

• Profil LinkedIn : Son parcours professionnel est détaillé sur son profil LinkedIn, attestant de ses diverses expériences dans le domaine de la radio.

Je vais intégrer ces sources dans la version mise à jour de l’article.

2. Problème de l’image téléversée :

Vous avez raison de soulever ce point. La photo ajoutée est bien celle utilisée sur le profil LinkedIn de Kevin Gazaud, mais elle m’a été fournie par lui-même avec autorisation explicite d’utilisation sous licence libre.

3. Recréations répétées de l’article :

Je comprends que la recréation répétée de l’article peut poser problème. Mon intention n’est pas de contourner les règles, mais de m’assurer que l’article respecte bien les critères d’admissibilité en vigueur.

4. Conflit d’intérêts potentiel :

Pour être totalement transparent, je n’ai aucun lien personnel ou professionnel avec Kevin Gazaud. Ma démarche est uniquement motivée par l’intérêt de rédiger un article complet et vérifiable concernant une personne ayant une carrière notable dans l’animation radio.

5. Suppression non justifiée du bandeau de SI :

Je reconnais mon erreur concernant la suppression du bandeau de SI. Je n’aurais pas dû le retirer sans un consensus clair ou un examen par un administrateur. Je m’engage à ne plus retirer ce type de bandeau sans respecter la procédure appropriée.

Je vous remercie pour votre patience et votre volonté d’expliquer clairement les points problématiques. BooBooyaka (discuter) 22 mars 2025 à 03:37 (CET)

Merci pour vos explications et votre volonté de clarifier ces points. Cependant, plusieurs éléments que vous avancez restent problématiques et ne suffisent pas encore à justifier l’admissibilité de l’article. Voici quelques remarques point par point :

1. Sources secondaires centrées et indépendantes:

Les deux liens que vous avez partagés ne remplissent pas les critères requis:

- Le lien France Bleu est inaccessible, ce qui empêche toute vérification.

- Le lien Radio 1 Tahiti pointe vers une page interne où Kevin Gazaud est présenté comme auteur d’articles, mais cela ne constitue pas une source indépendante: il s’agit simplement d’une auto-publication sur le site où il travaille.

- De plus, LinkedIn n’est pas une source acceptable sur Wikipédia, car il s’agit d’un contenu auto-géré et non vérifié par un tiers indépendant. Pour respecter les critères d’admissibilité, il faut fournir au moins deux sources secondaires, centrées sur la personne et indépendantes (presse nationale reconnue, ouvrages, etc.).

2. Problème de l’image téléversée:

Vous indiquez que l’image vous a été fournie directement par Kevin Gazaud avec son autorisation. Cependant :

- En la téléversant sous l’étiquette "Travail personnel", vous déclarez en être l’auteur, ce qui est faux si cette photo a été prise par une autre personne. Cela constitue une infraction aux règles de Wikimedia Commons concernant l’attribution correcte.

- Si Kevin Gazaud souhaite publier cette image sous licence libre, c’est à lui-même ou au photographe d’effectuer la démarche en suivant les procédures d’autorisation via , Wikimedia Commons.

3. Recréations répétées de l’article:

Vous reconnaissez que l’article a été recréé plusieurs fois après des suppressions précédentes. Cette pratique est problématique lorsqu’aucune nouvelle source substantielle n’est apportée. Une recréation n’est justifiée qu’en présence de nouvelles preuves significatives, ce qui n’est pas le cas ici.

4. Conflit d’intérêts potentiel:

Même si vous affirmez ne pas avoir de lien personnel ou professionnel avec Kevin Gazaud, le fait de recevoir directement une photo de sa part et de la téléverser soulève des doutes légitimes sur votre neutralité. Si vous avez eu un contact direct avec la personne concernée, il est important de le signaler clairement en vertu des règles sur les conflits d’intérêts.

5. Suppression non justifiée du bandeau SI:

Merci de reconnaître votre erreur concernant la suppression du bandeau. Je vous rappelle que ce type de bannière ne peut être retiré que par un administrateur ou après un consensus clair. Je vous invite donc à respecter strictement cette procédure à l’avenir.

Pour résumer:

En l’état actuel, l’article ne correspond toujours pas aux critères d’admissibilité. Les sources fournies ne sont ni secondaires ni indépendantes, et le problème lié à l’image persiste.

Si vous souhaitez que l’article soit maintenu, il est impératif de présenter des preuves solides et vérifiables (presse nationale ou internationale, ouvrages spécialisés) et de corriger la déclaration incorrecte concernant l’image sur Wikimedia Commons.

Je reste disponible si vous avez des questions ou des éléments supplémentaires à apporter. Wikipédiennement, MarieVirtuElle (discuter) 22 mars 2025 à 04:18 (CET)

Références

Annulation aveugle des modifications

N'annulons pas mes modifications, hein ? Oui, j'ai peut-être fait une erreur quelque part. Mais le fait est qu'il n'y a jamais eu ne serait-ce que 4000 Arméniens en Lettonie. Aujourd'hui, ils ne sont pas plus de 2 500. Votre Provocateur (discuter) 30 mars 2025 à 23:36 (CEST)

Bonjour Votre Provocateur. Je vous rappelle que les échanges sur Wikipédia doivent rester courtois et constructifs. Si vous avez des désaccords, ils doivent être discutés calmement sur la page de discussion concernée. Mon annulation était justifiée et argumentée, mais le ton de votre message sur ma PDD me semble agressif.

Concernant votre modification non sourcée : Wikipédia repose sur des sources vérifiables et non sur des affirmations personnelles. Votre modification a été annulée parce qu'elle n'était pas accompagnée d'une source. Vous l'avez ensuite rétablie avec une source, ce qui est une démarche correcte. À l'avenir, merci de vous assurer que vos ajouts sont accompagnés de références dès le départ.

Bonne continuation. MarieVirtuElle (discuter) 31 mars 2025 à 10:26 (CEST)

même quand nous notons les sources, vous censuré, alors wikipedia n'est plus crédible... ~2025-111268 (discuter) 2 juillet 2025 à 01:32 (CEST)

Je vous rappelle que Wikipédia repose sur la neutralité, la vérifiabilité des informations et des échanges respectueux entre contributeurs. Votre message sur ma DDn ton inutilement agressif et ne respecte pas cet esprit collaboratif.

Vos modifications n’ont pas été annulées arbitrairement, mais parce qu’elles n’étaient pas sourcées ou comportaient des formulations non neutres. Par exemple, votre remarque du type « article orienté » relève de la page de discussion, pas du corps de l’article.

Merci, à l’avenir, de contribuer dans le respect des règles de Wikipédia et d'accompagner vos ajouts de sources fiables dès leur ajout. Bonne continuation. MarieVirtuElle (discuter) 2 juillet 2025 à 01:45 (CEST)

RAW 2025-04-01

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2025-04-01

OrlodrimBot (discuter) 1 avril 2025 à 03:24 (CEST)

Suppression de ma page

Bonsoir je suis daguerre Julian artist

Et je ne comprend pas pourquoi vous voulez supprimer ma page

Je comprend pas ce qui ne va pas

Je suis rappeur et je veux juste avoir une page Wikipedia info comme a n'importe quel artiste Daguerre Julian (discuter) 3 mai 2025 à 03:20 (CEST)

Bonjour, Daguerre Julian. Je vous ai déjà répondu sur votre page de discussion. Si vous avez des questions, je vous invite à poursuivre la discussion là-bas. CDT, MarieVirtuElle (discuter) 3 mai 2025 à 03:29 (CEST)

RAW 2025-05-05

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2025-05-05

OrlodrimBot (discuter) 5 mai 2025 à 01:19 (CEST)

Call on Me (chanson d'Eric Prydz) : pourquoi ces annulations ?

Bonjour,
J'aimerais beaucoup comprendre pourquoi vous avez rétabli en série (4 annulations successives : Diff #225808758 et suivants) des fautes manifestes de syntaxe sur cet article, en annulant mes modifs aussi bien que celles de WikiCleanerBot et de JackBot (!) avec cet énigmatique commentaire : « Annulation technique pour revenir à la version précédente avant les modifications problématiques ». Pourquoi donc remettre la ponctuation avant la référence, contrairement aux règles indiscutées de la typographie, rappelées dans la recommandation Wikipédia:Conventions typographiques#NOTES ? Pourquoi remplacer le parfaitement conforme |langue=de |consulté le=16 janvier 2010 par l'absurde |langue=German |consulté le=16 January 2010 ? On n'est plus sur WP en français ?

Et mêmes annulations et rétablissement absurde de fautes de syntaxe évidentes et d'anglicismes déplacés pour cet autre article :Diff #225809184 et suivants !

De quoi donc s'agit-il, et qu'est-ce qui justifie de rétablir toutes les erreurs qui avaient été parfaitement corrigées ? Vos actions s'apparentent étonnamment à du vandalisme...
J'attends avec impatience d'être éclairé ! Bien à vous,  — 🦊 jilucorg ^📬, le 20 mai 2025 à 09:32 (CEST)

Bon, après un examen attentif (et en regardant d'autres séries semblables dans vos contributions), j'ai compris le but de tout ça dans votre esprit. Mais voilà une autre question qui me taraude, tellement je n'avais pas imaginé une méthode si alambiquée et pénible pour les autres alors que c'est si simple : pourquoi donc procéder à toutes ces révocations (qui alertent inutilement les pcW révoquées), alors qu'il est si facile et si rapide de revenir en une fois à la dernière version "saine" dans l'historique sans rien annuler, en utilisant seulement "Modifier le code" et en republiant cette dernière version ??  — 🦊 jilucorg ^📬, le 21 mai 2025 à 09:37 (CEST)

Bonjour Jilucorg,

Merci pour votre retour. Je comprends que mes annulations aient pu paraître brutales, mais je tiens à préciser le contexte :

Les modifications concernées ont été faites par des adresses IP suspectes (aujourd’hui bloquées), dont le comportement correspond à celui décrit sur https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Long-term_abuse/Date-changing_vandal_from_Poland. Il s’agit souvent d’ajouts de fausses dates de sorties de chansons, d’enregistrements ou de clips, insérés de manière répétée dans des dizaines d’articles.

Dans des cas similaires, je demande à des administrateurs de rétablir des versions vérifiées, car je ne dispose pas moi-même d’outils de restauration. Cette fois, j’ai procédé en annulant les apports des IP bloquées, même si cela a pu temporairement effacer d'autres modifications valides (y compris celles des bots).

Le problème, c’est que certains bots sont intervenus pour corriger ces modifications au lieu de les annuler, ce qui a pu donner l’impression que tout était correct.

Je sais qu’il serait plus propre de tout corriger à la main via le wikicode, mais dans un contexte de coup de balai massif, c’est très difficile à gérer seule.

Ce n’est qu’un début : je prévois de faire une demande plus large auprès des administrateurs, car le volume de ces modifications douteuses est trop important pour être traité individuellement.

Franchement, après avoir retracé tout ça, j’en avais mal à la tête… C’est trop, comme vous l’avez peut-être constaté.

Wikipédiennement, MarieVirtuElle (discuter) 22 mai 2025 à 01:10 (CEST)

Merci de votre réponse, je comprends ; j'insiste cependant — en attendant mieux peut-être — sur la grande facilité et rapidité de l'opération qui consiste à partir de l'historique à ouvrir la dernière version "saine" en mode code, taper une espace à n'importe quel endroit dans le texte où ça ne change rien, justepour que le bouton "publier les modifications" devienne actif, et sauvegarder.

Bien à vous,  — 🦊 jilucorg ^📬, le 22 mai 2025 à 09:40 (CEST)

Merci pour l’astuce, je ne connaissais pas cette méthode aussi simple et efficace. Je la testerai pour les prochains cas similaires — c’est vrai que ça permet d’éviter les multiples révocations visibles.

Encore merci pour le retour constructif.

Wikipédiennement, MarieVirtuElle (discuter) 24 mai 2025 à 23:46 (CEST)

Admissibilité

Bonjour Marie, je souhaiterais comprendre pourquoi vous souhaitez supprimer la page athlète Sina Sadroleslami. La page est d'utilité publique et concerne un membre de l'équipe de France avec des sources vérifiées et des articles connexes.

Cordialement, Judo2632 (discuter) 24 mai 2025 à 23:54 (CEST)

Bonjour. Merci pour votre message. J’ai demandé la suppression car l’article ressemble plutôt à un CV détaillé qu’à une vraie page encyclopédique. Il y a beaucoup d’infos très précises mais peu de vraies sources secondaires et indépendantes pour montrer qu’il est assez connu pour avoir sa place sur Wikipédia.

Si vous avez des articles de presse ou d’autres sources solides qui parlent de lui en détail, n’hésitez pas à les partager — cela pourra être utile aux administrateurs qui prendront la décision.

Cordialement, MarieVirtuElle (discuter) 25 mai 2025 à 00:06 (CEST)

Bonsoir Marie,

Merci pour votre retour et pour le temps que vous avez pris pour expliquer votre démarche.

Je comprends votre point de vue concernant la forme de l’article, et il est vrai que certains passages pouvaient donner l’impression d’un CV un peu trop détaillé. Nous allons retravailler cet aspect pour adopter un ton plus strictement encyclopédique et recentrer le contenu sur des faits pertinents appuyés par des sources fiables.

Concernant justement les sources, nous disposons de plusieurs articles de presse issus de médias nationaux reconnus (L'Équipe, France Bleu, etc.), ainsi que de résultats publiés par des instances officielles telles que la Fédération Française de Judo ou l’Union Européenne de Judo. Ces sources permettent d’attester du niveau de performance et de la reconnaissance publique de l’athlète. Nous sommes tout à fait disposés à les partager et à les intégrer correctement si cela peut nourrir l’évaluation en cours.

Notre objectif est avant tout de documenter de manière neutre le parcours d’un sportif ayant représenté la France au plus haut niveau, et qui s’est par ailleurs engagé dans une reconversion professionnelle que nous estimons inspirante. Nous pensons que ce type de profil mérite d’être valorisé dans un cadre encyclopédique, en particulier pour montrer aux jeunes générations des trajectoires sportives et humaines exemplaires.

N’hésitez pas à nous indiquer la meilleure façon de procéder ou à nous faire part de vos recommandations pour une éventuelle reformulation conforme aux standards de Wikipédia.

Bien cordialement, Judo2632 (discuter) 25 mai 2025 à 00:29 (CEST)

Merci pour vos précisions. Je vous rappelle que vous avez reçu un avertissement pour ton promotionnel, et que Wikipédia n’est pas un espace promotionnel, mais une encyclopédie. Je vous invite à lire ce que Wikipédia n’est pas.

Comme l’a indiqué Culex, tout lien personnel ou professionnel doit être déclaré. C'est important.

Pour que l’article soit admissible, il faut adopter un style neutre et fournir des sources secondaires centrées et indépendantes, montrant une notoriété suffisante.

Bien à vous. MarieVirtuElle (discuter) 25 mai 2025 à 00:52 (CEST)

RAW 2025-06-05

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2025-06-05

OrlodrimBot (discuter) 5 juin 2025 à 15:29 (CEST)

Animal Crossing New Horizons (ACNH) : Pourquoi ces modifications ?

Animal Crossing New Horizons (ACNH) : Pourquoi ces modifications ? ~2025-77272 (discuter) 25 juin 2025 à 10:01 (CEST)

Bonjour @MarieVirtuElle,

Vous avez supprimé mes modifications bienfaisantes sur la page Animal Crossing: New Horizons hier.

Ce n'était que des précisions destinées à améliorer la page...

Expliquez-moi pourquoi avez-vous supprimé ceci.

Cordialement,

Lélé ~2025-77272 (discuter) 25 juin 2025 à 10:18 (CEST)

(Petite précision : @~2025-76539 était mon ancien demi-compte !)

Cordialement,

Lélé ~2025-77272 (discuter) 25 juin 2025 à 10:32 (CEST)

Bonjour. Vos modifications ont été annulées car elles contenaient de nombreuses précisions non sourcées, des formulations non encyclopédiques, ainsi que des répétitions d’informations déjà présentes dans l’article. Je tiens également à préciser qu’au moment de vos contributions, plusieurs comptes temporaires semblent avoir été utilisés pour modifier des articles de manière similaire, sans sources ni respect du style encyclopédique.

Wikipédia repose sur la transparence et le principe d’un compte unique par personne. Merci de consulter la page Wikipédia:Faux-nez et de respecter les recommandations qui y figurent.

Cordialement, MarieVirtuElle (discuter) 28 juin 2025 à 01:03 (CEST)

Doc mailloux

l'article n'est pas neutre. Le 4 juin, je l'ai modifié en apportant des précisions et références. Ils ont été censurés. Wikipedia serait aux mains d'ayatohllas? Je comprends pourquoi on me reproche de tenir Wikipedia comme référence....

~2025-111268 (discuter) 2 juillet 2025 à 01:50 (CEST)

Je vous adresse un dernier avertissement avant une éventuelle demande de blocage pour comportement inapproprié. Vos commentaires agressifs, vos ajouts non encyclopédiques et vos accusations infondées à l’encontre d’autres contributeurs ne sont pas acceptables sur Wikipédia.

Vous avez vous-même reconnu être l’auteur des modifications faites sous l’IP 92.184.105.97, lesquelles ont été annulées par IrksomeBuccaneer2635 pour absence de valeur encyclopédique – une annulation pleinement justifiée, malgré vos protestations. Malgré cela, vous persistez à publier des messages inappropriés sur ma page de discussion dans le but manifeste de provoquer.

Ce comportement est perturbateur. Je ne vois aucun intérêt à poursuivre un échange qui ne mène à rien. À la moindre récidive, une demande de blocage sera déposée, sans autre avertissement. MarieVirtuElle (discuter) 2 juillet 2025 à 02:17 (CEST)

Bravo, félicitations très bien, bloqué moi et adieu ma contribution (genereuse) à Wikipedia ! J'ai toujours défendu Wikipedia envers les enseignants (en France mais dans le monde également) qui le dénigrait, grâce à vous, maintenant je comprends leur dénigrement.

Ikirsomebukaneer estime qu' un extrait d'émission tv est encyclopedique? Il a prit parti à la vindique populaire québécoise! Sans aucune ecoute neutre. Cela s'appelle un procès d'intention..

Quand à votre avertissement....

Alors bloqué moi, sans autre avertissement (comme au foot!)si ça vous chante... même plus: interdisez-moi l'accès à Wikipedia.

Les ayattohllas ont le pouvoir...

Je denonce dés ce jour ma contribution financière à Wikipedia et je leur ferai part de ma déception. Wikipedia n'a pas besoin de moi, et moi non plus, vous avez raison!

salutations désobligeantes ~2025-111268 (discuter) 2 juillet 2025 à 18:28 (CEST)

PS: inutile de me répondre [....]

" Internet est un magnifique outil de connaissance et de crétinisation..." ( aurait dit Salvador Dali) ~2025-111268 (discuter) 2 juillet 2025 à 18:36 (CEST)

Wikipedia me demande de renouveler ma contribution.... NON MERCI!!! (à vous!!!) ~2025-27619-36 (discuter) 4 octobre 2025 à 08:45 (CEST)

... j'espère que vous avez bien contribué... financièrement... à wikipedia....

Wikipedia n'arrête pas de me relancer...

Mais je ne donnerai pas un sous et j'aimerai que vous leur expliquez pourquoi, car il réclame, mais je ne peux pas communiquer avec eux.... c'est dommage ! ~2025-27619-36 (discuter) 8 octobre 2025 à 22:21 (CEST)

RAW 2025-07-05

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2025-07-05

OrlodrimBot (discuter) 5 juillet 2025 à 01:00 (CEST)

Suppression de ma page Julius Valens Licinianus

Bonjour vous venez de supprimer ma page sur l’usurpateur romain Julius Valens Licinianus, s’il vous plaît jetez-y un coup d’œil, j’ai les sources indiquées qui viennent d’autres articles pages Wikipedia certifiées Sneakier (discuter) 25 juillet 2025 à 00:21 (CEST)

Bonjour. La page n’a pas été supprimée. Un bandeau de demande de suppression immédiate a été posé, car dans sa version initiale, elle ne répondait pas aux critères d’admissibilité et ne s’appuyait que sur une source primaire, ce qui pose un risque de travail inédit.⠀

Vous pouvez bien sûr enrichir l’article avec des sources secondaires fiables et indépendantes.

Cependant, il est recommandé de ne pas retirer le bandeau de suppression immédiate tant que la demande est en cours d’évaluation. Cela permet à un administrateur d’examiner la situation. Bien à vous. MarieVirtuElle (discuter) 25 juillet 2025 à 00:37 (CEST)

Dans ce cas excusez moi de l'avoir retiré, vous pouvez le remettre. Dans tout les cas, je promets que la page n'est pas constituée de faits que j'ai inventé. Sneakier (discuter) 25 juillet 2025 à 00:41 (CEST)

Merci pour votre retour. La seule référence actuellement présente est un renvoi vers des titres antiques mais sans indication d’édition ou de source accessible, ce qui empêche la vérifiabilité. N’hésitez pas à ajouter une édition publiée (avec page) ou une étude secondaire, cela renforcera l’admissibilité de l’article. Bonne continuation. MarieVirtuElle (discuter) 25 juillet 2025 à 01:02 (CEST)

Merci beaucoup de votre conseil, je vais faire de mon mieux pour trouver de meilleures références. Bonne continuation à vous de même Sneakier (discuter) 25 juillet 2025 à 01:04 (CEST)

RAW 2025-08-05

RAW

Le numéro de août 2025 est sorti.

Lire l'infolettre

OrlodrimBot (discuter) 5 août 2025 à 00:50 (CEST)

Demande suppression d'une page traduite (G2)

Bonjour,

J'ai vu que vous avez demandé la suppression de la page que j'ai traduite.

Si votre demande est dû au manque de sources sachez que je comptais les ajouter et c'est ce que j'ai d'ailleurs fait, si c'est pour une autre raison...j'aimerais savoir la raison. J'attend un retour de votre part. Merci

AmazArifi (discuter) 28 août 2025 à 00:28 (CEST)

RAW 2025-09-05

RAW

Le numéro de septembre 2025 est sorti.

Lire l'infolettre

OrlodrimBot (discuter) 5 septembre 2025 à 00:50 (CEST)

suppression de Ccfd-terresolidaire.org

Bonjour MarieVirtuElle, la redirection Ccfd-terresolidaire.org a pour catégorie:Nom de domaine qui compte plus de 1300 articles basés sur le site internet officiel. Cette suppression particulière a tout l'air d'être une erreur. J'apprécie quand même le message d'avertissement. Cordialement, ~2025-68419-7 (discuter) 30 septembre 2025 à 22:29 (CEST)

RAW 2025-10-05

RAW

Le numéro de octobre 2025 est sorti.

Lire l'infolettre

OrlodrimBot (discuter) 5 octobre 2025 à 00:50 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Qvistgaard » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Qvistgaard ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Qvistgaard/Admissibilité.

Car je suis moi même une source de cette article enfaite.

Accéder au débat

Clément.Q (discuter) 7 octobre 2025 à 00:11 (CEST)

Bonjour!

Je suis une personne qui vient de la wikipedia en anglais, il y a des differences entre ça wikipedia and ça wikipédia, qui ne sont pas de langue? Protoeus (discuter) 19 octobre 2025 à 00:25 (CEST)

@MarieVirtuElle Protoeus (discuter) 19 octobre 2025 à 00:41 (CEST)

Bonjour Protoeus 🙂

Oui, il existe plusieurs différences entre les versions linguistiques de Wikipédia, notamment concernant les conventions, les critères d’admissibilité et les usages communautaires.

Pour mieux comprendre, je vous conseille tout d’abord de consulter le menu situé à droite de votre page de discussion — vous y trouverez tout le nécessaire pour commencer.

N’hésitez pas à me contacter si vous avez des questions. Cordialement,

— MarieVirtuElle (discuter) 20 octobre 2025 à 00:15 (CEST)

RAW 2025-11-05

RAW

Le numéro de novembre 2025 est sorti.

Lire l'infolettre

OrlodrimBot (discuter) 5 novembre 2025 à 00:50 (CET)

Icône d'ancienneté

Bonjour MarieVirtuElle. Pourquoi avoir ajouté l'icône Mégacéros réservée aux utilisateurs et utilisatrices incrits en 2008 (et non 2019) sur ta PU ? VateGV ^{◦ taper la discut’ ◦} 17 novembre 2025 à 14:09 (CET)

Bonjour VateGV. Merci beaucoup pour votre remarque. Effectivement, il s’agit clairement d’une erreur. Je ne me souviens plus à quel moment j’avais modifié cette information, mais je n’avais pas réussi à la retirer techniquement à l’époque.

Je vais corriger cela. Merci encore de l’avoir signalé. MarieVirtuElle (discuter) 17 novembre 2025 à 23:15 (CET)

Engagement

Bonjour. Je pense qu'il ne faut jamais s'oublier. Dans chaque action que l'on accomplit on doit y trouver notre compte. Amicalement. - p-2025-11-s - обговорюва 20 novembre 2025 à 07:44 (CET)

@Paul.schrepfer merci beaucoup pour ce petit mot. Ça compte vraiment beaucoup en ce moment. Cordialement, MarieVirtuElle (discuter) 20 novembre 2025 à 10:07 (CET)

Mohamed vall ould rayess rayess

Bonjour MarieVirtuElle,

Merci pour votre message. Je comprends les critères d’admissibilité de Wikipédia et je souhaite améliorer la page afin qu’elle respecte pleinement les normes de l’encyclopédie.

La page « Mohamed Vall Rayess Rayess » concerne une personnalité militaire mauritanienne occupant actuellement un poste de haut niveau au sein des Forces armées. Je prépare une version complète, rédigée de manière encyclopédique, incluant des sources secondaires nationales et internationales permettant de démontrer sa notoriété.

Je vous serais reconnaissant(e) de bien vouloir restaurer la page dans mon brouillon afin que je puisse la retravailler correctement et soumettre une version conforme.

Merci d’avance pour votre aide.

Bien cordialement,

Moctar Nagi Moctar nagi (discuter) 28 novembre 2025 à 06:16 (CET)

Recommandations Wikipedia

Je ne comprends pas pourquoi vous annulez mes modifications en les qualifiant de caviardage alors que j'applique la recommandation wikipedia (que vous lirez peut-être si vous voulez devenir administratrice) qui indique que seule la première occurence d'un terme doit être wikifiée. Les villes reviennent plusieurs fois, un lien wiki suffit. Par ailleurs, aussi passionnant que soit le texte sur l'affaire Alain Lamare, il a été rédigé par des gens ne maîtrisant pas bien l'écrit. Il est bourré de phrases redondantes ou ne respectant pas une chronologie narrative. Vous rétablissez « Alain Lamare devient criminel » qui est un cheveu dans cette soupe narrative, puisqu'à part dans le titre et le chapô il n'a pas encore était question de lui. Soit cela devient un titre de sous section, soit on raconte les évènements du point de vue de l'enquête, sans son nom. La syntaxe délirante, c'est précisément ce que j'essaie de corriger pour rendre le texte plus lisible. Aucune tentative de caviardage de ma part. ~2025-36478-28 (discuter) 29 novembre 2025 à 08:18 (CET)

RAW 2025-12-05

RAW

Le numéro de décembre 2025 est sorti.

Lire l'infolettre

OrlodrimBot (discuter) 5 décembre 2025 à 00:50 (CET)

Bonne année 2026 !

 MarieVirtuElle. Je te souhaite une bonne et heureuse année 2026. Que cette année t'apporte le bonheur de la vie et une excellente santé, ainsi qu'à tes proches, et qu'elle soit riche en contributions à l'encyclopédie. --Antoine.b (discuter) 1 janvier 2026 à 10:39 (CET)

Bonjour @Antoine.b. Merci beaucoup pour ton message et tes vœux. ✨ Je te souhaite à mon tour une très belle année 2026, avec santé, sérénité et de belles contributions sur Wikipédia ✨.

Wikipédienement, MarieVirtuElle (discuter) 6 janvier 2026 à 23:56 (CET)

Bonjour @MarieVirtuElle. Merci beaucoup pour tes vœux . Amicalement, Antoine.b (discuter) 7 janvier 2026 à 09:00 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Nathalie Drouglazet » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour MarieVirtuElle,

L’article « Nathalie Drouglazet ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nathalie Drouglazet/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Agonatrix ^💬 4 janvier 2026 à 10:25 (CET)

RAW 2026-01-05

RAW

Le numéro de janvier 2026 est sorti.

Lire l'infolettre

OrlodrimBot (discuter) 5 janvier 2026 à 00:50 (CET)

Wikimag n^o 930 – Semaine 4

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

OrlodrimBot (discuter) 26 janvier 2026 à 08:33 (CET)

RAW 2026-02-05

RAW

Le numéro de février 2026 est sorti.

Lire l'infolettre

OrlodrimBot (discuter) 5 février 2026 à 01:00 (CET)

Aide sur annulation d'édition dans une biographie de personne vivante (WP:BLP) – conseils pour reformuler des détails redondants

Bonjour MarieVirtuElle,

Merci pour votre message et pour la bienvenue.

Je comprends que ma modification a été annulée pour des raisons de conformité aux règles, notamment WP:BLP. Mon intention était de retirer des détails redondants et accusatoires déjà couverts plus haut dans l'article (les reproches principaux de l'AMF sont décrits, et les "treize chefs" répètent sans ajouter de valeur neutre). Je n'ai pas l'intention de promouvoir ou dénigrer qui que ce soit ; mon souhait est que l'article reste neutre et sourcé correctement.

Je vais lire attentivement les principes fondateurs et le sommaire de l'aide pour mieux contribuer à l'avenir. Si vous ou d'autres bénévoles avez des conseils précis sur comment améliorer cette section sans violer les règles, je suis preneur.

Cordialement, Balerogue (discuter) 10 février 2026 à 00:30 (CET)

Bonjour @Balerogue et merci pour votre message et pour les précisions. J’avoue qu’au début, vos modifications donnaient l’impression d’un blanchiment de contenu, d’où l’annulation, notamment dans le cadre des biographies de personnes vivantes.

- Pour éviter les répétitions et une formulation trop accusatoire, cette mention peut en revanche être retirée de l’introduction de l’article, avec une explication bien sûr.

- Par contre, supprimer des informations sourcées dans la section "Affaire judiciaire" n’est en général pas recommandé - il vaut mieux les reformuler de manière plus neutre et ajouter des sources supplémentaires si nécessaire.

Si besoin, vous pouvez ouvrir un nouveau sujet sur la page de discussion de l’article afin de recueillir d’autres avis. Si vous avez besoin d'aide - n'hésitez pas. Bonne continuation à vous. MarieVirtuElle (discuter) 10 février 2026 à 01:02 (CET)

Wikimag n^o 933 – Semaine 7

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

OrlodrimBot (discuter) 17 février 2026 à 08:32 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Pierre Brouillette » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour MarieVirtuElle,

L’article « Pierre Brouillette ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pierre Brouillette/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Slzbg (discuter) 21 février 2026 à 21:43 (CET)

RAW 2026-03-05

RAW

Le numéro de mars 2026 est sorti.

Lire l'infolettre

OrlodrimBot (discuter) 5 mars 2026 à 00:50 (CET)