Discussion utilisateur:Yelti

Archives

[Archives 2009-2023] -Archives 2024 - Archives 2025

L'admissibilité de l'article sur « Marcel Arburger » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Yelti,

L’article « Marcel Arburger » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Marcel Arburger/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Agonatrix ^💬 7 janvier 2026 à 20:03 (CET)

Anniversaire

Joyeux anniversaire Yelti..... et belle année 2026...... Maleine258 (discuter) 9 janvier 2026 à 10:41 (CET)

Joyeux anniversaire, @Yelti ! Et une bonne et heureuse année 2026 ! Bien à toi. --Antoine.b (discuter) 9 janvier 2026 à 12:53 (CET)

@Maleine258 @Antoine.b Merci à vous deux. ☺️ Mes meilleurs vœux également! Yelti (discuter) 9 janvier 2026 à 23:49 (CET)

article sur le catho service

je commence. Toussaintmalte (discuter) 5 février 2026 à 19:50 (CET)

Utilisateur:Yelti, pour le brouillon de la page du catho de service est ce que je peux pour sa biographie utiliser des choses qu'il a dit dans ses interviews ou je ne doit absolument que me référer aux articles de la presse, cordialement, Toussaintmalte (discuter) 5 février 2026 à 20:30 (CET)

Vous pouvez dire des choses qu'il a dites en interview et qui ont été retranscrites et commentées par des WP:Sources secondaires Yelti (discuter) 5 février 2026 à 21:07 (CET)

très bien pendant ce temps j'ai fait cela : Le catho de Service.

Victor Dubois de Montreynaud, dit La catho de service, est un jeune

vidéaste

et

conférencier français

.

Né dans une famille franco - polonaise catholique. Il a passé un an au séminaire d'Ars avant d'entreprendre des études de lettres et de théâtre Toussaintmalte (discuter) 5 février 2026 à 21:10 (CET)

Je vous laisse continuer sur votre brouillon. J'y repasserai quand vous aurez avancé. Bon courage. Yelti (discuter) 5 février 2026 à 21:15 (CET)

Très bien merci beaucoup, cordialement, Toussaintmalte (discuter) 5 février 2026 à 21:16 (CET)

comment insérer une image Portrait du catho de service et il faut qu'elle soit libre de droit je croit Toussaintmalte (discuter) 5 février 2026 à 21:42 (CET)

Il faut qu'elle soit sur le site Wikimedia Commons. S'il n'y en a pas, vous pouvez ajouter une image libre de droit. Comment le savoir ? Tout est expliqué là bas. Yelti (discuter) 5 février 2026 à 22:20 (CET)

merci Toussaintmalte (discuter) 5 février 2026 à 22:21 (CET)

c'est bon Utilisateur:Yelti j'ai fait un brouillon :

Le catho de service.

Victor Dubois de Montreynaud, dit Le catho de service, est un jeune vidéaste et conférencier français.

Biographie Né dans une famille franco - polonaise catholique très pratiquante. Il dit être catholique depuis son enfance, à 17 ans, il a l'idée de remettre sa foie en question et entreprend de passer une année de propédeutique au séminaire d'Ars. Il se demande si Dieu existe vraiment, s'il a raison d'être catholique et approfondie le point de vue des autres religions. Il réalise ensuite des études de lettres et de théâtre au cours Florent. Convaincu de sa foie, il a besoin de la partager, il créer alors sa chaine YouTube en 2020.

Activités Il s'est fait connaitre grâce à sa vidéo "Allez" ayant fait plus de 100 000 vues dans laquelle il annonce être contre l'interdiction de la messe lors du reconfinement de 2020. Il décide ensuite de publier du contenu sur des réseaux - sociaux : (Instagram TikTok et Facebook). En 2023, il décide d'en faire son activité principale. En parallèle il donne également des conférences.. Il a lancé la plateforme Sanctifio ayant l'ambition de faciliter l'accès aux sacrements.

Publications :

Soyons saint : Méthode pour ne pas gâcher sa vie, 2025.

Musique : Tu va monter feat. Melchior

site internet : Sanctifio

1. «  », Famille chrétienne,‎ 6 octobre 2025 (lire en ligne )
2. «  », Famille Chrétienne,‎ 5 janvier 2021 (lire en ligne )
3. «  » , sur www.rcf.fr (consulté le 6 février 2026)
4. «  » , sur YouTube (consulté le 6 février 2026)
5. Alexandre Brossais, «  », L'Éclaireur,‎ 9 décembre 2024 (lire en ligne )
6. «  », Famille Chrétienne,‎ 17 avril 2025 (lire en ligne)

[modifier]

Catégories :

• Conférencier français
• Vidéaste web français
• Vidéaste web sur YouTube
• Vidéaste web sur TikTok

Toussaintmalte (discuter) 6 février 2026 à 04:38 (CET)

@Yelti bonjour, ne perd pas de temps cette personne est en abus de faux nez (RCU posituve et on avait déjà l'autre compte sous surveillance). La RA part dans la foulée. Le chat perché (discuter) 6 février 2026 à 11:37 (CET)

@Le chat perché Bien noté, merci. :) Yelti (discuter) 6 février 2026 à 15:21 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Bally Bagayoko » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Yelti,

L’article « Bally Bagayoko » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bally Bagayoko/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

GF38storic (discuter) 19 mars 2026 à 10:07 (CET)

WP:FORUM et LFI

Bonsoir Yelti,

Je pense que tu fais erreur d’analyse en rétablissant cette section sur Discussion:La France insoumise. Que l’utilisateur fasse une proposition de modification de l’article, c’est certain. Cependant, cette proposition n’est que le fruit de considérations personnelles (« proposition qui ne va pas à l'encontre de l'état de droit et de la constitution. Il s'agit du processus normal du fonctionnement du parlement. », « Il s'agit seulement d'une "polémique" créée par le gouvernement ainsi que le PS »). Ce n’est pas très différent des utilisateurs qui font de longues sections pour expliquer, sur le fondement de leur analyse très pertinente, pourquoi le parti doit être classé à gauche / à l’extrême gauche / que sais-je.

Compte tenu du bazar ambiant sur cette page, je pense que nous gagnerions à être inflexibles sur WP:FORUM sur cette page et que nous n’avons rien à gagner à conserver ce genre d’interventions d’un compte créé pour cette seule occasion.

Je te suggère donc d’autorévoquer. À défaut, je répondrai au compte qui a créé cette section dont je maintiens qu’elle est peu pertinente, mais je pense que ce serait une erreur.

Bonne soirée,

Tom Blaireau 23 mars 2026 à 22:23 (CET)

@Blom Terreau Je suis partagé. Après relecture je ne partage toujours pas complètement ton avis. Ce que nous avons à gagner, c'est d'encourager le passage par la pdd plutôt que directement sur la page (même si heureusement elle est protégée). L'utilisateur a le bon réflexe de le faire. Il fait des propositions éditoriales. Il ne maîtrise pas le type d'arguments attendus (les sources !) et sa proposition s'appuie peut être sur des développements qui n'ont rien à faire ici, mais nous pouvons le lui dire. Par ailleurs, c'est ce que je comptais répondre, il y a un "vrai problème d'empilement de controverses à base de sources événementielles" dans la section incriminée, qu'on devrait reprendre à partir des sources utilisées dans l'infobox par exemple (mais le dire ainsi suppose d'avoir un peu de bouteille wikipedienne). Ce dont devrait parler cette section "idéologie", c'est si LFI s'inscrit dans le marxisme, la social démocratie, le keynésianisme, le populisme, l'humanisme, l'ecosocialisme.m ou que sais-je, à partir des sources secondaires de fond. Et pas un empilement d'anecdotes sur des propositions arbitrairement choisies. Le contributeur, en recourant a une argumentation qui n'est certes pas la bonne, a pointé un vrai problème et au bon endroit. Si en réponse, et après une mise au point pédagogique et bienveillance, il remet une pièce d'argumentation personnelle dans la machine, on pourra couper court. C'est mon humble avis. Yelti (discuter) 23 mars 2026 à 22:42 (CET)

@Blom Terreau Troisième relecture et mea culpa. C'est pas la section idéologie qui est visée mais la section polémique. Effectivement, je re regarde tout ça Yelti (discuter) 23 mars 2026 à 22:45 (CET)

Bon. J'ai repris posément. Il s'agit surtout du dernier paragraphe et la phrase "il s'agit d'une polémique créée par le gouvernement et le ps" qui relève de l'argumentation personnelle. Le reste : interroger le caractère arbitraire de mettre telle ou telle proposition de loi qui a fait polémique (et il y en a pléthore d'autres) et en exergue d'une section dotée d'un bandeau invitant à la réduire me paraît parfaitement légitime. Yelti (discuter) 23 mars 2026 à 22:56 (CET)

Bonsoir @Aldermon Comme vous voyez, votre commentaire fait débat entre Blom Terreau qui l'avait supprimé au nom du principe "Wikipedia n'est pas un forum" (vous pouvez avoir plus d'information en cliquant sur WP:FORUM) et moi qui l'ai rétabli. Il est certain que votre commentaire était sans doute dans une zone grise. Pouvez-vous résumer votre proposition en la synthétisant et en y retirant tout ce qui relève de l'argumentation personnelle (quelque pertinente que cette argumentation aurait été dans un autre espace) ?

Sur le fond, je pense que l'information aurait encore moins sa place dans la section "idéologie". Je partage avec vous votre interrogation sur le caractère arbitraire de mettre cette proposition (qui effectivement a fait polémique comme l'indiquent les sources fournies) en exergue de la section. Très cordialement, Yelti (discuter) 23 mars 2026 à 23:06 (CET)

Merci !

Même si nous ne savons pas qui entrera dans les critères l'année prochaine, la page Présidentiabilité en France sous la Cinquième République est devenue, grâce à ta participation, un AdQ ! Merci beaucoup ! — HistoVG (discuter) 28 avril 2026 à 8:33 (CEST)