Discussion utilisateur:Wikialine/archive1

Diagrammes pour les communes

Bonjour HB, je trouves que c'est une exfellente idée de vouloir chercher une solution pour les diagrammes sur les articles de communes. ça fait plusieurs mois que je m'efforces de lancer des initiatives pour tenter d'harmoniser peu à peu les articles de commune. En tout cas, saches que je soutiens ton initiative. Tu as également raison, il est préférable d'utiliser une page dédié à des discussions sur les diagrammes, sur comment les faires,... Ainsi j'ai créé la page Discussion Projet:Communes de France/Diagrammes. Ainsi on poiurra discuter de tous les détails concernant les diagrammes. amicalement--Wikialine (d) 11 décembre 2008 à 15:52 (CET)

Aie au même moment, je créais Projet:Communes de France/Ateliers/Diagrammes ! Qu'est-ce qu'on fait maintenant ? La mienne est plutôt un mode d'emploi. Dois-je la renommer dans Projet:Communes de France/Diagrammes ? Pour l'instant je continue mes explications sauf si tu me dis stop.HB (d) 11 décembre 2008 à 16:09 (CET)

A mon avis dans un premier temps il est important d'utiliser une page de discussion dédié aux diagrammes afin que les participants discutent sur tous les aspects qu'ils désirent. Et au fils des discussions tu preaufines ta page qui deviendra à la fin des débats, la page de référence, celle qui servira de tutorat qui pourra d'ailleurs être ajouté sur les modèles d'articles. La page de discussion permet également d'expliquer certains choix fait lors de l'élaboration des diagrammes recommandé. Car dis-toi bien que une fois les diagrammes décidés, il y aura l'avenir, des nouveaux participants qui logiquement ignoreront l'existence de nos débats et seront tenter de vouloir modifier des détails ou poser des questions pour savoir pourquoi on n'a pas fait ci ou ça, ce qui est là aussi bien compréhenssible. Vu que tu as créé directement une page, je suis d'avis de transferé le contenu de ma page sur la page de discussion de ta page, ainsi tout sera regroupé autour de ta page. Qu'en penses-tu? à oui j'oubliai effectivement tu devrais renommer ta page en Projet:Communes de France/Diagrammes ce sera plus court et plus clair. Je te laises voir. amicalement--Wikialine (d) 11 décembre 2008 à 16:21 (CET)

Le plus simple est alors que je renomme dans Projet:Communes de France/Diagrammes ainsi tu n'as pas de transfert à opérer. HB (d) 11 décembre 2008 à 16:43 (CET)

Je rejoinds ton avis tu devrais effectivement renommer Projet:Communes de France/Ateliers/Diagrammes en Projet:Communes de France/Ateliers/Diagrammes. Puis une fois que tu auras fait le renommage moi de mon coté je transfert le contenu de la page Discussion Projet:Communes de France/Diagrammes sur la page de discussion de la Projet:Communes de France/Ateliers/Diagrammes. Ainsi tout sera centralisé. amicalement--Wikialine (d) 11 décembre 2008 à 16:47 (CET)

C'est tout bon, j'avais pas vu que tu avais créé la nouvelle page. A présent tout est parfait je m'occupe de faire supprimer les pages Projet:Communes de France/Ateliers/Diagrammes et Discussion Projet:Communes de France/Diagrammes en SI. amicalement--Wikialine (d) 11 décembre 2008 à 16:50 (CET)

Je suis complètement perdu HB . Le plus simple, c'est que je te laisse créer une page et sa page de discussion. l'essentiel est là. ça évitera que l'on se téléscope. amicalement--Wikialine (d) 11 décembre 2008 à 17:01 (CET)

Modèle:Fragéolocdual

Bonjour, j'ai vu que tu avais créé les pages où l'on trouve les cartes départementales dédiées à la géolocalisation pour la nouvelle infobox des communes de France (ex : Modèle:Fragéolocdual/Vienne. J'ai mis en place cette nouvelle infobox pour quelques communes du Loiret (ex:Orléans) et souhaiterais continuer à le faire mais je ne dispose pas de la carte du Loiret. Sais-tu où puis-je en faire la demande ? Est-ce toi qui les réalises ? D'avance merci pour ces précisions. wikineptune (d) 13 décembre 2008 à 21:20 (CET)

J'ai créé tous les modèles de géolocalisation départementale qui pouvaient l'être pour le moment. Car comme tu l'as constaté pour certains départements, il n'existe pas encore de cartes respectant les conventions graphiques de l'atelier carthographie. Actuellement toutes les cartes respectant les conventions figurent sur commons sur la page suivante : Commons Location maps of France. Afin de remédier à ce problème et afin d'être sûre de bien respecter les conventions, j'ai fait une demande officielle sur l'atelier graphique sur la page suivante : Wikipédia:Atelier graphique/Cartes#Cartes admin. et phy. pour Dom-Tom et pour les départements français. Reste à présent à patienter en espérant qu'un wikipédien compétent en matière de création de carte se charge de la création de ces cartes. Le principal créateur de ces cartes (sur la WP francophone) est Sting. Je sais qu'il semble débordé en ce moment. C'est pourquoi je lui est demandé récemment sur sa page de discussion si il pouvait m'indiquer d'autres wikipédiens qui sachent comme lui créer des cartes de qualité, tu peux voir mon message sur la page suivante : Discussion Utilisateur:Sting#Besoin de ton carnet d'adresse. Voilà pour le moment où ça en est. Comme toi, je suis en attente de nouvelles cartes. Reste à présent à surveiller sur commons si il y a de nouvelles cartes qui sont ajoutées. Si tu en vois une, n'hésites pas à me contacter afin que je mette en place la gélocalisation locale pour les départements correspondants. Tu peux tenter de ton coté de faire une nouvelle demande, tu auras peut être plus de réussite. amicalement--Wikialine (d) 14 décembre 2008 à 01:39 (CET)

C'est noté ! Merci pour ta réponse. On surveille tout ça alors. wikineptune (d) 14 décembre 2008 à 03:35 (CET)

Re : Besoin de ton carnet d'adresse

Bonjour Wikialine.
Effectivement, je n'ai pas trop le temps en ce moment de me pencher sur les cartes de géoloc. Je n'ai pas non plus envie de ne faire que ça car après ma première série j'avais besoin de changer d'air.
La demande que tu as faite à l'Atelier est au bon endroit et est la procédure habituelle. Nous ne sommes pas très nombreux et tu as pu te rendre compte qu'on est pas mal débordés pas la quantité de demandes qui s'accumulent. Je n'ai pas de wikicartographe à te recommander, tu trouveras leur nom sur la page de l'AG et ils font tous un très bon travail. Si aucun d'entre eux n'a pas encore pris en charge la demande que tu as faite, c'est peut-être qu'ils n'ont pas envie en ce moment de se lancer dans ce type de création.
Désolé de ne pas t'apporter de solution rapide. Sting (m'écrire) 15 décembre 2008 à 03:29 (CET)

je vais suivre ton conseil et voir du coté de l'A.G. En tout cas, si entre temps, personne ne s'y est collé et que l'envie de te lancer dans une seconde série te prenait, ce serait bien que tu te charge des cartes physiques et administratives de la Réunion, Wallis-et-Futuna, Nouvelle-Calédonie, Mayotte, Saint-Pierre-et-Miquelon et Polynésie française. Ça m'enlèverait une bonne épine du pied dans le cadre de réforme d'infobox... Et encore une fois félicitation pour la qualité de tes cartes. amicalement--Wikialine (d) 16 décembre 2008 à 16:36 (CET)

Wikipédia:Pages à supprimer/Marcel Locquin

Bonjour,

Juste pour vous signaler : Discuter:Marcel Locquin/Suppression.

Comme vous vous intéressez à la mycologie, je pense que vous allez trouver la discussion très intéressante.

Wikipédiquement votre,

--Paul M. ^{[Ne parlez pas fort]} 18 décembre 2008 à 22:13 (CET)

Merci de m'avoir prévenu. amicalement--Wikialine (d) 21 décembre 2008 à 21:14 (CET)

Bonjour Wikialine

Pouvez vous regarder sur Wikipédia:Atelier graphique/Images à améliorer concernant l'article les pucelles (insignes militaires) il y en aura d'autre certainement. Bien cordialement fantassin 72marsouin 72 21 décembre 2008 à 15:22 (CET)

Bonjour, c'est bon je me suis chargé de tes 30 images, désormais elles sont à jour. amicalement--Wikialine (d) 21 décembre 2008 à 21:14 (CET)

Merci superbe à trés bientôt bonnes fêtes de fin d'année cordialement fantassin 72 marsouin 72 23 décembre 2008 à 06:24 (CET)

Mascareignes

Merci pour tout. C'est vraiment très bien. Je suis très content de n'avoir plus une ébauche pour portail. Thierry Caro (d) 24 décembre 2008 à 01:42 (CET)

Si tu veux à temps perdu je peux dans la foulée me pencher sur le portail de l'ïle Maurice. amicalement--Wikialine (d) 24 décembre 2008 à 01:44 (CET)

Éphéméride

Très bonne idée cet éphéméride. Je vais essayer de voir des dates dans mes bouquins. Je te souhaites de bonnes fêtes de fin d'année ^^ AlpYnement vôtre ou bien, Noa (d) 24 décembre 2008 à 12:10 (CET)

J'en étais sûre que ça allait te plaire . Par contre si tu ajoutes des dates prends soin de mettre une définition courte. J'ai fait de essais, c'est ce qui va le mieux au niveau de la présentation. Une ligne c'est parfait, 2 ça passe mais il ne faut vraiment pas plus après ça surcharge inutilement le portail. C'est surtout histoire de faire un clin d'oeil à certaines dates clefs pour la Savoie. Et puis lorsque l'éphéméride sera plus complet, je mettrais une liste déroulante pour éviter que la colonne de droite soit disproportionnée à celle de gauche. Toi aussi passe de bonnes fêtes de fin d'année. amicalement--Wikialine (d) 24 décembre 2008 à 15:05 (CET)

Bonjour Wikialine

Pouvez vous regarder encore sur Wikipédia:Atelier graphique/Images à améliorer concernant l'article les pucelles (insignes militaires) pour l'instant je verrai pour le reste. Bien cordialement "joyeux noël bonnes fêtes" fantassin 72 marsouin 72 24 décembre 2008 à 15:52 (CET)

Ajout d'un pictogramme dans un titre, sur les articles châteaux

Bonjour ou bonsoir,

Je souhaiterais ajouter dans le titre des articles châteaux que je rédige les pictogrammes qui sont utilisés dans la Liste des châteaux de Rhône-Alpes. Dans certains articles sur les communes, on trouve les coordonnées géographiques à droite du titre. Est'il possible de mettre à la place ce pictogramme? Ceci permettrait de savoir dès le début d'article de quel édifice et de quel type il s'agit. Si celà est possible quel est la "formule".

merci

--Thierry74 (d) 25 décembre 2008 à 18:45 (CET)

Pour mettre une image en haut à droite du titre, tu dois utiliser le scipt suivant en haut de la page : {{Icône de titre|Lien=Château|Texte=Découvrez les châteaux|Image=Castle Icon-fr.svg|Taille=25}}. Cependant, je préfères t'avertir que son ajout sera supprimé à coup sûre par certains patrouilleurs et admin car l'ajout d'une image en haut à droite est déconseillé (voir les conventions sur les titres et la présentation des articles...). J'ai vu que tu as créé de nombreux articles sur les château ce qui est une bonne chose par contre, pour t'éviter des mauvaises surprises tu devrais lire la PDD (prise de décisions) suivante sur l'usage des blasons et drapeaux dans les articles Wikipédia:Prise de décision/Usage des blasons et des drapeaux dans wikipédia. Attends toi à ce que les petits blasons et drapeaux que tu ajoutes dans les textes et les infobox soient retirés. On est obligé de se soumettre aux décisions prise en PDD. En tout cas si tu as besoins de conseils ou de coup de main n'hésites pas à me contacter. amicalement--Wikialine (d) 26 décembre 2008 à 12:49 (CET)

Merci, pour ces conseils, avant d'encquérir les foudres des personnes citées précédemment, je pense que je vais m'abstenir de cette modification. --Thierry74 (d) 26 décembre 2008 à 22:04 (CET)

Merci et bonne année

	Merci de m'avoir fait confiance lors de l'élection au statut d'administrateur.
	Bonne année wikipédienne. Amicalement,
	Néfermaât

Création d'un lien avec formulaire prérempli

Bonjour, j'aurai besoin de toi pour faire fonctionner le lien que j'ai mis sur la page suivante : Projet:Infobox/Demande création. Merci d'avance. amicalement--Wikialine (d) 4 janvier 2009 à 23:05 (CET)

[1], le formulaire de remplissage est à revoir. La requête est ajouté dans une page inexistante actuellement - phe 5 janvier 2009 à 09:08 (CET)

Merci phe. amicalement--Wikialine (d) 7 janvier 2009 à 21:15 (CET)

Bonne année

Bonne année et meilleurs voeux !! Un petit mot en ce début d'année pour te souhaiter une bonne et heureuse année 2009 ! Cordialement,--Thesupermat [you want to talking to me ?] 5 janvier 2009 à 11:04 (CET)

Merci Thesupermat, à toi aussi mes meilleurs voeux pour cette nouvelle année wikipédienne. amicalement--Wikialine (d) 5 janvier 2009 à 14:33 (CET)

Bonjour Wikialine

Je viens vous souhaiter une Bonne Année 2009, merci encore pour votre travail concernant les pucelles (insignes militaire). Bien cordialement fantassin 72 marsouin 72 8 janvier 2009 à 05:57 (CET)

Bonjour, fantassin, tout d'abord on peut se utoyer, je préfère. Je te souhaites les meilleurs voeux pour cette nouvelle année 2009. J'ai commencé à retoucher ta seconde série d'insignes militaires. amicalement--Wikialine (d) 8 janvier 2009 à 20:11 (CET)

Histoire de Venise

Bonjour Wikialine,

Juste une remarque par rapport à la remise en ordre de la bibliographie et des sources dans Histoire de Venise. Je suis embêté par la partie "sources" car vous n'indiquez que la Wikipédia italienne. Or, seules trois phrases proviennent de cette dernière. Surtout l'article se fonde principalement sur des éléments de la bibliographie (Cahiers de Science et Vie) ou sur des pages web en liens externes (site de Clio.fr). Je suis le principal contributeur de l'article et je trouve dommage de ne pas mettre en avant la variété des sources utilisées pour cet article.

Cordialement. --Osbern (d) 8 janvier 2009 à 12:15 (CET)

Tout d'abord félicitation pour cette article, je sais ce que c'est que de rédiger un article complet, c'est pas une mince affaire. Par contre étant tombé par hasard dessus, j'ai été surprise de voir 2 sections Voir aussi ainsi que 2 section appellée respectivement Articles connexes et Liens internes (2 noms de section signifiant la même chose mais il est préférable de conserver articles connexes comme nom de section). Du coup je me suis contenter de supprimer les sections en double et j'ai remis dans un ordre plus classique chacune des section. Pour ce qui est de la section source, je ne l'ai pas modifié, ni retiré quoi que ce soit. Je l'ai laissé telle que je l'ai trouvé (Voir historique). En revanche je l'ai placé à la suite de la section Notes et références, place plus logique pour ette section plutot qu'en bas de page après les liens externes. Moi personnellement je serais d'avis de supprimer la wsection sources qui ne sert à rien pour cette article. Surtout si il y a seulement 3 phrases qui proviennent de la WP:It. Et pour ce qui est des quelques livres qui auraient pu servir de source pour cet article et qui sont cité dans la biographie, normalement le lecteur doit le savoir si il consulte les notes et références. Certains parfois tiennent absolument à renforcer encore un peu plus cette aspect de source pour certains livres et ajoute une image d'un petit stylo bleu à coté des livres ayant servi pour l'article. En tout cas, je me permettrais pas de modifier le contenu de cette article, j'ai uniquement remis de l'ordre dans la forme en applicant le plan utiliser de façon habituelle sur les articles de la WP:fr. amicalement--Wikialine (d) 8 janvier 2009 à 12:57 (CET)

D'accord, je suis les modifications que tu préconises. Bon travail sur Wikipedia. --Osbern (d) 8 janvier 2009 à 20:34 (CET)

Re : Ajout de coordonnées géo sur image...

Bonjour Wikialine.
Malheureusement il n'est pas possible de retrouver à postériori les coordonnées exactes des limites géo de ces cartes, mais seulement approchées. Les coordonnées se déterminent au moment de créer la carte dans un logiciel SIG, quand on exporte les données au format PNG ou SVG et qu'on spécifie ces limites. D'autre part, pour les cartes de St-Martin et de la Nlle-Calédonie (je ne sais pas pour la Réunion, mais ça doit être pareil), ce sera d'autant plus difficile qu'elles ne suivent pas une projection équi-rectangulaire (les lignes des coordonnées sont courbes) et qu'il sera difficile de s'en servir correctement dans un modèle de géoloc.
Par ailleurs, je t'informe que je suis en train de refaire les cartes de St-Martin (pratiquement achevées), j'en profiterai pour en faire des versions pour la géoloc. Je prévoie aussi de refaire celles de Nlle-Calédo/Vanuatu, ceci parce que j'ai fait toutes ces cartes il y a longtemps, lors de mes débuts dans la carto et qu'elles n'ont plus le niveau de qualité requis actuellement. Je te tiens au courant quant elles seront disponibles. Sting (m'écrire) 10 janvier 2009 à 17:39 (CET)

Bonjour Sting, je suis contente d'avoir de tes nouvelles et bonne année 2009. Pour ces cartes que j'ai créé temporairement, est-ce-que tu pourrais me trouver les coordonnées. Peu importe si les coordonnées (est-sud-nord-ouest) ne sont pas parfaites ça me permettra d'avoir une géolocalisation qui puisse servir d'interim en attendant l'arrivée de tes cartes. J'ai fait des demandes partout mais impossible d'avoir des cartes, du coup j'ai du les créer. Du moment que j'ai une géolocalisation qui fonctionne un peu près c'est toujours mieux que rien. C'est pour mettre dans une infobox donc la géolocalisation n'a pas besoin d'être ultra précise vu que la largeur des cartes ne dépassera pas les 290 à 300 px maxi. Autant pour les cartes départementale, je ne suis pas pressé puisque elles sont facultatives, autant pour la réunion, la nouvelle calédonie et St-Martin celles-ci doivent appraître obligatoirement. Enfin, si y a moyens de trouver ces coordonnée ça me permettra d'attendre le temps qu'il faudra, les futurs cartes. Surtout que semble-t'il, au niveau de la WP:fr, tu es le seul à vraiment s'y consacrer pleinement. Il suffit de voir la catégorie sur commons pour voir que toutes les cartes de localisation française respectant les normes sont les tiennes, le peu de cartes supplémentaires présentes sont celles que j'ai créé temporairement avec des anciennes cartes que j'ai modifié (couleur respectant les conventions carthographiques, cartes superposables). Comme je sais que c'est du travail et que comme toi je considère que de temps en temps, il faut changer de taches pour ne pas se lasser, alors il y a des chances pour que la création de nouvelles cartes prennent du temps. Moi il y a 3 ou 4 cartes qu'il me faut prioritairement c'est pour ça que je cherche des palliatifs. A oui j'oubliais, pour la cartes de la nouvelle calédonie, lorsque tu créera la nouvelle carte penses à isoler la nouvelle calédonie (territoire ffançais) des îles vanuatu qui sont un autre Etat. Les cartes sur la nouvelle calédonie que j'ai créé sont plus centré sur le territoire français, si tu pouvais t'en rapprocher ce serait préférable. autrement on voit quasiment rien sur la carte de géolocalisation... amicalement--Wikialine (d) 10 janvier 2009 à 18:38 (CET)

Bonjour. Juste une précision concernant la Nlle-Calédo : évidemment, la carte de géoloc sera recentrée sur les terres habitées afin d'être plus lisible, mais je pense que j'en ferai aussi une seconde version englobant l'ensemble des dépendances afin de pouvoir localiser les atolls au Nord et à l'Ouest et les îles Matthew et Hunter, si besoin. Sting (m'écrire) 11 janvier 2009 à 14:28 (CET)

Tous cela est parfait Sting. Tiens moi au courant lorsque les cartes seront prêtes. amicalement--Wikialine (d) 11 janvier 2009 à 15:25 (CET)

Grenoble

C'est très gentil à toi d'approfondir cet article qui a pu faire l'objet d'un projet impliquant la municipalité de Grenoble aujourd'hui, puisque tu travailles dessus, je voudrais simplement corriger la légende de la photo: Vue de la cours Jean jaurès à Grenoble il s'agit bien évidement du cours jean jaurès. Merci, Otourly (d) 10 janvier 2009 à 23:16 (CET)

Bonsoir, je vais remettre en ordre cet article. Je vais faire mal de modifications et d'amélioration notamment sur les problème de thumb des images, sur le plan... Une fois l'article stablisé, j'espère qu'ensemble on réussira à en faire un article labelisé. amicalement--Wikialine (d) 10 janvier 2009 à 23:19 (CET)

C'est génial! pile ce qu'il faudrait pour convaincre Grenoble! Otourly (d) 10 janvier 2009 à 23:38 (CET)

Attention sujet sensible, je suis savoyarde, mon coeur penche pour Annecy . Dans les deux cas, du moment que c'est la France qui organise l'évènement moi ça me va. Et puis Grenoble nous porte bonheur, Killy (un savoyard) avait tout gagné lors des jeux de grenoble. amicalement--Wikialine (d) 10 janvier 2009 à 23:43 (CET)

Dis je dois te dire que c'était la première fois que j'allais à Grenoble? Alors que Annecy j'y suis déjà allé plusieurs fois :p . Mais si on arrive à créer une dynamique dans la région... Otourly (d) 11 janvier 2009 à 10:42 (CET)

Ce qui est certains c'est que grenoble et Annecy ont plus de chances d'être choisi plutot que Nice. Pour les jeux d'hivers, la région Rhone Alpes a quand même beaucoup d'atout. Pour l'article d'Anneccy j'en ai fait un AdQ. Pour l'article de Grenoble à présent il va falloir le peaufiner pour que cette commune aussi ait un article digne de ce nom. Je viens de finir la structuration, la plupart des images ont à présent des thumb standards ou des upright... Les choses commencent à prendre forme. amicalement--Wikialine (d) 11 janvier 2009 à 16:23 (CET)

Ah tu parles pour les jeux d'hiver! Moi je faisais référence à ça [2]. Et là je tape un rapport sur l'opération de samedi. Otourly (d) 11 janvier 2009 à 16:29 (CET)

ok compris. amicalement--Wikialine (d) 11 janvier 2009 à 16:32 (CET)

c'est un gros coup de pub mais il ya des gens qui croyent que Wikipédia c'est une entreprise comme google... Otourly (d) 11 janvier 2009 à 16:41 (CET)

Wipédia ne communique pas assez. Il faudrait imaginer une meilleure communication auprès des journalistes et du grand public. On devrait créer un projet communication ou quelque chose comme ça, enfin quelque chose de bien structurée pour faire connaître WP, son but non lucratif, son évolution par des bénévole... Enfin avec le temps les choses évoluent vite. Je suis surpise de voir en 1 an, l'évolution de WP. La qualité volue sans cesse un peu plus. Mais d'un autre coté les réforme lourdes créée de lourdes tensions entre wikipédien. En attendant, je suis surprise que les commune ne s'approprient aps plus wikipédia pour se faire connaître... amicalement--Wikialine (d) 11 janvier 2009 à 16:49 (CET)

Je vais citer cette discussion dans mon compte rendu ça ne te gènes pas? Otourly (d) 11 janvier 2009 à 17:09 (CET)

non tu peux y aller. amicalement--Wikialine (d) 11 janvier 2009 à 18:49 (CET)

Ça été fait, mon rapport est allé chez un conseiller de Grenoble et chez Madame le maire de Villard, également sur le site des membres de WMF (enfin c'est prévu si ce n'est pas encore fait, n'étant pas encore membre je ne peux pas le voir). Otourly (d) 14 janvier 2009 à 10:33 (CET)

modèle fr dans les REF

Bonjour. J'ai bien lu ta remarque, mais là je ne comprends plus. Y a-t-il une règle claire quelque part ? Car si j'ai ajouté (fr), c'est parce que j'ai lu ici que c'était obligatoire, même pour obtenir le label BA. Ce commentaire de Tibo217 a été validé par Gemini1980 qui semble faire très attention aux références. Peut-être vais-je leur demander où est la recommandation, voire la règle ? Qu'en penses-tu ? AntonyB (d) 11 janvier 2009 à 09:30 (CET)

Je viens de poser la question à Tibo217 et à Gemini1980. AntonyB (d) 11 janvier 2009 à 11:15 (CET)

Il faut demander à docteurcosmo (ou quelque chose comme ça), en matière de référence, il connait bien. amicalement--Wikialine (d) 11 janvier 2009 à 14:16 (CET)

Population française v/s Population de la France

Bonjour. Je me suis permis de modifier ta redirection Chiffres de population française vers Chiffres de population en France, car certaines personnes confondent « Français » (personne habitant en France) et « Français » (personne de nationalité française). Il est vrai que ce mot ayant deux sens, il y a parfois confusion. Il est vrai aussi que la proportion d'étrangers en France n'ayant quasiment pas changée depuis 80 ans (toujours aux environs de 6 %), la confusion n'est pas grave. J'en ai tout de même profité pour compléter ces deux articles. AntonyB (d) 12 janvier 2009 à 17:20 (CET)

La redirection n'a plus lieu d'être. Je l'avait créé temporairement pour faire un essai sur un modèle particulier. A présent c'est réglé. En principe cette redirection ne devrait plus servire. amicalement--Wikialine (d) 12 janvier 2009 à 18:52 (CET)

Re : Calcul de coef sur Modèle:Gbgéoloc

Bonsoir.
Toutes les informations utiles concernant la géoloc au R-U (et pas seulement en G-B) se trouve sur {{Géolocalisation/Royaume-Uni}}, mais je ne saisis pas l'intérêt de créer des modèles de géoloc en double... Il me pense que la géoloc est déjà suffisamment complexe comme cela pour qu'on ne cherche pas en plus à la rendre plus complexe avec la multiplication des modèles pour un même pays. Le code de géoloc s'insère une unique fois dans une infobox, ensuite il n'y a plus qu'à faire appel à cette infobox et entrer les paramètres du lieu. Pour un exemple, voir comment ça se passe avec l'infobox du Costa Rica et les villes qui l'utilisent. Personnellement, ça ne me paraît pas compliqué à mettre en œuvre, mais il y a peut-être quelque chose qui m'échappe.
La géoloc pour Saint-Martin est achevée et se trouve sur {{Géolocalisation/Saint-Martin}}. Sache que je demanderai sous peu (quand la carte topo sera en ligne) la suppression de mes anciennes cartes de St-Martin pour raison de travail dérivé non autorisé (j'avais utilisé comme support de vieilles cartes IGN) ainsi que toutes celles qui sont dérivées de mes deux cartes, ceci incluant les tiennes que tu as faites pour la géoloc.
Bonne continuation. Sting (m'écrire) 17 janvier 2009 à 23:42 (CET)

Je ne connaissais pas le modèle {{Géolocalisation/Royaume-Uni}} c'est pour ça que j'ai créé la page Modèle:Gbgéoloc pour les besoins de la création d'une infobox demandée sur le projet infobox. D'ailleurs il ne s'agit pas d'une géolocalisation double. Je n'ai fait que recopier un autre modèle déjà existant de géolocalisation simple avec une seule carte. Je vais demander une suppression du modèle que j'ai créé du coups il ne sert à rien avec celle que tu viens de me comuniquer. Pour la double géolocalisation, il y a des idées à developper et des choses à simplifier mais j'ai eu tellement de choses à faire ces derniers temps. Pour l'exemple du Costa Rica, la double géolocalisation est bien mais il faudrait supprimmer l'encadré et agrandir la taille de l'image, ce serait plus esthétique. Pour Saint-Martin, merci pour les nouvelles cartes elles sont biens, je vais pouvoir les mettre en place. Evidemment il faudra supprimer les cartes temporaire que j'ai créé et dont je t'avais communiquer les noms. Elles sont désormais inutiles, les tiennes respectes parfaitement les conventions carthographiques, je suis pour la conservation unique de celles-ci. Tiens moi au courant lorsque d'autres cartes seront mises en place et surtout pour la réunion et la nouvelle calédonie. amicalement--Wikialine (d) 18 janvier 2009 à 03:01 (CET)

Tous les modèles de géoloc de pays se trouvent dans Catégorie:Modèle de paramétrage de carte de pays, catégorie où est d'ailleurs classé {{Géolocalisation/France}}. Sting (m'écrire) 18 janvier 2009 à 13:16 (CET)

Merci pour le lien Sting. amicalement--Wikialine (d) 18 janvier 2009 à 15:00 (CET)

Bonjour.
La géoloc pour la Nouvelle-Calédonie est opérationnelle :

• {{Géolocalisation/Nouvelle-Calédonie}} (carte générale permettant la géoloc des îles et récifs isolés)
• {{Géolocalisation/Nouvelle-Calédonie (détail)}} (carte de détail centrée sur les îles principales)

Bonnes continuation. Sting (m'écrire) 21 janvier 2009 à 20:41 (CET)

Merci, elles sont parfaites. amicalement--Wikialine (d) 22 janvier 2009 à 02:51 (CET)

Bonjour

Merci encore pour le travail concernant Wikipédia:Atelier graphique/Images à améliorer#pucelle(insigne militaire). Amicalement fantassin 72 marsouin 72 19 janvier 2009 à 13:38 (CET)

Articles Minijupe et Col roulé reconnus au label BA

Je te remercie d'avoir pris le temps de lire attentivement l'article Minijupe et/ou l'article Col roulé et d'avoir voté positivement. Ces deux articles sont maintenant reconnus comme bons articles. J'avais prévu ensuite de proposer l'article Botte au vote du label BA mais, compte tenu du temps nécessaire pour répondre à tous les commentaires en page de vote, et aux demandes d'amélioration, je ne sais pas si je vais continer. Merci encore. Mouna75 (d) 19 janvier 2009 à 23:27 (CET)

Félicitation surtout à toi, tu as fait ce qu'il fallait. Par contre tu devrais prendre connaissance du sondage en cour à propos de l'usage du modèle:fr. En effet tu as mis des fr à chaque référence. La page du sondage est Sondage/Modèle:fr. Ça devrait t'intéresser. amicalement--Wikialine (d) 22 janvier 2009 à 03:07 (CET)

infobox "moteur(s)"

Bonjour, je vous remercie pour l'interêt porté sur la chose!

les premières idées qui me viennent à l'ensprit sont:

précision: infobx moteur à combustion interne

constructeur= drapeau+marque nombres cylindres=2/3/4/5... disposition cylindre=ligne/étoile/V/plat angle cylindres= x° cylindrée=L (litres) refroidissement=air/eau/huile/mixte... carburant=essence/kerosène/diesel... consomation=g/Kwh puissance maxi=ch (Kw) à x tours/minute couple maxi=KN à x tours/minute masse=Kg rapport puissance/masse=Kw/Kg alésage=mm course=mm taux de compression=1:1 dimensions=Lxlxh mm allumage=1 bougie par cylindre,... domaine d'application=automobile, aéronautique,navigation,...

merci!Sletch (d) 21 janvier 2009 à 23:13 (CET)

Tout a été mis en place sur le modèle suivant : {{Infobox Moteur}}. amicalement--Wikialine (d) 22 janvier 2009 à 00:39 (CET)

Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Lgd-Wikialine

• Le comité d'arbitrage considère que compte tenu de la nature du conflit entre Lgd (d · c · b) et Wikialine (d · c · b), aucune sanction lourde n'est à prononcer, les deux parties ayant affiché une volonté d'apaisement dans le conflit qui les oppose. Le comité d'arbitrage interdit cependant à Lgd et Wikialine de se réverter mutuellement pour une période de 7 mois, sous peine d'un blocage de 14 heures.
• Le comité rappelle à Lgd, qui a fait un usage problématique de ses outils d'administrateur, qu'il ne doit pas utiliser ses outils d'administrateur dans le cadre d'un conflit où il est impliqué. Le comité d'arbitrage adresse donc un avertissement à Lgd et demande un désysoppage de 1 jour à son encontre.
• En outre, le comité d'arbitrage invite Wikialine à modérer ses propos et à faire preuve de patience envers ses contradicteurs. Étant donné que Wikialine s'est déjà vue sanctionnée pour les attaques personnelles qu'elle a effectuées et qu'elle a par ailleurs affiché une volonté d'apaisement, le comité d'arbitrage considère qu'il n'est pas nécessaire de la sanctionner une seconde fois pour les propos qu'elle a tenus. Le comité d'arbitrage considère en revanche que de nouvelles attaques personnelles de sa part seraient d'autant moins acceptables à l'avenir, et demande un blocage minimum de 12 heures à chaque nouvelle attaque personnelle de sa part.

Pwet-pwet · (discuter) 22 janvier 2009 à 17:08 (CET)

Merci

Bonjour Wikialine,

Par ce petit message, je tiens à te remercier pour ta confiance lors ma candidature au statut d'administrateur.

Je serai y faire honneur .
Au plaisir de te recroiser.

-- LeMorvandiau ^[blablater] 25 janvier 2009 à 12:41 (CET)

modèle Infobox Châssis formule 1

Bonjour, comme je suis nul en modèle et que tu as créé celui-ci, je m'adresse à toi pour corriger quelques erreurs

• il faut remplacer "Boîte de vitesse" par "Boîte de vitesses" (au pluriel)
• il faut remplacer "Nombre de rapport" par "Nombre de rapports" (au pluriel)
• il faut remplacer "Poles" par "Pole" (au singulier) en te remerciant. Cobra Bubbles ^{Dire et médire} 26 janvier 2009 à 11:31 (CET)

Bonjour, voilà j'ai apporté les modifications que tu m'as demandé. Par contre, je penses qu'il serait intéressantd 'ajouter une rubrique « Chronologie des modèles » comme dans l'infobox des voitures normale (voir par exemple Citroën Berlingo). Si ça te dis, je te met ça en place également. amicalement--Wikialine (d) 26 janvier 2009 à 12:24 (CET)

Infobox Communes de France

Bonjour Wikialine,

Je comprends ton argumentation, mais je souhaiterais qu'en échange, tu m'indiques une solution au problème qui m'a amené à ajouter un paramètre largeur d'image : l'utilisation de photos au format portrait (vertical), qui donne une présentation extrêmement inesthétique : voir La Ferté-Saint-Aubin ; faut-il par exemple n'autoriser que le format paysage ?

Cordialement. Croquant (discuter) 26 janvier 2009 à 18:48 (CET)

Il suffit de mettre une image au format paysage. Et lorsqu'il n'y en a pas alors soit ne rien mettre car c'est un paramètres facultatif soit recadrer une image en format portrait afin d'en faire une image en format paysage. Autant pour certains cas l'ajout d'un paramètre de modification de taille s'impose comme pour les armoiries, les logos mais aussi pour les infobox de personalités où l'on est appelé à mettre les portraits des images régulièrement au format portrait donc, autant pour des lieux un format paysage s'impose et permet de ne plus se retrouver dans les dérives passées des anciennes infobox. Où l'on voyait les wikipédiens se reverter sans arrêts et les conflits d'éditions qui éclataient. Et ceux qui imposaient des largeurs trop importantes du coup on avait une image plus large que la largeur normale de l'infobox qui du coup devenait trop large. Crois moi c'est vraiment plus simple d'utiliser des images au format paysage. amicalement--Wikialine (d) 26 janvier 2009 à 19:34 (CET)

Je pense que c'est ce que je vais faire. Croquant (discuter) 26 janvier 2009 à 19:39 (CET)

Je t'ai modifié l'article La Ferté-Saint-Aubin pour te donner un exemple avec un format paysage classique. Si tu tiens absolument à) mettre la tour, soit tu prends une nouvelle photographie au format paysage soit tu la recadre ou encore tu fait un montage par exemple en fusionnant plusieurs lieux symbolique de la commune, du moment qu'à la sortie ton image est dans un format proche de celui d'un paysage, pas de soucis particulier. Si tu veux des conseils pour faire des montages, je peux t'aider. Je peux t'en faire un pour donner un exemple. amicalement--Wikialine (d) 26 janvier 2009 à 19:44 (CET)

Merci pour les modifs ; ça m'a évité de le faire. Pour l'image du clocher, je n'y tiens pas particulièrement, car ce n'est pas moi qui l'ai mise, et je ne l'aurais certainement pas choisie en raison de son format vertical. Pour les montages de plusieurs photos en une seule, je suis franchement contre. Croquant (discuter) 26 janvier 2009 à 20:08 (CET)

Pour les montages, je suis du même avis que toi, je suis assez réservé sur leur usage. ça reste une solution temporaire consensuelle parfois, l'important c'est que avec le temps tous les articles de communes soient un minimum illustré. amicalement--Wikialine (d) 26 janvier 2009 à 20:12 (CET)

En regardant l'infobox, je viens de remarquer qu'il manquait le modèle Fragéolocdual/Loiret, utilisé dans la carte de localisation. Je l'aurais bien créé, mais je ne suis pas sûr qu'il n'y ait pas quelques subtilités liées à la géolocalisation ; peux-tu t'en occuper ? Merci. Amicalement. Croquant (discuter) 26 janvier 2009 à 20:20 (CET)

Concernant les géolocalisations départementales, la liste des modèles de géolocalisation sont externes contrairement aux géolocalisations nationales, et celles des dom-tom. C'est donc normale que tu n'ais pas vu le Loiret. Je créé progressivement les géolocalisations départementales (paramètre facultatif) lorsque les modèle:Géolocalisation sont créés avec au passage les nouvelles cartes qui respectent les conventions du projet carthographie. Actuellement le Loiret ne possède pas de modèle de géolocalisation (voir sur la page Catégorie:Modèle de paramétrage de carte de département français). Grosso-modo sur la 100ène de département seulement une 15ène disposent d'un modèle de géolocalisation. J'ai fait une demande de création de carte pour les départements, mais pour le moment les choses avances doucement. Sting est quasiment le seul wikipédien capable de produire des cartes de qualité respectant les conventions graphiques. amicalement--Wikialine (d) 26 janvier 2009 à 20:52 (CET)

Salut wikialine dis moi je voudrai savoir si les nouvelles infobox on été enfin validées parceque j'en vois de plus en plus.
(Bravo pour le boulot que tu fais) --ParisDreux 31 janvier 2009 à 11:26 (CET)

J'ai fait trois tentatives de relance de PDD mais ça n'a jamais abouti. Trop de divergences entre wikipédiens donc pour le moment la nouvelle infobox n'a pas plus été validé qu'une autre infobox sur les communes françaises. Par contre la nouvelle infobox se distingue des autres dans le sens où c'est la seule qui ait fait l'objet d'une demande de suppression. La demande de suppression a échoué, une majorité de wikipédien ont voté en faveur de sa conservation. amicalement--Wikialine (d) 31 janvier 2009 à 14:36 (CET)

Infobox "moteur"

Bonjour,

tout d'abord, un grand merci pour le modèle créé... j'ai cependant quelques soucis -> cfr: Oberursel UR.I -problème pour modifier la légende -certaines caractéristiques n'apparaissent pas (nbre cylindres par ex)

merci d'avance

amicalement--Wikialine (d) 31 janvier 2009 à 14:39 (CET)

Merci !

Merci ! Sting (m'écrire) 30 janvier 2009 à 20:53 (CET)

Salut

On a besoin de participants sur le Projet:SVA, j'ai déjà posé quelques bandeaux, à part quelques petits problèmes de révocations il n'y a plus qu'à se lancer. Tu viens ? Azariel (d) 6 février 2009 à 19:25 (CET)

J'ai beaucoup levé le pied ces derniers temps. Mais si tu as besoin d'un coup de main, je suis là. J'ai mis la page de discussion du projet SVA dans ma liste de suivi. Quelles sont les orientations que tu souhaites donner à ce nouveau projet ? A toi de définir, ce qu'il faudrait faire. Et voyons ce qui est faisable. amicalement--Wikialine (d) 7 février 2009 à 01:05 (CET)

J'ai vu que tu t'es installée dans l'Animathèque, de ce coté là l'orientation est plus dans les schémas explicatifs, il existe déjà plusieurs schémas bien fait sur le net que l'on peut mettre dans les articles si ils sont libres, sinon faut les créer. Azariel (d) 7 février 2009 à 18:01 (CET)

On est entrain de choisir l'image de la BU du projet, tu viens donner ton avis ? C'est vers le bas de BU en deuil (il y a pas de rapport ) Azariel (d) 7 février 2009 à 19:11 (CET)

Je te laisse définir tous celà. Moi tout me va de ce coté là. amicalement

Ok, encore merci pour tout ce que tu apporte au projet. C'est super bien fait. Azariel (d) 8 février 2009 à 13:18 (CET)

Besoin d'un coup de main

Bonjour dodoïste, je suis tombé par hasard sur la page Wikipédia:Wikipompiers/Feu-20090204170019 où il est écrit que je fais partis des Contributeurs impliqués. Personnellement, je n'ai rien à voir avec tout cela. Je trouve l'idée d'Azariel intéressante mais je n'ai fait que discuter avec lui de quelques idées mais rien de plus. Tu peux toi même vérifier mes contributions. Ces denier temps j'ai considérablement levé le pied sur wikipédia. Et à plus forte raison lorsque je risque d'être en opposition avec Lgd. Je ne tiens pas à avoir de différents avec lui. Si tu pouvais faire en sorte de retirer mon nom de ce feu auquel je n'ai strictement rien à voir, cela me rendrais service. Je te le demande à toi car c'est toi semble te charger de la médiation de cette page. Je ne veux pas me retrouver au beau milieu d'un conflit donc je n'ai rien à avoir. Si rien n'est fait alors je m'adresserais aux admin ou aux bureaucrates. Merci par avance. amicalement--Wikialine (d) 7 février 2009 à 15:05 (CET)

Hello. Oui je me suis étonné aussi de la présence de ton nom. J'ai estimé que j'avais dû manquer quelque chose. C'est Azariel qui a mis ton nom, estimant que l'affaire était liée à ton arbitrage entre toi et Lgd. Sur ta demande, je le retire de suite. Bonne continuation ! Dodoïste ^{[réveille-moi]} 7 février 2009 à 15:11 (CET)

Merci--Wikialine (d) 7 février 2009 à 15:20 (CET)

@Wikialine, en réponse à ton mail: la mention de notre arbitrage passé par Azariel à propos de ce projet était en effet totalement saugrenue. Il n'y a évidemment jamais eu de ma part la moindre confusion là-dessus, mais tu as bien fait de préciser ce point, au cas où. --Lgd (d) 7 février 2009 à 18:47 (CET)

Désolée, j'ai paniquée. Azariel (d) 7 février 2009 à 19:08 (CET)

Pas de soucis Azariel. amicalement--Wikialine (d) 8 février 2009 à 01:52 (CET)

SVA

Bonjour,

Je n'avais pas spécialement remarqué ton intervention dans ce projet quand j'y suis moi-même intervenu, et je partage entièrement ton avis (cf ton mail) comme quoi nos différents antérieurs n'ont pas à parasiter quoi que ce soit. Pas de souci, donc. Bonne continuation. --Lgd (d) 7 février 2009 à 19:46 (CET)

ça marche. amicalement--Wikialine (d) 8 février 2009 à 01:51 (CET)

Plan des articles de communes

Bonjour. Comme tu l'as constaté, je n'ai fait aucune modification au plan de l'article Antony depuis que je l'ai proposé au label ADQ. Toutefois, compte tenu des remarques qui ont été faites, je me rends compte qu'on pourrait améliorer ce plan, ce que je compte faire plus tard. Les modifications portent sur les points suivants :

• paragraphe 5.1 « Tendances » : je propose de l'appeler « Tendances et résultats »
• paragraphe 6.3 « Manifestations culturelles et festivités » ainsi que paragraphe 6.7 « Personnalités liées à la commune » : je propose de les déplacer dans le paragraphe 8 « Culture et patrimoine ». Ils y seront, àmha, bien mieux à leur place. Qu'en penses-tu ? Amicalement. AntonyB (d) 8 février 2009 à 09:56 (CET)

Après réflexion, je viens de déplacer le paragraphe « Personnalités liées à la commune » car il fait vraiment partie du chapitre « patrimoine » et non pas du chapitre « Population et société ». AntonyB (d) 8 février 2009 à 10:05 (CET)

Bonjour François, comme tu le sais je suis très partisane pour la mise en place d'un plan harmonisé. Mais je crois que comme tout le reste, ce sera impossible d'y arriver. A deux on aurait encore moyen d'y arriver un peu mais ça reste limite. Et dans tous les cas, les plans risques de continuer à dériver dès que l'on relache notre attention sur un article. J'ai quelques idées, concernant une nouvelle présentation des articles de communes et qui serait totalement différente des plans actuelles. Je n'ai pas encore eu le temps de travailler sur une ébauche. Pour ce qui est de ton nouveau plan, il est tout aussi cohérent que l'ancien. C'est assez subjectif. Personnellement, tu connais mon opinion sur le plan actuel. Les sections personnalités et manifestions peuvent tout aussi bien être dans les sections culture et patrimoine que dans Population et Société. Je crois qu'il ne faut pas trop s'emballer. Pour les pays de Savoie j'ai fait un long travail d'harmonisation au niveau du plan. Pour le moment je conserve celui d'origine que j'avais d'ailleurs changé à ta demande lorsque l'on a travaillé sur chamonix. Tout rechanger serait long et ne règlerait pas le problème du plan qu'il faudra un jour harmoniser sur l'ensemble des articles de commune. Je crois que l'on devrait travailler sur une présentation plus simple et inspiré de site internet autre comme Linternaute par exemple... Enfin je t'en reparlerai le moment venu si je trouve le temps de mettre en place une ébauche. Enfin crois moi si tu ne veux pas travailler inutillement, fais comme moi lève le pied ou occupes toi en priorité des sections faisant consensus...amicalement--Wikialine (d) 8 février 2009 à 17:53 (CET)

Bonjour Wikiliane

Peux tu reprendre la relève de Utilisateur:Sémhur sur suite des régiments sur Wikipédia:Atelier graphique/Images à améliorer je lui ai envoyé plusieurs messages pas de réponse ? Si tu te sens capable de la faire, attention travail très long il y a énormément de régiment. Merci de me répondre, bien cordialement fantassin 72 marsouin 72 8 février 2009 à 11:35 (CET)

En ce moment, j'ai levé le pied et pour éviter la lassitude, je change régulièrement de domaine d'activité. L'amélioration d'image, j'en ai fait beaucoup notamment avec tes insignes. Je ne me sens pas de taille à me lancer dans une nouvelle série d'image et mon Pc a quelque raté en ce moment, il faudrait que je me motive à formater tout cela et à réinstaller tous mes logiciels de dessin... Je préfère passer la main pour ce coup-ci. amicalement--Wikialine (d) 8 février 2009 à 18:03 (CET)

Pas de problème peux tu me renseigner pour savoir qui serai intéressé, merci beaucoup à bientôt fantassin 72^Discuter marsouin 72 9 février 2009 à 14:56 (CET)

A part l'atelier graphique, il n'y a pas trop d'autres endroit où aller. Tu peux toutefois aller sur la catégorie suvante : Catégorie:Wikigraphiste . Il y a une liste de wikigraphiste. amicalement--Wikialine (d) 9 février 2009 à 20:47 (CET)

Merci bien reçu à bientôt, cordialement fantassin 72^Discuter marsouin 72 10 février 2009 à 06:16 (CET)

L'article Antony a obtenu le label ADQ

Le 14 février 2009, l'article consacré à Antony a été promu « Article de qualité ». Le 25 juin 2009, cet article sera présent présent dans la partie Lumière sur... de la Page d'accueil de Wikipédia. Je te remercie de ta contribution très importante à cet article. Merci encore de tes efforts pour compléter l'article et de tes conseils. AntonyB (d) 14 février 2009 à 21:15 (CET)

De rien. amicalement--Wikialine (d) 14 février 2009 à 21:52 (CET)

Coefficients de géolocalisation

Bonjour Wikialine,

Je ne peux pas calculer les coefficients de géolocalisation pour les cartes de Nouvelle-Calédonie et de la Réunion, que tu m'avais demandés le 24/12 (!), car il n'y a pas d'indication dsur les coordonnées de ces cartes... TomKr (d) 15 février 2009 à 21:19 (CET)

Bonjour Tom, il y a eut du nouveau depuis. La géolocalisation de la nouvelle calédonie et de St Martin ont été mise en place. Pour la Réunion, rien de nouveau si ce n'est qu'il existe actuellement un modèle de géolocalisation mais avec une carte ne respectant pas les conventions carthographiques, à la rigueur, il faudrait recadrer les cartes que j'ai créé par rapport à celle existante. Enfin on verra bien. amicalement--Wikialine (d) 15 février 2009 à 23:50 (CET)

Article Royan proposé à l'ADQ

Bonjour. Je suis surpris de ton vote si rapide POUR. J'ai passé une bonne partie de mon week-end et encore toute la matinée à corriger les références. J'ai fait de nombreuses remarques en page de vote. Pour le moment, je n'ai regardé que les références, mais il y a de nombreux points sur lesquels cet article ne respecte pas les règles et recommandations WP. Quand je pense à tous les problèmes que j'ai eus à résoudre pour amener Antony au niveau ADQ (et je comprends tout à fait que de nombreux wikikipédiens m'aient demandé de respecter les règles WP), je suis vraiment surpris de ces votes positifs pour cet article, que l'auteur droop lui-même corrige sans cesse depuis 2 jours. AntonyB (d) 16 février 2009 à 12:30 (CET)

Les problèmes restant sont mineurs. Pour certains points je ne vois pas les choses de la même façon avec Droop mais je respecte sa conception des choses. Personnellement, j'aurai préféré le tableau des maires fait avec les modèles élus, poour moi le plan est trop long, je ne comprend pas le retrait du liens détail en dessous du logo de la commune... Je suis actuellement minoritaire en matière de volonté d'imposer un plan unique, une infobox unique, un tableau démographique unique, un graphique démographique unique... Du coups en attendant, mes critères de votes sont ceux que la majorité impose, actuellement l'article de Droop mérite le label adQ même si il est loin d'être parfait. Certes niveau typo et reformulation, on peut améliorer encore. Mais pour l'essentiel tout y est, peut être même trop car certaines section mériteraient peut être d'être retiré vue quelles font un peu doublon avec des articles dédiés. Toi et moi, nous partageons une vision assez commune des articles de communes, pour autant déjà à notre petit niveau nous sommes incapable d'uniformiser nos articles. Pour autant Antony mérite son label AdQ même si je ne suis pas d'accord avec certains détails de cet article (plan, choix du graphique démographique...). En l'absence d'harmonisation, on doit composé avec les gouts de chacun et prendre en compte qu'arrivé à un certains niveau un article évoluera guère et les détails restant demeurent mineurs. Regarde les premiers articles AdQ des communes et les derniers, les différences sont flagrantes, il n'y a rien d'identique... On doit composer avec, pour moi à présent du moment que l'essentiel du travail est fait, c'est l'essentiel. amicalement--Wikialine (d) 16 février 2009 à 12:46 (CET)

Je comprends ton point de vue. C'est du reste celui de nombreux contributeurs qui votent pour les articles proposés en ADQ. Ce qui est tout de même dommage pour WP, c'est qu'en votant ADQ pour l'article Royan, on est bien loin des critères définis : Wikipédia:Qu'est-ce qu'un article de qualité ?. Je vais demander qu'ils soient rappelés. Par ailleurs, j'ai rappelé à Droop la fameuse pensée d'Antoine de Saint-Exupéry : « Il semble que la perfection soit atteinte non quand il n'y a plus rien à ajouter, mais quand il n'y a plus rien à retrancher. » et je vais vraisemblablement élaguer son article. AntonyB (d) 16 février 2009 à 14:09 (CET)

La page Wikipédia:Qu'est-ce qu'un article de qualité ? n'est qu'une liste de recommandations subjectives quand on consulte l'historique, on peut s'appercevoir que certains de ses rédacteurs n'ont jamais proposé d'articles de commune en AdQ.

Merci pour ton long commentaire. Effectivement, "en gros", on est d'accord dur les grands principes. Je réponds en dessous à quelques points.

Si il l'avait fait, ils verraient les choses différement. De la même façon Droop, jusqu'à présent voyait les choses d'une certaine manière à présent en proposant l'article de Royan, il se fera une autre vision sur ce que doit être un article de commune et surtout ce que les autres wikipédiens souhaitent. Avant, toi et moi étions relativement minoritaires dans certains débats sur le projet commune de France, mais notre point de vue était différent car nous avions pris sur nous de proposer des articles en AdQ et de répondre à beaucoup d'exigences et de critiques pour pouvoir répondre favorablement à toutes ces demandes en vue de créer des articles adQ. L'expérience s'accumule et puis au fil des rencontres notre façon de considérer les choses changent. Moi j'ai débuté avec l'article d'Aix les bains, pour le rendre AdQ j'avais pris exemple sur certains AdQ existant. Ceux-ci étaient complètement dépassé et grâces à Clicsouris et thesupermat, à leur contact à l'époque, j'ai fini par reconsidérer mon point de vue. Ensuite la présentation des 3 autres adQ que j'ai faite, j'ai accumuler et rencontrer d'autres personnes qui à chaque fois m'ont apporté. Rien qu'un exemple, il y a peu tu mettais des {{fr}} partout, moi j'ai eut le même comportement avant toi, mais graces à d'autres j'ai fini par changer mon opinion pour à mon tour considérer que l'ajout de ces fr était déraisonnable.

Je te rappelle que je n'ai jamais été favorable à ces {{fr}}, mais ils avaient été imposés par un wikipédien, et je l'avais cru.

De la même manière Wikipédro m'a permit de changer d'avis sur le choix des cartes de géolocalisation car ses arguments étaient valables. De même que le plan que j'ai mis en place pour les articles de communes est issus des 4 adQ que j'ai créé, je l'ai remanié plusieurs fois dont la dernière fois à ton contact. Pour les graphiques démographiques, je viens d'harmoniser les articles AdQ de mon secteur en utilisant le modèle mis au point par Carfois, épiméthé et moi.

Sur ce point, comme je l'ai déjà écrit plusieurs fois, d'un point de vue scientifique (mathématique, statistique), on n'a pas le droit de faire une extrapolation linéaire entre deux recensements. C'est intellectuellement FAUX. La seule représentation possible est un diagramme en barres, mais pas une courbe où les points sont reliés.

Ce graphique est totalement différent de celui que j'utilisai jusqu'à présent. 'ai révisé mon jugement essentiellement au contact et arguments de HB et Carfois. Graces à Manuguf, j'ai révisé mon jugement sur l'usage des diapos et des galeries dans les articles de communes de tailles importantes. De même que graces à Manuguf, j'ai révisé mon jugement sur l'usage des px dans les images, à présent j'utilise lorsque cela est nécessaire les upright. Aujourd'hui sur Antony, tu as mis une section « Photos d'Antony ».

Je suis bien sûr tout prêt, immédiatement même, à supprimer ce lien. Mais je ne connais aucun autre site qui héberge des photos de nombreux contributeurs sur Antony. En connais-tu ?

C'est une grosse erreur car d'une part ça ajoute une section inutilement, de plus tu favorise un site internet (flickr) au détriment d'autres sites ce qui normalement est contraires aux usages sur WP. Si demain je lance un sondage pour demander l'avis de la communauté de WP sur cette section, je te pari tous ce que tu veux qu'une très large majorité souhaitera la suppression de cette section. Pour autant, actuellement tu la juge nécessaire. Je respecte ton point de vue et je n'ai pas voté contre Antony au label adQ car le reste de l'article est excellent. Mais c'est un exemple flagrant où si l'on appliquait au mot près les convetnions de wikipédia, l'article d'Antony serait normalement recalé en AdQ si on devait appliqué la totalité des règles. De la même manière tu as mis la section personnalités dans le patrimoine.

J'ai effectivement fait ce choix, car j'en ai discuté avec de nombreux lecteurs de l'encyclopédie, et à une (vraiment) très large majorité, ils ont estimé que les personnes que l'on liste font partie de ce que l'on appelle le « patrimoine » de la commune, et que donc cette liste devait se trouver dans le chapitre patrimoine. C'est pourquoi j'ai changé, devant l'avis de la majorité.

Si demain je lance un sondage pour savoir si la communauté est d'accord ou non, je suis certains que la majorité ne serait pas d'accord avec ton choix. Donc là encore c'est un exemple purement objectif, je ne dis pas que je suis d'accord ou non avec toi pour le déplacement de cette section dans patrimoine, ça n'a pas d'importance, je ne porte pas de jugement je dis simplement ce que la communauté exprimerait à coup sûre. Enfin exemple le plus flagrant, j'ai eut il y a quelque année le même comportement que toi pour la mise en bas de page des notes et références.

Sur ce point, voilà mon avis. Ce paragraphe notes et références est très utile pour un article court. Mais quand l'article est long, lorsqu'il y a des centaines de références, il me semble tout à fait INUTILE et même MAUVAIS de visualiser cette liste interminable. Lorsqu'on lit une phrase qui renvoie à une source, on clique sur la source et c'est ok. Inutile d'allonger l'article avec cette liste de références. Si on pouvait ne pas la visualiser, j'utiliserai à coup sûr cette possibilité. C'est pourquoi j'ai mis cette liste le plus bas possible dans l'article.

J'ai modifié mon point de vue au contact de Louis Garden. A présent je mets toujours la section notes et référence avant la section voir aussi. La régle générale c'est en principe celle-ci. Je n'ai pas cherché dans les conventions si c'est écrit quelque part mais jusqu'à présent une très large majorité était pour la mise de cette section avant voir aussi. Si demain on lance un sondage, il y a des chances pour qu'il y ait confirmation. Pour revenir à Royan, Droop a renommer Voir aussi en Pour approfondir ou quelque chose comme ça, là encore, je ne suis pas d'accord avec lui, je préfère utiliser l'appellation Voir aussi, je trouve que c'est un minimum d'harmonisation dans tous les plans sur tout WP. Mais voilà, si il fallait lancé un sondage pour tout, on en sort plus. Je me suis pas mal battu ces derniers mois pour harmoniser un peu nos articles. Je laisse un peu les autres se confronter à la réalité avant de remettre sur le tapis le besoin d'harmonisation de nos articles. Comme je te l'ai dit si tu veux vraiment faire avancer les choses, comme moi, milite pour l'harmonisation des articles. Auquel cas tu risque de beaucoup travailler pour rien. Additionne tous le temps que tu as passé à créer une galerie ensuite retiré, l'ajout des fr ensuite retiré, le changement de graphique, le changement répété de place de certaines sections... A la sortie tu comprendra tous l'intérêt de décider une fois pour toute de certains critères pour les articles de commune. Droop est en train de l'apprendre à ses dépend, une partie de son travail est entrain d'être revisité par d'autres. Que d'énergie dépenssé pour rien. Dropp comme toi, moi et tous, on perd un temps considérable en l'absence de critères d'harmonisation. Quand on construit un immeuble on commence par dessiner le plan chez l'architecte et ensuite on construit le batiment. Au cinéma avant de tourner le film, on fait des story bord... Nous pour nos articles, on rédige d'abord nos articles et ensuite on se pose des questions sur comment présenter l'articles, ce n'est pas la bonne solution à mon sens. C'est pour ça que j'ai considérablement levé le pied ces derniers temps. Enfin tu sembles motivé françois, il se peut que les choses évolues. En tout cas bon courage tu sais que tu as mon soutient lorsqu'il s'agit d'harmoniser encore un peu plus les articles.

Merci, merci. Oui, pour le moment, je ne me décourage pas. J'ai démarré une modification des articles des 36 communes des Hauts-de-Seine. Le changement d'infobox se passe pas trop mal ... quelques reverts inexpliqués tout de même !AntonyB (d) 16 février 2009 à 16:28 (CET)

amicalement--Wikialine (d) 16 février 2009 à 15:31 (CET)

point rouge à placer

Bonjour, je viens de créer Natura 2000 Grotte de Rancogne mais je n'ai pas su placer la géolocalisation ( Celle de La Rochefoucauld, à l'est d'Angoulême conviendrait parfaitement. Merci encore--Rosier (d) 4 mars 2009 à 15:43 (CET)

Je pense que ça devrait correspondre à présent. amicalement--Wikialine (d) 4 mars 2009 à 15:54 (CET)

super, merci --Rosier (d) 4 mars 2009 à 19:26 (CET)

Entraunes

Bonjour, peux-tu aller sur cette page pour faire un peu de pédagogie sur l'art et la manière de rédiger un article sur un village. nous avons un contributeur un peu perdu. Merci de ton aide.--Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 10 mars 2009 à 16:42 (CET)

ok amicalement--Wikialine (d) 10 mars 2009 à 18:59 (CET)

Coord

Salut,

Je suis désolé mais mes capacités en syntaxe wiki ont bien baissé depuis que j'avais recopié adapté ce modèle de la Wikipédia en anglais. En regardant le code je n'ai plus rien compris et si je modifie ça je risque de tout casser, sur un modèle aussi utilisé je préfère ne pas prendre de risque. Mais sur le Projet:Modèle il y a un temps de gens qui ont fait wikicode deuxième langue et qui pourront sans doute faire ça (renvoie-les à nos discussions sur la page de discussion pour qu'ils sachent de quoi on parle).

Encore désolé ! le Korrigan →bla 12 mars 2009 à 19:46 (CET)

Ok amicalement--Wikialine (d) 12 mars 2009 à 20:54 (CET)

Royan en AdQ

Le 15 mars 2009, l'article consacré à Royan a été promu « Article de qualité ». Droop [blabla] et moi même te remercions de ta contribution au vote. Cobber17 [You're talkin'to me ?] 15 mars 2009 à 02:27 (CET)

Châssis sport-automobile

Bonjour Wikaline, peut tu me faire une modification sur cette infobox [[3]] que tu avait fait. J'aimerai en bas de l'infobox, un lien comme sur cette page [[4]] pour "modèle précédent" et "modèle suivant" dans les infobox. Merci et à bientôt --Marcel Pinto (d) 17 mars 2009 à 01:02 (CET)

Voilà j'ai mis à jour l'{{Infobox Châssis sport-automobile}}. Tu peux à présent mettre les modèles précédents et suivant... amicalement--Wikialine (d) 17 mars 2009 à 01:59 (CET)

Infobox WNBA

Bonjour, merci pour le travail sur l'infobox WNBA. Je voulais te demander si tu pouvais y ajouter une petite modification en insérant un lien renvoyant vers la saison précédente et la saison suivante comme sur cette page[[5]]. Cordialement.--Wikimniscient (d) 17 mars 2009 à 12:52 (CET)

Voilà j'ai modifié l'infobox, tu peux à présent y mettre la saison précédente et la suivante. amicalement--Wikialine (d) 17 mars 2009 à 18:53 (CET)

Lac d'Annecy dans la peinture est proposé à la suppression

Bonjour, Un article dans l’édition duquel vous vous êtes investi ou de votre domaine de connaissance, Lac d'Annecy dans la peinture, a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). La discussion a lieu sur la page Discuter:Lac d'Annecy dans la peinture/Suppression. Après avoir pris connaissance des Critères d’admissibilité des articles, vous pouvez y donner votre avis.

Peintres du lac du Bourget est proposé à la suppression

Bonjour, Un article dans l’édition duquel vous vous êtes investi ou de votre domaine de connaissance, Peintres du lac du Bourget, a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). La discussion a lieu sur la page Discuter:Peintres du lac du Bourget/Suppression. Après avoir pris connaissance des Critères d’admissibilité des articles, vous pouvez y donner votre avis.

Infobox Quartier français

Salut Wikialine, je me demandais si, toi "specialiste" des infobox, pouvais créer une infobox V2 pour les quartiers français avec les données de l'actuelle infobox : {{Infobox Quartier}}

Théoriquement selon la charte, la couleur pour les quartiers (niveau 2) est #ece5ca

Perso je pense que mettre une illustration + une carte juste en dessous c'est un peu gros et ca serait plus sympa de faire comme avec les infobox communes de France et régions de France : mettre le plan, la géolocalisation, juste en dessous de toutes les données.

Voilà pour cette partie ^^ ! Merci d'avance pour ta réponse ;) Foxpry (d) 22 mars 2009 à 03:09 (CET)

Voilà je l'ai passé en V2. amicalement--Wikialine (d) 22 mars 2009 à 12:52 (CET)

rapide et efficace ^^ merci beaucoup Foxpry (d) 22 mars 2009 à 19:17 (CET)

Bonjour, très beau travail pour l'Infobox Quartier. Cependant, il y a un problème lorsqu'on légende la carte : au lieu de se mettre en dessous de la carte, la légende se met à côté, comme dans cet article. Est-il possible de modifier cela (si vous avez un peu de temps) ? Cordialement, Assalit (d) 23 mars 2009 à 18:30 (CET).

ça devrait fonctionner à présent. amicalement--Wikialine (d) 23 mars 2009 à 18:37 (CET)

Merci beaucoup. Assalit (d) 23 mars 2009 à 19:05 (CET)

Portail, cartes, etc.

Merci pour tes initiatives. Tu fais vivre le Projet:Mascareignes, duquel je me suis un peu, mais momentanément, détourné. Thierry Caro (d) 23 mars 2009 à 20:14 (CET)

Disons que je m'efforce de toucher un peu à tout. Et aller du coté de l'océan indien, j'aime bien ça, ça me change les idées. En tout cas à bientôt par là bas. amicalement--Wikialine (d) 23 mars 2009 à 23:36 (CET)

Infobox proteine

Salut Wikialine,

Je viens de voir que tu as supprimé l'ébauche d'infobox pour les protéines. C'est vrai que je n'ai pas participé depuis plusieurs semaines, mais je suis toujours intéressé par cette infobox. J'ai eu énormément de boulot et donc pas de temps à consacrer à Wikipédia. J'aurais du te le dire. Je suis désolé de ne pas l'avoir fait et surtout de t'avoir donné l'impression que tu avais perdu ton temps. Mon emploi du temps devrait revenir à la normale la semaine prochaine, voire même ce week end. Peut on reprendre l'infobox où on en était resté?
Ludo33 (d) 26 mars 2009 à 20:04 (CET)

J'ai libéré mes pages de tests car je pensais que toi et Chandres ne souhaitiez pas continuer le développement de cette infobox, vu que je n'avais pas de nouvelles. Je restaure mes pages, il n'y a pas de soucis. A présent je sais que ça reste d'actualité. amicalement--Wikialine (d) 26 mars 2009 à 23:33 (CET)

Toutes mes excuses aussi Wikialine, aprés ma petite absence j'avais une conférence à préparer pour des personnes agées et mes interventions sur wikipedia se sont "limitées" a gaspiller des octets sur le spages communautaires! Tu as bien fait de faire le ménage, ca nous a réveiller! Si tu veux éviter de multiplier tes sous-pages de tests, on peut les déplacer dans l'espace utilisateur de ludo ou moi, ca ne changera rien pour travailler, mais toi ça peut peut-être te simplifier l'organisation des sous-pages? --Chandres (d) 27 mars 2009 à 09:37 (CET) _{Ps je suis absent de dimanche à jeudi prochain}

Non c'est bon j'ai restauré mes pages. A présent je sais que cette infobox reste d'actualité. Ne voyant plus personne, je pensais que vous aviez laissé tombé, c'est pour ça. amicalement--Wikialine (d) 27 mars 2009 à 11:38 (CET)

Infobox équipe de sports gaéliques

Salut Wikialine. Pourrais-tu créer une Infobox V2 sur le modèle des clubs de football pour les équipes de sports gaéliques. Tu trouveras sur ma page de brouillon les lignes nécéssaires dans cette infobox. En te remerciant d'avance. Matpib (discuter) 6 avril 2009 à 11:51 (CEST)

Je vois que tu t'es déjà mis au travail ! Merci et Bravo!

Est-ce que le non traitement des couleurs de l'entête est voulu ? Matpib (discuter) 6 avril 2009 à 13:29 (CEST)

Je vois que tout se met en place... encore merci. Matpib (discuter) 6 avril 2009 à 13:37 (CEST)

Je te contact dès que le modèle est place. Il reste quelques détails... amicalement--Wikialine (d) 6 avril 2009 à 13:40 (CEST)

Voilà le modèle {{Infobox Club de sports gaéliques}} est opérationnel. amicalement--Wikialine (d) 6 avril 2009 à 14:51 (CEST)

Infobox Gare

Bonjour, Wikialine,

Merci pour la transformation de cette infobox en V2. Avez-vous peut-être copié une partie de mon essai disponible ici section "Infobox gare en V2" ? --tabltrai (d) 6 avril 2009 à 15:48 (CEST)

Bonjour, je travail dans le cadre du projet infobox. Je ne connaissais pas votre page avant ce soir. J'ai fais une simple mise à jour en V2 du modèle. En tout cas, c'est bien que l'on soit plusieurs à s'occuper de ces aspect, on se croisera surement sur d'autres pages. amicalement--Wikialine (d) 6 avril 2009 à 21:04 (CEST)

Brucourt

je te remercie pour tes modifs sur cet article que je fignole pour bientôt une présentation au label AdQ. je vais essayer de faire passer un article sur un petit village sans attraits particuliers. j'ai quelques observations et j'aimerais ton avis avant d'annuler certaines de des modifs.

• tableau des maires : pourquoi en cours apparait en gras, il n'y a aucune justification ?
• pyramides des âges : pas un véritable intérêt sur un si petit échantillon de population, mais pourquoi pas. par contre plutôt qu'une comparaison avec un delta de 17 ans pour des tranches d'âge de 20 ans c'est pas très informatif. par contre si tu sais où trouver la même info pour le département du calvados la comparaison pourrait devenir intéressante et là je suis particulièrement preneur
• (fr) : ok pour une seule biblio en anglais, c'est pas très top
• upright : jutilise maintenant courament upright mais pas là, pourquoi ? tout simplement parce j'ai mis ces photos à cet endroit pour boucher le trou sous la boîboîte et elle font en dur exactement la largeur que la boîboîte qui elle aussi a une largeur en dur. donc là je revert d'office
• pied d'article : en règle générale on évite sur WP d'imposer au premier contributeur des modifs qui ne font pas concensus pour imposer sa vision des choses, et c'est rien de dire que la disposition et les titres des sections du bas de page sont loin de faire concensus. donc ici aussi je vais reverter, d'autant plus que dans un sourçage Harvard il ne faut pas couper les refs de la biblio

j'attends ton avis pour faire les reverts. merci -- MICHEL (d)'Auge le 7 avril 2009 à 15:20 (CEST)

Bonjour Michel, j'ai réalisé 4 articles AdQ et à présent je me contente d'appliquer un ensemble de recommandations que j'ai assimilé au cours des années et surtout les avis émis à la suite des 4 proposition d'article en AdQ que j'ai fait. Pour autant, je suis loin de détenir la vérité absolue sur tout. Si certaines de mes modifications te semblent peu utile, je te laisses libre de les améliorer. Je sais que l'on a tous une vision qui est prore en la matière et ça se respect. Ainsi je te donnes certaines explications sur mes choix, à toi après de te forger ta propre opinion.

• Pour ce qui est des images par exemple dans ton articles. J'ai été gentille. Car l'ajout de l'upright est un moindre mal que la définition en px. Si tu veux vraiment faire de cette article un article AdQ alors mets toutes tes images en thumb standard. C'est à dire sans uprigfht et sans largeur px. Il faut juste mettre le thumb. Après pour certains cas particulires tu peux à la rigueur mettre un upright, c'est ce qui est recommandé. Si tu ne le fait pas alors ton article perd une chance d'obtenir le label et perd en accessibilité. Toujours consernant les images en dessous de l'infobox. Il faudrait les retirer car elle n'ont pas beaucoup d'utilité. Il est déconseillé d'ajouter des images sous l'infobox, car les sommairres, les articles de communes AdQ (même de village...) sont longs et donc on un poid en ko important, il est donc très déconseillé d'ajouter inutilement ds images. Il est conseillé d'ajouter un image ou deux maximum dans les sections. Mais il ne faut pas ajouter de Galeries, de dipao ({{images}}) ou d'images dans la section voir aussi ou encore sous les infobox. Tu devrais également prendre connaissance de la page Aide:Insérer une image.
• Ensuite pour le tableau des maires, le en cours est en caractères gras car lors de discution sur le sujet il est était question de faire resortir le maire actuel du reste des autres maires et au passage d'harmoniser le contenu de la case fin. A l'origine certains avaient émis l'idée de créer une case d'une couleur différentes mais ça rendait rien, ça s'intégrait très mal. Le plus sobre est la mise en caractère gras. De toute façon, il ne faut pas trop s'attarder sur ce genre de détail car il y a régulièrement des discussions pour la réforme complète du tableau des maires successifs, tu peux lire de vieux débat sur la page suivante voir ici. Depuis les débats, on encore évolué. Moi même j'ai évolué et changé mes positions. La tendance est en faveur de tableau allant du plus anciens maire au plus récent de haut en bas. Et le terme en cours dans la cas fin du maire actuel est une proposition qui est régulièrement admises par de nombreux wikipédiens. Finalité, tu peux ne pas utilisder le modèle élu actuel mais ce serait dommage car un jour au l'autre l'esthétique général des tableaux élu sera réformé et l'article brucourt sera automatiquement mis à jour sans aucune modification sur l'article même.
• Pour la pyramide des âges, là encore c'est comme pour le tableau des maires il n'y a pas de règle immuable mais il y a une certaine pratique qui s'est imposé. Tu peux consulter les 6 derniers articles AdQ et tu pourras constater que la plupart ont ces pyramides. Personnellement, je ne suis pas très favorable à l'ajout des données démographique du calvados car par expérience je sais que beaucoup sont contre ce genre d'ajout trop massif mettre par exemple une pyramide des ages pour un département ou une région sur un article de commune c'est surcharger l'articles d'information qui ne le consernce pas directement. Il faut cibler le contenu de l'article d'une commmune et favoriser le plus possible les donnés communales. Les comparaisons avec les départements et régions peuvent être ajouté à l'article mais il ne faut pas que celà prennent trop de poid sur l'article car on risque le hors sujet et on alourdi la page en ko inutilement. Il ne faut pas oublier que les données démographique de la commune peuvent être comparé par les lecteurs en consultant à la fois les articles des départements avec ceux des communes. Moi dans mon secteur gégraphique (pays de Savoie), j'ai dopter des plans similaires entre les communes et le département, du coups il y a une correspondence qui permet de facilité la comparaisons des données. Là encore moi je t'ai fais une modification qui permet à ton article de prendre la voie des articles AdQ tel que mon expérience me l'a enseigné. Après tu peux innover, modifier et voir la réaction des votant en proposition adQ. Mais je reste réservé, je crois que tu risque encore fois de compromettre l'obtention du label. Régulièrement, j'harcèle les participants du projet commune de France à débattre sur ces questions de digrammes (courbe démographique, pyramides...), tu peux consulter la page suivante pour te faire une opinion voir aussi.
• Enfin pour le pied d'article, je te déconseil de modifier le plan mais je peux me tromper. Tu peux reverté mais je suis prête à prendre un pari avec toi que au moment d'une proposition de l'article en adQ le bas de page sera surement discuté. Le plan qui fait le plus consensus c'est par essence celui imposé par les touches de WP, si tu cliques sur le bonton section voir aussi (l'oeil bleu), tu pourras constater que la section voir aussi ne doit pas être doublonnée avec une section intitulé annexes. Mais bon je sais que dans ce domaine il n'y a là encore pas de règle absolue je te laisse libre de faire comme bon te semble, je n'y verrais pas de mal. Là encore j'ai tenté de réveiller les participants du projets commune de france pour mettre en place un seul plan harmonisé pour toutes les commune. J'ai créé là encore une page de débat qui est la suivante voir ici Moi j'utilise le plan type Modèle6. Après tu peux utiliser un autre plan, j'ai fait le choix d'un plan consensuel au niveau de sa taille et en évitant certains conflits potentiels dans le temps en prenant en compte beaucoup de remarques et en respectant certains sondage comme celui sur le modèle fr ou encore sur celui de la courbe démographique. Donc à toi de te forger ton avis en faisant abstraction des polémiques ici ou là et surtout en lisant les pages de débats et les anciennes page de discutiond es proposition d'article en adQ.
• Moi, je me suis battu pour la mise en place d'une infobox harmonisée qui est le modèle suivant Voir ici. ça été des mois de débats et de votes. Il a fallu prndre en compte de nombreuses conventions de différents projets (cartographie, javascript, infobox, modèle...) Aujourd'hui, je lève le pied pour la continuité de l'harmonisation des articles de commune. Les articles de communes déchaine les passions, c'est épuisant de tenter de les harmoniser. Avec d'autres wikipédiens nous avons toutefois dernièrement pas mal avancé au niveau des débats sur les courbes mais pour autant ça reste encore difficile à dégagé une décision définitive et celà est valable pour beaucoup d'autre aspects (tableau démographique, diagrammes, plans, ...).

Donc voilà, je t'ai tout dit donné pas mal de lien pour te laiser une libre appréciation de tout celà. Si tu as besoin de conseil pour continuer à faire évoluer cette article vers le label AdQ n'hésite pas à me contacter. Tu sembles également très motivé pour faire évoluer certains articles de communes, attends toi à te heurter à beaucoup d'avis contradictoires et de petites polémiques. Moi j'ai adopter le choix de mettre à répétition des votes en places pour tenter de faire évoluer un peu les articles. amicalement--Wikialine (d) 8 avril 2009 à 00:53 (CEST)

ouuaaaffffff!!!!!

bonjour Wikialine, si je voulais une réponse, je suis servi ; je vais juste prendre le temps de lire tout cela et de tout comprendre.

merci pour tes conseils pour l'AdQ, mais là je regarde cela de près et je suis bien au courant, c'est mon engagement vis à vis de la communauté, j'ai déjà suivi et dû donner mon avis sur le quart des articles passés par les labels.

à + amicalement -- MICHEL (d)'Auge le 8 avril 2009 à 11:28 (CEST)

A bientôt, on se croisera bien sur d'autres articles d'ici là. amicalement--Wikialine (d) 8 avril 2009 à 11:59 (CEST)

Infobox ville

Bonjour, j'ai un petit soucis avec l'infobox ville de tous les articles de Slovénie comme par exemple Benedikt. Est-ce causé par les dernières modifications récentes?Sylfred1977 (d) 6 avril 2009 à 21:44 (CEST)

Le problème c'est que le modèle Infobox ville est un métamodèle, sa structure est plutôt complexe puisqu'il s'agit de tendre à une certaine généricité. Toujours est-il que au vu de ton article d'exemple, le problème se situe du coté des paramètres latitude et longitude. Dans un premier temps tu devrais ajouter la longitude ce qui fera disparaître le message d'erreur en rouge. Pour le reste, je vais contacter le wikipédien Mbenoist car c'est lui qui a fait quelques changements dernièrement de ce modèle du coté des coordonnées géographiques. C'est ce qui explique le changement de fonctionnement actuel. Comme il semble très investie dans le dévelopement de ce modèle d'infobox, il pourra résoudre le problème. Je préfère ne pas interférer avec le travail qu'il opère sur ce modèle depuis pas mal de temps. amicalement--Wikialine (d) 7 avril 2009 à 00:28 (CEST)

Mémoire de pierre (sentier) est proposé à la suppression

Bonjour, Un article dans l’édition duquel vous vous êtes investi ou de votre domaine de connaissance, Mémoire de pierre (sentier), a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). La discussion a lieu sur la page Discuter:Mémoire de pierre (sentier)/Suppression. Après avoir pris connaissance des Critères d’admissibilité des articles, vous pouvez y donner votre avis.

Comme le contributeur principal est une IP, je préfère prévenir les gens du projet de l'Ain pour avoir des "avis de spécialistes" quant à la suppression .

Cordialement,

Stockholm (d) 9 avril 2009 à 23:31 (CEST)

Juge mage

Bonjour

Toi qui as beaucoup participé aux articles concernant la Savoie, sais-tu ce qu’est un juge mage ? Il y a un soupçon de canular ici. Épiméthée (d) 13 avril 2009 à 20:17 (CEST)

Je n'ai jamais entendu parlé de juge mage, mais je peux me tromper. Sur WP, je te conseil de contacter Utilisateur:B-noa pour se qui touche à l'histoire en Pays de Savoie et Utilisateur:Pierre73 qui s'y entend pas mal en matière de personnalités politiques et historiques en Savoie. amicalement--Wikialine (d) 13 avril 2009 à 20:22 (CEST)

Merci, je pose la question. Épiméthée (d) 13 avril 2009 à 20:47 (CEST)

Infobox Animation vs Animanga

Salut, tu a fait des tas de modifs relative a l'infobox du projet ABDA. Pourquoi ? Est-ce la suite d'une décision quelconque ?

Je vois bien que dans la page de l'infobox {{Infobox Animation}}, on annonce que ce modèle remplace désormais les précédant, mais j'aurais besoin de voir les discussions qui s'y rapportent.

Merci, X-Javier ✉ ^{me parler} 14 avril 2009 à 15:43 (CEST)

Moi de même, tu nous modifie tous ça sans même nous en parler et alors même que nous sommes en train de discuter des améliorations à apporter à la version 2 (en cours de développement). Autant je cautionne ton initiative sur l'infobox des communes de France qui été franchement en bazar avant, autant là je trouve ton intervention déplacée ou tout du moins assez gênante dans le fait que tu ne nous préviennes pas. 十月 三日 (^o^) appelez moi Ju (^o^) 14 avril 2009 à 18:10 (CEST)

Je m'efforce de recentraliser un peu les modèles d'infobox modulaire au sein du projet infobox. Car j'ai constaté ces derniers mois qu'il y avait pas mal de dérives dans ce domaine. J'ai également lu quelques messages de wikipédiens qui n'arrivaient pas à faire fonctionner certaines infobox modulaires car souvent ils oubliaient d'ajouter un bout de script du genre |}} (et ne comprenant pas où était passé le début du script du genre {{ ou un modèle écrit avec des termes anglais comme footer... Il y a également des dérives de formats dans la taille des infobox, dans le nom également du genre taxobox, chimiebox, animanga... Les conventions pour les noms recommandent des termes clairs et génériques si possible. J'ai vu que le modèle animanga2 était le mieux placé pour une mise à jour. Je l'ai donc adapté légèrement pour qu'il y ait une unicité de modèle. Pour le contenu c'est le même que les modèles anciens j'ai d'ailleurs indiqué cela en ajoutant les bandeaux rappelant les auteurs crédités. Vous pouvez librement continuer à faire évoluer le contenu, j'ai fini la mise à jour. Il s'agit là d'une simple harmonisation de présentation et de nommage pour le reste, je n'ai rien révolutionner et bien indiqué dans les PdD de chaque module le crédits des auteurs du contenu afin de respecté votre traval. A vous à présent de prendre le relais et de continuer la création des nouveaux modules et en ajoutant ce que bon vous semble, niveau contenu, vous êtes bien plus connaisseurs que moi en matière d'animation et de mangas en générale. L'important c'est de tenir les infobox harmonisés. Niveau discussion pour le remplacement j'ai pensé que vous étiez déjà tombé d'accord pour utiliser le modèle animanga 2 dans les articles puisqu'une partie était dans certains articles. C'est pour ça que j'ai cru que le modèle animanga était devenu obsolète. Si j'ai été cavalière je m'en excuse car j'ai voulu limiter autant que possible les modifications des scripts originaux pour les adaptez dans une forme plus conventionnelle. Je ne voulait pas non plus faire un modèle doublon, c'est pour ça que j'ai pris soin de permuter les modèles. A présent tout est à jour, reste à continuer le développement notamment celui sur les réalisateur, où je me suis abstenu de créer quoi que ce soit, je laisse les personnes plus compétente s'en charger car niveau contenu vous êtes mieux placé pour savoir quel paramètres vous voulez. Si vous avez besoins de coups de mains n'hésitez pas je suis là. En tout cas pour ma part mon rôle s'arrête là, je n'ai plus d'autres modifications à apporté dans le cadre de votre projet manga... A présent tout est parfait niveau harmonisation et généricité. amicalement--Wikialine (d) 14 avril 2009 à 19:05 (CEST)

Est-ce que tu peut venir en discuter sur notre page de projet stp ? J'aimerais notamment savoir d'où découle cette harmonisation ; du projet Infobox, dont tu fait partie ? Merci --> Voir la discussion
X-Javier ✉ ^{me parler} 15 avril 2009 à 15:01 (CEST)

L'harmonisation des noms de modèle a été décidé sur plusieurs projets (Projet:Infobox, Projet:Modèle...) ainsi que sur des pages de conventions telles que Wikipédia:Conventions sur les titres. Le projet infobox a résumé une partie de ces conventions concernant la généricité, le renommage et le nommage... sur la page suivante : Conventions d'harmonisation. Le nom animanga posait de nombreux soucis au niveau de l'harmonisation sur le plan technique et de nommage comme par exemple un nom pas suffisament générique ce qui est une porte ouverte à la création de modèle d'infobox supplémentaire inutilement, ou tout bêtement comme exemple je pourrais citer le manque de majuscule au mot animanga, il est recommandé d'ajouter une majuscule de sorte que cela donne « Modèle:Infobox Animanga » et non « Modèle:Infobox animanga »... amicalement--Wikialine (d) 15 avril 2009 à 15:16 (CEST)

Je ne sais pas si tu le sais, mais il y un projet Animation et un projet ABDA (Animation et Bande Dessinée Asiatique). Alors le nom Animation est-il bien choisi ? Le mieux aurais été de pouvoir en discuter avant. J'insiste pour déplacer cette discussion vers les pages du projets ABDA, car je ne suis pas tout seul, et plus on a d'avis mieux c'est. J'ai par ailleurs posté sur la page de discussion du projet infobox. X-Javier ✉ ^{me parler} 15 avril 2009 à 15:28 (CEST)

Oui je suis d'accord avec toi, c'est pour ça que je viens de répondre sur le projet ABDA. En fait, tu es en train de me prendre de vitesse, tu devrais retirer ton message du projet infobox car ça être difficile à répondre partout à la fois. Donc rendez-vous à présent sur le projet ABDA qui est le mieux placé. amicalement--Wikialine (d) 15 avril 2009 à 15:32 (CEST)

Effectivement. X-Javier ✉ ^{me parler} 15 avril 2009 à 15:36 (CEST)

Aéroport d'Annecy

Bonjour !

Sur Discussion fichier:Annecy-le-Vieux depuis le Parmelan.jpg, une IP signale une possible erreur sur la localisation de l'aéroport d'Annecy. En tout cas, il y a une contradiction (apparente) entre la description de l'image sur commons, et l'article Annecy-le-Vieux. Est-ce que tu pourrais corriger soit la description de l'image, soit l'article ? Merci ! GillesC →m'écrire 15 avril 2009 à 16:05 (CEST)

Bonjour Gilles, normalement l'aéroport d'Annecy ce trouve ni à Annecy (son nom est trompeur), ni à Annecy-le-vieux (qui est une commune à part entière vis à vis d'annecy, encore plus trompeur décidement). Cette aéroport se trouve sur la commune de Metz-Tessy d'ailleurs son adresse postale le confirme :

Aéroport d'Annecy - Haute Savoie, 8, Route de Côte Merle, 74370 Metz-Tessy, France

Cependant il se peut que l'aéroport soit à cheval sur d'autres communes, c'est pas impossible. En attendant, on peut raisonnablement rectifier les articles en disant que l'aéroport est sur la commune de Metz-Tessy, au moins on sera sûre de tenir des propos cohérents. amicalement--Wikialine (d) 15 avril 2009 à 16:17 (CEST)

Non je me suis trompé l'aéroport se situe sur la commune de Meythet après vérification. amicalement--Wikialine (d) 15 avril 2009 à 16:23 (CEST)

Vu, merci, je viens de corriger la description sur commons. GillesC →m'écrire 15 avril 2009 à 16:29 (CEST)

Quel est le problème ?

Je n'apprécie pas du tout d'être mis en cause de la sorte, et qui plus est pour des motifs infondés. Soit tu expliques le problème, soit tu retires tes propos et présentes des excuses. TED 23 avril 2009 à 01:24 (CEST)

Je retires mes propos et présentes mes excuses.--Wikialine (d) 23 avril 2009 à 01:27 (CEST)

J'accepte tes excuses.

1°) Mais je souhaite que tu m'expliques tout de même le problème, car si tu as écrit cela, c'est qu'il y a une raison ?

Je penses que tu es automatiquement opposé à mes initiatives^{[réf. nécessaire]}, parfois avec raison (tu as le droit d 'avoir des avis et ça se respect) et d'autres fois sans raisons dont voici quelques exemples récents parmis d'autres.

• Sur la page Discussion modèle:Géo/Fr-Commune/Suppression (ça vaut pour les autres modèles) tu as voté pour la conservation de ce modèle. Pour moi tu as voté ainsi car c'est moi qui ai proposé cette PàS^{[réf. nécessaire]}. Cette infobox est présente sur 3 articles et ne respecte aucunes conventions ou recommandations. La nouvelle infobox tu l'as proposé à la suppression pour moins que ça^{[réf. nécessaire]}. Pour moi ton comportement est contradictoire^{[réf. nécessaire]}.
• Sur la page Discussion Projet:Animation et bande dessinée asiatiques, quand tu dis : «  {{Infobox Communes de France}}) qui ne respectent pas les Wikipédia:Conventions sur les titres (en particulier sur l'usage du pluriel ». Pour moi tu cherches à nuire à mon image et à faire croire qu'il y a 2 poids, 2 mesures^{[réf. nécessaire]}. Tu sais parfaitement pourquoi cette infobox à un S et ne peut respecter les conventions sur les titres. La raison est qu'il existe une 12ène d'infobox de commune française et le nom le plus recommandé qui est Infobox Commune de France est déjà utilisé par un modèle. Toi qui est très compétents en matière d'articles biologique, d'un seul coup tu interviens sur le projet manga... pour protéger le nom d'une infobox V2 qui ne respect pas les conventions de titre^{[réf. nécessaire]}. Pour moi, tu n'es pas objectif et tes intentions sont surtout hostiles à mon égards^{[réf. nécessaire]}.

2°) J'aimerais aussi que tu m'expliques ce que tu cherches à faire en lançant des prises de décisions et des sondages tous azimuts, et sans discuter au préalable avec les projets concernés, ou sans prendre en compte des prises de décisions et les sondages antérieurs. J'ai l'impression que tu cherches les problèmes.

Je travaillais avant sur les articles de commune presque exclusivement, j'en eu assez de voir ce problème d'infobox perdurer (modèle dont j'étais totalement étrangère dans leur développement et création). Donc dans le cadre du projet commune de France j'ai tenté à coup de sondages successifs de réformer ou à défaut de créer une nouvelle infobox unique pour les articles de commune. Je trouvais logique de développer cette infobox dans ce projet. Mais au fil des discussions d'autres problèmes plus profonds sont apparus. Certains voulait que l'on créé immédiatement une infobox V2 afin de respecter une part des recommendations du projet infobox. J'ai donc fini par plier à cette exigence et à suivre les indications édictées par les participants du projet infobox (projet dont je ne faisaient aps parti à l'époque). J'ai donc modifié la nouvelle infobox pour l'aligné sur les recommandations des V2. Puis appréciant le développementd es infobox et ayant acquis les connaissances en matière de développement de sinfobox V2, j'ai commencé à m'investir dans le projet infobox de façon active. Mais voilà si beaucoup de demande portaient sur la mise à jour d'ancienne infobox V1 en V2, certains comme Nicolas guérin ou d'autres modifiait les V2 pour retirer par exemple les caractères gras de la colonne de gauche ou modifiait à leur guise les infobox V2 qui n'en étaient plus du coup. Et en tentant de faire respecter les tutoriels des V2 et surtout la feuille CSS des infobox V2 protégées à l'écriture et modifiés uniquement par des administrateur en principe avisées, je trouvais inormale d'ajouter des script qui contraient les conventions esthétique des V2 définie et inscrite dans le feuille de style. Pour autant impossible de tenir harmoniser les V2. Certains comme toi sont plutot contre (j'ai vu que tu t'es fait reverter plusieurs fois sur la page de tutoriel de des V2 en voulant mettre le bandeau interdisant la mise en place de ces modèles d'ailleurs LGD lui même t'as reverté, preuve qu'il ne l'a pas fait pour moi et que je n'y ai rien à voir). D'autres n'aiment pas juste une parti tel que Nicolas guérin avec les caractères gras... Donc une première dérive dont j'ai été témoin au sein du projet infobox, ensuite je vois la création du projet modbox, franchement pour moi c'est un projet doublon^{[réf. nécessaire]} et ils jouent avec le feu en voulant absolument mettre en place 2 largeurs différentes pour les modèles (imagines la même chose pour la taxobox, les uns veulent quelle fasse 250 px et les autres 300 px, et tout le monde à raison car impossible d'imposer une largeur harmonisé comme c'est le cas actuellement pour les inofbox V2 et les taxobox). Donc j'ai décidé maintenant que je suis vraiment impopulaire et que je sais que l'on ne pourra plus m'en vouloir d'avantage j'ai lancer les quelques PDD et PàS pour tenter de clarifier la situation. les projets commune de france, biologie, modbox, infobox, modèles, aucun n'a réussi à dégagé un modèle harmonisé se qui entretiens les conflits depuis des années. Désormais j'estimes avoir tout tenté. Tu sembles croire que je ne veux pas discuter avec les projets mais c'est moi qui passé le plus de temùps à discuté la longueur de mes messages et légendaire toi même tu refusais de les lire jusqu'au bout (tu l'as écrie noir sur blanc, je ne fais pas là une attaque personnelle). J'ai tenté les sondages internes dans les projets concerné (rien que 6 juste pour la nouvelle infobox des communes française), j'ai tenté des sondages externes au sein de la communauté entières... Il reste donc les PDD et cette fois-ci pour augmenter les chances de réussite j'ai fais en sorte de bousculer un peu Nicolas guérin pour qu'il s'en charge ainsi je reste étrangère au débat ce qui permettra aux discussions de peut être aboutir. Il esta dmin et il s'intéresse beaucoup aux infobox, il me semblait laêtre la seule personne capable d'une telle réforme en animant les débats sur la PDD. J'ai même du rédigé une question branquignolesque (choix unique entre V1 et V2) pour que certains réagissent et prennent part aux discussions sur ces PDD. Donc j'estime avoir suffisament pris en compte les projets spécialisé puisque même en les sondant , même en applicant leur conventions, il y a encore des oppositions et des refus d'harmonisations.

3°) Et j'aimerais aussi que tu expliques tes intentions en proposant à la suppression divers modèles sur les communes de France. Ton argument de modèle pas ou peu ou moins utilisé ne tient pas la route : je te rappelle que le modèle le plus utilisé est {{Infobox Commune de France}} avec plus de 35 000 inclusions. Pourquoi n'as-tu donc pas proposé aussi la suppression de {{Infobox Communes de France}} qui dépasse tout juste 8 000 inclusions ? (alors que tu proposes la suppression de {{Communefra}} qui a près de 2 000 inclusions) Est-ce une omission ? Ou bien est-ce une tentative de POV-pushing ? Je te rappelle que, selon certains, j'aurais pu être bloqué pour procédure abusive lors de la précédente PàS qui n'a pas été comprise du tout (je voulais que le modèle passe en sous-page utilisateur ou sous-page de projet tant qu'il n'était pas fini, et au vu du nombres de modifications qu'il a continué à subir par la suite, et avec les milliers de pages touchées, cela donne l'impression que l'espace principal est devenu un vaste bac à sable pour toi et ceux qui interviennent sur ce modèle). TED 23 avril 2009 à 03:52 (CEST)

J'ai proposé la plupart des modèles ne dépassant pas les 1500 articles en moyenne. A part communefra, les autres sont déjà en désuétude^{[réf. nécessaire]}. Et pour communefra, sa mise à jour en cas de suppression au profit d'une autre se fera facilement car ses paramètres sont identiques quasiment avec la nouvelle infobox et l'infobox commune de France. On a aujourd'hui la possibilité de passer d'une 12ène d'infobox à seulement 2 infobox. Pour les 2 infobox restantes, je ne les ai pas proposée pour plusieurs raisons, la nouvelle je me suis battu pendant 8 mois pour quelle voit le jour, elle est la seule à prendre en compte un tas de problèmes que je t'ai déjà cité, et pour l'infobox commune de France, celle-ci est présente sur beaucoup d'article, sa suppression n'est une nécessité.

Voilà, j'ai été sincère avec toi, tu peux continuer à me considérer comme une ennemi mais ce ne serait que continuer à te tromper vis à vis de mes intentions. Je suis ue obsessionnel de l'harmonisation. Pour moi c'est inconcevable d'avoir une 12ène d'infobox doublons pour les communes de France, pour moi les taxobox, les modbox, les infobox, ce sont tous des modèles d'infobox^{[réf. nécessaire]} qui devraient tous répondre à la même convention de nommage. Pour moi V1, V2 ou même les modèles de contenu proposés par Lgd, ou ceux utilisée par les taxobox peuvent faire l'affaire, mais l'important c'est que une fois pour toute on décide. Pourquoi personne ne tente d'harmoniser tous cela alors que l'on voit sans arêt des conflits d'éditions. je sais que tu as tenté de modifier quelques articles du coté des communes parisienne et que mon ami Antony, ne partageais pas ton point de vu. Antony est quelqu'un de pondéré et pour autant vous deux aviez raison lorsque un changement d'infobox opère. preuve que ce n'est aps tenable de continuer à sauvegarder aveuglément des modèles doublons respectant pour certains aucunes conventions^{[réf. nécessaire]}. Je veux à présent une harmonisationd es infobox pour les communes mais pas seulement, je veux que toutes les infobox soit une fois pour toute harmonisées. Je sais que tu ne me croira pas, mais saches que malgré ton entêtement à mon égard^{[réf. nécessaire]}, je ne suis pas rancuniaire. Aujourd'hui j'ai lancé des PàS si au fond de toi tu veux vraiment améliorer WP, tu ne peux que voter pour la suppression des des modèles que j'ai proposé^{[réf. nécessaire]}. Je suis sure que tu n'accepterais pas que je créé des nouvelles taxobox par exemple et ce serait normale, Puis plus largement pour les infobox, donne une chance à ces PDD. Preuve de ma bonne volonté, je m'efforce de me tenir à l'écart, je ne viendrais donc pas te contredire toi ou un autre. Je ne pourrais donc pas passer pour quelqu'un qui checrhe à imposer un avis personnel ou pour vouloir bloquer les débats. Tout est ouvert pour aboutir.^{[réf. nécessaire]} Toutes ces démarches que j'ai lancée dernièrement c'est comme je l'ai dit plus bas dans ma page de discussion c'est histoire de terminer en beauté avant d'envisager de prendre surement mes distances avec ce site qui est en définitif très addictif et dont la finalité plutot incertaine. Il va falloir que je me fasse violence pour lever le pied et abandonné peu à peu tout cela. Les petites guégerres avec les uns et les autres, je ne prends pas de plaisir à tous cela. Je vais faire un peu de maintenant sur certains modèle qui me tiennent à coeur , m'occuper d'articles sur des sujets multiples mais plus rien de lourd etd 'importants, Wp n'est en définitive pas mure pour harmoniser ses articles. Car l'ahrmonisation ce n'est pas seulement les infobox et ses aspects techniques (accessibilités, couleurs, nommage...), l'harmonisation c'est aussi les plans harmonisées pour des séries d'articles, je suis tristes de voir les articles de communes ayant des plans disparatres... Conclusion, les choses vont se tasser, car je vais lever le pied considérablement. On ne fait une révolution tout seul. J'ai tenter de mettre les pieds dans le plats pour plein de sujets, je ne suis pas la seule à l'avoir fait, mais le peu de personne qui comme moi on tenter des réforme large on la pupart disparu du paysage, à présent je sais pourquoi. Faire des réformes ce n'est pas populaire. J'ai pris beaucoup de plaisir sur ce site mais il faut savoir s'arrêter. J'spère que tu cessera de m'en vouloir et que tu révisera ton jugement sur pas mal de point. Voilà c'était le dernier message où je tente de jouer franc jeu avec toi. Tu peux ne pas me croire. Peu m'importe à présent. Si on pouvait ranger les armes, c'est tout ce que je demandes. --Wikialine (d) 24 avril 2009 à 01:56 (CEST)

C'était ton dernier message, donc je sais que tu ne répondras pas.

Wikipédia:Supposer la bonne foi : arrête de me prêter des intentions qui ne sont pas les miennes. Je ne peux pas laisser dire des choses pareilles, donc j'ai mis des refnec partout où tu portes sur moi un jugement non fondé, et aussi partout où tu dis des choses erronées. Tu me demandes de ranger des armes que j'ai rangé depuis longtemps, mais tu continues à me lancer des piques. Je ne comprends pas ton attitude (c'est un simple constat, pas une attaque).

Il faudra un jour que tu acceptes de comprendre que les recommandations d'un projet (que ce soit infobox, V1, V2 ou autre) ne sont pas au-dessus des règles et recommandations valables sur tout Wikipédia (en particulier les caractères gras sur V2, mais il y en a beaucoup d'autres). Tu as cherché à imposer partout le style du projet V2 sans discuter, mais ce style est propre à un projet, et non une règle ou une recommandation valable pour tout Wikipédia.

Il faudra que tu comprennes un jour que le projet:Modbox a une finalité complètement différente des infobox, avec possibilité de lier les info , de les extraire pour les récupérer ailleurs.

De toutes façons, si j'ai bien compris, tu cherches à mettre le bordel avant de quitter Wikipédia ? Ce n'est pas très constructif. Et je me vois contraint d'en référer aux admins. TED 24 avril 2009 à 02:36 (CEST)

Tu vois tu me demandes ce qui m'a choqué dans tes propos et à présent tu prend ça très mal. J'ai été franche avec toi et je peux me tromper. Mais je te dis ce qui m'a choqué. Je suis une ayatollah de l'harmonisation, je n'y peut rien et quand je t'explique ce qui me motive tu y voit le mal partout. Tu dis que je prend pas en compte les projets et dans le même temps tu me reproches de mettre en place des V2 alors qu'elles sont nées à la suite de discussions des anciens participants du projet infobox. Il y a également une page d edemande de modèle d'infobox et de mise à jouret tu pourras constater que beaucoup de personnes souhaites des V2, j'ai répôndu à leur demande et rien n'interdit de le faire d'ailleurs on ne peut pas me reprocher d'avoir mis en place des V2. A présent tu peux tenter de remonter les admin contre moi, tu n'auras pas trop de mal. Mais je cherches à prendre de la distance. Me bloquer ne sert pas à grands choses, j'ai lancé mes dernière initiaves et en donnant mes raisons qui me sembles juste et objective tout de même à moins. D'autres personnes semblent s'y intéresser telles que Nicolas guérin, Glec, Salix et d'autres, voir les discussions intéressantes en cours. Il y avait donc un besoin. Moi, je veux en rester là. Je ne veux plus de conflits. Pitié je suis fatigué de tout cela. Je fini les quelques détails qui me tienne encore à coeur sur site. Laisse moi en paix. Le lancement de PDD n'a jamais été une raison pour bloquer les gens. Et puis je laisse tombé, je vois que ça retombe dans nos vieux travers, je ne veux pas surenchérir. allez bonsoir.--Wikialine (d) 24 avril 2009 à 02:49 (CEST)

Pour info : c'est là : Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2009/Semaine 17#Tentative de déstabilisation avant de quitter définitivement Wikipédia.

Je te demande ce qui t'a choqué dans mes propos, mais tu réponds avec des choses que je n'ai jamais dites ou jamais faites. Donc, oui, j'ai de quoi le prendre mal. Tu noteras que dans ma requête aux administrateurs, je ne relève absolument pas toutes tes attaques personnels à mon encontre. Je ne demande pas non plus ton blocage, car ce n'est pas mon intention (et si cela l'était je ne serais pas en train de discuter avec toi), et je sais que cela est inutile car tu annonces que tu quittes WP. TED 24 avril 2009 à 03:13 (CEST)

Oui j'ai vu et laissé un message. Pourquoi deviens-tu si virulent à nouveau ? Je te dis que je prends mes distance avec tout ça en finissant mes initiatives lancé depuis 8 mois. Tu devrais donc plus trop entendre parler de moi. Les choses que tu as dites je les ais mise entre guillmets au sens propre j'entends à savoir les signes «  » et mis le liens exactes où tu as dit les choses, je ne peux pas faire mieux. Et autour de tes propos et comportement je t'ai donner l'impression que ça ma donné. Je te le dis tes votes sur les PàS sont pour moi curieux par exemple j'ai le droit de le penser et je te l'explique en te renvoyant à ta PàS d'un modèle d'infobox de commune plus avancé, pour moi ça me semble contradictoire, je n'y peut rien. Mais je ne cherche pas à te nuire car tous cela je ne l'ai pas dis sur les PàS et sur les PdD des projets concerné, je l'ai dit ici et à ta demande. A présent que j'ai fini de lancer mes dernière démarches, je voudrais que tu me laisse à distance de tous cela. Je ne veux plus de guerres et promis je ne citerais plus jamais ton nom où que ce soit et je ne dirait vraiment plus rien sur toi. Vraiment rstons en là.--Wikialine (d) 24 avril 2009 à 03:26 (CEST)

Courage

C'est du bon. J'admire ta patience face à eux. sebjd (d) 23 avril 2009 à 22:17 (CEST)

Merci, pour ce message qui me touche beaucoup, et surtout en ce moment. Les temps sont durs, j'ai de la patience mais je ne veux pas tomber dans l'entêtement. Les avantages que pourrait procurer l'harmonisation des articles à tous les niveaux est encore incompris au sein d'une large majorité de wikipédiens. J'ai fait mon temps, je lance mes dernières initiatives en matière d'harmonisation en ce moment. Je le fais sans convictions, c'est histoire de terminer en beauté avant d'envisager de prendre surement mes distances avec ce site qui est en définitif très addictif et dont la finalité plutot incertaine. Il va falloir que je me fasse violence pour lever le pied et abandonné peu à peu tout cela. Il faudrait inventer un patch antiwikipédia. Encore merci pour ton message qui m'a beaucoup touché. amicalement

Quel est le problème ?

Je n'apprécie pas du tout d'être mis en cause de la sorte, et qui plus est pour des motifs infondés. Soit tu expliques le problème, soit tu retires tes propos et présentes des excuses. TED 23 avril 2009 à 01:24 (CEST)

Je retires mes propos et présentes mes excuses.--Wikialine (d) 23 avril 2009 à 01:27 (CEST)

J'accepte tes excuses.

1°) Mais je souhaite que tu m'expliques tout de même le problème, car si tu as écrit cela, c'est qu'il y a une raison ?

Je penses que tu es automatiquement opposé à mes initiatives^{[réf. nécessaire]}, parfois avec raison (tu as le droit d 'avoir des avis et ça se respect) et d'autres fois sans raisons dont voici quelques exemples récents parmis d'autres.

• Sur la page Discussion modèle:Géo/Fr-Commune/Suppression (ça vaut pour les autres modèles) tu as voté pour la conservation de ce modèle. Pour moi tu as voté ainsi car c'est moi qui ai proposé cette PàS^{[réf. nécessaire]}. Cette infobox est présente sur 3 articles et ne respecte aucunes conventions ou recommandations. La nouvelle infobox tu l'as proposé à la suppression pour moins que ça^{[réf. nécessaire]}. Pour moi ton comportement est contradictoire^{[réf. nécessaire]}.
• Sur la page Discussion Projet:Animation et bande dessinée asiatiques, quand tu dis : «  {{Infobox Communes de France}}) qui ne respectent pas les Wikipédia:Conventions sur les titres (en particulier sur l'usage du pluriel ». Pour moi tu cherches à nuire à mon image et à faire croire qu'il y a 2 poids, 2 mesures^{[réf. nécessaire]}. Tu sais parfaitement pourquoi cette infobox à un S et ne peut respecter les conventions sur les titres. La raison est qu'il existe une 12ène d'infobox de commune française et le nom le plus recommandé qui est Infobox Commune de France est déjà utilisé par un modèle. Toi qui est très compétents en matière d'articles biologique, d'un seul coup tu interviens sur le projet manga... pour protéger le nom d'une infobox V2 qui ne respect pas les conventions de titre^{[réf. nécessaire]}. Pour moi, tu n'es pas objectif et tes intentions sont surtout hostiles à mon égards^{[réf. nécessaire]}.

2°) J'aimerais aussi que tu m'expliques ce que tu cherches à faire en lançant des prises de décisions et des sondages tous azimuts, et sans discuter au préalable avec les projets concernés, ou sans prendre en compte des prises de décisions et les sondages antérieurs. J'ai l'impression que tu cherches les problèmes.

Je travaillais avant sur les articles de commune presque exclusivement, j'en eu assez de voir ce problème d'infobox perdurer (modèle dont j'étais totalement étrangère dans leur développement et création). Donc dans le cadre du projet commune de France j'ai tenté à coup de sondages successifs de réformer ou à défaut de créer une nouvelle infobox unique pour les articles de commune. Je trouvais logique de développer cette infobox dans ce projet. Mais au fil des discussions d'autres problèmes plus profonds sont apparus. Certains voulait que l'on créé immédiatement une infobox V2 afin de respecter une part des recommendations du projet infobox. J'ai donc fini par plier à cette exigence et à suivre les indications édictées par les participants du projet infobox (projet dont je ne faisaient aps parti à l'époque). J'ai donc modifié la nouvelle infobox pour l'aligné sur les recommandations des V2. Puis appréciant le développementd es infobox et ayant acquis les connaissances en matière de développement de sinfobox V2, j'ai commencé à m'investir dans le projet infobox de façon active. Mais voilà si beaucoup de demande portaient sur la mise à jour d'ancienne infobox V1 en V2, certains comme Nicolas guérin ou d'autres modifiait les V2 pour retirer par exemple les caractères gras de la colonne de gauche ou modifiait à leur guise les infobox V2 qui n'en étaient plus du coup. Et en tentant de faire respecter les tutoriels des V2 et surtout la feuille CSS des infobox V2 protégées à l'écriture et modifiés uniquement par des administrateur en principe avisées, je trouvais inormale d'ajouter des script qui contraient les conventions esthétique des V2 définie et inscrite dans le feuille de style. Pour autant impossible de tenir harmoniser les V2. Certains comme toi sont plutot contre (j'ai vu que tu t'es fait reverter plusieurs fois sur la page de tutoriel de des V2 en voulant mettre le bandeau interdisant la mise en place de ces modèles d'ailleurs LGD lui même t'as reverté, preuve qu'il ne l'a pas fait pour moi et que je n'y ai rien à voir). D'autres n'aiment pas juste une parti tel que Nicolas guérin avec les caractères gras... Donc une première dérive dont j'ai été témoin au sein du projet infobox, ensuite je vois la création du projet modbox, franchement pour moi c'est un projet doublon^{[réf. nécessaire]} et ils jouent avec le feu en voulant absolument mettre en place 2 largeurs différentes pour les modèles (imagines la même chose pour la taxobox, les uns veulent quelle fasse 250 px et les autres 300 px, et tout le monde à raison car impossible d'imposer une largeur harmonisé comme c'est le cas actuellement pour les inofbox V2 et les taxobox). Donc j'ai décidé maintenant que je suis vraiment impopulaire et que je sais que l'on ne pourra plus m'en vouloir d'avantage j'ai lancer les quelques PDD et PàS pour tenter de clarifier la situation. les projets commune de france, biologie, modbox, infobox, modèles, aucun n'a réussi à dégagé un modèle harmonisé se qui entretiens les conflits depuis des années. Désormais j'estimes avoir tout tenté. Tu sembles croire que je ne veux pas discuter avec les projets mais c'est moi qui passé le plus de temùps à discuté la longueur de mes messages et légendaire toi même tu refusais de les lire jusqu'au bout (tu l'as écrie noir sur blanc, je ne fais pas là une attaque personnelle). J'ai tenté les sondages internes dans les projets concerné (rien que 6 juste pour la nouvelle infobox des communes française), j'ai tenté des sondages externes au sein de la communauté entières... Il reste donc les PDD et cette fois-ci pour augmenter les chances de réussite j'ai fais en sorte de bousculer un peu Nicolas guérin pour qu'il s'en charge ainsi je reste étrangère au débat ce qui permettra aux discussions de peut être aboutir. Il esta dmin et il s'intéresse beaucoup aux infobox, il me semblait laêtre la seule personne capable d'une telle réforme en animant les débats sur la PDD. J'ai même du rédigé une question branquignolesque (choix unique entre V1 et V2) pour que certains réagissent et prennent part aux discussions sur ces PDD. Donc j'estime avoir suffisament pris en compte les projets spécialisé puisque même en les sondant , même en applicant leur conventions, il y a encore des oppositions et des refus d'harmonisations.

3°) Et j'aimerais aussi que tu expliques tes intentions en proposant à la suppression divers modèles sur les communes de France. Ton argument de modèle pas ou peu ou moins utilisé ne tient pas la route : je te rappelle que le modèle le plus utilisé est {{Infobox Commune de France}} avec plus de 35 000 inclusions. Pourquoi n'as-tu donc pas proposé aussi la suppression de {{Infobox Communes de France}} qui dépasse tout juste 8 000 inclusions ? (alors que tu proposes la suppression de {{Communefra}} qui a près de 2 000 inclusions) Est-ce une omission ? Ou bien est-ce une tentative de POV-pushing ? Je te rappelle que, selon certains, j'aurais pu être bloqué pour procédure abusive lors de la précédente PàS qui n'a pas été comprise du tout (je voulais que le modèle passe en sous-page utilisateur ou sous-page de projet tant qu'il n'était pas fini, et au vu du nombres de modifications qu'il a continué à subir par la suite, et avec les milliers de pages touchées, cela donne l'impression que l'espace principal est devenu un vaste bac à sable pour toi et ceux qui interviennent sur ce modèle). TED 23 avril 2009 à 03:52 (CEST)

J'ai proposé la plupart des modèles ne dépassant pas les 1500 articles en moyenne. A part communefra, les autres sont déjà en désuétude^{[réf. nécessaire]}. Et pour communefra, sa mise à jour en cas de suppression au profit d'une autre se fera facilement car ses paramètres sont identiques quasiment avec la nouvelle infobox et l'infobox commune de France. On a aujourd'hui la possibilité de passer d'une 12ène d'infobox à seulement 2 infobox. Pour les 2 infobox restantes, je ne les ai pas proposée pour plusieurs raisons, la nouvelle je me suis battu pendant 8 mois pour quelle voit le jour, elle est la seule à prendre en compte un tas de problèmes que je t'ai déjà cité, et pour l'infobox commune de France, celle-ci est présente sur beaucoup d'article, sa suppression n'est une nécessité.

Voilà, j'ai été sincère avec toi, tu peux continuer à me considérer comme une ennemi mais ce ne serait que continuer à te tromper vis à vis de mes intentions. Je suis ue obsessionnel de l'harmonisation. Pour moi c'est inconcevable d'avoir une 12ène d'infobox doublons pour les communes de France, pour moi les taxobox, les modbox, les infobox, ce sont tous des modèles d'infobox^{[réf. nécessaire]} qui devraient tous répondre à la même convention de nommage. Pour moi V1, V2 ou même les modèles de contenu proposés par Lgd, ou ceux utilisée par les taxobox peuvent faire l'affaire, mais l'important c'est que une fois pour toute on décide. Pourquoi personne ne tente d'harmoniser tous cela alors que l'on voit sans arêt des conflits d'éditions. je sais que tu as tenté de modifier quelques articles du coté des communes parisienne et que mon ami Antony, ne partageais pas ton point de vu. Antony est quelqu'un de pondéré et pour autant vous deux aviez raison lorsque un changement d'infobox opère. preuve que ce n'est aps tenable de continuer à sauvegarder aveuglément des modèles doublons respectant pour certains aucunes conventions^{[réf. nécessaire]}. Je veux à présent une harmonisationd es infobox pour les communes mais pas seulement, je veux que toutes les infobox soit une fois pour toute harmonisées. Je sais que tu ne me croira pas, mais saches que malgré ton entêtement à mon égard^{[réf. nécessaire]}, je ne suis pas rancuniaire. Aujourd'hui j'ai lancé des PàS si au fond de toi tu veux vraiment améliorer WP, tu ne peux que voter pour la suppression des des modèles que j'ai proposé^{[réf. nécessaire]}. Je suis sure que tu n'accepterais pas que je créé des nouvelles taxobox par exemple et ce serait normale, Puis plus largement pour les infobox, donne une chance à ces PDD. Preuve de ma bonne volonté, je m'efforce de me tenir à l'écart, je ne viendrais donc pas te contredire toi ou un autre. Je ne pourrais donc pas passer pour quelqu'un qui checrhe à imposer un avis personnel ou pour vouloir bloquer les débats. Tout est ouvert pour aboutir.^{[réf. nécessaire]} Toutes ces démarches que j'ai lancée dernièrement c'est comme je l'ai dit plus bas dans ma page de discussion c'est histoire de terminer en beauté avant d'envisager de prendre surement mes distances avec ce site qui est en définitif très addictif et dont la finalité plutot incertaine. Il va falloir que je me fasse violence pour lever le pied et abandonné peu à peu tout cela. Les petites guégerres avec les uns et les autres, je ne prends pas de plaisir à tous cela. Je vais faire un peu de maintenant sur certains modèle qui me tiennent à coeur , m'occuper d'articles sur des sujets multiples mais plus rien de lourd etd 'importants, Wp n'est en définitive pas mure pour harmoniser ses articles. Car l'ahrmonisation ce n'est pas seulement les infobox et ses aspects techniques (accessibilités, couleurs, nommage...), l'harmonisation c'est aussi les plans harmonisées pour des séries d'articles, je suis tristes de voir les articles de communes ayant des plans disparatres... Conclusion, les choses vont se tasser, car je vais lever le pied considérablement. On ne fait une révolution tout seul. J'ai tenter de mettre les pieds dans le plats pour plein de sujets, je ne suis pas la seule à l'avoir fait, mais le peu de personne qui comme moi on tenter des réforme large on la pupart disparu du paysage, à présent je sais pourquoi. Faire des réformes ce n'est pas populaire. J'ai pris beaucoup de plaisir sur ce site mais il faut savoir s'arrêter. J'spère que tu cessera de m'en vouloir et que tu révisera ton jugement sur pas mal de point. Voilà c'était le dernier message où je tente de jouer franc jeu avec toi. Tu peux ne pas me croire. Peu m'importe à présent. Si on pouvait ranger les armes, c'est tout ce que je demandes. --Wikialine (d) 24 avril 2009 à 01:56 (CEST)

C'était ton dernier message, donc je sais que tu ne répondras pas.

Wikipédia:Supposer la bonne foi : arrête de me prêter des intentions qui ne sont pas les miennes. Je ne peux pas laisser dire des choses pareilles, donc j'ai mis des refnec partout où tu portes sur moi un jugement non fondé, et aussi partout où tu dis des choses erronées. Tu me demandes de ranger des armes que j'ai rangé depuis longtemps, mais tu continues à me lancer des piques. Je ne comprends pas ton attitude (c'est un simple constat, pas une attaque).

Il faudra un jour que tu acceptes de comprendre que les recommandations d'un projet (que ce soit infobox, V1, V2 ou autre) ne sont pas au-dessus des règles et recommandations valables sur tout Wikipédia (en particulier les caractères gras sur V2, mais il y en a beaucoup d'autres). Tu as cherché à imposer partout le style du projet V2 sans discuter, mais ce style est propre à un projet, et non une règle ou une recommandation valable pour tout Wikipédia.

Il faudra que tu comprennes un jour que le projet:Modbox a une finalité complètement différente des infobox, avec possibilité de lier les info , de les extraire pour les récupérer ailleurs.

De toutes façons, si j'ai bien compris, tu cherches à mettre le bordel avant de quitter Wikipédia ? Ce n'est pas très constructif. Et je me vois contraint d'en référer aux admins. TED 24 avril 2009 à 02:36 (CEST)

Tu vois tu me demandes ce qui m'a choqué dans tes propos et à présent tu prend ça très mal. J'ai été franche avec toi et je peux me tromper. Mais je te dis ce qui m'a choqué. Je suis une ayatollah de l'harmonisation, je n'y peut rien et quand je t'explique ce qui me motive tu y voit le mal partout. Tu dis que je prend pas en compte les projets et dans le même temps tu me reproches de mettre en place des V2 alors qu'elles sont nées à la suite de discussions des anciens participants du projet infobox. Il y a également une page d edemande de modèle d'infobox et de mise à jouret tu pourras constater que beaucoup de personnes souhaites des V2, j'ai répôndu à leur demande et rien n'interdit de le faire d'ailleurs on ne peut pas me reprocher d'avoir mis en place des V2. A présent tu peux tenter de remonter les admin contre moi, tu n'auras pas trop de mal. Mais je cherches à prendre de la distance. Me bloquer ne sert pas à grands choses, j'ai lancé mes dernière initiaves et en donnant mes raisons qui me sembles juste et objective tout de même à moins. D'autres personnes semblent s'y intéresser telles que Nicolas guérin, Glec, Salix et d'autres, voir les discussions intéressantes en cours. Il y avait donc un besoin. Moi, je veux en rester là. Je ne veux plus de conflits. Pitié je suis fatigué de tout cela. Je fini les quelques détails qui me tienne encore à coeur sur site. Laisse moi en paix. Le lancement de PDD n'a jamais été une raison pour bloquer les gens. Et puis je laisse tombé, je vois que ça retombe dans nos vieux travers, je ne veux pas surenchérir. allez bonsoir.--Wikialine (d) 24 avril 2009 à 02:49 (CEST)

Pour info : c'est là : Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2009/Semaine 17#Tentative de déstabilisation avant de quitter définitivement Wikipédia.

Je te demande ce qui t'a choqué dans mes propos, mais tu réponds avec des choses que je n'ai jamais dites ou jamais faites. Donc, oui, j'ai de quoi le prendre mal. Tu noteras que dans ma requête aux administrateurs, je ne relève absolument pas toutes tes attaques personnels à mon encontre. Je ne demande pas non plus ton blocage, car ce n'est pas mon intention (et si cela l'était je ne serais pas en train de discuter avec toi), et je sais que cela est inutile car tu annonces que tu quittes WP. TED 24 avril 2009 à 03:13 (CEST)

Oui j'ai vu et laissé un message. Pourquoi deviens-tu si virulent à nouveau ?^{[réf. nécessaire]} Je te dis que je prends mes distance avec tout ça en finissant mes initiatives lancé depuis 8 mois. Tu devrais donc plus trop entendre parler de moi. Les choses que tu as dites je les ais mise entre guillmets au sens propre j'entends à savoir les signes «  » et mis le liens exactes où tu as dit les choses, je ne peux pas faire mieux. Et autour de tes propos et comportement je t'ai donner l'impression que ça ma donné. Je te le dis tes votes sur les PàS sont pour moi curieux par exemple j'ai le droit de le penser et je te l'explique en te renvoyant à ta PàS d'un modèle d'infobox de commune plus avancé, pour moi ça me semble contradictoire, je n'y peut rien. Mais je ne cherche pas à te nuire car tous cela je ne l'ai pas dis sur les PàS et sur les PdD des projets concerné, je l'ai dit ici et à ta demande. A présent que j'ai fini de lancer mes dernière démarches, je voudrais que tu me laisse à distance de tous cela. Je ne veux plus de guerres et promis je ne citerais plus jamais ton nom où que ce soit et je ne dirait vraiment plus rien sur toi. Vraiment rstons en là.--Wikialine (d) 24 avril 2009 à 03:26 (CEST)

Tu refuses de m'expliquer ce qui pose problème, soit. Je ne peux pas t'y forcer. Mais cesse alors de clamer qu'il y a un conflit entre nous comme tu l'a fait sur le bistro ici, ou de continuer à déverser ta bile comme ici ou là. Surtout que tu prétends ci-dessus qu'il n'y a plus de problème et que tu ne citeras plus mon nom et ne diras plus rien sur moi (j'ai souligné le passage ci-dessus dans tes propres propos). Alors, pourrais-tu accepter de répondre à mes questions et demandes de référence, pour que je puisse comprendre quel est le problème, et pourrais-tu cesser tes attaques à mon encontre ? TED 9 mai 2009 à 04:33 (CEST)

Courage

C'est du bon. J'admire ta patience face à eux. sebjd (d) 23 avril 2009 à 22:17 (CEST)

Merci, pour ce message qui me touche beaucoup, et surtout en ce moment. Les temps sont durs, j'ai de la patience mais je ne veux pas tomber dans l'entêtement. Les avantages que pourrait procurer l'harmonisation des articles à tous les niveaux est encore incompris au sein d'une large majorité de wikipédiens. J'ai fait mon temps, je lance mes dernières initiatives en matière d'harmonisation en ce moment. Je le fais sans convictions, c'est histoire de terminer en beauté avant d'envisager de prendre surement mes distances avec ce site qui est en définitif très addictif et dont la finalité plutot incertaine. Il va falloir que je me fasse violence pour lever le pied et abandonné peu à peu tout cela. Il faudrait inventer un patch antiwikipédia. Encore merci pour ton message qui m'a beaucoup touché. amicalement

Haut-Rhin

Salut, j'ai un petit problème. J'ai fait le modèle de géolocalisation du Haut-Rhin et je n'arrive pas à avoir l'emplacement d'une ville du Haut-Rhin. J'ai fait les calculs et tous les trucs qui faut mais je n'y arrive toujours pas. Je te donne le lien : Modèle:Fragéolocdual/Haut-Rhin. Merci. PS: Prendre la ville de Saint-Louis (Haut-Rhin) pour les tests, c'est là que j'ai déjà mis le modèle. Stecha (d) 28 avril 2009 à 20:23 (CEST)

Voilà j'ai apporté les modifications nécessaires, à présent tout fonctionne correctement. amicalement--Wikialine (d) 29 avril 2009 à 01:24 (CEST)

Merci pour ta modification, tout fonctionne. Stecha (d) 29 avril 2009 à 13:39 (CEST)

merci

Merci pour le modèle {{Infobox Présidence du Conseil de l'UE}}. J'ai cru comprendre que tu comptais quitter wiki. C'est triste de te voir partir, bien que nous n'ayons que peu converser c'était un plaisir de voir un wikipédien si compétent et si aimable. Sur ce je te souhaite une bonne continuation, amicalement Treehill^{Grave ton message ici} 29 mai 2009 à 21:03 (CEST)

Merci#2

Merci pour l'infobox V2 communes Italie et puis plus généralement, pour tout ce que tu fais pour ce projet. Otourly (d) 29 mai 2009 à 21:27 (CEST)

OK merci j'ai transféré l'info sur le projet:Italie :) Otourly (d) 1 juin 2009 à 12:22 (CEST)

Merci #3

Merci pour l'infobox Criminalité. Bonne continuation --Bls2009 (d) 30 mai 2009 à 18:23 (CEST)

Infobox Circonscription électorale législative de France

Bonjour, je suis tombée sur la page Infobox Circonscription électorale législative de France que tu as créée et qui apparait dans l'espace encyclopédique. En voulant renommer la page en Modèle:.., je trouve Modèle:Infobox Circonscription électorale législative de France qui existe déjà. Le premier ne devrait-il pas être supprimé ?☔Ertezoute ^[blublu] 1 juin 2009 à 14:21 (CEST)

Oui, effectivement il faut supprimer le 1er, j'ai traité beaucoup de demandes de création d'infobox ces derniers jours et j'ai du créé sans le vouloir le modèle sans le terme Modèle au début. Tu as raison, il est souhaitable d'adopter le 2ème nom avec mot Modèle au début. amicalement--Wikialine (d) 1 juin 2009 à 14:26 (CEST)

Ok ;) J'ai fait une demande de suppression immédiate du premier ♪Ertezoute ^[blublu] 1 juin 2009 à 16:06 (CEST)

Ephéméride

Bonjour,

j'ai cru comprendre que c'est toi qui avais mis en place le Modèle:Éphéméride Savoie. J'ai essayé tant bien que mal de faire de même pour la Haute-Vienne, mais je galère : les dates ne s'affichent pas sur la page du portail...

Si tu pouvais jeter un coup d'oeil un de ces jours...

Voilà, grand merci d'avance, et bonne continuation !

--Babs' 6 juin 2009 à 09:19 (CEST)

Bonjour, c'est bon tout fonctionne à présent, le problème était dû au manque des 0. Il ne faut pas mettre par exemple 2/2... mais 2/02. amicalement--Wikialine (d) 6 juin 2009 à 15:50 (CEST)

Discussion Projet:Cartographie/Géolocalisation#Modèle:Géolocalisation/Mayotte

(mieux vaut tard que jamais)   <STyx @ (en long break) 8 juin 2009 à 19:34 (CEST)

ps: tiens, je viens de voir que je ne suis pas le seul à avoir perdu mon enthousiasme pour WP ... et je sens que j'ai travaillé pour rien

Merci STyx pour la géolocalisation. Pour ce qui est de WP, j'avoue ne plus savoir quoi en penser. Actuellement, une minorité de wikipédiens limitent considérablement le développement de ce site sur le plan technique, sur le contenu et la forme. Impossible de parler de nouvelles technologies pour rendre le site dynamique. Impossible de lancer des PDD ou des sondages sur l'hamonirsation des plans d'une séries d'articles, sur la forme de modèles comme les palettes, les infobox (où j'ai tout essayé pour le coup)... A présent, j'ignore où tu en es, mais moi j'ai décidé de reprendre ma liberté de parole (il vaut mieux pas que je me présente comme admin ), de soutenir ceux qui ont des soucis et de faire de la maintenance dans les quelques projets que j'affectionne. Mes break sont de plus en plus longs et au fond c'est pas plus mal, WP on en devient vite addict. Je me consacre à d'autres activités que j'avais mis de coté et c'est une bonne chose. amicalement--Wikialine (d) 11 juin 2009 à 11:52 (CEST)

Excuses

Salut Wikialine,
excuse-moi les deux derniers messages m'étaient destinés. J'ai fait une mauvaise manip sur ma page de discusssion, que j'ai corrigé. J'espère que tu n'a pas eu d'autres messages "bizarres" car l'erreur date du 9 janvier.
Encore, milles excuses.
Cordialement, — Péeuh (discuter) 17 juin 2009 à 00:34 (CEST)

Pas de soucis, ça peut arriver à tout le monde. amicalement--Wikialine (d) 26 juin 2009 à 01:21 (CEST)

Copivio

Salut, j'ai entendu que tu bossais pas mal pour les communes de Frances. Bref, j'ai également vu que tu avait touché à Éloise, et je suis presque certain qu'il y a un copivio dans la section histoire. Je ne t'accuse pas de ça, loin de moi une telle idée, cependant, je crois que tu est mieux qualifié que moi pour ce genre d'affaire. Merci. --Vive la France 25 juin 2009 à 18:05 (CEST)

Mon intervention sur cette article n'a pas porté à l'époque sur le contenu mais sur la forme. Il se peut qu'il y ait copivio. Je l'ignore je suis totalement étrangère à tout le contenu de cet article. Pour le reste certes j'ai été jusqu'à présent très impliqué dans le projet communes de France, à présent je suis moins active ma volonté de voir les articles de commune tous harmonisés n'a pas trouvé écho. Je ne désespère pas de voir un jour un plan unique... En attendant, je reste attentive à l'évolution de WP et tout particulièrement des articles de communes mais j'interviens de moins en moins. Pour ce genre d'affaire tu peux laisser un message sur la PdD du projet communes de France ou sur le bistro. Je préfère me tenir à l'écart de toutes polémiques pour le moment, je suis monté au front beaucoup trop souvent ces dernières années, je laisse la place aux nouveaux ou aux admin omniprésents. Tu sembles motivé c'est appréciable de rencontrer de nouvelles têtes. J'espère que l'on se croisera à nouveau. En attendant, tu as toute mon amitiée... --Wikialine (d) 26 juin 2009 à 01:21 (CEST)

Antony

Bonjour. Ce petit mot pour te remercier encore pour l'aide que tu m'avais apportée en 2008, ce qui a permis a l'article Antony d'obtenir le label AdQ en février et d'être aujourd'hui à la une de la page d'accueil. Merci encore. AntonyB (d) 25 juin 2009 à 18:12 (CEST)

C'est vrai que l'on était sur une bonne dynamique à cet époque. Entre Cham et Antony, le résultat est plutot satisfaisant. Par contre, niveau AdQ ça devient n'importe quoi, les critères changent sans arrêt actuellement j'ai l'impression que l'on dérive vers des articles très longs avec des plans sans cesse plus longs et toujours non harmonisés, quelle perte de temps et d'énergie. Quand on sait que la France compte environ 36 600 communes donc autant d'articles pour ces communes et que l'on a toujours pas mis en place un plan unique condition pourtant essentielle si l'on veut que WP deviennent une encyclopédie digne de ce nom. J'ai tenté à mon petit niveau de bousculer les habitudes mais rien n'évolue en faveur de l'harmonisation des articles c'est dommage. Pour autant, tout peut arriver après tout. Si le projet commune de France s'agrandi en terme de membre actif alors peut être qu'il y aura une nouvelle dynamique. François, en attendant ça me fait plaisir de te croiser à nouveau, à bientôt amicalement--Wikialine (d) 26 juin 2009 à 01:21 (CEST)

Les Infobox Wikipédia

Bonjour Wikialine,

je vous écris aujourd'hui pour savoir si vous êtes toujours très active dans la création d'infobox car je vois la liste de demande et rien n'a changé depuis 3 à 4 semaines, je m'inquiète de la création de mon Infobox. Je me demande si je dois attendre le mois de décembre pour l'avoir. Je comprends votre situation mais je vous assure que si vous restez dans la création d'infobox, vous risquez de moins vous faire contredire que dans la création d'article.

Merci de votre compréhension et de votre temps.

Utilisateur Fredoues - 20 juillet 09 - 22:15 - Heure de l'Est Canada

Bonjour, j'ai commencé ce soir à répondre aux différentes demandes de création. amicalement--Wikialine (d) 22 juillet 2009 à 02:29 (CEST)

Portugal ; Deuxième chapitre

Merci pour cette petite rénovation ! Il ressemble un peu aux concelhos, la couleur peut-être changé ? Luso-Tuga ^Parler 1 juin 2009 à 08:49 (CEST)

Au début j'avais mis une couleur orangé, pour faire un peu comme pour les infobox d'intercommunalité française, puis après coup je me suis dit que les freguesias sont plus proches de nos communes alors j'ai mis du vert... J'avoue avoir hésité de ce coté là. Dis moi ce que tu en pense et quelle couleur tu voudrais, je modifierai cet aspect. amicalement--Wikialine (d) 1 juin 2009 à 11:33 (CEST)

J'aurais préféré une couleur différente pour les différenciés ! Sinon pour revenir au Modèle:Infobox Commune du Portugal et Modèle:Infobox Freguesia du Portugal, peux-tu supprimer la géo-localisation ? Car pour les îles portugaises il y a un problème. Et à la place, mettre le plan de chaque commune ? Qu'en penses-tu ? Luso-Tuga ^Parler 28 juin 2009 à 09:03 (CEST)

Pour le changement de couleur pas de soucis, j'ai changé la couleur du modèle des Freguesia, pour le modèle sur les communes il est préférable de conserver le vert afin de respecter les conventions. Pour ce qui est des territoires d'outre mer du Portugal, dis moi leurs régions afin que j'automatise le changement de carte de géolocalisation commme cela a été fait l'infobox V2 des communes françaises. amicalement--Wikialine (d) 29 juin 2009 à 12:22 (CEST)

Photo Chambéry!

Bonjour Wikialine! Voici un petit moment que nous n'avons plus travaillé ensemble.^^
Tu verras, j'ai rajouté une photo de la VRU de Chambéry dans son article. Il y avait la place pour et ça me paraissait bien de la mettre. Je viens également d'importer une autre photo panorama du bassin chambérien avec le lac du Bourget en prime (visionnable ici). Bon, comme il s'agit d'un Article de Qualité, notamment grâce à tes soins, et que je sais par expérience qu'il vaut éviter de trop toucher aux AdQ, je te demande quand-même si t'es d'accord pour l'ajouter, je pensais tout au début dans la partie Situation/Localisation.

Je ne fais donc pour l'instant rien seul. Et si la photo de la VRU que j'ai mise ne te convient pas tu peux la retirer aussi.

J'espère que tu vas bien toi celà dit. =) A bientôt, wikidialement, --Floflo (d) 23 juillet 2009 à 11:59 (CEST)

Bonsoir Floflo, ça me fait plaisir d'avoir de tes nouvelles. Personnellement je ne suis pas opposé à l'ajout de ces 2 images. Par contre s'agissant de l'image de la VRU, je ne suis pas certaine qu'une vue nocturne soit très pratique, on n'y voit pas grand chose. Pour le moment laisses l'image nocture si tu veux mais à l'avenir, il me semble plus intéressant de mettre une image montrant de jour la VRU. amicalement--Wikialine (d) 23 juillet 2009 à 21:04 (CEST)

J'ai finalement rajouté l'image du bassin chambérien. Je te laisse retirer la VRU de nuit quand une autre photo arrive. Cordialement, --Floflo (d) 20 août 2009 à 12:12 (CEST)

Infobox langue morte

Super, merci pour ton aide. Treehill^{Grave ton message ici} 26 juillet 2009 à 11:41 (CEST)

Mise en place d'une semi-protection pour 2 modèles

Bonjour, je viens te contacter sur les conseil de Semnoz. j'ai demandé hier à l'administrateur Semnoz de mettre en semi-protection temporairement les modèles suivants : {{Infobox Communes de France}} et {{Fragéolocdual/France métropolitaine}}, qui sont actuellement protégé contre toute écriture. Semnoz a essayé de mettre ces pages en semi protection mùais ça ne fonctionne pas, je ne peux toujours pas intervenir. Les pages sont toujours protégés contre toute écriture. Je dois procéder à une petite mise à jour de ces deux modèles que j'ai créé et dont j'assure régulièrement la maintenance. Peux-tu mettre temporairement ces 2 modèles en semi protection afin que je puisse les modifier. Dès que j'ai fini je te recontact pour remettre la protection. merci par avance. amicalement--Wikialine (d) 29 juillet 2009 à 21:09 (CEST)

Bonjour,

Semnoz a modifié le modèle pour dire qu'il était semi-protégée, mais ne l'a pas déprotégé effectivement.

Toutefois, je ne vais pas déprotéger un modèle aussi utilisé. Fais plus simplement ta demande sur Wikipédia:Demande d'intervention sur une page protégée en indiquant ce que tu veux modifier : un administrateur s'en chargera directement en te créditant en boîte de résumé.

Bonne continuation--Bapti ✉ 30 juillet 2009 à 04:06 (CEST)

Au passage, dans ta demande, tu peux suggérer de remplacer {{Semi-protection}} par {{protection}}. Je ne vais remodifier un modèle aussi utilisé pour une broutille technique de ce type.--Bapti ✉ 30 juillet 2009 à 04:08 (CEST)

ok --Wikialine (d) 30 juillet 2009 à 17:08 (CEST)

Infobox Refinery/Infobox Raffinerie

Bonjour Wikialine,

Je vous écris aujourd'hui parce que je n'ai pas reçu mon infobox encore et que les autres après moi l'ont eu. Est-ce à cause de la complexité, de la manière dont j'ai présenté ma demande. Puis-je savoir pourquoi svp.

Cordialement, Utilisateur Fredoues.

Bonjour, ayant eut de nombreuses demandes à traité, je me suis organisé pour répondre aux demandes les plus présentes ou les plus simples, pour ensuite m'orienter progressivement vers les modèles les plus complexes ou qui portent sur des domaines qui me sont moins familliers. Il me restait à présent plus que ta demande sur l'infobox raffinerie. Tu peux à présent utiliser le modèle {{Infobox Raffinerie}} . J'ai dû faire quelques adaptations concernant la couleur et le choix des paramètres demandés. Une partie de ta demande portant sur l'ajout de paramètres pour « section des autres raffineries de la compagnie » et « section des autres raffineries du centre de raffinage », n'as pas pu être ajouté car cela ne concerne pas la raffinerie en elle même directement mais successivement dans le premier cas la compagnie et dans le second cas le Centre de raffinage. L'infobox doit évoquer des informations portant uniquement sur la raffinerie. Les autres informations pourront être présentes par exemple dans les infobox des compagnies ou des centres de raffinage qui sont à bien distinguer de la raffinerie... Par ailleurs, comme tu es nouveau sur Wikipédia, il faut toujours signer tes messages en utilisant le bouton « votre signature avec la date » présent dans la barre au dessus de la case de saisi de texte. En cliquant dessus cela fera apparaître ceci : « --~~~~ ». amicalement--Wikialine (d) 29 juillet 2009 à 17:02 (CEST)

Plop

Ne pas pousser dans l'espace Modèle ce qui est resté à l'état de tests personnels, qui n'est pas validé, ne correspond pas nécessairement aux besoins actuels, etc. --Lgd (d) 8 août 2009 à 19:03 (CEST)

Bonjour Lgd, je songeais à convertir les briques que j'avais commencé à réalisé pour les V2 en suivant les indications que tu avais émis en terme d'accessibilité. Je crois que cela va dans le bon sens. Il s'agit d'amorcé un début d'évolution pour les infobox V2. Il est pour moi impératif de finir les briques pour les V2 que je voulais utiliser pour me simplifier la taches lors de création de modèles d'infobox. Il y a quelques mois je voulais les faire en reprenant la programmation habituelle comme tu peux le constater dans l'histoire des briques je mis en place il y a quelques temps. Mais il m'a semblé plus opportun d'utiliser la programmation de brique que tu as évoqué. Ainsi les briques ne changeront rien du coté présentation graphique et pour ce qui est de l'accessibilité, je crois être dans les clous puisque qu'il s'agit de ton travail qui sera d'ailleurs crédités sur la page de discussion... Comme tu le vois maintenant que j'ai un peu plus de temps je peux commencé à faire avancer le projet infobox en reprenant une part des indications émises par l'atelier accessibilité et donc suivre tes conseils en matières d'accessibilité. amicalement--Wikialine (d) 8 août 2009 à 19:15 (CEST)

Bon, bah tant pis. J'aurais essayé. Bonne continuation. --Lgd (d) 8 août 2009 à 19:37 (CEST)

Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Cyrilb1881-Hubert le Phacochère

Bonsoir,
Pour la première fois en deux ans de vie wikipédienne je lance ce type de procédure. Tu es il me semble concernée pour avoir été confrontée au même problème et je te cite dans mon développement. Aussi seras-tu peut-être intéressée à donner ton avis ou à suivre les débats. Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 17 août 2009 à 02:04 (CEST)

boîboîte

merci de tes réponses. je pense que tu as compris mes préoccupations. puisque toutes ces boîtes de toutes sortes sont maintenant inévitables dans wp (en tous les cas jusqu'à la prochaine mode) il me semble souhaitable que nous prenions toutes les mesures nécessaires pour en rendre l'utilisation la plus simple possible par les néophytes si nous ne voulons pas à terme faire partir de l'encyclopédie tous les nouveaux. je compte sur toi pour prendre en compte mes remarques. cordialement -- MICHEL (d)'Auge le 19 août 2009 à 18:44 (CEST)

Je comprends tes préoccupations. La simplification des modèles a déjà pas mal évolué, il faut dire que l'on revient de loin. Au passage, j'ai vu que tu songeais proposer l'article Brucourt en AdQ. J'ai moi même créer 4 articles de communes AdQ. Et personnellement, je n'ai jamais créé de section Etymologie mais Toponymie qui est un terme plus adapté. On est nombreux à utiliser ce nom de section. Je sais qu'il y a beaucoup de divisions en matière de plan pour les articles de commune. Je te laisse voir ce que tu préfères comme nom de section. amicalement--Wikialine (d) 20 août 2009 à 01:36 (CEST)

mais ce n'est pas parce qu'on revient de loin il faut maintenant s'arrêter en chemin. actuellement vous êtes en train de créer un nouveau modèle pour les intercommunalité il serait bon de ne pas reproduire les erreurs passées. une question, sur quelle page se trouve les concertations sur ce modèle ? il y a des discussions de contributeur à contributeur mais je ne vois pas de centralisation.

c'est étonnant que tu me parle du titre de la section étymologie/toponymie, puisque ça fait un moment que je me pose la question sans réussir à trancher d'après mon dictionnaire le Grand Robert de la langue française :

• étymologie : « étude de l'origine et de l'évolution des unités du lexique [...] Turgot dans l'encyclopédie donne retrouver, par l'étymologie, la racine latine, germanique d'un mot français » quand j'écris Brucourt (« domaine de la ferme ») serait formé du bas-latin cortis, du latin cohors (« court » en ancien français) qui signifie « domaine rural » précédé, soit du germanique bur (« ferme » en français), soit d'un nom de personne non déterminé<ref>R. Lepelley (1996) {{p.}}80</ref>. je parle bien d'étymologie
• toponymie : « ensemble, systèmeformé par les noms de lieu » et que j'ècris, Les formes attestées sont Bruecourt, Bruticuria, Bruicort, Bruecort, Bruelcort, Bruecuria, Brucuria et enfin Brucourt<ref>A. de Caumont (1859) {{p.}}102</ref>. je parle alors de toponymie

à la fin du compte deux phrases dans une petite section avec un seul titre, pourquoi choisir plutôt l'un que l'autre ? comme mon texte était plutôt étymologique avec une simple recension toponymique, j'avais gardé étymologie sans être convaincu. alors pourquoi pas toponymie

si je n'ai que ce seul problème à régler en page de label j'aurais bien de la veine. toi qui est donc une spécialiste des AdQ de villes et villages de France, vois-tu d'autres choses ? merci d'avance. amicalement -- MICHEL (d)'Auge le 20 août 2009 à 03:05 (CEST)

Je suis d'accord avec toi, il ne faut pas s'arrêter en chemin. Les choses avancent mais ça prend du temps bien qu'en un an les modèles se soient considérablement améliorés. Pour ce qui est de la nouvelle infobox intercommunalité, c'est une initiative de Cyrilb1881 qui à ouvert et mené le débat sur le projet communes de France : Discussion Projet:Communes de France#Modèle:Infobox Groupement de communes et qui a également lancé un sondage : Discussion Projet:Communes de France#Nouveau Modèle:Infobox Intercommunalité de France. Par ailleurs, il y a eut des messages sur le bistrot, il me semble et également sur le projet infobox : Discussion Projet:Infobox/V2#Passage en V2 pour Modèle:Infobox Groupement de communes. Moi je me suis impliqué dans la création du modèle en prenant soin de respecter les règles de nommage, en suivant la volonté des participants du projet CDF dans le choix des paramètres... Pour le reste rien n'est gravé dans le marbre, les débats ne sont pas complètement clos, semble-t'il. Vois ça avec Cyrilb, il saura mieux que moi.

Attention, je ne suis pas une spécialiste des AdQ d'article de commune pour la simple raison, que les critères AdQ pour les articles de communes n'existent pas (il y a des recommandations ici ou là mais ça s'arrête là) et que par conséquent l'attribution du label dépend du bon vouloir des votants. Pour ce qui est du détail de la section étymologie/Toponymie. Comme je te l'ai dit, je te laisse voir ce que tu préfères comme nom de section. C'est un détail. De toute façon, pour ma part j'ai fait beaucoup de tentatives pour tenter d'harmoniser la présentation des articles de communes, mais avec le temps je me suis rendu compte que c'était impossible hélas a moins de lancer une PDD ou encore en développant des modèles adaptés mais là encore ça reste difficile. C'est comme pour ton histogramme de la population. Il y en a qui veulent des courbes d'autres préfèrent des batons... Donc prépares toi éventuellement lors de la procédure de vote à ce que certains wikipédiens soient tentés de te proposer certaines modifications même si pour l'article Brucourt, il y a peu de chance, c'est article est plutot complet et bien présenté. amicalement--Wikialine (d) 20 août 2009 à 03:43 (CEST)

ok, je vois avec Cyrilb, il m'avait déjà sollicité dans son différent avec Hubert le phacochère

merci pour tes infos, « toi qui n'est pas la spécialiste des AdQ communes de France avec uniquement 4 AdQ au compteur » à quand le 5e. finalement je retiens toponymie, j'ai quand lu un truc marrant « origine toponymique » peut être pour ne pas écrire « étymologie » . pour l'histogramme population tant qu'il n'y aura pas de modèle pour en faire une courbe mathématique, je ne l'utiliserai pas. inclure des centaines de lignes de code pour un simple schéma ce n'est vraiment pas raisonnable .

merci de ton temps et de tes conseils. amicalement -- MICHEL (d)'Auge le 20 août 2009 à 13:02 (CEST)

CSS de modèles de briques

Bonjour, j'aurai besoin d'un coup de main pour les briques de la page Projet:Infobox/Tutoriel infobox avec des briques. L'objectif est d'obtenir un rendu identique entre les infobox sans briques et les infobox avec briques. Sur la page de test : Projet:Infobox/Tutoriel infobox avec des briques/Test, j'ai mis en évidence les différences entre les deux. Je pense qu'une partie du problème provient des feuilles de style. Si tu pouvais me mettre un peu d'ordre dans tout cela, à temps perdu. Il n'y a rien d'urgent. amicalement--Wikialine (d) 28 août 2009 à 22:21 (CEST)

Je jettes un coup d'œil dès que je peux, mais cela prendra du temps. J'ai vu qu'il s'agissait de modèles dans un modèle, et c'est très long pour chercher comment corriger le problème. J'imagine qu'on ne peut pas substituer les modèles, sinon ils ne servent à rien …

Bref, je te fais signe dès que j'ai du nouveau. Amitiés — Steƒ ^{๏̯͡๏﴿} 28 août 2009 à 23:17 (CEST)

Oui, c'est plutôt complexe. C'est pour ça que j'ai préféré solicité ton aide, ça ne sera pas du luxe. Au niveau du temps, comme je te l'ai dit, il n'y a pas de délais. Je ne suis pas pressé. On a tout notre temps pour peaufiner les briques. Par ailleurs, graces à ton statut d'admin, tu pourras protéger les briques une fois qu'elles seront abouties. Ce sera préférable. Et tu pourras étudier la possibilité de mettre dans MediaWiki:Common.css certaines données si besoin est (page protégé en écriture donc seul un admin peut intervenir). Je te remercie pour ton aide. amicalement --Wikialine (d) 29 août 2009 à 00:26 (CEST)

carte départementale

Bonjour Wikialine. Dans le cadre du projet Essonne, nous avons l'habitude d'ajouter la carte départementale pour situer la ville dans le département (en plus de sa position en France dans l'infobox). Par exemple : Villabé (ma ville) . C'est pour cela que j'avais fait la même chose pour Saint-Avre. Je trouve cela utile de pouvoir situer la ville ainsi. Mais, ne participant pas au projet Savoie, je vais te laisser gérer cela. Cordialement --Poudou99 (d) 28 août 2009 à 23:22 (CEST)

Bonsoir, moi aussi je trouve utile de situer la commune dans une carte départementale. Donc de ce coté là pas de soucis. Sur l'article Saint-Avre, j'ai retiré la carte départementale car il y a déjà la carte départementale dans l'infobox. Vas jeter un coup d'oeil, elle est dans une liste déroulante. amicalement--Wikialine (d) 29 août 2009 à 00:15 (CEST)

Bon sang, c'est bien sûr. J'avais pas vu . Au temps pour moi alors. --Poudou99 (d) 29 août 2009 à 00:22 (CEST)

{{Infobox Communes de France}}

Salut Wikialine,
J'ai semi-protégé le modèle le temps que tu y fasses les modifications nécessaire.
Fais-moi signe lorsque tu as terminée, afin que je puisse le re-protéger.
Amicalement, Vyk | ✉ 31 août 2009 à 16:08 (CEST)

Merci Vyk, tu es le 2ème adlmin a vouloir me débloquer cette page. C'est la première fois que je fais une demande pour modifier la page d'un modèle (que j'ai créé), je ne m'attendais pas à autant de difficultés. C'est dommages mais bon, c'est surement plus sûre pour les modèles les plus utilisés. amicalement--Wikialine (d) 31 août 2009 à 21:27 (CEST)

Infobox Groupement de communes

Avant qu'il te demande j'avais fais cela Utilisateur:Hubert le Phacochère/intercomm, à peut de chose c'est ce que tu as allait faire je crois, seul problème c'est densité qu'il faut corrigé car il bug. Je te rappel que dans plusieurs page ayant inclu ce modèle, il y a des formatnum.--Hubert le Phacochère (d) 13 août 2009 à 00:27 (CEST)

Bonjour Hubert, je viens de mettre à jour l'{{Infobox Groupement de communes}}et en sous-page j'ai créé une nouvelle version qui est {{Infobox Groupement de communes/Nouvelle version}}. Cette version reprend la plupart des exigences demandées. Après cela suivant ce qui sera décidé alors pour les articles on devra faire appel à des robots pour les mises à jour... En tout cas ne t'inquiète pas pour les formatnum ce n'est pas un soucis. amicalement--Wikialine (d) 13 août 2009 à 04:35 (CEST)

Màj Infobox Groupement de communes

Bonjour Wikialine.
Je pense qu'on peut maintenant procédé aux changement de modèle. Tant que tu y es, il conviendrait, puisqu'il est développé pour la France de renommer ce modèle en Modèle:Infobox Intercommunalité de France. Lorsqu'il sera près, j'en demanderai la semi-protection, eu égard à l'importance des pages liées. Merci à toi.--Cyrilb1881 (d) 16 août 2009 à 14:01 (CEST) Tant que tu y es, peux-tu modifier Modèle:Infobox Département de France pour intégrer entre les champs Arrondissements et Cantons un champs Circonsriptions. Merci d'avance.--Cyrilb1881 (d) 16 août 2009 à 14:04 (CEST)

En l'absence de consensus je vous pries de ne pas renommer et de laissé le modèle. Comme vous pouvez le voir dans [PDF] L’intercommunalité, une alternative aux fusions des communes ? l'intercommunalité n'est pas uniquement française.--Hubert le Phacochère (d) 16 août 2009 à 14:58 (CEST)

Je ne doute pas que d'autres pays s'intéressent à l'intercommunalité. Mais - pour ce qui concerne les communes de France - pourrions-nous en rester au sujet qui nous intéresse : l'intercommunalité en France et le Projet:Communes de France. Ce Projet:Communes de France attend une infobox à jour pour l'intercommunalité et n'est en rien concerné par l'intercommunalité dans les autres pays. AntonyB (d) 16 août 2009 à 15:22 (CEST)

Wikialine, désolé d'envahir ainsi ta page de discussion, mais concernant la modification de l'infobox des départements, si tu peux corriger la nouvelle boulette d'Hubert le Phacochère en introduisant une formule de condition d'affichage uniquement lorsque le champs est complété. Merci de ton aide.--Cyrilb1881 (d) 16 août 2009 à 15:32 (CEST)

Tu abuses Cyrilb1881, tu es jamais content, aucun champs de cette infobox ne se cache quand il n'est pas rempli, j'aurai mit en place le système de cache, tu te serais également plein. Je suis d'accord avec le fait qu'elle doit être prêt au plus vite mais là c'est le nom exacte de l'infobox et pour l'instant on n'y touche pas.--Hubert le Phacochère (d) 16 août 2009 à 15:45 (CEST)

Bonjour à tous, je viens de finir de lire tous ce qui a été dit et fait ces derniers jours. Tout d'abord pour Cyril, l'infobox des départements est à première vue mise à jour. Je ne m'étendrais pas sur ce modèle. Pour en revenir à celle des intercommunalités. Il semblerait qu'une majorité de participants du projet commune de France soit en faveur d'une infobox unique pour les intercommunalités françaises. Je t'ai donc créé comme tu me l'as demandé le modèle {{Infobox Intercommunalité de France}}. A coté de cela Hubert a raison sur un point, il existe des intercommunalités en dehors de la France par conséquent il nous faut conserver un modèle d'infobox plus généraliste (plus internationaliste donc) pour les intercomunalités étrangères. Le modèle {{Infobox Groupement de communes}} après quelques aménagements pourra parfaitement remplir ce rôle. Je crois que c'est un bon compromis qui calmera les esprits. La création de modèles génériques pour les découpages administratifs est loin d'être évident donc dans le cas présent on peut procéder ainsi. L'intercommunalité ne prend pas le même sens partout semble-t'il. Maintenant il semblerait que le modèle {{Infobox Groupement de communes}} est utilisé presques uniquement pour des articles d'intercommunalités françaises. Il va falloir donc dans un premier temps faire une demande de bot pour que l'on renomme toutes les « infobox Groupement de communes » en « Infobox Intercommunalité de France ». Et par la même occasion, il va falloir demander au bot d'ajouter des paramètres et d'en modifier d'autres (changer le nom de certains paramètres...). Tout ceci est l'affaire de quelques jours de travail. Voilà Cyril, une solution qui devrait convenir à tous les partis. Je te laisse finir de mener les débats sur cette solution. Si tu me donne le feu vert alors je lancerais les mises à jours (demandes de bots, ...). amicalement--Wikialine (d) 17 août 2009 à 13:24 (CEST)

N'est-il pas maladroit de l'avoir fait maintenant et de ne pas attendre. Je dirais que c'est normal que le projet communes de France veux un modèle français. Comme tu l'as dit ce n'est pas évident mais pas insurmontable surtout que les intercommunalité ne concerne qu'un nombre restreint de Pays, on peut très bien rajouté Landër ou communauté autonome.--Hubert le Phacochère (d) 17 août 2009 à 16:31 (CEST)

Le nouveau modèle n'est pas encore ajouté dans les articles, il n'y a rien de définitif. Quand à ta volonté de vouloir faire une infobox générique, unique pour toutes les intercommunalités, je la comprend. L'idée n'est pas mauvaise. Cependant il faut prendre en compte le fait que ce qui vaut pour la France, vaut pour les autres Etats. Pour l'Allemagne par exemple, il n'y a pas que des « Landër », il faudra alors ajouter d'autres paramètres pour faire comme avec la France (région, département). Pour l'Allemagne on peut imaginer la demande de certains à vouloir des paramètres Regierungsbezirk (District), Landkreis (Arrondissement)... Et puis pour l'Espagne idem, certains voudront des paramètres Comarque, District judiciaire (pas le même genre de disctrict que les allemands...)... Comme tu le vois à la sortie si pour chaque pays on doit ajouter des paramètres la liste risque d'être longue et les mélanges trompeurs (un disctrict allemand n'est pas l'équivalent d'un autres pays). Par ailleurs, beaucoup de participants du projet commune de France souhaitent un modèle propre à La France. Tout cela fait que la création d'un modèle unique est loin d'être évident. Je te conseil de changer ta position vis à vis de ce dossier. Par ailleurs, avec le temps les infobox seront peu à peu harmonisée. Les fusions sont alors plus simples. Les besoins et les possibilités de fusion deviennent plus évidente. Laisse le temps faire son travail. En tout cas, je ne ferais rien sans le feu vert d'une majorité. Dans cette affaire j'agie surtout en tant que technicienne. Je suivrais l'avis de la majorité. amicalement--Wikialine (d) 17 août 2009 à 16:50 (CEST)

Nouveau modèle pour les Intercommunalités

Bonjour, je t'invite à donner ton avis là pour une éventuelle sortie de crise. Il semble que ça aille dans le sens de ta proposition ci-dessus et celle que j'avais évoqué juste avant qu'Hubert le Phacochère ne créé les pages de redirection… Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 17 août 2009 à 17:05 (CEST)

Je vous rappel qu'une discussion est déjà en cour sur Discussion modèle:Infobox Groupement de communes, pour l'instant seulement trois membres y ont participé.--Hubert le Phacochère (d) 17 août 2009 à 17:32 (CEST)

Infobox Intercommunalité de France

J'ai clos la discussion car inutile d'interroger plus de membre. renommer l'infobox comme tu l'as fait est plus parlant. Maintenant reste à supprimer les formatnum des pages et de renommer les champs car dept devient département, reg devient région et superficie devient km² ce qui permet d'utiliser les mêmes champs qu'infobox Communes de France. Je sais que Cyrilb ta demandé beaucoup de chose mais il n'a aucune légitimité sur le modèle pas plus que toi et moi, donc à l'avenir discute sur la page du modèle ou du projet et non pas en discussion avec Cyrilb, merci. Cordialement --Hubert le Phacochère (d) 17 août 2009 à 19:13 (CEST)

Hubert, je tiens à rester neutre dans cette affaire. Jusqu'à présent je me suis contenter de suivre les indications que l'on m'a fait. Pour le reste je préfère garder mes distances. Le modèle est en place, à vous (Cyril, Hubert ou tout autres participants du projet communes de France...) de vous occuper de sa mise en place dans les articles ou de sa suppression. Je tiens à conserver ma neutralité dans cette histoire. Je reste là pour vous donner la main sur le plan technique mais ça s'arrête là. A présent si tu veux mettre en place cette infobox et bien ça signifie que tu n'as plus de conflits avec Cyril ce qui est une bonne chose et que vous pouvez faire un pas l'un vers l'autre en vous organisant pour la mise en place du modèle. Mon rôle peut s'arrêter là. amicalement--Wikialine (d) 18 août 2009 à 00:36 (CEST)

« j'ai aussi vu qu'il persiste à modifier des modèles d'Infobox malgré l'interdiction du comité d'arbitrage » modification à 22h31, CAr à 23h06, suggestion de Chandres à 11h06 le lendemain. Donc non je ne persiste pas. Je sais très bien ce que tu penses et ces dommages mais tu peux le voir je suis de bonne fois, je n'ai rien imposé, si le modèle est fini prévient.--Hubert le Phacochère (d) 18 août 2009 à 12:03 (CEST)

J'ai pris le parti de ne pas interférer dans le conflit entre toi et Cyril. Je fais pleinement confiance en le CAr pour résoudre votre situation. J'ignore ce que tu crois que je pense. Mais saches que je ne pense rien pour la simple raison que je ne tiens pas à prendre parti dans tous cela. A présent, un conseil tentes de régler tes différents à l'amiable avec Cyril. Et si vraiment ça ne marche pas alors voit avec les arbitres qui ont été saisi, c'est à eux de trancher ce genre de problèmes. Moi je ne suis pas arbitre et encore moins partis pour qui que ce soit. Je reste à ton service en tant que technicienne, pour le reste je m'abstient de tout jugement vis à vis des uns et des autrs. amicalement--Wikialine (d) 18 août 2009 à 23:57 (CEST)

Intervention sur une page protégée

Merci Steph, pour la mise à jour du modèle {{Infobox Communes de France}} que j'ai demandé. J'ai encore besoin de tes services pour intervenir sur une autre page protégée qui est Modèle:Fragéolocdual/France métropolitaine. Il faudrait la supprimer, elle ne sert à rien. Où au pire faire une redirection sur la page Modèle:Géolocdual/France métropolitaine. Il faut également supprimer la Catégorie:Modèle Fragéolocdual. Merci par avance. amicalement--Wikialine (d) 2 septembre 2009 à 00:42 (CEST)

Voilà, c'est fait !

J'en ai profité pour protéger le modèle Géolocdual.

Amitiés — Steƒ ^{๏̯͡๏﴿} 2 septembre 2009 à 10:44 (CEST)

Merci Stef. amicalement--Wikialine (d) 2 septembre 2009 à 16:00 (CEST)

Portail Savoie

Merci pour les modifications sur les portails Savoie / Annecy / Chambéry, là c'est très lisible portail/sous-portail ; vraiment chouette. Bonnes vacances ! Pierre73 (d) 10 août 2009 à 00:36 (CEST)

J'ai également commencé à mettre en place la version anglophone. Tu peux voir le lien (dans la colonne de gauche) sur la page du Portail:Savoie. amicalement--Wikialine (d) 10 août 2009 à 00:38 (CEST)

J'ai même tenté d'obtenir le SUL pour avoir un compte unique, mais quelqu'un a utilisé Pierre73 dans la wiki anglophone deux fois en 2005 et ça me mets dans la panade... Bravo pour ton travail et ton dévouement ! A bientôt, Pierre73 (d) 10 août 2009 à 00:50 (CEST)

J'ai parlé trop vite, les admins de WE EN viennent de faire le transfert ! Pierre73 (d) 10 août 2009 à 00:53 (CEST)

Sur la WP-fr, on a pas mal avancé sur les articles en pays de Savoie depuis 2 ans mais sur la WP-en, il y a tout à faire. J'ai commencé à mettre en place les liens rouges cela devrait insiter nos homologes anglophones à créer certains articles. En attendant, toi aussi passes de bonnes vacances. Ton mesage me fait très plaisir. Je viens de placer le bandeau spécial annexion sur le portail. amicalement--Wikialine (d) 10 août 2009 à 01:02 (CEST)

avertissement fusion

	Pays de la Vallée Verte et Vallée Verte sont proposés à la fusion
	La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Pays de la Vallée Verte et Vallée Verte. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner. Zen 38 (d) 5 octobre 2009 à 12:55 (CEST)

Merci de m'avoir prévenu Zen 38. amicalement--Wikialine (d) 5 octobre 2009 à 15:04 (CEST)

logo bramans

voici le nouveau logo de bramans a remplacer sur la fiche bramans :

http://www.bramans.fr/img-doc/logo_bramans.jpg

Bonjour, j'ai mis à jour l'image du logo sur l'article. amicalement--Wikialine (d) 6 octobre 2009 à 14:45 (CEST)

Modification d'un modèle protégé

Bonjour Stef, j'ai à nouveau besoin de toi pour mettre à jour le modèle {{Infobox Communes de France}}. N'étant pas admin, je ne peut pplus intervenir sur ce modèle depuis le 3 juin 2009. Comme tu me l'avais demandé la dernière fois, j'ai préalablement fait la mise à jour sur l'une de mes pages personnelles, il reste à la copier-coller sur la page du modèle. Une nouvelle fois, les modifications portes sur la rationnalisation du script sans en modifier les paramètres et le contenu. Pour l'essentiel, j'ai optimisé les fonctions switch... Lorsque j'avais développé et mis en place cette infobox je n'avais pas eu le temps de peaufiner ces détails... La version optimisée de l'infobox se trouve sur ma page Utilisateur:Wikialine/essais20. Merci par avance... amicalement--Wikialine (d) 7 octobre 2009 à 00:48 (CEST)

 Fait. Amitiés — Steƒ ^{๏̯͡๏﴿} 7 octobre 2009 à 06:59 (CEST)

Merci, c'est parfait. amicalement--Wikialine (d) 7 octobre 2009 à 11:28 (CEST)

Modification de {{Infobox Département de France}}

Bonjour Wikialine,

J'ai vu ta modification sur cette infobox et ton actuelle revue de tous les départements français pour la màj de leur infobox.

Je vois toutefois qu'il n'y a pas de {{formatnum:}} pour la superficie.

Je me doute qu'il s'agit d'un simple petit oubli, mais plutôt que de rectifier moi-même, je préférais te demander avant...au cas où il y aurait une bonne raison, même si je n'en vois aucune .

À bientôt,

-- LeMorvandiau ^[blablater] 8 octobre 2009 à 15:11 (CEST)

Bonjour LeMorvandiau, j'ai ajouté le formatnum. Je l'avais mis pour la population mais j'avais oublié d'en ajouter un pour la superficie. amicalement--Wikialine (d) 8 octobre 2009 à 15:23 (CEST)

Parfait

-- LeMorvandiau ^[blablater] 8 octobre 2009 à 16:22 (CEST)

Gare de Perpignan

Oh Wikialine! C'était juste pour te dire que ça fait étrange de te voir apparaitre sur une gare. ^^ Tu sais qu'en plus du projet Savoie, je fais aussi partie du projet Ferrovipédia et ça me fait plaisir de te voir ailleurs qu'en Savoie, ça n'arrive pas souvent. Bon, en même temps je comprends aussi qu'en tant que membre du Projet Infobox je crois (c'est ça?) tu t'intéresses à tous/toutes les infobox de l'encyclopédie! J'espère que tout va toujours bien pour toi ; moi toujours les petits tracas quotidiens post-opératoires, sans gravité rassure-toi. Amicalement, --Floflo (d) 2 novembre 2009 à 21:03 (CET)

Salut avec un peu de retard, je vais on ne peut mieux. j'ai vu sur le bistro que l'on parlait de l'article « Gare de Perpignan » et allant y jeter un oeil j'ai vu ce petit pb de taille dans l'infobox. Effectivement en dehors ds projets Savoie et Communes de France, je suis surtout active au sein du projet infobox. Je ne sais pas si tu as vu, mais comme tu es membre du projet Ferrovipédia ça peut t'intéresser, il y a Jothetaxi qui est pas mal actif au sein du projet savoie et ferropédia. Il viens de créer Gare de La-Roche-sur-Foron. Il y a également Fabsss qui vient de créer l'article Ligne du Sillon Alpin. Autrement pour ce qui est de tes talents de photographe commences toi à préparer ton appareil, avec les 150 ans du ratachement de la Savoie à la France, il risque d'y avoir des choses intéressantes à prendre en photo, a bientôt. amicalement--Wikialine (d) 5 novembre 2009 à 16:13 (CET)

logo de la commune de Megève

Bonjour,

En parcourant l'article consacré à Megève sur Wikipédia, j'ai constaté que le logo de la commune figurant dans cet article n'est plus le bon. A-priori, il m'est impossible de modifier cette image que vous avez insérée. Il m'est par conséquent agréable de vous adresser le nouveau logo de la commune, afin que vous fassiez la mise à jour de la page. Je vous en remercie par avance et vous souhaite une agréable journée,

Christophe Girona Chargé de Communication Mairie de Megève (74)

Bonjour, j'ai comme vous l'avez souhaité modifier l'image du logo de votre commune. J'y ai ajouté la nouvelle version. Merci de m'avoir prévenu de ce changement. amicalement--Wikialine (d) 28 juillet 2009 à 14:18 (CEST)

Premières de Bonjourtheo

Je contribue au projet Savoie au sujet des thèmes que je connais, allez donc voir les pages : Bernard Accoyer et Annecy le vieux aux quelles j'ai récemment et fortement contribué.

À la prochaine. --Bonjourtheo (d) 23 août 2009 à 17:20 (CEST)

Bonjour, sois le bienvenu au sein du Projet Savoie. Si tu as besoin de conseil ou de coup de main n'hésites pas. Pour l'article sur Annecy-le-Vieux, il faudrait essayer d'ajouter de nouvelles photographies car l'article est assez pauvre de ce coté là. Par ailleurs, le projet Savoie à toute une liste d'article à créer : Projet:Savoie/À faire. Si certains sujets t'intéressent, n'hésites pas à créer ces articles. Il y en a environ 200 actuellement en attente. amicalement--Wikialine (d) 23 août 2009 à 18:56 (CEST)

Infobox moteur d'avion

Si ce morceau de code n'est pas correte, que dois-je écrire pour mettre une petite images en haut à droite de l'infobox comme sur les autres infobox du projet aéro ? Ascaron ¿! 28 août 2009 à 21:46 (CEST)

Bonsoir, je viens à l'instant de faire un tour sur les autres modèles d'infobox sur l'aviation. Je comprend mieux ce que tu souhaitais faire comme entête. Pour bien faire, il est préférable de mettre en place des entêtes harmonisées. Pour en savoir plus, je t'invite à consulter le lien Projet:Infobox/V2#Feuilles de style. En mettant en place des pictogrammes d'entête comme recommandé, ceux-ci respecteront la charte graphique harmonisée des infobox V2, et à coté de cela ces nouveaux pictogrammes dont tu auras fais la demande pourront profiter à d'autres infobox. Par exemple pour l'infobox moteur d'avion, on pourrait très bien imaginer une image représentant un moteur et bien ce pictogramme pour servir également pour une autre infobox comme l'infobox Moteur... Si tu as d'autres questions sur les infobox n'hésites pas à me contacter. amicalement--Wikialine (d) 28 août 2009 à 21:54 (CEST)

J'ai fait appel à l'AG pour créer quelques pictogrammes. Je te recontacte lorsque que tout est prêt pour voir ce que je dois faire avec les entêtes d'infobox. Amicalement, Ascaron ¿! 28 août 2009 à 21:59 (CEST)

Oui tiens moi au courant car j'en profiterais pour ajouter les nouveaux pictogrammes dans le tutoriel. Tu devrais aussi contacter JSDX. Il s'y entend dans ce domaine. amicalement--Wikialine (d) 28 août 2009 à 22:03 (CEST)

Coord/Sgdec court

Ça peut être une idée, mais en fait le mieux je pense serait sans globe, et en 2 lignes en xx-small...

Je suis en train de faire des tests sur Ligne 2 du tramway d'Île-de-France, n'hésite pas...

Les stations de tram n'étant que rarement admissibles, le but est d'avoir quand même un tracé GPS...

Gonioul (d) 29 août 2009 à 02:00 (CEST)

Ben en fait c'est pas top, tu as mis des nbsp, sauf qu'il n'y en pas dans les sous modèles, du coup ça wrap aux nord, est, etc... il faudrait mieux mettre un span style nowrap... - Gonioul (d) 29 août 2009 à 02:06 (CEST)

J'ai créé ce modèle il y a pas mal de temps. Mais je pense qu'il doit y avoir moyen d'en créé un autre fonctionnant un peu pareil mais en modifiant la présentation en ajoutant ici ou là un saut de ligne br et des small comme par exemple :

<includeonly><small><span class="plainlinks">[http://stable.toolserver.org/~geohack/geohack.php?pagename={{FULLPAGENAMEE}}&language=fr&params={{{1}}};{{{2}}}{{#if:{{{3|}}}|{{{3}}}}}{{#if:{{{4|}}}|{{{4}}}}} {{#if:{{{1|}}}|{{#ifexpr:({{{1}}})>=0|{{DMS|{{{1}}}|°|’|’’}} N|{{DMS|-({{{1}}})|°|’|’’}} S}}}}<br />{{#if:{{{2|}}}|{{#ifexpr:({{{2}}})>=0|{{DMS|{{{2}}}|°|’|’’}} E|{{DMS|-({{{2}}})|°|’|’’}} O}}}}]</span></small></includeonly><noinclude>{{Doc modèle|parser=oui}}</noinclude>

Je te laisse voir, en tout cas ce script sans globe pourra surement te servir. amicalement--Wikialine (d) 29 août 2009 à 02:10 (CEST)

Ha, la ligne que j'ai modifié avec ton modèle n'apparaît plus avec {{KML}}, du coup c'est embêtant. Je ne sais pas comment marche KML, mais s'il n'attend que le modèle Coord standard c'est embêtant... - Gonioul (d) 29 août 2009 à 02:13 (CEST)

Explique moi concrètement ce que tu voudrais faire et le résultat attendu sur une page d'article. Ne connaissant pas du tout l'utilité de ce modèle. Je pourrais ainsi y jeter un oeil à temps perdu. Les modèles coord sont complexes et la plupart sont protégés contre écriture, ce qui complique la tache. Mais on peut toujours faire des essais sur nos pages personelles. amicalement--Wikialine (d) 30 août 2009 à 22:21 (CEST)

Infobox Erreur syntaxique

Je me permet de vous envoyer un petit message...
Pour les liens de navigation entre erreurs, j'aurais voulu un truc avec ce look : Les Tours de Meirrion juste au dessus de la ligne "modifier" & "I" (avec "Erreur précédente" et "Erreur suivante"). Je pense que cela fera pas mal. merci d'avance !! ^^ PS : Merci pour l'aide... -- Cordialement - Archimëa ✉⇔ 30 août 2009 à 21:21 (CEST)

Voilà le modèle {{Infobox Erreur syntaxique}} est mis à jour. J'ai ajouté comme Zorlot et toi le souhaitiez, les erreurs précédentes et suivantes... amicalement--Wikialine (d) 30 août 2009 à 21:56 (CEST)

Merci, super boulot, impressionnant ! O_O ...(même si tu as modifié fondamentalement l'aspect qu'on lui avait donné)... Par contre, apparemment le nom de l'erreur ne s'affiche pas bien (le lien -> est ok, mais la description n'affiche pas le "nom". En test, j'ai mis à jour la box ici Projet:Correction syntaxique/Erreur 072 -- Cordialement - Archimëa ✉⇔ 30 août 2009 à 22:24 (CEST)

Je ne sais pas si j'ai bien comprend le problème que tu m'as cité. J'ai apporté une correction au modèle, je pense que ça devrait résoudre ton problème. amicalement--Wikialine (d) 30 août 2009 à 22:34 (CEST)

Ok, je comprend bien, mais regarde, un article sur laquelle l'infobox est incluse, c'est illisible. Le besoin d'haomoniser ne doit pas interférer sur le contenu. C'EST TOTALLEMENT ILLISIBLE, il faut faire une exception... Sinon il y a une mamière plus propre d'élargir, propose moi un code. Regarde le rendu : Ca va pas ! Projet:Correction syntaxique/Erreur syntaxique 072 -- Cordialement - Archimëa ✉⇔ 1 septembre 2009 à 15:03 (CEST)

Comment régler ce problème de largeur ? En même temps, il n'y a aucune convention obligeant à avoir une seule largeur pour toutes les infobox... Si vous ne comptez pas m'aider, je rétablis ma modif.... -- Cordialement - Archimëa ✉⇔ 1 septembre 2009 à 21:24 (CEST)

La largeur des infobox est de 300 px, elle est définie et harmonisé au sein d'une feuille de la feuille de style suivante : MediaWiki:Common.css. Modifier la largeur est à éviter. Il ne faut pas perdre de vu que tout le monde n'a pas la même définition d'écran. Du coup ce qui semble bien sur ton écran peut poser problème sur d'autres écran. Jusqu'à présent 300 px est le bon compromis, c'est pour ça que cette largeur a été retenue. Il est donc essentiel de conserver cette harmonisation de format. Pour le reste sur le Infobox Erreur syntaxique, il y a moyen de détourner le problème en modifiant la taille des cellules de la colonne de gauche. En tout cas personnellement, ma définition d'écran est de 1024 x 768, et l'infobox s'affiche sans soucis particulier. Mais si tu veux modifier la largeur oriente toi plutot du coté des colonnes, c'est vraiment préférable, ça évite vraiment des soucis. N'hésites pas à me contacter si tu veux des améliorations. amicalement--Wikialine (d) 1 septembre 2009 à 21:53 (CEST)

Ok, d'accord, je jourais peut-être sur la colonne de gauche. Je comprends bien qu'il n'est pas conseillé de l'élargir... Le résumé dans l'infobox est peut-être un peu long, je vais repenser ca et le racourcir... et au pire jouer sur la colonne de gauche. Oui, j'aurais beasoin d'aide pour l'améliorer, mais je sais pas si tu veux ou si tu peux (zorlot y réfléchit plus ou moins aussi...) : Je voudrais que le lien vers l'erreur suivante et précédente soit automatique. Puisqu'on a le numéro de l'erreur, on peut calculer la précédente et la suivante (tout en sachant qu'il n'y a pas d'erreur 000 et qu'il en a 91, mais que l'auteur du script en rajoute régulièrement). But : faire renseigner une seul fois {{{numéro erreur}}} et créer automatiquement les liens erreur suivante et erreur précédente... soit supprimer les paramètres "erreur suivante" et "erreur précédente" (puisqu'on peut les connaitre) -> dans le champ erreur suivante et erreur précédente, je voudrais que s'affiche "erreur suivante" et "erreur précédente" et que ce soit le lien. le lien est actuellement sur la flèche (si sa peut être utile, la flèche pourra être aussi le lien...)
Je sais pas si j'ai été clair, avec cet exemple tu vas comprendre d'un coup d'oeil Erreur syntaxique 057 -> c'est faire ca, sans rien configurer à part n° erreur
Un autre point : est-il possible de faire catégoriser la page automatiquement (à l'aide de l'infobox) dans Catégorie:Erreur syntaxique avec comme tri le "numéro erreur" mais sans le 0 -> soit trié dans 5 pour 057, ou dans 3 pour 003, ou dans 1 pour 100
Voilà je que j'aurais voulu... -- Cordialement - Archimëa ✉⇔ 1 septembre 2009 à 23:12 (CEST)

Tu as raison, il faut tenter d'automatiser les paramètres erreur précédente et suivante, pour les catégories ça peut ce faire. Je vais me pencher sur tout cela, promis. amicalement--Wikialine (d) 1 septembre 2009 à 23:22 (CEST)

Voilà je t'ai automatisé tout celà. Normalement à présent tous les articles qui ont l'infobox sont automatiquement catégorisés dans cette catégorie et dans l'ordre des n° d'erreur. Pour ce qui est de l'automatisation des liens précédents et suivant c'est fait. Il faut éviter de mettre ces liens en italique pour des raisons d'accessibilité notamment pour les malvoyants. amicalement--Wikialine (d) 2 septembre 2009 à 17:01 (CEST)

OK c'est noté... Merci pour les modif, ca fonctionne super, super boulot... par contre je suis allé voir pour les erreurs de 001 à 009 (bien-sûr ), il manque un zéro dans le lien "suivant"... Tu as vu ? le modèle est classé dans Catégorie:erreur syntaxique... peut-être que ca vient des modif de zorlot. En fait dans "Rendu dans les articles", quand tu met 3, ca classe le modèle... donc il y a regardé, c'est peut-être ca, c'est possible de la retirer ? -- Cordialement - Archimëa ✉⇔ 2 septembre 2009 à 20:22 (CEST)

Je viens de remarquer une dernière chose : si manuel et automatique est choisi (1), le champs bot s'affiche... mais si bot n'est pas renseigné, pourrait-il être masqué ? au pire afficher le message "aucun bot n'a été renseigné." -- Cordialement - Archimëa ✉⇔ 3 septembre 2009 à 00:20 (CEST)

Si le paramètre bots n'est pas complété alors il n'apparaît pas. Je l'ai rendu optionnel comme tu l'as souhaité. Ensuite pour ce qui est des liens erreurs précédentes et suivantes, avec la série d'erreur entre 001 et 009, le problème est résolu à présent tout doit fonctionner de ce coté là. Pour ce qui est de la catégorisation du modèle infobox dans la catégorie Catégorie:erreur syntaxique, j'ai résolu le problème. Désormais la page de l'infobox et sa documentation ne sont plus catégorisées. La raison était que l'on a un exemple dans la documentation. Comme l'infobox catégorise automatiquement tous les articles où elle se trouve, inévitablement elle le fait également pour la page de documentation ainsi que pour la page du modèle infobox car la page de documentation est mise en inclusion dans la page du modèle. amicalement--Wikialine (d) 3 septembre 2009 à 01:01 (CEST)

Merci ca fonctionne "aux petits oignons". Je te remercie pour tout le boulot effecuté ! -- Cordialement - Archimëa ✉⇔ 3 septembre 2009 à 10:13 (CEST)

Coord dans un infobox

Bonjour Wikialine. En fait, je ne suis pas particulièrement intéressé par les modèles de type coordonnées. Cependant, suite à une demande d'amélioration d'infobox qui a satisfait le demandeur, j'ai remarqué un problème d'alignement selon les valeurs de coordonnées avec le modèle {{Coordonnées}}. Après diagnostic, j'ai trouvé la nature du problème et laissé un message dans la PdD de Nicolas Guérin qui est concerné. Pour un alignement à droite des valeurs de latitude et de longitude avec réglage de la distance par rapport au bord droit d'une infobox, j'ai un début de solution (pas encore satisfaisant). Celle-ci consiste à remplacer les balises « span » par des « div » et introduire des styles locaux.
Si je trouve une solution satisfaisante et parfaitement opérationnellle, je n'hésiterai pas à vous en faire part ainsi qu'à Nicolas Guérin. Amicalement, GLec (d) 30 août 2009 à 22:54 (CEST)

Tu peux me tutoyer. Si tu trouves une solution satisfaisante tiens moi au courant. Plus généralement pour ce qui conserne les coordonnés dans les infobox, je m'intéroge sur l'utilité du globe. En effet, il y a une forte proportion de wikipédiens en faveur de l'ajout du modèle coord avec le globe donc, dans la partie supérieure droite (comme les étoiles des AdQ par exemple) du titre d'un article. Si on lançait une PDD, une fois pour toute pour généraliser ou interdire cette pratique alors on pourrait imaginer ou non un modèle de coord spéion à deux ligneciale infobox qui cette fois n'aurai pas de globe car déjà dans la partie donc inutile et qui donc pourrait tenir sur une seule ligne au lieu de 2 comme c'est le cas actuellement. C'est une idée en l'air, mais qui pourrait un jour être d'actualité et à plus forte raison pour le modèle coordonnée. amicalement--Wikialine (d) 30 août 2009 à 23:26 (CEST)

Bonjour Wikialine. En fait le modèle {{Coord}} comporte plusieurs versions en termes de rendu (voir ici) qui permettent de faire un choix soit sur une ligne (avec un seul champs coordonnées par exemple) soit sur deux lignes (avec présence de deux champs: latitude et longitude). Dans le cas qui m'occupe, le demandeur souhaitait la deuxième solution qui correspond dans la documentation à la version « Kansas City » au format dms long. Donc, en ce qui me concerne, le fait qu'il y ait une ou deux lignes (respectivement un champs ou deux champs) m'importe peu pourvu que le demandeur soit satisfait.

Pour ce qui concerne la présence du globe, je trouve qu'il n'est pas génant dans une infobox dans la mesure où le clic sur celui-ci apporte des informations complémentaires en termes de cartographie et de géolocalisation.

Non ce qui me gêne c'est que le modèle {{Coord}} et ses déclinaisons font appel à un vaste ensemble de sous-modèles devenu incontournable au fil du temps. Ces modèles sont tellement enchevêtrés que lorsque l'on croit trouver une solution élégante et satisfaisante (position des valeurs de coordonnées sur deux lignes par exemple) concernant une version, une ou plusieurs autres en sont affectées (je comprends maintenant pourquoi Nicolas Guérin a fait un petit bidouillage qui devait certainement le satisfaire pour le cas qui l'occupé sans trop interférer sur l'ensemble des versions). Je précise en outre que des essais dans des sous-pages utilisateurs sont très difficiles à réaliser dans la mesure où les liens appelant les modèles sont variabilisés dès le départ.

Je pense qu'il faudrait envisager à plus ou moins long terme et de manière alternative un modèle global et beaucoup plus simple ou synthétique dédié aux infobox permettant d'afficher les coordonnées sur une ou deux lignes au gré des demandeurs (avec ou sans globe ). GLec (d) 31 août 2009 à 10:29 (CEST)

Héraldique et Article connexe Armorial

Bonsoir. Suite à nos petits reverts hatifs, je pense qu'une discussion plus sérieuse pourrait se faire sur la question. On a prit l'habitude un peu partout de citer comme "article connexe" (sans parler du fautif "article détaillé") l'armorial départemental où on retrouve le blason de la commune. Ça sert à quoi ? Il serait sans doutes plus utile - disons plus interressant - de citer l'armorial des créatures aquatiques (où on va trouver d'autres blasons à "truite") ou encore Annecy-le-Vieux (qui utilise Annecy dans un de ces quartier.) A mettre systematiquement l'armorial du département sans intéret réel, les rares fois où on mettra un article connexe pertinent, il passera inaperçu. D'où ma tendence à les retirer (surtout quand ils sont présenté comme article détaillé !) Qu'en penses-tu ? Cordialement.--Ssire (d) 31 août 2009 à 00:19 (CEST)

WP s'adresse à un publique large. Pour ceux qui s'intéressent à l'héraldique, beaucoup débutent en s'intéressant aux blasons locaux et donc de leur département. Toujours est-il que définir l'utilité d'un lien est toujours subjectif. Ce lien est utile (d'après moi) car il incite les visiteurs de l'article à aller consulter la page des armoiries des autres communes d'un même département et donc certains constateront que certaines communes n'ont pas encore leur blason d'ajouté sur WP, ou encore qu'il y a une erreur dans la définition du blason. Quand j'ai débuté sur WP, c'est le genre de lien qui m'a fait découvrire plein d'aspects dont j'ignorais l'existence. Ssire n'oublie jamais qu'il faut penser à ceux qui ne connaissent pas bien WP. Lancer des passerelles à l'aide de liens sans être hors sujet est une force. Il éveil la curiosité, incite à contribuer, ... De plus j'ai modifié l'intitulé, il ne s'agit plus d'un article détaillé mais d'article connexe. Franchement, c'est un détail, je te le concède volontier, mais ce lien plait à de nombreuses personnes et ne pose pas de problème majeur, prouquoi s'en priver. Je ne veux pas aller à l'affrontement très sincèrement, si tu tiens coute que coute à retirer ce lien dans ce cas lance un petit sondage, ce sera constructif car, ce genre de lien est parfois présent dans d'autres articles. Comme ça les prochains wikipédiens sauront à quoi s'attendre en cas de situation équivalente. En tout cas, je te laisse faire ce que tu veux de ce lien, si tu tiens à l'effacement car il te gêne absolument et bien je ne reverterais pas et ne chercherais pas une nouvelle solution consensuelle comme je l'ai fait en modifiant l'intitulé. Tu es libre. Je trouverais dommage la disparition de ce lien personnellement. amicalement--Wikialine (d) 31 août 2009 à 00:36 (CEST)

L'intitulé "Article connexe" me convient, il est correct, je ne les reverterai plus (je ne l'ai d'ailleurs jamais fait systematiquement pour "connexe". Par contre je continuerai pour "détaillé", qui est fautif). Je le trouve seulement faible dans le cas d'une liaison avec l'armorial du département. Il est tout aussi pertinent que s'il référait à n'importe quel autre département...Je continue à penser que cet "article connexe" serait mieux utilisé pour quelque chose de plus spécifique (comme j'ai fait pour Annecy: truites et Annecy-le-Vieux). Ce n'est pas l'utilité de "article connexe" que je conteste (au contraire, c'est un bon truc), seulement la pertinence de son utilisation dans le cas précis "commune-armorial du departement". Dernier point: je n'ai pas du tout cherché l'affrontement, et suis désolé de n'avoir pas su être plus diplomate (mais ça, c'est un de mes nombreux défauts) --Ssire (d) 31 août 2009 à 04:47 (CEST)

Pas de soucis, nos opinions diverges un peu sur un lien mais bon l'essentiel est de s'entendre. Moi aussi au départ j'ai cru que tu avais mal pris que je remette ce lien. Par contre encore un autre détails. Je suis très senssible à l'esthétique des articles et à plus forte raison pour les articles où je me suis battu pour en faire des AdQ comme Annecy. J'ai vu que tu as rajouter 2 autres modèles {{article détaillé}} (avec l'intitulé « article connexe »). Je ne suis pas contre l'ajout de ces liens, qui on tout à fait leur place dans cette section, donc sur ce point pas de problème. Par contre, je tiens à les mettre dans une seule ligne comme cela se fait sur de nombreux articles. Si je le fais ça ne t'ennuis pas? Je n'aime pas du tout le rendu visuel que ça donne. Sans compter l'alongement inutile de l'article ainsi que la répétion inutile du terme « article connexe » trois fois de suite. Je suis contente de te connaître, j'ai constaté que tu es très compétent en matière d'héraldique. Je soupçonne une erreur (peut être) sur un blason qui est celui de la commune de Le Bourget-du-lac Voir ici. Sans conviction aucune, mais si tu pouvais vérifié comme tu l'as fait pour celui d'Annecy. Il me semble que les besants sont d'or et non d'argent. Si tu pouvais y jeter un oeil à temps perdu. amicalement--Wikialine (d) 31 août 2009 à 21:39 (CEST)

Complètement d'accord pour mettre tout sur la m^me ligne, ce que j'aurais fait si j'avais su cela possible, et si j'avais su le faire. Pour Le Bourget, j'enquête. (Dommage j'y suis passé il y a peu - j'habite en fait à 10 km d'Annecy, mais je vais rarement vers Aix) Cdlt. --Ssire (d) 1 septembre 2009 à 09:20 (CEST)

Je viens de le faire, mais je trouve le résultat douteux: tout semble collé, on ne distingue pas les trois articles, et, bien que je sois plutôt orthographophobe, le singulier de "article connexe" me chagrine. Peut-on améliorer ça ? --Ssire (d) 1 septembre 2009 à 09:34 (CEST)

Resultats de l'enquête à la mairie: les besants sont bien d'or. Je corrige ! --Ssire (d) 1 septembre 2009 à 11:54 (CEST)

J'ai modifié légèrement la présentation du lien comme on le fait parfois sur d'autres article afin d'éviter cet effet de lien unique d'une ligne (de tout collé). Pour le Bourget du Lac, je me disait bien que ça clochait. Merci d'avoir vérifié. amicalement--Wikialine (d) 1 septembre 2009 à 13:58 (CEST)

OK compris pour la prochaine fois. Pour Le bourget, c'est d'ailleurs moi qui avait ajouté (le 26-01-08) "Et notons que sur le panneau, à l'entrée de la ville, les trois besants semblent plutôt d'or que d'argent" Et puis ça m'a passé de l'esprit... As tu vu le message ci dessous, que j'ai mis en même temps que le précédent et qui a pu t'échapper ? Zorlot m'a déjà répondu partiellement, mais ça reste encore beaucoup à paufiner... Cordialement --Ssire (d) 1 septembre 2009 à 17:26 (CEST)

Superposition d'images

J'ai pu constater que tu intervenais beaucoup sur les infobox, en particulier sur celles qui permettent de superposer au dessin d'une carte un graphisme situant qqchose sur ladite carte. Peux-tu m'indiquer le trucs qui permettent de faire ça ? Ça permettrait en héraldique de superposer des écus différents sur des ornements extérieurs invariables. Si toi même ne peut me renseigner, peux-tu me donner une piste ? Merci. Cordialement, --Ssire (d) 1 septembre 2009 à 11:52 (CEST)

Bonjour, je suis passé en coup de vent tout à l'heure. Dans les infobox, je pense que tu veux parler de la géolocalisation (une carte sur laquelle un point situe l'emplacement d'un lieu, ce point pouvant prendre la forme de toute sorte d'image du simple carré rouge à celle d'un chateau...). Il s'agit de modèles complexes de géolocalisation comme par exemple {{G}}, {{Géolocalisation}} et {{Carte avec géolocalisation dans l'infobox}}... Il doit y avoir moyen de créer un modèle comme celui que tu souhaites. Zorlot semble avoir entamé un travail de réflexion sur la question avec le modèle en test sur Utilisateur:Zorlot/Modèle grandes armes communes . A ma connaissance, il existe dans certains portails des systèmes de superposition d'image comme sur le Portail:Suisse et plus précisément sur son sous modèle Portail:Suisse/Cadre avec le champ appelé « Logo ». Mais tout cela reste des pistes pour donner des idées. Le modèle de Zorlot semble convenir, si besoin est, on peut l'améliorer après ça si certains détails se révèle problématique. amicalement--Wikialine (d) 1 septembre 2009 à 21:07 (CEST)

Modèle:Infobox Château

Bonjour Wikialine. Je vois que tu as participé à l'élaboration du modèle:Infobox Château. Dans la documentation, il est indiqué pour les coordonnées, qu'elles peuvent être saisies soit en système sexagésimal, soit en décimal. Lorsque j'ai essayé avec le Château de Bridoire, je n'ai pas réussi à afficher la carte de géolocalisation. Après discussion sur la page des Questions techniques, il ressort que ça fonctionne en décimal. Comme je ne connais rien aux modèles, peux-tu regarder s'il y a un bug sur celui-ci ou si l'on doit modifier la description pour indiquer que seul le système décimal est prévu ? Merci d'avance. Cordialement. Père Igor (d) 4 septembre 2009 à 12:14 (CEST)

Cette infobox a une géoloclisation qui fonctionne avec des données en décimal. Elle fait appel au modèle {{Carte avec géolocalisation dans l'infobox}}... Après tout dépend des interventions que certains ont pu faire à un moment ou à un autre sur ces 2 modèles. J'ai modifié la page de documentation. Actuellement il est préférable de mettre les coordonnées géographiques en décimal. amicalement--Wikialine (d) 4 septembre 2009 à 18:35 (CEST)

Merci. Père Igor (d) 4 septembre 2009 à 19:05 (CEST)

Taille des images dans l'infobox

Bonjour, sais-tu s'il y a un moyen de limiter la taille de l'image dans l'infobox, tu avais paramétré une taille par défaut dans Modèle:Infobox Catcheur mais est-il possible de faire en sorte que l'image ne dépasse jamais 220px même si par exemple 600 est renseigné, je suis passée sur des articles où l'image était surdimensionnée avec une infobox qui fait la moitié de la page. Peut-on empêcher ça ? ♪Ertezoute ^[TocToc] 7 septembre 2009 à 17:36 (CEST)

Bonjour, je t'ai mis à jour l'infobox. Je t'ai mis un système automatisé de blocage de taille de l'image à partir de 220 px. Pour plus de détails je te laisse consulter la documentation du modèle que j'ai également mis à jour. amicalement--Wikialine (d) 7 septembre 2009 à 21:39 (CEST)

Merci ! ♪Ertezoute ^[TocToc] 7 septembre 2009 à 23:59 (CEST)

Infobox Interco

Bonjour Wikialine,
après consultation, je pense que le projet est prêt. Tu as dû suivre les échanges mais je te remets quand même les modifications à entreprendre :

• en mode édition, changement du nom de champ de « Création » à « Date-création » pour plus de clarté.
• obligation de renseigner les champs Forme, Date de création et Président (en gros, s'ils sont vides, qu'ils apparaissent quand même dans le rendu).
• suppression du message invitant à insérer une image en cas d'absence, l'espace doit donc être vide dans le rendu.
• suppression du wikilien de « siège », pour éviter l'ambiguïté mais mention, dans la notice qu'il s'agit du siège, siège social ou siège administratif qui est attendu.
• et puis bien sûr, enlever le bandeau d'avertissement pour que le modèle soit librement utilisable.

Je demanderai ensuite la protection du modèle. Merci de ton aide. Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 8 septembre 2009 à 17:28 (CEST)

Ça n'a rien à voir mais il semble qu'il y ait un problème avec l'infobox sur l'article de Whitney Houston pour lequel je n'ai pas trouvé de solution. Peux-tu regarder ça ? Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 8 septembre 2009 à 17:37 (CEST)

Voilà Cyril, le modèle {{Infobox Intercommunalité de France}} est opérationnel. J'y ai apporté les modifications que tu m'as demandé. J'ai également mis à jour la documentation. S'agissant de l'article de Whitney Houston, à la lecture de la documentation de l'infobox Musique... la plupart des noms de paramètres étaient faux. J'ai actualisé l'article avec les nouveaux paramètres. amicalement--Wikialine (d) 8 septembre 2009 à 22:18 (CEST)

Ok, je viens de le mettre en place sur certains articles, pas de problème rencontré. Merci de ton travail. Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 9 septembre 2009 à 12:44 (CEST)

infobox évêque test

Bravo pour ta proposition ! Le rendu est très sympa.

Puis-je me permettre quelques suggestions ?

D'abord :

• l'infobox n'est-elle pas un peu large ?
• il faudrait mettre le mode d'emploi du modèle comme sur la page actuelle.

Ensuite, je crois qu'il faudrait :

• ajouter son dernier titre : "évêque de...", "évêque émérite de..." ou "évêque titulaire de..." avant la biographie ;
• ajouter le mot "sacerdotale" après ordination ;
• ajouter la date de "consécration épiscopale" ; c'est une chose différente de l'ordination sacerdotale... ;
• déplacer la date de décès en fin de la biographie ;
• ajouter - peut-être juste sous le bandeau épiscopat - le logo pour distinguer des archevêques ;
• peut-être supprimer un ou deux épiscopats (il est rare qu'un évêque ne soit "passé" à plus de deux sièges) ;
• ajouter un paragraphe "évêque titulaire", utile s'il a été auxiliaire ou coadjuteur ;
• dans les paragraphes épiscopat (où je ne mettrais pas 1er, 2ème, etc. mais plutôt "Évêque de ..." comme sous-titre) ;
• la date de nomination et la date de début de l'épiscopat sont nécessairement les mêmes. Ou alors il faut remplacer "début de l'épiscopat" par "installation" ;
• j'aurais placé "notice" (éventuellement "notice sur hierarchy catholic" tout au bas de l'infobox) ;
• les "autres fonctions" sont-elles utiles ? Elle rallongent beaucoup la box et souvent les articles sur les évêques sont très courts... Ou alors, grouper toutes les autres fonctions dans le même paragraphe ?

Ensuite :

• Il faudrait mettre quelque part l'ancien titre "évêque de l'Église catholique", car d'autres dénominations utilisent le terme "évêque".

Placer le blason et la devise en fin d'infobox me parait plutôt bien.

Quand j'ai créé l'infobox actuelle, j'ai eu une discussion pour expliquer les raisons de mes choix graphiques et de l'ajout des insignes épiscopaux mis en parallèle avec la barrette rouge de l'infobox cardinal. Tu peux la lire ici

Quand tout sera finalisé, il serait bon d'adapter le modèle à l'actuel Modèle:Infobox Archevêque catholique

Si tu as le temps, tu pourrais peut-être regarder aussi le Modèle:Diocèse catholique que j'ai créé en alternative à un autre. En en conservant les élements, tu pourrais peut-être lui donner le même visuel.

Je copie ces suggestions sur la page de l'infobox test.

Cordialement. Mangouste35 ^[discuter] 18 septembre 2009 à 11:06 (CEST)

Bonjour Mangouste, je transfert ton message ici sur la page Projet:Infobox/Demande création infobox#Infobox V2 Evêque de l'Eglise Catholique. J'ai effectué cette nouvelle version (non définitive) à la demande de Utilisateur:GwenofGwened. Etant donné que vous ^tes deux à vous intéresser de près à ce modèle, il vaut mieux vous conserter, moi de mon coté je metterais en place tout ce que vous souhaitez. amicalement--Wikialine (d) 18 septembre 2009 à 15:02 (CEST)

Merci ! Je vais suivre la page pour attendre les réactions de GwenofGwened. PS : tu aurais aussi peu recopier mon "bravo" ! lol ! Mangouste35 ^[discuter] 18 septembre 2009 à 15:25 (CEST)

Infobox département

Bonsoir,
Un petit message pour te demander une petite intervention sur l'infobox des départements français. En gros, faire en sorte que si l'on supprime le champ « logo » (j'entends bien supprimer le champ et pas seulement ne pas le renseigner), on ne se retrouve pas avec un {{{logo}}} à la place. Ce ne devrait pas être un champ obligatoire. Merci d'avance. Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 23 septembre 2009 à 20:24 (CEST)

Bonjour Cyril, je t'ai mis le paramètre logo en optionnel. A présent si le champ n'est pas renseigné alors rien n'apparait dans l'infobox. amicalement--Wikialine (d) 23 septembre 2009 à 21:06 (CEST)

Merci, c'est nickel. Bonne continuation. Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 23 septembre 2009 à 21:08 (CEST)

Retour sur l'article Publier-Amphion

Salut, après une tournée de neuf mois et donc une longue période d'inactivité sur Wiki, me voilà de retour. J'ai ainsi pu corriger mon article sur la commune de Publier-Amphion. J'ai fait les modifications nécessaires, et beaucoup amélioré l'illustration. On pourrait enfin envisager de le porter candidat au label BA. Je suis à l'écoute de toute suggestion et conseil quant à son éventuel amélioration. Cordialement. Grooggy (d) 25 janvier 2009 à 15:41 (CET)

L'article mérite le label BA, c'est une certitude. Cependant, il serait souhaitable de s'occuper du blason de la commune avant de lancer le vote. J'ai fais quelques légères modifications afin de respecter certaines Prises de décision et de certains sondages. Pour le reste, j'ignore si tu as déjà présenté un article à un label, mais sache que c'est loin d'être une partie de plaisir. De plus certains, voudront des modifications pour satisfaire leur gout personnel. Par exemple, en matière de choix de structure d'article, certains sont très critiques. En tant que membre active du projet commune de France, j'ai régulièrement fait des tentative pour que le projet mette en place une structure d'article unique. Hors pour le moment il y a trop de divisions sur cette question. Ayant créé 4 article de commune AdQ (Aix-les-Bains, Chambéry, Annecy, Chamonix), à chaque fois j'ai bien pris soin d'harmoniser la structure des articles (le plan si tu préfère). Donc pour tous les articles de communes des pays de Savoie, il est important de tenir les articles harmonisés autour d'une structure harmonisée. Pour les pays de Savoie, la structure type est la structure suivante : Voir ici. Donc consernant l'article de Publier-Amphion, pas de soucis on est bon, reste que si certains tente de le dénaturé, il est important de ne pas céder sur ce point. Peu à peu, des détails évolue ici ou là sur WP et à chaque fois, j'appliques les nouvelles PDD et sondage sur cette structure type. Ainsi progressivement les articles s'harmonisent. amicalement--Wikialine (d) 25 septembre 2009 à 22:35 (CEST)

Merci pour ces infos. J'ai réussi à trouver le blasonnement de la commune. Cependant, cela reste limite du charabia pour moi, et le dessin n'est vraiment pas ma spécialité. Peut-être connais-tu un autre contributeur spécialiste du dessin de blasons... Aussi, une fois que j'aurai fait en sorte d'harmoniser l'article, quelle est la démarche pour le soumettre au vote ? Cordialement. Grooggy (d) 27 septembre 2009 à 19:12 (CET)

Référence

On m'a fait plusieurs fois part de tes travaux sur des communes françaises, contributions que j'ai moi même constaté à plusieurs reprises. Personellement, je travaille sur Lure, et je m'attriste de constater que toutes les soures INSEE que j'introduit sont systématiquement invalides (toujours comme ça), en moins d'un jour. Le problème est d'une part que ça m'énerve, et d'une autre part que si je veux un jour pouvoir le passer en AdQ, on me dira bêtement  Attendre "les sources X, Y et Z ne renvoient à rien". Aurait tu donc une solution à ce problème, sachant que je ne peux pas retrouver ces sources aileur (réemployées sur d'autres sites) du fait de la taille relativement modeste de Lure? J'ai constaté que ce problème était présent sur des articles de qualité tel qu'Antony, ou "ton" Chambéry.

Merci.--HAF 932 26 septembre 2009 à 15:53 (CEST)

Bonjour, le problème des sources externes qui disparaissent est effectivement un des problèmes récurents que l'on rencontre lors de la rédaction d'articles. Il n'y a pas de solution parfaite pour ce problème. Actuellement, il est impossible de mettre en place des bases de données dans WP du coups, impossible de reprendre des données (INSEE ou autres) puis de les inclures dans une base de données définitive et protégé contre écriture, ce qui serait bien pratique car on aura une source fiable à 99,99 %. Donc plus concrètement comme cela a été fait sur l'article de la commune d'Antony, tu peux inclure le modèle {{Lien web}} dans tes références. Ainsi tu désigne ta source et la date où tu l'as consulté. C'est loin d'être parfait mais faute de mieux, il n'y a que ça à ma connaissance. Tu semble très motivé pour te lancer dans le lancement d'une procédure d'AdQ. J'ai présenté 4 articles de commune en AdQ (Annecy, Aix-les-Bains, Chamonix et Chambéry), et à chaque fois j'ai pu constaté que les votant vote au gré de leur volonté, de leur gout personnel... Attends toi à avoir certaine réflexions parfois déroutantes, à devoir défois suivres des conventions contradictoires. Moi, j'ai fini de créer des articles de commune AdQ. Je l'ai fait pour les communes qui me tenaient à coeur. Pour le reste, je me bats à présent pour qu'il y ait une harmonisation des articles de communes. Il existe plusieurs structures d'articles types : Voir ici. Mais hélas aucune ne fait autorité du coup lorsque l'on veut mettre en place un article AdQ, on n'a toujours pas de conventions claires, ce qui est un réel problème. Pour ma part, j'applique et développe, au gré des nouvelles PDD et des nouveaux sondages, le type de structure suivant Voir ici, que j'ai appliqué à tous les articles AdQ que j'ai fait et à l'ensemble des articles de commune des pays de Savoie dans la mesure du possible. J'espère que toi aussi tu adoptera une structure type, la 6 ou une autre. Le projet commune de France est divisé sur cette question, c'est pourquoi lorsque j'en ai l'occasion je m'efforce de sensibiliser les wikipédiens à ce problèmes récurents. Mes meilleurs voeux de réussite dans ta future proposition d'article en AdQ pour Lure. amicalement--Wikialine (d) 26 septembre 2009 à 16:28 (CEST)

Merci pour cette réponse complète et rapide . Concernant les lien INSEE, la seule solution qui n'en serait quère une consisterait en donnant le nom du document consulté, car ils en ont tous un. Pour les sources, je m'efforce à les re-remplacer par le modèle plus comlpet {{Lien web |url=... |titre=... |date= {{date|..|..|..}} |site= ... |consulté le= ... }}, et j'espère que ça pourra m'éviter des remarque. Pour ce qui est du plan, j'avais consulté ces pages de plan rappidement, mais c'estn AnthonyB qui a out remis en ordre, ce qui est maintenant conforme à plusieurs AdQ.

Le boulot n'est pas pour autant finit, car il me reste des {{...}} qui sont hors de mes compétences. Heureusement, le maire qui se trouve être pour le deuxième année mon prof relis, et va me balancer de la documentation. Après deux échecs en BA, je n'ai plus le temps de voter BA pour qu'on me dise plus tard "pas d'évolution depuis le BA" en vote pour AdQ. Je vais donc mettre le paquet pour en finir avec cet article l'année prochaine, je pense dans 6 mois.

Une autre question, puis-je mettre la page en avancement A, alors qu'il n'est pas encore en BA? (J'ai déjà vu cette pratique).

Merci bien.--HAF 932 27 septembre 2009 à 14:38 (CEST)

Très sincèrement que l'article soit évalué en BA ou en A, ça n'a plus vraiment d'importance, vu que tu vas le propulser en article AdQ (ou au pire en BA). Lorsque j'ai créé mes articles en AdQ certains étaient des ébauches et sont passé directement en AdQ. Si tu estimes que cette article vos l'évaluation A alors mets le. Et si certains y sont opposés et bien laisses couler, tous cela est secondaire. Focalise toi sur la rédaction de l'article qui est en bonne voie pour décrocher un label. Je te souhaites bonne chance dans ton entreprise, je suis passé par là et je sais les difficultés que cela représente (faire plaisir à tout le monde tout en prenant soin de suivre le plus de conventions possibles, on apprend à faire le grand écart). amicalement--Wikialine (d) 27 septembre 2009 à 15:02 (CEST)

Hé oui, certaines convention, en particulier celle sur les images, me déplaisent. J'avais fait de super présentation, qui étaient, c'est le cas de le dire hors norme, et qui se sont fait détruire. Par exemple, pour l'accessibilité, j'ai du enlever ma boîte à ascenseur qui permétaient un affichage adéquat, tout en ne rallongeant pas la page...--HAF 932 27 septembre 2009 à 18:13 (CEST)

Infobox prétendant

Re-salut, pourrai-tu mettre en plus les prédécesseur, successeurs et héritiers ? --Samyn97 (d) 27 septembre 2009 à 13:43 (CEST)

Ok je vais les ajouter. amicalement--Wikialine (d) 27 septembre 2009 à 15:02 (CEST)

Alors ? --Samyn97 (d) 27 septembre 2009 à 15:29 (CEST)

Voilà j'ai mis le modèle à jour. amicalement--Wikialine (d) 27 septembre 2009 à 21:58 (CEST)

Communes de Nouvelle-Calédonie

Bonjour Wikialine, et merci de m'avoir consulté. Sur le principe, je ne suis pas en désaccord avec toi : l'utilisation du terme d'« ethnie » ne me plaît pas, je préfère généralement l'emploi de communauté (l'expression de « communauté d'appartenance » étant d'ailleurs celle utilisée par les institutions) ou de culture. Pour ce qui est par contre de supprimer les statistiques communautaires de l'Infobox:Communes de France risque de poser problème effectivement avec la nécessité très spécifique de la Nouvelle-Calédonie et reconnue par l'Etat (et la CNIL)(Cf. Délibération n° 2009-317 du 7 mai 2009 portant avis sur un projet d'arrêté relatif au traitement automatisé réalisé à l'occasion du recensement de la population de Nouvelle-Calédonie en 2009, publié au Journal officiel du 26 juillet 2009), et bien que cela fasse régulièrement débat localement, de définir des statistiques sur les différents groupes composant la population néo-calédonienne. Celles indiquées sur les pages des communes calédoniennes actuellement sont d'ailleurs totalement officielles, issues du recensement de 1996 effectué à l'époque par l'ISEE, organisme public territorial affilié à l'INSEE (Cf. Page présentant les communautés d'appartenance de la Nouvelle-Calédonie sur le site de l'ISEE). Voilà, j'espère que j'ai répondu à ta question et que cela pourra aider dans ta réflexion et la discussion concernant l'évolution de l'infobox. Merci encore. --Tharkun (d) 28 septembre 2009 à 02:41 (CEST)

Moi personnellement je pencherais pour la suppression du paramètre ethnie dans l'infobox. En revanche, ces informations méritent de figurer dans les articles dans les sections démographies par exemple. Avant de retirer ce paramètre, je souhaites connaître l'avis de chacun. Toi tu es pour la suppression ou pour la conservation de ce paramètre ? amicalement--Wikialine (d) 28 septembre 2009 à 02:49 (CEST)

Chambéry -> nouvelles photos

Bonjour Wikialine! Du nouveau concernant les illustrations sur l'histoire de Chambéry!

Avec les estivales du Château cet été et le week-end du Patrimoine dernier, j'ai pu me créer un petit stock de photos. Pour l'heure actuelle j'ai importé:

• Une peinture du rattachement de la Savoie à la France en 1860
• Une photo de la surnommée "chambre jaune" au premier étage du bâtiment préfectoral, là où fut entre-autres signé l'acte de rattachement
• Une vue générale sur la cour du château avec vue sur la sainte-chapelle, le bâtiment de l'académie de Savoie (au centre) et la préfecture à droite
• Un ancien plan de Chambéry du temps où la ville était encore fortifiée. Malheureusement je n'ai pas pensé à vérifier une quelconque date...

J'ai également des photos de l'entrée du Conseil Général de la Savoie et certaines de ses pièces (comme la salle de conférences), d'autres pièces de la préfecture (salle à manger, chambre...) Si jamais une idée de photo dont tu tenais à coeur te vient en tête, demande toujours, peut-être ai-je eu l'occasion de la prendre!

J'espère que tu vas bien! Amicalement, --Floflo (d) 30 septembre 2009 à 22:28 (CEST)

Bonjour Floflo, de nouvelles images sont toujours les bienvenues. Il y a bien une photographie qu'il faudra que l'on prenne c'est celle de la devanture à Chambéry, des Amis du Vieux Chambéry. L'article n'a aucune illustration actuellement. Pour Chambéry, il y a une photographie que je trouve peu attirante c'est l'image Fichier:Chambéry de nuit.JPG. La même prise de jour serait parfaite. Car l'image en thumb standard ne rend pas grand chose, on y distingue trop mal les axes routiers et le trafic. Pour l'article Chambéry Savoie Handball, quelques images serait une bonne chose (leur bus, un match si on a le droit de publier l'image...). Et idem pour Athlétique Sport Aixois. Il faudrait aussi une photographie pour l'article Institut national de l'énergie solaire qui se trouve au Bourget du lac à Savoie technolac, on a régulièrement des ministres qui viennent sur place. J'ai entendu dire ausi que l'une (voir même la plus grande) des plus grands parcs de panneau solaire en France se trouve ans le bassin de Chambéry, mais j'ignore où. Si tu en a entendu parlé également et connaissance du lieu alors il serait intéressant dans avoir un cliché. Cet institut est au coeur de la politique énergitique nationale, ils parlent de l'agrandir... Il faudrait aussi enrichir l'article Abbaye d'Hautecombe. Faire des photographies de son port, et des alentours du batiments. Et puis montrer l'intérieur également. C'est un des principaux monuments historique de la savoie et cet article sera surement appelé à se développer à l'avenir. Voilà j'ai passé ma commande. Floflo, voilà quelques idées de photographies mais rien de prioritaire ou d'urgent. Merci d'être passé me voir, ça me fait toujours plaisir d'avoir de tes nouvelles. Avec l'arrivé de l'automne, je suis plus que bien, voilà une saison que j'apprécie. J'espère que pour toi ça se passe bien aussi. amicalement--Wikialine (d) 1 octobre 2009 à 00:40 (CEST)

Humm, pour les panneaux solaires, il ne s'agit pas ce ceux qui auraient été posés sur les châteaux d'eau des Monts? J'avais en effet entendu parler de quelque chose comme celà... Mais si tel est le cas une photo risque d'être compliqué, ce sont des cuves à toi plat, s'il y a des panneaux solaires, à moins de les survoler, je ne vois pas comment les voir...

Mais qu'importe. De visu je ne pense avoir à l'heure actuelle aucune des photos que tu demandes.^^ Je verrai ce que je pourrai faire! Les fichiers que j'ai importés hier te plaisent? Je te laisse les ajouter sur la page de Chambéry puisque tu en es l'auteur principale. J'ai par ailleurs proposé la photo de la peinture à l'Atelier graphique. Moi, récemment, il m'est arrivé ça. Et j'ai subi ça! Mais maintenant ça va à peu près. Je te remercie, je te tiens au courant. A bientôt, --Floflo (d) 1 octobre 2009 à 15:13 (CEST)

Ne viens pas nous faire un mauvais coup, prends soin de ta santé. Avant de te lancer dans la prise de nouveaux clichés, récupères et reviens nous en pleine forme. L'important c'est ta santé et non WP. Allez prendre en photo le local des amis du vieux Chambéry et autre n'est pas urgent, Je ne voudrais pas qu'en plus tu attrapes la grippe A à cause de moi :) Pour ce qui est de tes nouvelles images, concernant le plan de Chambéry, il y avait déjà l'image suivante Fichier:Chambéry en 1674.jpg, cependant je l'ai enlevé de l'article Histoire de Chambéry pour mettre la tienne qui est plus claire. Sur l'article Château des ducs de Savoie, j'ai ajouté ton image où l'on voit la cour. J'ai mis l'image de la chambre jaune dans l'article Traité de Turin (1860). Enfin pour l'image Fichier:Rattachement Savoie-France - Chambéry (1860).jpg, je l'ai mise dans l'article Histoire de Chambéry. Les photographies sur le rattachement de la Savoie vont être pas mal utilisé avec le Cent-cinquantième anniversaire du rattachement de la Savoie à la France. amicalement--Wikialine (d) 1 octobre 2009 à 16:35 (CEST)

{{Infobox Évènement de catch}}

Bonjour, j'ai créé cette infobox et j'ai deux petits soucis :

1. lorsque la ligne légende n'est pas renseignée, il y a une légende par défaut mais elle ne se met pas sous l'image mais à côté, ex : Utilisateur:Ertezoute/Brouillon4. J'ai essayé de déplacer le
   mais sans succès.
2. l'infobox semble coupée en deux (verticalement), les données sont trop décalées à droite, à cause de l'inclusion de {{Infobox/Diptyque}} (j'ai pas réussi autrement).

Si tu as le temps d'y jeter un œil pour me dire ce qu'il faut corriger. Merci. --♪Ertezoute ^[TocToc] 2 octobre 2009 à 15:50 (CEST)

Voilà ça devrait fonctionner à présent. amicalement--Wikialine (d) 2 octobre 2009 à 19:37 (CEST)

Merci. ♪Ertezoute ^[TocToc] 3 octobre 2009 à 02:28 (CEST)

Drugeon (militaire)

Bonjour Wikialine, sauf erreur de ma part, j'ai vu en PàS la page citée ci-dessus, sans que tu en sois avertie....par politesse je te le fais savoir. Si tu veux défendre ton article, n'hésite pas - Amicalement - --Jean Claude alias Zivax (Discuter) 2 octobre 2009 à 15:54 (CEST)

Excuse moi, mais c'est fait...--Jean Claude alias Zivax (Discuter) 2 octobre 2009 à 15:56 (CEST)

Bonjour Zivax, je te remercie de m'avoir prévenu. Effectivement j'aurai pu passer à coté. J'avais cependant la PdD du projet Savoie en suivi. J'ai su pour l'article. C'est gentil de ta part d'avoir pris le temps de me joindr, j'apprécie. amicalementWikialine (d) 2 octobre 2009 à 19:01 (CEST)

Suite : j'ai renommé Drugeon (rivière) en Drugeon (titre simple). Drugeon était une redirection vers [Drugeon (homonymie)] alors que toutes les pages qui pointaient dessus concernaient la rivière ! J'ai supprimé la page [Drugeon (homonymie)] et créé un lien direct depuis Drugeon (la rivière) jusqu'à Drugeon (militaire). Cela simplifie considérablement la navigation (de façon générale, une page d'homonymie pour 2 articles, c'est plutôt à éviter). Cordialement • Chaoborus 5 octobre 2009 à 05:53 (CEST)

ok--Wikialine (d) 5 octobre 2009 à 14:57 (CEST)

Sondage sur la place de {{coord}} dans les articles

Salut,

Je te préviens de l'existence de cette requête. Etant donné le sondage en cours, je ne sais pas trop si je dois la continuer ou au contraire l'arrêter.

Merci et bonne soirée -- Quentinv57 ✍ 2 octobre 2009 à 22:40 (CEST)

J'ignorais l'existence de cette requête. Ce qui est sûre c'est que, quelques soit le résultat du sondage, le lien vers Wikimapia (ou autre site doublon), doit être remplacé par coord ou supprimé afin de ne pas favoriser un site plus qu'un autre. Je te laisse voir ce qui est le mieux. A mon avis, tu peux continuer le traitement de cette requête. Au mieux le sondage va dans le sens des modifications faites par ton bot, au pire le sondage interdit l'ajout de coord dans la section « voir aussi » par exemple et dans ce cas là, il faudra qu'un bot se charge de supprimer les coord dans cette section déjà existent et donc au passage il supprimera les modification de ton bot. Donc quelques part quelques soit le résultat, le traitement de cette requête fera quand même gagner du temps. Donc tu peux continue à mon sens. Je te laisse décider au mieux. amicalement--Wikialine (d) 3 octobre 2009 à 01:30 (CEST)

Aide modèle

Bonjour Wikialine

Je sais pas si tu te rappelles de moi, on avait eu besoin de ton aide sur l'infobox erreur syntaxique (j'ai fais renommer mon pseudo)...
Je viens un peu au hasrad, je cherche un peu d'aide sur de la syntaxe pour un modèle :
J'ai fais ca mais ca marche pas : (le paramètre "lien" et "titre" sont OK
Il faudrait que le paramètre "wiki" soit "en" par défaut (l'utilisateur peut renseigner n'importe quel code langue de plusieurs lettres.
Si "wiki"=0 il ne faut rien afficher
<small> - (voir [[:{{#if:{{{wiki|}}}|{{{wiki|}}}|en}}:{{#If:{{{lien|}}}|{{{lien|}}}|{{#If:{{{titre|}}}|{{{titre|}}}|}}}}]])</small>

Si jamais tu avais eu le temps, tu aurais pu me donner des conseils, je bloque... c'est le problème !

Sinon, si t'as pas le temps t'embêtes pas.... -- Archimëa ✉⇔ 9 octobre 2009 à 17:12 (CEST)

Je ne sais pas trop si j'ai bien compris ta demande, mais en principe voici le script qui devrait te convenir :

{{ #switch: {{{wiki}}}|0=|<small> - (voir [[:{{#if:{{{wiki|}}}|{{{wiki|}}}|en}}:{{#If:{{{lien|}}}|{{{lien|}}}|{{#If:{{{titre|}}}|{{{titre|}}}|}}}}]])</small>}}

amicalement--Wikialine (d) 11 octobre 2009 à 02:21 (CEST)

Bonjour, merci, c'est super ca fonctionne. c'était pour ce petit modèle que je suis en train de faire, pour utiliser Utilisateur:Archimëa/Bac à sable III comme ceci (lien supprimé) par exemple.

Je te remercie pour l'aide, j'y serais pas arrivé sinon... -- Archimëa ✉⇔ 11 octobre 2009 à 10:44 (CEST)

Aide modèle bis

Bonjour Wikialine, pourrais-tu jeter un coup d'oeil au problème que nous rencontrons sur cette infobox ? En te remerciant d'avance de ton aide — S t a r u s – ¿ Qué ? – 10 octobre 2009 à 16:01 (CEST)

PS : pour le problème ci-dessus, Archimëa, moi je ne mettrais pas =0 mais |0. Mais sans conviction et de manière totalement intuitive au vu des quelques essais que j'ai faits en matière d'infobox. Quelle est l'infobox en question ?

Bonjour, j'ai modifié l'infobox à présent « ça devrait » fonctionner. J'ai mis quelques explications sur la page de discussions. amicalement--Wikialine (d) 10 octobre 2009 à 19:45 (CEST)

Commentaire de diff

Bonjour Wikialine, pourrais tu me dire quel sondage tu parles lors des commentaires de diff de ce matin ;) Ca m'intéresse et j'ai pas réussi à trouver de quel sondage du parlais (ce n'est pas une critique, au contraire j'appuie ce choix) ;) Merci d'avance pour ton temps. Loreleil ^[d-c]-dio 11 octobre 2009 à 09:13 (CEST)

Bonjour, je ne sais pas si on parle de la même modification. Si il s'agit du retrait du modèle fr, alors il s'agit de l'application du sondage suivant Wikipédia:Sondage/Modèle:fr. amicalement--Wikialine (d) 11 octobre 2009 à 12:31 (CEST)

Demande de photo

Bonjour, Je me demande s'il serait judicieux d'envoyer ce genre de message sur l'adresse mail des sites officiels de communes qui ne disposent pas de photos dans leur article à ce jour.

Bonjour, en regardant l'article de votre commune sur l'encyclopédie "Wikipédia", j'ai pu constater que celui-ci n'était pas illustré par une photo représentative. Si vous disposez d'une photo et si vous voulez bien qu'elle soit utilisée avec une licence libre comme illustration, pouvez-vous me l'envoyer à cette adresse mail (mon adresse) avec un commentaire succinct comme quoi vous la laissez libre de droit pour que je procède moi-même à sa mise en ligne. En vous remerciant par avance de votre réponse accompagnée, je l'espère, d'une participation à l'encyclopédie collaborative.

Qu'en pensez-vous?

PS/ Sans rapport ou presque, une infobox "Ville du Royaume-Uni" manque dans la liste des géographiques, pour l'instant, il n'y a que l'Écosse...... Quant à L'Allemagne, une place pour une photo serait la bienvenue, comme demandé dans votre sondage. Je pourrais m'y lancer mais apprendre le langage Wiki par tâtonnement, j'ai déjà pas mal donné, je plafonne. ccmpg (d) 16 octobre 2009 à 09:25 (CEST)

Pour ce qui est de l'envoi de courriel aux communes, pourquoi pas. Personnellement je l'ai fait une ou deux fois. En tout cas ça ne mange pas de pain de le faire. Au passage autant envoyer un courriel plus complet en leur expliquant au passage qu'il peuvent librement rédiger un article sur leur commune et que cela pourrait les faire connaître, enfin quelque chose dans ce genre. Là on tombe dans le domaine de la publicité. Pour ce qui est des infobox, de leur catégorisation pour certains modèles, ne t'inquiète pas les choses se mettent en place progressivement. Les modèles sont peu à peu mis à jour et leur catégorie aussi. Pour ce qui est de l'ajout d'un paramètre image dans une infobox, il n'y a pas de soucis. Donne moi le lien du modèle d'infobox qu'il s'agit et je te ferais ça. amicalement--Wikialine (d) 16 octobre 2009 à 13:04 (CEST)

Keine problem, le lien vers l'infobox sans image est Modèle:Infobox Commune d'Allemagne. Au passage une géolocalisation sur Modèle:Infobox Ville des États-Unis ferait du bien aussi, d'autant plus que le modèle de carte existe. J'enverrai quelques mails à des communes pour voir comment elles réagissent, en évitant le côté promotionnel, principal écueil de l'exercice.

Autre idée en vrac, il serait certainement bien de pouvoir géolocaliser les communes françaises sur la carte du pays et du département, (les deux côte à côte?). Quelques départements ont déjà leur modèle, mais je suis bien conscient qu'il reste beaucoup de boulot pour la centaine existante. On pourrait aussi réfléchir à une "infobox Jumelage", petite pour s'insérer dans la partie correspondante et en géolocalisant sur une carte continentale....... J'ai tenté une carte du genre sur l'article Gdansk, mais je ne suis pas content du résultat, il m'est impossible d'écrire sur le côté d'un modèle de géolocalisation utilisé seul. Bon, je m'arrête là. ccmpg (d) 16 octobre 2009 à 14:36 (CEST)

Pour ce qui est de l'ajout du paramètre image dans le modèle {{Infobox Commune d'Allemagne}}. Il serait préférable d'attendre la fin du sondage en cours actuellement qui est le suivant Wikipédia:Sondage/Infobox de collectivités territoriales et leurs paramètres images. En effet, si une majorité de wikipédiens sont contre l'ajout de paramètre image représentative dans les infobox de collectivités territoriales alors l'infobox commune d'Allemagne devra être modifié une nouvelle fois et il faudra également mettre à jour les articles. Pour ce qui est du modèle {{Infobox Ville des États-Unis}} et de l'ajout d'une géolocalisation, cela ne devrait pas poser de problème particulier. Dès que j'ai un moment je m'en occupe promis, je te tiens au courant. S'agissant de tes idées en vrac. Pour ce qui est de géolocaliser les communes françaises sur la carte du pays et du département, j'ai déjà mis en place ceci sur le modèle {{Infobox Communes de France}}. Pour ce qui est de créer une infobox pour le jumelage pourquoi pas, mais ça risque d'être complexe. Il faudrait ouvrir un débat sur le Projet:Communes de France par exemple, où cette idée pourra être débattue et développée. Actuellement, dans les articles AdQ de commune pour la plupart des derniers élus, il y a déjà une géolocalisation incluse à coté de la liste des villes jumellées voir sur Royan, Antony, Chambéry, Chamonix... amicalement--Wikialine (d) 17 octobre 2009 à 02:56 (CEST)

La géolocalisation des USA fonctionne parfaitement, la Yaute remercie la basse! ccmpg (d) 18 octobre 2009 à 21:44 (CEST)

Si tu actualises les infobox des villes des Etats-Unis penses au passage a ajouter « http:// » dans le paramètre site web lorsqu'il y a un site. amicalement--Wikialine (d) 19 octobre 2009 à 01:13 (CEST)

Coucou Wikialine !

J'ai un petit problème avec un projet et sa géolocalisation. C'est ici Wikipédia:Ville du mois (Carte des villes sélectionnées). Luso-Tuga ^{Até já} 16 octobre 2009 à 18:29 (CEST)

Enfaite il me faudrait quelque chose pour les afficher (toutes les villes) par les points. Luso-Tuga ^{Até já} 16 octobre 2009 à 18:31 (CEST)

Voilà un exemple :

<center>{{Début de carte}}[[Fichier:World map nations.svg|600px|Localisation des villes du mois]]
{{G|Monde|53.8|-1.133|Gosport|City rouge|14|n}}
{{G|Monde|37.34|22.48|Nauplie|City clignote|14|s}}
{{G|Monde|48.16|8.51|Balingen|City vert|14|e}}
{{Fin de carte}}</center>

amicalement--Wikialine (d) 17 octobre 2009 à 01:16 (CEST)

Modèle Coord géoportail BRGM

Bonjour Wikialine. Toi qui maîtrises bien le sujet, sais-tu si on peut, par un modèle Coord adéquate, appeler directement la carte géologique (ou la photo aérienne), sachant qu'on est en France. Par exemple, si je clique sur les coordonnées dans une infobox, j'arrive à GeoHack, et là je dois choisir dans la lise du Géoportail (carte IGN, géologique, etc...) ce qui lance le Géoportail (ou plutôt GeoHack) avec les bonnes options. Pour l'instant, je n'ai pas trouvé d'autre solution que d'inclure le lien Géoportail. (J'ai aussi vu que tu maîtrisais dans les infoboxes ). Cordialement, Jack ma ^►discuter 17 octobre 2009 à 13:42 (CEST)

A ma connaissance, il n'existe pas de modèle coord qui puisse pointer à un lien précis (genre IGN carte géologie...) et techniquement je ne vois pas trop comment mettre ça en place. Tente de poser ta question sur Wikipédia:Questions techniques. Tu peux éventuellement faire un tour dans Catégorie:Modèle de coordonnées afin de te faire une idée de tout ce qu'il est possible de faire en matière de modèle coord. amicalement--Wikialine (d) 18 octobre 2009 à 00:40 (CEST)

Merci , je verrai. Jack ma. Sur un tout autre sujet, je participe aussi à cette discussion sur l'infobox Forêt qui vient de sortir. Encore un autre sujet: Cela m'intéresse aussi de mettre du vecteur; j'ai vu qu'il existait le modèle KML, mail il est plutôt orienté point (cela permettrait d'insérer des tracés Google Maps; ex: Chemin Boisné, cherche "Voir le tracé sous Google Maps"; il y a peut-être mieux). Cdlt, Jack ma ^►discuter 18 octobre 2009 à 10:42 (CEST)

Bonjour pour ce qui est de l'infobox Forêt et de sa fusion avec d'autres modèles, cela devrait pas poser de soucis. Techniquement, il n'y a rien de problématique. A la rigueur il faudra faire appel à un bot pour renommer certains paramètres sur les articles. En tant que participante du projet infobox, je reste à la disposition de tout à chacun si besoin est. Pour le moment j'ai vu que Vigneron avait pris les choses en main. Le connaissant, tout cela devrait bien se passer. Dans l'immédiat, le seul réel problème dans cette histoire est de trouver un nom d'infobox qui assure une bonne généricité. Trouver un nom qui puisse convenir pour à la fois les forêts mais également les espaces verts, les parcs éventuellement... Le véritable enjeu se situe ici. Si aucun nom d'infobox suffisament générique n'est trouvé et si la volonté des participants à cette discussion est de vouloir absolument créer un seul modèle d'infobox unique pour simplifier la gestion et la maintenace alors dans ce cas, il restera la solution ultime de créer une seule infobox et d'y associer des pages de redirection afin de permettre de continuer d'utiliser les noms de modèles comme Infobox Forêt et autres noms... Autres sujet, pour ce qui conserne les modèles coord et la création de modèles proches de celui de KML, je ne peux pas trop faire grand chose. N'étant pas admin, je ne peut pas modifier certaines pages qui sont protégées contre écritures. Pour créer des modèles servant d'interfaces entre WP et des sites externes comme Google Maps ou d'autres, des modèles qui puissent générer des liens ciblés, il vaut mieux s'adresser à des wikipédiens qui ont un champ d'accès plus vaste. Je te conseil de contacter l'Utilisateur:IAlex. C'est quelqu'un de compétent, il devrait pouvoir te trouver une solution. Tu peux éventuellement contacter aussi l'Utilisateur:Stef48. Tu gagneras du temps. Ils pourront intervenir directement sur certains pages protégées. amicalement--Wikialine (d) 19 octobre 2009 à 01:09 (CEST)

Annecy

Resalut Wikialine. Je ne sais pas si tu as pu voir, mais j'ai rajouté en fin de semaine cette photo dans la rubrique Histoire/Époque moderne de l'article sur Annecy. Hormis le fait que je voulais t'informer sur ma trouvaille d'ordre historique, c'était juste aussi pour te prévenir puisque cet article est de qualité, entre-autres grâce à toi donc: je préfère tout de même et toujours ton avis.
Merci! --Floflo (d) 18 octobre 2009 à 21:57 (CEST)

La photo est sympa et vraiment parlante, moi j'aime beaucoup. Une fois de plus, je ne trouve rien à redire à ton ajout dans l'article d'Annecy. L'article je l'ai dans ma liste de suivi, je garde un oeil dessus. Certes je me suis beaucoup investie pour en faire un AdQ mais pour autant c'est le fruit d'un travail collectif. C'est l'article de tout ceux qui s'y sont intéressés. C'est bien de le peaufiner encore un peu plus en ce moment. Quelques part pour les JO d'hivers ça ne peut être que bénéfique pour l'image de la ville. Pour le reste, j'espère que tu t'es refait une santé depuis la dernière fois qu'on s'est croisé. amicalement--Wikialine (d) 18 octobre 2009 à 23:52 (CEST)

Harmonisation des modèles

Salut, je n'ai contre le fait d'harmoniser les modèles {{Coord}}, {{Coordonnées}}, {{G}}, {{G/dms}}, etc, au contraire, il faut savoir toutefois ce qu'on veut garder comme nom du ou des modèles, et ce que ces modèles doivent faire au final. Pour {{Coordonnées}} je l'avais développé car c'est un amélioration et une harmonisation de {{Coord}} : quand {{coord}} nécessite soit le remplissage de deux champs, soit de six selon le choix du système de représentation (système décimal ou système sexagésimal), {{Coordonnées}} n'en nécessite que deux quel que soit le système de représentation. Il garde en outre les autres fonctionnalités de {{Coord}}. J'aimerais savoir où les gens se révertent (quelle infobox?) quand au choix du modèle?

Pour les autres modèles, il faut que je regarde. Apparemment, il faut reprendre le codage de {{Carte avec géolocalisation dans l'infobox}} mais le modifier (intégrer la simple ou double géolocalisation par exemple), et surtout changer son titre trop long (il n'est pas nécessaire que cela soit dans l'infobox, même si cela peut l'être), on pourra le renommer "géolocalisation" par exemple. Par contre il ne fait pat tout à fait la même chose que {{G}}, {{G/dms}}, et {{Géolocalisation}}. Guérin Nicolas ^(messages) 21 octobre 2009 à 18:37 (CEST)

Bonjour Nicolas, j'ai proposé ces fusions car beaucoup d'entre eux se doublonnent. Certes certains ont leurs spécificités mais la multiplication des modèles n'est jamais une bonne chose. Celà favorise l'incompréhension des modèles. On se doit de vulgariser au maximum les modèles dans leur usage. Si on arrive déjà à fusionner un ou deux modèles se sera déjà un premier pas important. Jusqu'à présent comme tu le sais je suis très active au sein du projet infobox. Je m'efforce de rationnaliser les modèles, de les harmoniser. Ce qui à la sortie permet de simplifier la maintenance et la création de nouveaux modèles... Actuellement les choses avancent bien, cependant du coté des géolocalisations j'ai l'impression que la stabilisation a du mal à se faire. Beaucoup d'anciens et de nouveaux scripts se font concurrences. C'est pourqioi, afin d'y voir plus clairs, pour simplifier et harmoniser tout celà, il faut que l'on réfléchisse sur des possibles fusions de ces modèles. Je suis contente que tu t'intéresses à cette initiative. J'ai vu bon nombre de tes interventions dans des infobox. Je sais que la géolocalisation dans des modèles est pour toi un domaine que t'affectionne. Je te proposes que l'on s'occupe de potentielles mise à jours progressivement. En premier lieu il faudrait s'occuper des modèles coord et Coordonnées. Ils sont les derniers en dates dont j'ai constaté la concurrence. Jusqu'à présent j'ai pris soin de tenir à jour les tutoriels et autres modèles d'infobox en utilisant le modèle coord comme cela se faisait jusqu'à présent. J'ai vu dernièrement l'une de tes modifications sur l'infobox Quartier (Voir ici). Je trouve ton nouveau script très intéressant. Le modèle {{Coordonnées}} a un avantage certains qui est de permettre de conserver plus qu'un seul paramètre coordonné dans les infobox. Jusqu'à présent, le travail consistait à utiliser le modèle Coord en mode décimal en utilisant plus que 2 paramètres dans les infobox (latitude et longitude) et non plus les six paramètres des vieilles infobox (degré, minute et seconde et pour la latitude et pour la longitude). De six paramètres avant on est passé à 2, et désormais avec ton nouveau modèle on en arrive à plus qu'un seul, ce qui est très bien à mon sens. Donc à présent, l'objectif est d'intégrer directement le modèle {{Coordonnées}} dans le {{Coord}}. Après ça, les infobox seront progressivement mise à jour de ce coté là. La réduction du nombre de paramètres est une bonne chose. En plus à l'aide de bot celà ne devrait pas poser trop de problèmes. Donc si dans un premier temps tu pouvais fusionner les modèles coord et coordonnées (rien que ça :) ), c'est ce qui est prioritaire. Je songeais à contacter éventuellement Stef48 ou IAlex... afin de réaliser cette fusion très technique. Pour le reste, les modèles G, G/dms, Carte avec géolocalisation dans l'infobox ... il faudra les mettres à jour en conscéquence, une fois les modèles coord et coordonnées fusionné. En effet sans ce préalable, on se trouve dans une impasse. Le modèle Coordonnés a l'avantage de dimminuer le nombre de paramètre dans une infobox mais il pose un problème de compatibilité avec les modèles G et ses doublons. Ceux-ci ont 2 paramètres (2 et 3), où l'on doit y mettre respectivement la latitude en décimale obligatoirement et la longitude elle aussi en décimale obligatoirement. Si les infobox n'ont plus qu'un seul paramètre coordonnées (et non plus les 2 paramètres classiques utilisées actuellement, latitude et longitude en décimal) alors on va avoir du mal à faire cohabiter les modèles de géolocalisation comme {{G}} et le nouveau modèle coord (fusion avec le modèle coordonnées permettant d'avoir plus qu'un seul paramètre). Voilà j'ai essayé d'exprimer un des problèmes qui me tracas entre la cohabitation de ces différents modèles qui donc entre eux se doublonnent et qui ensuite créé des problème de fonctionnement en matière de géolocalisation. Autres aspect qu'il faudra s'occuper mais là ça peu attendre surtout que j'ai une idée en tête qu'il faudra que je t'explique en matière de double géolocalisation mais qui dépendra en parti de l'évolution des modèles G et ses doublons... Enfin s'agissant des noms, rien d'urgent. Un robot pourra mettre à jour tous cela facilement. Et puis on verra au fil des discussions. A présent, la balle est dans ton camp, je n'ai pas beaucoup de marges de manoeuvre. Les modèles sont protégés pour la plupart. A la rigueur je peux tenter de travailler sur une page personnelle. A toi de voir comment tu veux que l'on procède. Je te laisse mener les opérations, dis moi comment tu veux procéder. Moi tout me vas du moment que l'on simplifie et optimise tout celà. A bientôt. amicalement--Wikialine (d) 22 octobre 2009 à 00:28 (CEST)

Je vais voir tous cela bientôt, mais j'ai besoin d'un peu de temps. J'ai un projet pour récupérer toutes les coordonnées géographiques d'une zone à partir d'une catégorie. Cela se fait via un programme informatique et permet de mettre ensuite les coordonnées sur une carte, même des cartes google Maps pour une réutilisation en dehors de wikipédia. Comme cela on pourra facilement couvrir n'importe qu'elle carte avec plein d'articles de wikipédia. Pour l'instant arrive à récupérer assez bien ces coordonnées, il faut encore qu'il puisse les classer par thèmes, et aussi pouvoir convertir les données dans un sens comme dans l'autre (dms vers dec et dec vers dms). S'il n'y arrive pas, cela ne sert à rien de pouvoir avoir deux formats, donc je recommanderais alors de garder {{Coord}}. Par contre s'il y arrive, ce que j'espère, l'emploi du format dec ou dms dans les infobox n'aura aucune importance, donc je conseillerais alors le modèle {{Coordonnées}} dans les infobox, car il est très facile d'emploi pour le contributeur qui n'a alors à faire aucun type de conversion des cordonnées. Voilà, réponse finale courant décembre... Sinon, si tu as le temps, est-ce que tu pourrais démarrer une infobox "Station thermale"? Merci d'avance. Guérin Nicolas ^(messages) 26 octobre 2009 à 09:40 (CET)

Ok, je te fais confiance pour la mise à jour et la fusion si possible de ces différents modèles. Pour ce qui est de l'Infobox Station thermale, c'est bon je l'ai créé. Dès que j'aurai un peu plus de temps je te ferais part d'une idée qui me trote dans la tête depuis quelques temps et qui porte sur une double-géolocalisation plus poussée... amicalement--Wikialine (d) 28 octobre 2009 à 19:10 (CET)

{{Infobox Catcheur}}

Bonjour. Pour cette infobox tu avais mis une ligne "taille image" où "px" n'est pas nécessaire, mais est-il possible de faire en sorte que lorsque "px" est ajouté cela donne le même résultat que s'il ne l'est pas, par exemple ici, l'image est agrandie à cause de "px" et c'est une erreur que je vois souvent avec cette infobox. Je vais modifier la doc pour que ça soit plus clair mais ça serait bien que la présence de px (parce qu'on a tous l'habitude de le mettre) ne crée pas d'image surdimensionnée. Donc est-il possible que mettre "200", "200px" ou "200 px" donne le même résultat ? Et penses-tu que le message en rouge qui s'affiche lorsqu'un nombre supérieur à 220 est entré est vraiment utile, ça affiche un message d'erreur alors que l'erreur est automatiquement corrigée. Merci d'avance. ♪Ertezoute ^[TocToc] 21 octobre 2009 à 18:40 (CEST)

Bonjour, on ne peut pas faire en sorte que "200", "200px" ou "200 px" donne le même résultat car cette infobox limite la taille maximale à 220 px de façon automatique (comme tu me l'avais demandé à l'époque). Le script qui permet de limiter la taille, en cas d'ajout d'une taille supérieure à 220, fonctionne à partir d'une expression mathématique. Si l'on ajoute dans le paramètre taille image autre chose que des nombres alors le script limtant la taille maximale ne fonctionnera plus. Donc le premier problème est l'impossibilité de conserver le script de limitation de taille maximal. Autre problème, actuellement l'infobox ajoute automatiquement le px après les nombres mis dans le paramètre taille image. Si je retire l'ajout automatique du px par l'infobox alors toutes les infobox qui n'auront pas dans le paramètre taille image le nombre + le px alors il y aura un disfonctionnement. Il n'y a pas trop de solutions. Il est plus simple d'expliquer clairement dans la documentation qu'il ne faut pas mettre « px » tout simplement. S'agissant du message d'erreur en rouge qui s'affiche lorsque la valeur présente dans le paramètre taille image est supérieure à 220 px. Il est préférable de le conserver. En effet, certes l'infobox limite automatiquement la taille maximale en cas d'excès. Mais si un wikipédiens met une valeur par exemple de 280 px et que l'on supprime le message d'erreur. Alors ce wikipédien ne comprendra pas pourquoi l'infobox refuse d'afficher l'image à la taille désirée. Ce wikipédiens sera tenter de chercher une explication dans les pages de discussions et autres. Il pensera qu'il y a un bug alors qu'il n'en est rien. Le message d'erreur apprend à l'utilisateur de l'infobox à bien la remplir. J'ai ajouter le lien de la documentation en bas de l'infobox afin de favoriser l'apprentissage du modèle par les utilisateurs. amicalement--Wikialine (d) 21 octobre 2009 à 22:38 (CEST)

Ok, j'ai modifié la doc en précisant bien qu'il ne faut pas ajouter px et pour le deuxième point tu m'as convaincue^^. Je te remercie de ta réponse. ♪Ertezoute ^[TocToc] 22 octobre 2009 à 00:00 (CEST)

Modèle:ÉluDébut

Suite à une discussion au sein du Projet Communes de France (Voir ici), il faut à présent mettre à jour le modèle {{ÉluDébut}} en faisant un copier-coller du contenu de la page Modèle:ÉluDébut/Test. Si tu pouvais effectuer cette modification pour moi, ce serait bien. J'ai fait une demande sur Wikipédia:Demande d'intervention sur une page protégée depuis plusieurs jours mais personne ne s'en est occupé. Merci par avance. cordialement--Wikialine (d) 24 octobre 2009 à 16:02 (CEST)

Salut Wikialine,

C'est fait. Mais il me semble que Modèle:ÉluDébut/Test est désormais inutile. Dois-je le transformer en redirection ou le supprimer ?

Bon week-end. Amicalement, Vyk | ✉ 24 octobre 2009 à 19:21 (CEST)

Il n'est pas nécessaire de supprimer ou de modifier la page Modèle:ÉluDébut/Test. Elle pourra éventuellement servir si de nouvelles modifications sont à apporter au Modèle:ÉluDébut. D'ailleurs, il va falloir à nouveau modifier le Modèle:ÉluDébut en recopiant Modèle:ÉluDébut/Test. Peux-tu mettre à nouveau à jour le modèle; merci par avance. amicalement--Wikialine (d) 24 octobre 2009 à 21:06 (CEST)

Merci

Merci Wikialine pour tes nombreuses retouches sur l'infobox boxeur. Nous pourrons désormais préciser le palmarès complet des boxeurs sans choisir entre leur parcours amateur et professionnel.

Par curiosité, j'a essayé de comprendre ce qui se cachait derrière ces lignes de code. Tant bien que mal j'ai "à peu prêt" compris la structure et j'en ai profité pour rendre optionnel les lignes combats et victoires (enfin je pense!). J'ai aussi aligné à gauche les lignes qui ne l'étaient pas pour être homogène avec la partie fiche d'identité.

Le seul petit grain de sable qui m'a agacé sans pouvoir régler le problème c'est le léger retrait du palmarès amateur (quand le palmarès pro est vide). Je suis pas contre un dernier petit coup de main si tu le veux bien (j'abuse un peu, non?). Au final, j'aimerais bien ne plus voir ce petit décalage sur l'article Teófilo Stevenson. Ca serait bien si cela pouvait s'apparenter à cet affichage: Mohamed Ali. Bonne soirée Mats01 (d) 31 octobre 2009 à 22:10 (CET)

Voilà à présent la colonne Palmarès amateurs seules est alignée correctement sur la gauche. amicalement--Wikialine (d) 1 novembre 2009 à 02:45 (CET)

C'est parfait, merci et bonne journée. -- Mats01 (d) 1 novembre 2009 à 08:38 (CET)

{{Infobox Communes du Royaume-Uni}}

Suite à une discussion (sur le bistrot je crois), j'ai tenté de créer le modèle précédemment nommé en m'inspirant de {{Infobox Communes de France}}. Il est encore incomplet et je compte proposer au Projet:Royaume-Uni de définir eux-mêmes les autres données qui seront prise en compte par le modèle, cependant, avant de le faire je souhaite avoir une base qui soit propre mais je n'arrive pas à faire s'afficher la carte de géolocalisation. Une idée ? 十月 三日 (^o^) appelez moi Ju (^o^) 4 novembre 2009 à 19:44 (CET)

Bonjour Ju, j'ai apporté quelques modifications à cette infobox. Pour ce qui est du nom des paramètre, il vaut mieux utiliser des termes génériques lorsque l'on en a la possibilité comme par exemple nom au lieu de nomcommune, légende au lieu de image-desc (pour l'infobox des communes françaises le contexte est différents, sa mise à jour se fait progressivement et doit être adaptable par rapport aux anciens modèles...), pop au lieu de sans (qui voulait dire avant sans double compte...), ... Pour ce qui est des géolocalisation je t'ai mis 4 sortes d'exemple opérationnelles de géolocalisation possible. ça te donnera une idée des possibilité. Il y a également la possibilité de mettre en place une doubvle géolocalisation comme dans l'infobox des communes françaises et italiennes. Mais poiur le moment la carte physique du royaume uni n'existe pas. Si tu as besoin d'un coup de main, je reste à ta disposition, pour le moindre détail je suis là. Pour la géolocalisation je t'ai mis des exemple reste à voir ce que tu veux garder ou pas. Pareil dans l'exemple de la géolocalisation des nations, j'ai mis en exemple les nations mais tu peux ytout aussi bien mettre des comtés. Il s'agissait de donner un exemple fonctionnel. Je ne connais pas de géolocalisation existante pour ces comtés. amicalement--Wikialine (d) 5 novembre 2009 à 17:49 (CET)

Infobox Communefra!

Hello reine des Infobox!

Dis voir, je pensais même pas que ça existait encore, et pourtant si, page Enveitg, petite commune des Pyrénées-Orientales, un joli modèle d'infobox Communefra comme je n'en ai plus revus depuis bien 2 ans voire plus! Je savais que le nouveau modèle Communes de France voté l'an dernier était encore loin d'être opérationnel partout, mais la plupart des communes qui ne l'ont pas encore ont le modèle Commune de France. Cette page n'a pas dû avoir de modification depuis longtemps!! Souvenir, souvenir? --Floflo (d) 9 novembre 2009 à 21:29 (CET)

Il existe encore une 12ène d'infobox doublons pour les communes françaises. Communefra est l'un des premiers modèle d'infobox que j'avais commencé à généraliser sur l'ensemble des articles de communes savoyardes. C'est là qu'on voit tout le parcours effectué depuis nos début à aujourd'hui. WP évolue plus vite qu'on ne le pense. On a l'impression que rien n'avance que la somme de travail est immense et à la sortie les choses avancent. Les modèles s'harmonisent (infobox, palettes...), les projets s'organisent et deviennent de véritable moteurs pour le développement du site. D'ailleurs, le projet Rhône-Alpes semble prendre un nouvel essor. ça me rappel les débuts du projet Savoie. Si tu es un nostalgique fais comme moi. De temps en temps va faire un tour dans les historiques des PdD. On y vois des conversations qui pourrais aujourd'hui nous paraître curieuses. Ce qui aujourd'hui nous semble acquis ne l'était pas forcément avant. Certains se sont battu pour des noms de modèles plus harmonieux, d'autres se sont interroger pour savoir on disait LA wikipédia ou LE wikipédia... Peut être qu'il y aurait un potentiel à développer sur WP un nouveau projet intitulé Projet:Histoire de Wikipédia. On aurait alors des wikiarchéologues qui iraient fouiller dans les archives... Enfin là je m'égard. Merci pour le compliment et l'attribution du titre de noblesse de Reine. Avant de te quitter je me dois de t'adouber prince des prises de vues. C'est la moindre des choses. C'est appréciable quelqu'un qui apporte des clichés pour l'illustration des articles. amicalement--Wikialine (d) 9 novembre 2009 à 23:38 (CET)

Oh, merci! Bah tu sais, quand tu n'as pas suffisament de connaissances pour étoffer des articles, je me rattrape avec les photos. D'ailleurs, puisqu'on en est aux titres, alors autant faire ça comme il se le doit :

Un grand bravo pour ton travail opéré pendant de nombreux mois sur les divers modèles d'infobox existants aujourd'hui, notamment pour les communes de France, ainsi que ton implication et ta détermination à leur harmonisation au sein de l'encyclopédie. Encore bravo et merci pour celà! --Floflo (d) 10 novembre 2009 à 17:00 (CET)

Voilà, ne pas hésiter à dire ce qui doit être dit! A bientôt votre majesté --Floflo (d) 10 novembre 2009 à 17:00 (CET)

Merci flo --Wikialine (d) 11 novembre 2009 à 00:41 (CET)

Hey, j'apprécie que tu m'appelles Flo! Tiens, en parlant de photos j'ai rejeté un coup d'œil sur ta page, aux articles que tu as créés, et j'ai entre-autres trouvé Château de Buisson-Rond et Tillet où il se trouve que j'avais justement des photos. :) J'ai illustré il n'y a pas longtemps l'article Col du Chat aussi, je ne savais pas qu'il était de toi ; mais finalement ça ne m'étonne pas!
--Floflo (d) 11 novembre 2009 à 12:42 (CET)

Pour le col du chat, je ne pouvais que le créer. Lorsque le tunnel du chat est fermé parfois, il faut pour l'essentiel passer par le col en voiture. Autant dire une vrais source de stress, surtout si on croise quelqu'un en face . Mais bon heureusement il y a une belle vue donc ce col méritait bien un article. amicalement--Wikialine (d) 11 novembre 2009 à 23:45 (CET)

Accessibilité

Salut,
Pourquoi as-tu enlevé les balises d'accessibilité ? — Riba ^(discuter) 13 novembre 2009 à 18:10 (CET)

On m'a expliquer que l'ajout de scope=row ne se justifiait pas directement sur les pages des articles. Il est possible (semble-t'il, je n'y connais pas assez et je ne peux pas faire d'essais) d'ajouter scope=row directement dans la feuille de style des infobox V2 sur la page MediaWiki:Common.css dans :

.infobox_v2 th {
 vertical-align:top;
 text-align:left;
 /* scope:row */
}

Disons quelques chose comme ça. Je préfère ne pas trop m'avancer car en matière d'accessibilité, c'est jamais clair. Il y en a d'autre qui m'ont expliqué que pour une meilleurs accessibilité, il était encore préférable d'utiliser non pas SCOPE mais HEADERS et ID... Je préfère rester en dehors de ce débat de techniciens. J'avoue que l'idée de mettre directement scope=row (ou autre) directement dans la feuille de style des infobox V2 me semble être une excellente idée et mettrait d'accord tout les monde. De cette façon, on évite la surcharge des scripts à mettre dans les pages de modèles et on est sûre que toutes les infobox ont un modèle qui ont scope=row ou pas (j'ignore ce qui est le mieux...). Aujourd'hui certains ajoutent des scope un peut partout sans trop savoir ce que c'est. Je crois qu'il serait préférable d'en discuter avant de généraliser son usage et son ajout dans tous les modèles. Surtout si il peut être ajouté dans tous les modèles en effectuant non pas des milliers modifications sur les modèles mais en effectuant une seule et unique modification sur la page MediaWiki:Common.css. Voilà, où j'en suis. J'avoue avoir hésité à enlever les scope du modèle que tu m'as présenté. Je crois que le mieux est de ne plus les enlever là où ils sont et de laisser plus de liberté dans ce domaine. A toi de voir, je te fais confiance. Si tu as du nouveau en la matière des informations, je suis prenneuse. Je pourrais mettre à jour les tutoriels et autrs modèles... amicalement--Wikialine (d) 13 novembre 2009 à 19:01 (CET)

scope est un attribut HTML, pas une propriété CSS qu'on pourrait mettre dans common.css. Il doit être présent, pour chaque cellule d'en-tête de tableau de données, dans chaque modèle concerné.

Les utilisations respectives de scope et de headers/id sont précisément expliquées dans Wikipédia:Atelier_accessibilité/Bonnes_pratiques#Tableaux. N'hésitez pas à vous y reporter et, en cas de besoin, à demander des précisions sur Wikipédia:Atelier accessibilité ou sur WP:G avant de modifier quelque-chose. D'autant que, comme vous créer souvent des modèles d'infobox, il serait dommage que vous ne contribuiez pas à l'amélioration de leur accessibilité. --Temesis (d) 14 novembre 2009 à 07:42 (CET)

Bonjour Temesis, tu peux me tutoyer. Effectivement scope est un attribut HTML, cependant un internaute m'avait communiqué l'adresse du site internet suivant : http://www.elated.com/articles/styling-tables-with-css . Dedans ils donnent des exemples dont notamment celui-ci :

.pretty-table th[scope=row] { border-right: 2px solid #333; }

Ce dernier m'a expliqué qu'en détournant ce genre de script (j'abrège car je n'ai pas tout compris ce qu'il m'a dit, il est entré dans un discution vraiment pointue), il était possible d'arriver à d'une part configurer les attributs scope dans une feuillle de style et d'autres part, il existe éventuellement des moyens d'appeler à distance des attributs html... Je préfère ne pas m'avancer et passer le relais. J'ai des connaissances en informatique, en script... mais à ce niveau là je ne suis pas suffisament compétente. ça dépasse mes connaissances qui portent sur les feuilles de style plus classiques. En matière technique, il faut toujours rester humble. J'ai appris ça à de nombreuses reprises. En informatique j'ai tellement vu de solutions techniques inattendus... C'est pourquoi je préfèrerais que des wikipédiens en discutent avant. Car si effectivement il y avait un moyen d'arriver à un même résultat en modifiant uniquement la feuille de style des infobox V2, on gagnerait un temps précieux et ça nous éviterait d'avoir à enlever ou mettre tous les attributs scope dans les modèles. Pour ce qui est des tableaux et des tutoriels existants, certains propos ne sont pas assez explicitent et tendent à induire en erreur. J'en profite de tenir quelqu'un qui semble savoir de quoi il parle pour te poser une question au passage. Sur la page Wikipédia:Atelier accessibilité/Bonnes pratiques#Tableaux de mise en forme, à propos des Tableaux de mise en forme, il est dit qu'il ne faut pas utiliser le signe « ! » (citation : « n'utiliser les éléments de tableau pour la mise en forme que si leur contenu se linéarise de manière compréhensible. Ne pas utiliser alors d'éléments propres aux tableaux de données (titres <caption> ou |+, en-têtes de ligne ou de colonne <th> ou !). »), alors que sur la même page plus haut sur Wikipédia:Atelier accessibilité/Bonnes pratiques#Cas général il est dit, pour les tableaux de données, et mis en exemple que : « Les en-têtes de ligne et de colonne doivent toujours être indiqués à l'aide de la syntaxe ! (ou <th>). » . D'après moi les infobox sont des tableaux de donnée. Enfin il me semble, j'admets pouvoir me tromper. Et certains préfère ajouter des « '''Texte gras''' » en plus du signe « ! » ou en supprimant le signe « ! » au profit du signe « | ». Qu'en penses-tu ? Suis-je dans le vrai en utilisant le signe « ! » comme on le fait depuis des années pour les infobox. Plus je travail sur les infobox et plus je m'efforce d'être attentive aux scripts qui se doublonnent et qui allourdissent en poids inutilement les modèles comme des « borders="0" » déjà présent dans les feuilles de style ou comme des signes « |- » qui parfois ne se justifiaient pas et où pour le coup afin d'être bien sûre j'avais demandé l'avis à Lgd puis Stef48... Toujours est-il que j'avance sans cesse un peu plus dans le peaufinage de modèle et effectivement certains aspects apparaissent. Aujourd'hui c'est les scope, le principal et véritable dernier inconnu tout le reste ayant été beaucoup discuté. Si vraiment on ne peut pas trouver de dérivatifs autre que de devoir les mettre obligatoirement dans la totalité des modèles d'infobox directement sur la page des modèles, alors j'accepte volontié de m'en occuper. Jusqu'à maintenant, je n'ai pas eut connaissance de discution qui ont portés plus en avant sur cet aspect. En tout cas merci pour tes avis. J'apprécie de t'avoir rencontré. Les avis éclairés sont toujours les bienvenues. ça aide à faire le tri entre ce que les uns et les autres disent. Il y a des questions parfois difficiles à trancher. Et en matière de CSS, je préfère prendre le temps de la réflexion, histoire de faire gagner du temps à tout le monde à la sortie. En tout cas quoi qu'il en soit tu me sembles être sur WP l'un des plus pointus sur le sujet donc je suivrais ton avis. A toi de me dire. amicalement--Wikialine (d) 14 novembre 2009 à 17:20 (CET)

Une remarque: il n'est vraiment pas très pratique de devoir aller chercher une conversation en cours dans une page d'archive : vos questions auraient facilement pu passer inaperçues et rester sans réponse.

Pour reprendre les différents poinst que vous abordez :

1. Dans votre exemple, ce qu'on appelle les sélecteurs d'attribut CSS permettent de styler des éléments HTML dotés d'un attribut (ici, appliquer une border aux éléments TH ayant un attribut SCOPE de valeur ROW). Mais cela ne permet pas de doter l'élément de l'attribut, ou de fixer la valeur de cet attribut. CSS ne sert qu'à faire de la mise en forme, et ne crée pas de structure HTML. Les attributs scope doivent être précisés pour chaque chaque cellule d'en-tête de tableau de données dans chaque modèle, voir dans l'article s'il ne s'agit pas d'un modèle.
2. les tableaux de mise en forme sont des tableaux utilisés quand il s'agit uniquement de disposer du contenu en colonnes à l'écran, sans qu'il s'agisse de données reliées à des en-têtes. Habituellement remplacés par des mises en page CSS, ils sont cependant encore très utilisés sur Wikipédia. Les bonnes pratiques accessibilité rappellent la règle de base selon laquelle ces tableaux de mise en forme sont tolérés, mais à condition de ne pas pouvoir être confondus avec des tableaux de données qui nécessitent un traitement spécial de la part des navigateurs et des aides techniques. Pour cela, ils ne doivent comporter que des éléments TD (code wiki |), et aucun élément TH, CAPTION ou attribut SUMMARY, HEADERS, SCOPE.
3. Les infobox actuelles sont essentiellement des tableaux de données (TH SCOPE nécessaire), même s'ils sont mal construits et comportent également des cellules qui ne se rattachent à aucun en-têtes. Dans ces infobox, les en-têtes doivent être balisés à l'aide de ! scope=row, ou mieux, de <th scope=row> puisqu'il est préférable d'utiliser la syntaxe HTML pour éviter un code rendu confus par le mélange de syntaxe wiki de tableau et de fonctions parseur.

--Temesis (d) 16 novembre 2009 à 09:34 (CET)

Re : Carte administrative Polynésie française

Bonjour. Oui, je sais que normalement je ne mets pas de grille de coordonnées sur les cartes admin, mais dans le cas de la Polynésie, la zone couverte est tellement vaste et les terres émergées tellement petites et sûrement à peine visibles dans une infobox, je me suis dit qu'elle pourrait servir de support pour s'y retrouver un peu plus facilement sur la carte. Sting (m'écrire) 14 novembre 2009 à 21:30 (CET)

Ok je comprends. amicalement--Wikialine (d) 15 novembre 2009 à 00:51 (CET)

Modbox

Hello, c'est quoi la raison de ton coup de gueule ? Je n'ai pas suivi. Pourrais-tu donner les liens histoire que l'on puisse suivre l'histoire et éviter d'assister à des monologues. Merci Snipre (d) 17 novembre 2009 à 01:40 (CET)

Je n'ai pas eut de coup de gueule. Cependant voyant pointer un début de polémique et vu que l'on m'a contacter. J'ai préférer couper court à tout cela. A présent tout est réglé. J'ai parlé à Glec, libre à lui de faire ce que bon lui semble. Je lui ai donné feu vert pour tous ce qu'il veut, il peut défaire et dire tout ce qu'il veut en matière d'infobox ou autre modèle. On ne peut pas faire mieux niveau bonne volonté. Pour le reste je ne veux plus entendre parler sur ma PdD d'infobox modulaire ou des modbox. Snipre, ne t'inquiète pas il n'y a plus de soucis. Je tiens à garder mes distances avec tous cela car ça risque de faire grincer beaucoup de dents. Bon courage snipre. amicalement--Wikialine (d) 17 novembre 2009 à 01:58 (CET)

Attribut scope des tableaux de données et des infofox, précisions

Bonjour,

Le rôle de l'attribut scope ne vous semble pas encore très clair, à voir ces modifications dans les modèles.

Je me permets donc quelques éclaircissements qui devraient pouvoir vous aider:

• dans un tableau de données, une cellule d'en-tête (code wiki !) est une cellule donnant l'information nécessaire à la compréhension des autres cellules de la ligne ou de la colonne. C'est « l'étiquette » de la ligne ou de la colonne. Elle indique par exemple si les chiffres présents dans les autres cellules sont la densité de population, la date de naissance, etc.
• l'attribut scope appliqué à une cellule d'en-tête sert à indiquer si cette information s'applique à la ligne (scope=row), ou à la colonne (scope=col).
• il ne doit jamais être utilisé sur des cellules autres que les en-têtes définis ci-dessus, sans quoi le tableau, au lieu de gagner en accessibilité, devient incompréhensible dans un lecteur d'écran.

Exemple :

• les trois premières cellules du tableau ci-dessous (image, ligne de séparation <hr>, ligne avec une cellule de texte unique) ne sont pas des en-têtes de ligne et ne doivent pas être balisées !scope=row, ni même ! mais simplement |.
• En revanche, la première cellule de la dernière ligne est un en-tête de ligne qui doit être balisé !scope=row

Du texte
en-tête	contenu

Donc, dans des infobox :

code incorrect	code correct	code correct plus lisible (HTML)
{{#if:{{{image|}}} | ! scope=row colspan="2" {{!}} {{{image|}}} {{!-}} }}	{{#if:{{{image|}}} | {{!}} colspan="2" {{!}} {{{image|}}} {{!-}} }}	{{#if:{{{image|}}} | <td colspan="2">{{{image|}}} <tr> }}
{{#if:{{{nomorigine|}}}{{{image|}}} | ! scope=row colspan="2" {{!}} <hr /> {{!-}} }}	{{#if:{{{nomorigine|}}}{{{image|}}} | {{!}} colspan="2" {{!}} <hr /> {{!-}} }}	{{#if:{{{nomorigine|}}}{{{image|}}} | <td colspan="2"><hr /> <tr> }}
{{#if:{{{nomorigine|}}} | ! scope=row colspan="2" {{!}} {{{nomorigine|}}} {{!-}} }}	{{#if:{{{nomorigine|}}} | {{!}} colspan="2" {{!}} {{{nomorigine|}}} {{!-}} }}	{{#if:{{{nomorigine|}}} | <td colspan="2">{{{nomorigine|}}} <tr> }}

Enfin, mais c'est une autre question à laquelle je vous invite à réfléchir: à titre indicatif, la 3e colonne ci-dessus montre la syntaxe « wiki HTML », qui serait préférable dans les modèles où se mélangent fonctions parseurs et tableaux : elle est beaucoup plus lisible et évite des erreurs de saisie.

--Temesis (d) 21 novembre 2009 à 08:22 (CET)

Bonjour Temesis, s'agissant des scope, j'ai bien assimilé leur usage. Là sur cette infobox j'avais commencé à la mettre à jour, et pour se faire, j'ai l'habitude de travailler par copier-coller puis d'y adjoindre ou d'y enlever si besoin est, certains éléments comme pour les images et les lignes où il faut ajouter colspan=2... D'ailleurs, dans les modifications que j'ai faite j'ai laissé les 2 lignes de séparation mais dans une j'avais fait attention en retirant le scope mais pour l'image et la première ligne j'ai complètement oublié. Je travail sur plusieurs jours. Et pour être franche hier, j'avais la tête un peu ailleurs, quelques soucis à gérer ailleurs. Donc ne t'inquiète pas pour les scope, c'est un aspect que j'ai bien compris. C'est juste de l'inattention. D'ailleurs depuis notre discussion de la dernière fois, je fais en sorte de généraliser l'ajout des scope. Pour ce qui est de l'emploi de l'html dans les infobox. Voilà bien un point sur lequel je suis totalement détaché. Il y a un an ou deux parler de HTML sur Wikipédia était plus ou moins problématique. Comme tu le sais à présent, tu as du le constater je suis très impliqué et ne ménage pas mes efforts pour harmoniser les infobox. ça fait des années que l'existence d'un coté des Taxobox et de l'autre des inofbox me chagrine. Je trouve dommage qu'il exist une frontière et que surtout les modèles ait des script différent pour un rendu sur les article quasiment identique. Connaissant la situation du projet taxobox et ayant lu leur débats internes sur les possibilité de rapprochement avec le smodèles d'infobox, je me suis dit que la fusion est loin d'être évidente. Loin d'être évidente si l'on souhaite convertir les taxobox avec lesz scripts des infobox actuelle. Je me suis dit qu'il est plus simple de modifier les infobox en utilisant de l'HTML, ce qui ainsi harmoniserait quasiment toutes les infobox et les taxobox. Mais voilà, je me suis déjà beaucoup battus pour harmoniser certains modèles pour réduire un bon nombre d emodèles qui se doublonnaient ici ou là en terme d'infopbox. Et encore dernièrement comme tu l'as constaté sur la page de discussion du projet infobox j'essai de tenté de rassembler les 3 participants du projet modbox au sein du projet infobox afin d'éviter une nouvelle disperssion et multiplicatin des script d'infobox. Tout ça pour te dire que l'idée de généraliser l'usage de l'HTML est d'apprès moi est excellente idée auquel je ne m'oppose nullement, bien au contraire. Par contre, je ne me sens pas trop de taille à devoir me battre contre tout le monde pour expliqué qu'il est souhaitable d'utiliser de l'HTML et d'harmoniser les infobox dans ce sens. Moi si j'ai ton soutien en matière d'harmonisation des infobox pour l'usage de l'HTML alors pas de problème je commence la mise à jour des modèles et des tutoriels au passage. Pour le moment j'adhère à tout ce que tu me propose, tout cela me semble de bon sens. amicalement--Wikialine (d) 21 novembre 2009 à 17:04 (CET)

Automatisation de données

Bonjour. Pour répondre à ta question, il faut savoir que le projet Automatisation de données est constitué de groupes de travail (le mode de fontionnement sera précisé ultérieurement). Un groupe de travail pour être validé (nous privilégions le travail collaboratif et non les intinatives d'un seul contributeur) doit comporter au moins deux contributeurs (non nécessairement inscrits dans le projet) et un coordinateur de projets qui peut-être l'un des membres du groupe. De plus, il doit y avoir au moins un membre inscrit sur toolserver car toutes les applications seront développées sur ce serveur.

Un groupe de travail correspond à une application. Par exemple, il existe un groupe de travail appelé Modbox qui a à charge de développer des bases de données et des interfaces pour le compte des participants du projet Modbox. La définition des paramètres à indexer est à la charge des participants du projet Modbox et non à celle du groupe de travail (Il se trouve que dans ce cas de figure les membres du groupe de travail sont aussi des participants du projet Modbox). Ces paramètres ou champs sont indexés automatiquement dans la base de données. Afin d'éviter des modifications incessantes de paramètres ceux-ci doivent d'abord avoir été validés par un consensus. C'est pour cela, qu'il existe un projet Modbox qui ne peut pas se fusionner avec le pojet Infobox ne se prêtant pas à l'automatisation et au consensus.

Il faut savoir aussi que les groupes de travail seront autonomes. Compte-tenu des enjeux (il s'agit de données destinées au grand public et accessibles par le biais d'un interface), chaque groupe de travail est responsable à 100% de son application. Actuellement, nous recherchons à créer un deuxième groupe de travail. Par exemple il existe une application trouvée par Snipre qui est celle-ci. Si toi-même tu a une application en vue qui se prête à l'extraction de données, tu peux faire une demande de constitution de groupe de travail (page en cours de définition). Pour plus de précisions ou si tu as de bonnes idées en termes de fonctionnement du projet Automatisation de données, tu peux en faire la demande ou en faire part dans sa PdD. Amicalement, GLec (d) 21 novembre 2009 à 14:15 (CET)

On en a bien assez discuté comme ça sur le projet infobox et sur ta page de discussion. On a chacun un point de vue qui diffère sur la méthode et le nom des modèles. Je suis d'accord avec toi sur tout ce qui porte en matière d'automatisation de donnée. Pour le reste, en matière d'infobox modulaire, je suis en désaccord. Ce qui m'attriste d'autant plus que toutes les conditions actuelles sont réunies pour permettre facilement et rapidement la fusion du projet modbox au sein du projet infobox et qu'il n'y a aucunes mauvaises ententes entre les participants des 2 projets. Je connais un peu Snipre, avec qui je n'ai jamais eut de soucis, Tpt me semble quelqu'un d'ouvert et te consernant, on se croise de temps en temps et on arrive à parler en bonne intelligence sans que chacun s'emporte bêtement comme le font trop souvent certains wikipédiens. Me consernant, j'ai fait mon devoir en tentant un rassemblement en vous tendant la main à plusieurs reprises et en donnant des exemples pour démontrer l'intérêt qu'il y a à se rassembler. Les participants du projet modbox ne partageant pas cet opinion, et bien ce n'est pas grave. Je respect votre volonté et je ne chercherais plus à présent à vous convaincre à nouveau. Mon insistance ne doit pas devenir de l'acharnement. Je ne vais donc plus te contacter sur cette aspect. D'ailleurs lors de mon dernier message sur ta page de discussion j'avais commencé à parler de ton initiative portant sur l'automatisation et non plus sur les modbox. Je voulais commencer à t'aider à soulever certains aspects pour renforcer l'efficacité de ton système et je voulais mieux le comprendre. Mais je crois que je vais te faire perdre du temps, donc il vaut mieux que je te laisse tranquille à présent. amicalement--Wikialine (d) 21 novembre 2009 à 17:37 (CET)

Bonjour Wikialine. Saches que tu ne me déranges pas. Certaines de tes remarques concernant le projet Automatisations des données sont fort judicieuses et j'en ai tenu compte. Si tu a des suggestions ou des critiques (si possibile constructives ) concernant ce projet, n'hésites pas à en faire part dans la PdD de celui-ci. Amicalement, GLec (d) 22 novembre 2009 à 09:30 (CET)

{{Infobox Presse écrite}}

Merci pour être passée après moi sur {{Infobox Presse écrite}}. Je m'étais contenté de quelques modifs de surface, sans me préoccuper de l'harmonisation. Désolé de t'avoir donné ce travail supplémentaire. À très bientôt, Y5005 (d) 24 novembre 2009 à 17:13 (CET)

Problème html

Bonjour. Voilà longtemps que je ne suis venu vers toi pour te demander de l'aide ! J'ai suivi tous tes travaux sur les Infobox, Bravo !

Pourrais-tu jeter un coup d'œil au problème exposé en bas de la page Discussion Projet:Communes de France au sujet du modèle {{Pyramide des âges 2}}, tu es tellement spécialiste maintenant que tu as peut-être la réponse ??? Cordialement AntonyB (d) 27 novembre 2009 à 08:25 (CET)

Bonjour François, j'ai modifier le sous modèle {{Pyramide des âges 2/Ligne de pyramide des âges}} car c'est de là que semble provenir le problème. J'ai fait quelques tests ça semble à présent fonctionner. Mais bon je préfère rester prudente. Tout ce qui touche à la production de graphiques est complexe. Suivant les navigateurs (Internet explorer, Firefox...) le rendu peut parfois être différents. Donc normalement ça devrait à présent fonctionner. Merci au passage pour le compliment assez osé de ta part qui est je cite « tellement spécialiste ». Je ne suis pas une spécialiste. D'ailleurs des spécialistes, des vrais sur WP il n'y en a pas beaucoup. C'est pour ça que je préfère rester humble de ce coté là. J'ai des notions en langage informatique mais je ne suis pas une spécialiste. Je suis contente d'avoir de tes nouvelles. J'ai levé le pied du coté des articles de communes pour le moment. Mon obsession pour l'harmonisation me pousse à travailler sur plusieurs projets périphériques au projet CDF. Et je compte bien relancer les débats pour la mise en place d'une structure d'article unique harmonisée pour l'ensemble des articles de commune. Pour le moment je collecte pas mal d'idée. C'est le prochain défis du projet Commune de France. Si tu as des idées dans ce domaine, rédiges les dans un coin de tes pages personnelles. amicalement--Wikialine (d) 27 novembre 2009 à 22:12 (CET)

Fusion d'historiques

Bonjour !

C'est fait ! Il ne reste plus qu'à faire passer un bot pour corriger les liens pointant vers le modèle mal nommé... Litlok →m'écrire 28 novembre 2009 à 14:32 (CET)

Merci Litlok. amicalement--Wikialine (d) 28 novembre 2009 à 22:37 (CET)

Interwiki en sous-page de doc

Je viens de bloquer 2 h et vérifier les contribs de Obersachsebot. Normalement ça devrait aller mais je n'ai pas vérifié toutes ces contributions une à une... - phe 2 décembre 2009 à 16:57 (CET)

Bonjour, tu as bien fait. J'ai réparé quelques erreurs faites par le robot sur les infobox que j'avais en suivi. Mais je n'ai pas eu le temps de m'occuper de toutes ses modifications. amicalement--Wikialine (d) 2 décembre 2009 à 18:01 (CET)

Modèle:Infobox Espace public

Bonjour,

Il semble qu'il y ai un problème avec ce modèle, les images font 15m de large au lieu de la valeur indiquée. Exemples : Place du Maréchal-Foch, Place Mellinet. Si c'est normal parce qu'il faut préciser l'unité (px) quand on utilise le modèle, ok mais il serait peut-être judicieux de lancer un bot là dessus ou quelque chose dans le style.

Voilà — m1ckros 4 décembre 2009 à 20:44 (CET)

Sur les 243 pages où le modèle est mis en inclusion, il ne restait plus que 17 articles ayant encore des px. Je viens de les mettre à jour en retirant les px. amicalement--Wikialine (d) 5 décembre 2009 à 01:50 (CET)

Infobox commune d'Italie

Bonjour, il semble que depuis ta modification du Modèle:Infobox Commune d'Italie deux paires d'accolades apparaissent au début des articles qui l'utilisent, comme par exemple Montoro Superiore. Je vois pas trop d'où ca vient, je te laisse corriger... -- Speculos (d) 5 décembre 2009 à 09:01 (CET)

Cette paires d'accolades ne provient pasde l'infobox semble-t'il. Il semblerait que ce soit temporaire, ça semble être une histoire d'actualisation de page. En effet, si tu cliques sur modifier puis sur publier (sans rien modifier dans l'article), tu constateras que les accolades disparaissent définitivement. En tout cas j'ai revérifier les scripts au cas où, mais rien d'anormale et sur les articles une fois la page actualisé tout fonctionne correctement. Donc normalement ça devrait disparaitre comme c'est venu une fois l'actualisation faite. J'ai fait une demande à un dresseur de bot pour qu'il mette à jour automatiquement la totalité des articles de communes italiennes. amicalement--Wikialine (d) 5 décembre 2009 à 19:29 (CET)

Effectivement, c'est ok à présent... parfois il y a des trucs bizarres comme ça. Merci en tout cas pour ta réponse! -- Speculos (d) 5 décembre 2009 à 21:24 (CET)

Les photos allemandes

Bonjour, suite au sondage sur les infobox et leur image (représentatives cela va de soi), serait-il maintenant possible de compléter les infobox des communes d'Allemagne par une photo? Merci d'avance ccmpg (d) 8 décembre 2009 à 11:13 (CET)

Bonjour, je t'ai mis à jour le modèle {{Infobox Commune d'Allemagne}}. Tu peux à présent ajouter des images. amicalement--Wikialine (d) 9 décembre 2009 à 01:14 (CET)

Tirets et espaces...

Bonjour !

C'est fait ! Litlok →m'écrire 9 décembre 2009 à 10:16 (CET)

Merci Litlok. amicalement--Wikialine (d) 9 décembre 2009 à 11:42 (CET)

Mise à jour modèle protégé

Bonjour Stef, j'ai à nouveau besoin de tes services pour intervenir sur un modèle protégé contre écriture. Suite à une discussion sur le projet communes de France, je dois mettre à jour le modèle {{Infobox Communes de France}}. Il s'agit de modifier le libellé d'un des paramètres (Code Insee abr. => Code commune ...). J'ai fais la mise à jour sur ma page personnelle, comme la dernière fois, sur Utilisateur:Wikialine/essais20. Merci par avance. amicalement--Wikialine (d) 12 décembre 2009 à 15:30 (CET)

Voilà, j'ai mis à jour le modèle. Cordialement — Steƒ ^๏̯͡๏ 13 décembre 2009 à 18:09 (CET)

Merci--Wikialine (d) 14 décembre 2009 à 01:02 (CET)

Ludobox → Infobox jeu

Bonjour, j'ai renommé Modèle:Ludobox/Documentation en Modèle:Infobox Jeu/Documentation à la place de cette dernière que tu avais créé. A+ Leag ⠇⠑⠁⠛ 18 décembre 2009 à 08:07 (CET)

Oui tu as bien fait. Je n'ai pas eut le temps de m'occuper de la mise à jour du modèle et de la page de documentation. amicalement--Wikialine (d) 18 décembre 2009 à 15:06 (CET)

Kat Von D

Bonjour, j'ai vu que tu à contribué à l'article Kat Von D, j'aimerai le passer en BA après avoir fait plusieurs améliorations et qu'il soit mieux rédigé, si tu en as envie, n'hésite pas à participer davantage histoire d'améliorer l'article ! Cordialement. --Bls2009 (d) 23 décembre 2009 à 10:04 (CET)

BA

Joyeux Noël

A ma chère Wikialine: bon réveillon et joyeux Noël demain ! Meilleurs vœux. --Floflo (d) 24 décembre 2009 à 20:14 (CET)

Avec un peu de retard, joyeux noël et avec un peu d'avance Bonne année Flo. Que 2010 soit pour toi une année encore pleine d'images heureuses et riches à travers ton objectif, et enfin bonne santé en oubliant vite 2009 et ses tracaseries. amicalement--Wikialine (d) 27 décembre 2009 à 03:06 (CET)

Infobox

Salut,

Je ne vois pas ce que tu es en train de réaliser sur les infobox V2, tu fais soi-disant une “amélioration syntaxe” avec des blocs mais ceux-ci ne correspondent pas entièrement au code source réel comme dans l'Modèle:Infobox Cyclone (que j'ai réverté d'ailleurs). En plus , je ne comprend pas pourquoi tu t'amuses à changer les infobox V2 normales en infobox V2 "à blocs" ça ne représente à mon point de vue aucun avantage et n'est pas nécessaire. Mais le pire, c'est que je ne vois pas où ça a été décidé par la communauté. Bien à toi VascerMail 30 décembre 2009 à 18:30 (CET)

Bonjour, l'usage des briques permet de simplifier considérablement la maintenance des infobox. Par exemple sur l'infobox que tu me cite en exemple il y le script width="50%" qui est répété 18 fois alors qu'une seule fois suffit. Voilà un exemple d'une absurdité technique parmis d'autres. Les briques intègrent des éléments html permettant d'améliorer l'accessibvilité. Il faut par exemple ajouter scope=row partout dans les colonnes de gauche ce que ton infobox ne fait absolument pas. Avec les briques l'ajout des scope se fait automatiquement. En retirant les briques tu as créé une infobox moins accessible. Avec les briques on évite également la répétition de scripts. Je ne comprend pourquoi tu tiens absolument à mettre dans la première ligne border="0". Alors que ce script est déjà présent dans la feuille de style des infobox V2. Ce border ne sert à rien car il doublonne la feuille de style qui est identique. Si tu veux je peux continuer la liste des avantages et des défauts. Moi qui fait ébnormément de maintenance, les briques me facilitent considérablement la tache. Fais comme tu veux Vascer par contre si tu te lance dans une très grande campagne de reverts de toutes les infobox, pour ajouter des script doublons comme les width ou border ou cellespasing... dis le moi car il sera important de lancer un sondage pour savoir si l'on doit ou non supprimer la feuille de style des V2, et donc les V2 car ça ne sert à rien d'ajouter des script doublon avec la feuille de style. Te connaissant un peu, je sais que tu es quelqu'un de pondérer alors je te laisse faire au mieux. amicalement--Wikialine (d) 30 décembre 2009 à 19:44 (CET)

Je n'ai absolument rien contre cette "modularité" des infobox, j'avoue n'avoir jamais visualisé le Common.css au niveau de la partie Infobox V2. C'est justement le problème d'arguments particuliers (width, cellspacing, ...) que j'appréciais moins car il y a beaucoup de variétés d'infobox avec des structures différentes telle que l'infobox Aéroport par exemple qui utilise un tableau particulier (wikitable), il faudrait donc pour y remédier avoir la possibilité de créer d'autres modules. Bien à toi VascerMail 30 décembre 2009 à 21:56 (CET)

Le rôle des briques est de faciliter l'harmonisation des modèles d'infobox, ainsi que de faciliter la maintenance et de limiter progressivement les modifications unilatérale de certains contributeurs. J'ai lancé dernièrement une série de sondages pour améliorer sans cesse un peu plus l'harmonisationd es infobox. Je vois que tu semble être sensible à la largeur des infobox. Actuellement la feuille de style instaure une largeur de 300 px. Cette largeur permet d'avoir une taille qui passe un peu près partout suivant la définition écran de chacun. Mettre une largeur trop faible peu poser des problèmes. Je te déconseille de modifier la largeur des infobox. 300 px est un bon compromis toutefois, cela reste un détails je compte bien lancer prochainement un sondage pour savoir si l'on choisi une nouvelle taille d'infobox... En attendant, je viens de modifier {{Infobox Cyclone}}. Cependant j'ai pris soin d'inclure la taille d'exception de l'infobox que tu voulais mettre. Personnellement je crois que cette largeur spécifique ne se justifie pas vraiment pour cette infobox, il serait préférable de la laisser à 300 px afin que cette infobox soit totalement harmonisée. Si tu veux d'autres aménagement, tiens moi au courant. Les anciens width=50 sont pris en copte par les briques donc ne t'inquièes pas, tout comme le border=0... La converssion en briques permet de résoudre beaucoup de problèmes. La briques images permet entre autres d'éviter les largeur d'images excessives sur lesquels on ne pouvait avant pas trop faire grand chose. Les scope=row sont désormais ajouté automatiquement et ne font plus l'objet de revert comme avant, ce qui est un pas en avant vers une meilleurs accessibilité. Pour les créateurs de modèles ça permet également de gagner du temps, on n'a pas besoin de répéter certains script comme pour les paramètres optionnel où avant il fallait ajouter 2 fois {{{monparamètre|}}}. Consernant la création d'un plus large éventail de briques cela n'est pas forcément une bonne solution. Les briques sont à la base des modèles génériques. La création de nouvelles broiques se justifies si elles peuvent être utilisées sur plusieurs infobox auquel cas il vaut mieux créer une infobox hybride qui utilise à la fois les scripts d'infobox V2 classique et les briques. Le modèle {{Infobox Cyclone}} en est un exemple. Pour le titre par exemple je n'ai pas mis la brique {{Infobox/Titre}}, car cette infobox à une spécificité qui justifie l'ajout d'un script particulier plutôt que la brique générique. Si tu veux d'autres renseignements en matière de briques n'hésites pas à me contacter. La conversion des modèles m'a pris du temps et je m'efforce progressivement de rationnaliser les modèles d'infobox et de prendre en compte les différentes recommandations sur les projet complémentaires au projet infobox. Tout cela est complexe. C'est pourquoi il faut progressivement diffuser le plus possible les briques car on peut ainsi ouvrire de nouvelles porte en matière d'accessibilité, de maintenance, on pourra notament dans certains cas faire appel à des bots et j'en passe. On peut lutter comme je l'ai dis contre les taille d'image exccessive qui dépasse la largeur des infobox et qui créait des infobox complètement difforme dont la largeur pouvait atteindre plus de 300 px. Certaines briques permettent également de mettre fin à certains problèmes comme le calcule de densité automatique... En tout cas, je te souhaites mes meilleurs voeux. amicalement--Wikialine (d) 31 décembre 2009 à 04:25 (CET)

Je vais t'aider dans ta tâche alors. Il n'y a aucun problème. VascerMail 31 décembre 2009 à 14:16 (CET)

Bonne année

Bonne année et meilleurs vœux !! Un petit mot en ce début d'année pour te souhaiter une bonne et heureuse année 2010 ! Cordialement,--Thesupermat [you want to talking to me ?] 1 janvier 2010 à 18:34 (CET)

Merci Thesupermat, je te souhaites également mes meilleurs voeux pour cette nouvelle année 2010. amicalement--Wikialine (d) 1 janvier 2010 à 23:54 (CET)

Besoin de conseil pour demande bot et renommage de bandeau

Bonjour Stef, j'ai vu que tu m'as écrit sur la page Wikipédia:Bot/Requêtes/2010/01#Renomer Modèle:Infobox V2 en Modèle:Bandeau Infobox V2. J'ai été un peu surprise. En toute honnêté, j'avoue être un peu perdu. En tout cas, je t'ai mis ma réponse et espère que tu m'aideras à mieux comprendre l'usage des bots. J'ai cru que renommer un modèle de bandeau en un nom qui commence par Modèle:Bandeau, ne poserait pas de problème. Et que ce renommage, j'ai tenu à le faire suivre d'une demande de bot pour une mise à jour dans les pages de documentations pour mettre fin à l'usage de l'ancien nom. Je suis une obsessionnelle de l'harmonisation. Dès que je vois une infobox qui a un nom qui ne commence pas par Modèle:Infobox alors je mets à jour son nom en procédant à un simple renommage, pour les palettes pareils et pour les bandeaux pareils. Pour les nom de modèles renommé mis en inclusion dans l'espace encyclopédique, je ne fais jamais de demandes de bot, là exceptionnellement j'ai fait une demande pour ce modèle car il est mis en inclusion quasiment exclusivement dans des pages de documentations dont la mise à jour pour ce genre de détails est rarement faite. Enfin bref, je t'ai mis d'autres argument sur la page de demande de bot pour explique mes motivation. En tout cas, j'ai cru bien faire, et vraiment en ne pensant pas un seul instant que ma demande allait poser un tel soucis. J'avoue être un peu éloigné de certains aspect de wikipédia. Je pensais qu'il était possible dans certains cas de renommer des modèles pour avoir une meilleurs cohérence en matière de nommage de titres de page, de nom de modèle... Je croyais également qu'il était possible de demander à des administrateurs de supprimer des modèles et de fusionner des historiques de 2 pages (ou 2 modèles). Donc pour la suppression de l'ancien nom je penssais que ça aurait été un plus pour éviter la continuité d'usage d'un ancien nom de modèle non adapté. Et puis j'admet volontié ne pas connaître tous les sujets encyclopédiques. J'avoue que je m'interroge sur la façon dont on doit s'y prendre si un jour on a besoin de créer une infobox qui parlera de V2... Cas qui n'arrivera jamais, V2 ne veut rien dire. Mais j'utilise notre exemple ici pour essayer de comprendre (cas d'école, on ne sait jamais) comment on doit s'y prendre pour utiliser un nom de modèle servant uniquement de redirection (comme à présent Modèle:Infobox V2) et qui pourrait plutot servir pour une autre application (comme à présent Modèle:Infobox V2 qui est une redirection et qui peut demain être utile pour créer un modèle d'infobox qui a besoin de se nom de modèle)... Comme tu le vois, je penssais en savoir un peu en matière de renommage mais ton message me fait sérieusement douter à présent. Donc ne souhaitant pas répéter des erreurs, je te demandes une nouvelle fois conseil. Pour des apsects délicats, je fais de plus en plus appel à tes conseils et à d'autres admin que j'apprécie comme Litlok, Maloq et j'en passe. Aujourd'hui, en toute honna^té je suis perdu pour cette histoire toute bête de renommage de modèle et demande de mise à jour par bot. Par ailleurs, je te promets à présent de te contacté plus souvent encore pour tout ce qui touchera à l'avenir à de possible demandes de bot même si je n'en fait quasiment j'amais (il me semble en avoir fait moin de 5) ou à des renommage de modèles particuliers. En tout cas, je profite de ce message pour te souhaiter les meilleurs voeux pour la nouvelle année. Je préfèrerais que tu me répondes sur la page de demande du bot afin que d'autres wikipédiens ne répète pas la même erreur que moi. amicalement--Wikialine (d) 5 janvier 2010 à 02:02 (CET)

C'est bon Iceman m'a répondu sur Wikipédia:Bot/Requêtes/2010/01#Renomer Modèle:Infobox V2 en Modèle:Bandeau Infobox V2. Je crois avoir compris mon erreur. Promis, je ne ferais plus de demandes de renommages de modèles sur la page Wikipédia:Bot/Requêtes. amicalement--Wikialine (d) 5 janvier 2010 à 03:31 (CET)

Bonjour Wikialine, je me permet de te répondre ici, pour compléter la réponse d'IcemanGrrrr, je vais essayer d'être clair.

Par ailleurs, j'espère que tu n'as pas pris mon message pour un avertissement ou autre, le ton était quelque peu énervé, mais le fond ne l'était pas, mon message avait pour seul but de te faire comprendre ta mauvaise requête.

Comme tu l'as compris maintenant, tu as très bien fait de renommer le modèle pour en corriger le titre, et peut-être même le contenu, qui sait ; je n'ai pas été vérifié, n'ayant guère le temps. De ça, je ne te reproche rien du tout.

Ta seule erreur est d'avoir voulut qu'un dresseur de robot modifie les pages de documentation qui utilisait l'ancien modèle. Nous avons pour devoir de ne pas modifier quelque chose qui marche, en gros. On reproche très souvent aux robots de souiller les historiques des articles, ou autres pages. Or MediaWiki gère les redirections, et donc, si un modèle est renommé, nous ne devons pas modifié les articles pour mettre à jour son nom, la redirection servira à l'afficher correctement.

Je te comprends quand tu parles d'harmonisation, je suis moi-même assez centré là-dessus ! Mais, certaine fois, nous devons remballer notre fierté et nous abstenir.

Si on regarde le problème plus en arrière, ce refus est compréhensible.

C'est comme si l'on devait modifier les appels de {{USA}} vers {{États-Unis}}, ou de {{NaU}} ou autre vers {{Unité}} … Ce serait emplir les historiques pour rien. Et les historiques ont une grande valeur quant à la licence du site.

Je précise par ailleurs que ce qui est refusé au robot (quant à la modification d'un appel à un modèle par sa redirection vers le nom correcte) l'est aussi pour les contributeurs. Essaye donc de ne pas le faire de toi-même, non plus ! En effet, si un robot souille un historique pour ça, c'est la même chose pour un contributeur, c'est juste le nom dans l'historique qui change. Donc, il faut faire avec, et ne pas harmoniser. Ou alors, en profiter d'harmoniser en corrigeant par ailleurs la page modifiée (correction de syntaxe, de catégorie, d'orthographe, etc.). Là, tu ne souilles plus l'historique puisque tu profites de ta requête (sur le modèle) pour corriger l'article.

J'espère ne pas m'être perdu dans mon explication, et que tu comprendras mon argumentation.

Je finis mon message pour te remercier de tes vœux. Je te les retourne tous entiers : très bonne nouvelle année 2010, qu'elle soit pleine d'amitié, d'amour, et de bonheur ! Que tes vœux les plus chers se réalisent.

Et, évidemment, n'hésites pas à passer si tu as une question. Amitiés sincères — Steƒ ^๏̯͡๏ 5 janvier 2010 à 07:03 (CET)

Je suis contente que l'on est écarté tout malentendu. J'avoue que j'ignorais complètement cet aspect de WP, c'est dommage que le renommage ne fasse pas l'objet de plus de disscussion comme on le fait ensemble. Je crois qu'il y a là matière à développer de nouveaux dispositif pour permettre le renommage de modèles à l'aide de bot sans surcharger les historiques à l'aide notament de l'Oversight. On peut imaginer la création d'un bot héberger (son script) sur le toolserver et attribuer à ce bot (et son dresseur)la qualité d'oversighter ou quelque chose d'avoisinant. J'avoue être lasser de voir parfois dans certains modèles des successions de paramètres les uns dans les autres uniquement pour remplacer temporairement (mais qui deviennent hélas du définitif) un nom de paramètre, de même que j'enrage (non je plaisante, je suis là un peu exccessive) lorsque certains wikipédiens on du mal à comprendre l'utilité de certains modèles comme par exemple les modèles que tu as cité, autant le nom {{Unité}} est plus abordable autant le nom {{NaU}} n'est pas du doute évident à comprendre dans l'immadiat et il est hélas présent dans des 100ènes d'articles. Régulièrement dans le bistro on lit des messages qui nous expliques qu'il y a moins d'inscrit et j'en passe... J'ignore si c'est vrai ou non, je ne suis pas aller vérifier leurs chiffres, mais je crois que le renommage de modèle avec des noms plus simples et évocateur simplifierait un peu plus l'édition d'articles pour les wikipédiens peu porté sur la technique et plus sur la rédaction. En tout cas merci Stef, à cause de toi, je me retrouve encore à cogité sur un nouvel aspect de WP, mais c'est aussi que j'aime sur WP, il y a toujours des détails à résoudre et de nouveaux aspects à peaufiner. En tout cas à bientot. amicalement--Wikialine (d) 5 janvier 2010 à 15:48 (CET)

Atelier graphique / infobox région

Salut WikiAline, je voulais utiliser la carte de Sting pour (enfin) faire les 22 cartes des régions. Cependant Los688 a entre-temps suffisamment amélioré ce que tu avais déjà fait, je pense donc qu'on peut abandonner ta demande et utiliser ta série de cartes (mais parles-en peut-être aux autres membres du projet infobox). Bourrichon 5 janvier 2010 à 17:51 (CET)

Avant d'avoir fait ma demande sur l'atelier graphique, j'avais créé la série d'image..., ensuite je les avaient ajouté sur le modèle d'infobox des régions mais ma mise à jour à été reverter : Voir ici. A la suite de quoi dans le doute car il peut m'arriver de me tromper, j'ai donc fait une demande à l'atelier graphique où l'on a pu en discuter. Pour le projet infobox il n'y a pas de soucis. Je crois qu'il vaut mieux que ce soit toi qui fasse la mise à jour dans le modèle exceptionnellement. En tant que wikigraphiste averti, tes modifications seront mieux accueilli. J'ai peur que si c'est moi qui fasse la modification, ça passe pour du passage en force. Je te laisse donc maître de décider ce qu'il faut faire pour cette mise à jour, c'est plus sage. amicalement--Wikialine (d) 5 janvier 2010 à 18:50 (CET)

Séparateurs et infobox

Bonsoir,

J’ai vu que tu avais remis la propriété color dans le style des séparateurs. Or, j’avais changé ça au passage parce que j’avais remarqué que chez moi, ça ne fonctionnait pas (oui, c’est assez égocentrique ). En fait, en testant dans un BàS, je m’aperçois qu’avec Opera, Firefox et Epiphany, c’est la même chose : la ligne avec color n’est pas colorée, celle avec background-color se colore correctement, ainsi que celle avec color et background-color. Je ne sais pas ce qu’il en est chez toi, mais j’imagine que de ton côté, ce doit être le contraire . Ainsi j’ai eu l’idée, si ça pouvait ne pas générer de bug, de combiner les deux propriétés (comme dans la troisième ligne de mon BàS), pour « satisfaire » tout le monde… Cela fonctionnerait-il  ?

→ Moipaulochon ☎ ← 5 janvier 2010 à 21:46 (CET)

Effectivement suivant les navigateurs le rendu de la couleur diverge. Moi je travail pas mal sous IE (ça marche avec color et pour les autres navigateurs ça marche avec background-color) et c'est vrai que sous Firefox entre autres le rendu est différents. J'ai fait quelques essais en mettant color et background-color ensemble et ça semble fonctionner. Merci Paul de m'avoir prévenu. La mise à jour est à présent faite. Bonne année au passage, on ne se connais pas mais voilà une bonne occasion de le faire. Mes amitiés--Wikialine (d) 6 janvier 2010 à 00:20 (CET)

Merci bien, bonne année de même . → Moipaulochon ☎ ← 6 janvier 2010 à 15:20 (CET)

Modèle:Infobox Rabbi

Bonjour, j'ai essaye de traduire le en:Template:Infobox Rebbe en français, mais c' est plus complique que ce que j'avais prévu.

TigHervé m'a conseiller de vous en parler. Que me conseiller vous? Cordialement Nahoum (d) 8 janvier 2010 à 13:35 (CET)

Bonjour, je t'ai mis à jour le modèle {{Infobox Rabbi}} en corrigeant notamment certaines erreurs de nom de paramètres. J'ai également mis à jour la page de documentation et ajouté les liens interwikis. Si tu veux d'autres modifications, ajout ou suppression de paramètres..., dis le moi. amicalement--Wikialine (d) 8 janvier 2010 à 16:26 (CET)

Bonjour,Merci, je viens de voir ça... C'est parfait.je vais voir s'il y a besoin d'autre modification.A+, et avec toute mon amitié.Nahoum (d) 10 janvier 2010 à 05:46 (CET)

en effet, regarde la page Nahman de Bratslav j'au utilise le modèle a priori quelque souci avec l'image...je pense qu'il faudra peut être ajoute des paramètres je te tien au courant. Nahoum (d) 10 janvier 2010 à 15:41 (CET)P.S j'ai vu que tu t'investie dans l'article Aix-les-Bains, j'ai crée Yechiva d'Aix-les-Bains qui est en réalité le lycée prive talmudique,si tu veut l'ajouter au lien.... amicalement Nahoum (d) 10 janvier 2010 à 15:41 (CET)

Bonjour sur la page Nahman de Bratslav, tu avais mal rempli l'infobox c'est pour ça qu'il y avait un léger soucis avec l'image. amicalement--Wikialine (d) 10 janvier 2010 à 16:30 (CET)

oui j'ai vu sa. merci sinon si tu peut rajoute dans les paramètres :

1. Oeuvre
2. place dans la lignée
3. maitres
4. disciples
5. prise de ses fonctions
6. fin d'exercice

merci amicalement Nahoum (d) 10 janvier 2010 à 17:13 (CET)

Je t'ai ajouté tes nouveaux paramètres et j'ai mis à jour la page de documentation. amicalement--Wikialine (d) 10 janvier 2010 à 19:12 (CET)

et merci Nahoum (d) 11 janvier 2010 à 07:52 (CET)

Licence

Salut,

Il me semble que tu as reversé le contenu de {{Infobox Régions de France}} dans {{Infobox Région de France}}. Tu as pensé au crédit des auteurs pour la licence ? Ludo ^{Bureau des réclamations} 14 janvier 2010 à 07:49 (CET)

Bonjour Ludo, j'ai ajouté le modèle Auteurs crédités après copie sur la PdD. Par contre je passe du coq à l'âne. Je suis à distance les discussions ayant cours sur le carnozet en ce moment, car nous autres savoyards alons avoir le même petit soucis que vous avec la disparition de Probot. Est-ce-que c'est sûre qu'un autre bot prend la relève (ou conserve même le compte à la place de Dake) ? amicalement--Wikialine (d) 14 janvier 2010 à 13:10 (CET)

Super, pour le crédit des auteurs. C'est vraiment important.

Pour Probot (d · c · b), son arrêt est certain. Il faut vraiment trouver une solution de rechange. Stanlekub (d · c · b) prend très gentiment le relais. Fais lui part de tes demandes, il le fera très volontiers. Ludo ^{Bureau des réclamations} 14 janvier 2010 à 14:13 (CET)

ok je vais joindre Stanlekub, merci Ludo. amicalement--Wikialine (d) 14 janvier 2010 à 15:42 (CET)

Infobox aéro

Bonjour Wikialine. Comme convenu lors de notre discussion en août 2009, la requête que j'ai lancé à l'atelier graphique pour la réalisation de pictogramme destiné au en-tête des infobox aéro a enfin été traitée. Je te laisse consulter les pictogrammes et donner ton avis sur l'atelier et si tout est ok, pourrais tu les mettre en place ? Amicalement, Ascaron ¿! 21 janvier 2010 à 08:51 (CET)

Bonjour Ascaron, j'ai laissé un message sur l'atelier à ta demande. Les icones proposées mériteraient d'être légèrement retouché pour y intégrer un niveau de gris par exemple... En tout cas prendre exemple sur les icones présentes sur Category:Infobox pictograms. Après ça on pourra les intégrer sur la feuille de style css des infobox.amicalement--Wikialine (d) 21 janvier 2010 à 15:51 (CET)

Bonjour Wikialine. Peux tu intégrer l'image :Fichier:-Strogoff- 6.svgFichier:Icone Infobox moteur avion.png à l'infobox Moteur d'avion pour voir quel est le rendu. Merci. Ascaron ¿! 26 janvier 2010 à 14:19 (CET)

Voilà je t'ai fait un exemple pour avoir une idée de ce que ça rend. N'ayant aps les ouètils d'administrateur je ne peux pas ajouter l'image à la feuille de style des infobox (même pas temporairement). Avec l'exemple ci-dessous tu auras un peu près une idée (dans la version définitive le titre sera centré, ce qui n'est pas vraiment le cas dans l'exemple). Voici l'exemple :

Moteur Fichier:Icone Infobox moteur avion.png
Vue du moteur
Sous-titre 1
Nom du champ	Sa valeur
Nom du champ	Sa valeur
Nom du champ	Sa valeur
Sa valeur	Sa valeur
Sa valeur	Sa valeur
Sous-titre 2
Nom du champ	Sa valeur
Nom du champ	Sa valeur
Nom du champ	Sa valeur
Sa valeur	Sa valeur
Sa valeur	Sa valeur

Sur ton image ça serait bien que la partie blanche soit mise en transparence afin de ne plus voir du blanc mais la couleur du fond (bleu pour l'exemple ici). Pour ce qui est de la longueur, l'image semble un peu longue mais c'est pas problématique en soit du moment que l'on a un contraste suffisant entre le texte et l'image + la couleur du fond. Si l'image te convient telle quelle il te faudra ensuite trouver un administrateur qui accepte d'ajouter ton image dans la feuille de style. Mais quitte à faire une demande, il vaut mieux avant créer plusieurs image histoire de faire d'une pierre deux coups. amicalement--Wikialine (d) 26 janvier 2010 à 17:38 (CET)

Je me permets d'intervenir sur l'exemple pour passer d'un fichier svg au fichier png. -Strogoff- ^(discuter) 28 janvier 2010 à 17:07 (CET)

J'ai refait le jeu complet de pictogrammes demandés (moteur, planeur, aérostat). Tu peux, si tu le souhaites, donner ton avis sur la page de l'Atelier graphique.---Strogoff- ^(discuter) 29 janvier 2010 à 18:07 (CET)

Le travail de Strogoff me convient très bien pour ma part. Peux tu mettre en place les pictogrammes sur les différentes infobox. Merci. Ascaron ¿! 30 janvier 2010 à 16:42 (CET)

Dès que j'ai un moment je fais une demande à un administrateur pour qu'il les ajoute à la feuille de sytyle des infobox. amicalement--Wikialine (d) 30 janvier 2010 à 16:47 (CET)

{{Infobox Musée}}

Bonjour Wikialine. J'ai du révoquer tes modifications sur ce modèle car elles entraînent une erreur d'affichage des coordonnées lorsque celles-ci sont au format sexagésimal (degrés/minutes/secondes/orientation). Il s'agit apparemment d'un mauvais de codage du modèle {{Infobox/Ligne mixte latitude longitude optionnel}} qui n'accepte que la forme décimale. Il est absolument indispensable d'anticiper ce genre d'erreur avant de mettre à jour les modèles. Cordialement, Kolossus (d) 11 février 2010 à 03:07 (CET)

Voilà j'ai rationnalisé le svcript tout en prenant en compte cette fois-ci le format sexagésimal. Je vais mettre à jour le modèle {{Infobox/Ligne mixte latitude longitude optionnel}} dès que j'ai un moment pour qu'il prenne en compte le format sexagésimal. amicalement--Wikialine (d) 11 février 2010 à 14:04 (CET)

Il suffit de remplacer dans les modèles {{Infobox/Ligne mixte latitude longitude optionnel}} et {{Infobox/Ligne mixte latitude longitude}} l'appel du modèle {{coord}} par celui du modèle {{coordonnées}} qui accepte indifféremment les formats décimal et sexagésimal pour les coordonnées (il a précisément été créé pour ça). Ne pas oublier de mettre également à jour les docs. Amicalement, Kolossus (d) 11 février 2010 à 21:11 (CET)

J'ai mis à jour les modèles {{Infobox/Ligne mixte latitude longitude optionnel}} et {{Infobox/Ligne mixte latitude longitude}} qui acceptent à présent aussi bien le système décimal que le système sexagésimal. J'ai mis à jour leurs pages de documentation respectives. J'ai également mis à jour le modèle {{Infobox Musée}}. amicalement--Wikialine (d) 12 février 2010 à 01:31 (CET)

Extension:StringFunctions

Bonjour Kropotkine 113, j'ai suivi tes conseils pour la mise en place de l'Extension:StringFunctions. J'ai lancé un petit sondage Voir ici. A présent, il faudrait faire une demande sur bugzilla comme tu me l'avais précisé sur le bistrot. Je suis allé sur ce site mais vu mon anglais exécrable, je ne vois pas trop où laisser ma demande. Tu sembles plus au fait que moi dans ce domaine, peut être as-tu des contacts francophones. Si tu pouvais prendre le relais pour la finalisation de l'instalation, je serais un peu plus rassuré. Merci par avance. amicalement--Wikialine (d) 21 janvier 2010 à 03:30 (CET)

Salut. Pas beaucoup de temps maintenant, je te fais une réponse plus détaillée bientôt. Mais après avoir regardé tout ça de plus près je suis assez pessimiste sur la mise en place de cette extension (comme te le signalaient déjà un peu Xavier Combelle sur le Bistro et Temesis dans le sondage). Mais, on essaiera de faire une demande en s'appuyant sur ton sondage. Je complète plus tard. Kropotkine_113 22 janvier 2010 à 10:28 (CET)

Bonjour,

Etant passé en coup de vent sur le sondage, quelques précisions :

• L'extension proprement dite n'est pas déployable sur Wikipédia : elle comporte actuellement des défauts de performances et de sécurité
• Un développement similaire intégrant ces fonctionnalité au parseur mediawiki à l'extension Parserfunctions a été tenté pour y remédier, mais il se heurte à au moins deux objections de fond :
  • problèmes de sécurité inhérent à la possibilité donnée aux contributeurs de produire des traitements complexes
  • sur le fond : problème d'utilisabilité avec la transformation de la syntaxe wiki d'un langage de mise en forme / structuration du contenu à un pseudo-langage de programmation ou de macro-commandes. La complexité accrue de la syntaxe que cela entraîne remet en cause le principe même de la syntaxe wiki. Et le moyen est médiocre, cette syntaxe se prêtant très mal à du code complexe. Les fonctions parseurs actuelles sont elles-mêmes déjà très critiquées de ce point de vue. Certaines sont même considérées comme des erreurs à ne pas refaire.

Un troisième développement a été lancé, via une extension totalement différente, mais elle pose à son tour d'autres problèmes liés à des exigences spécifiques côté serveur, qui entraveraient la réutilisabilité des contenus ainsi produits.

Bref, ce qui peut sembler trivial et utile du côté des contributeurs est une question beaucoup plus complexe côté développement et philosophie des projets, qui n'a pas de réponse immédiate. Ce n'est pas un mal d'ailleurs : ce genre de développement des capacités de la syntaxe wiki est une porte ouverte vers beaucoup d'inconnues, à ne pas franchir sans une réflexion très complète.

Cordialement, --Temesis (d) 22 janvier 2010 à 12:46 (CET)

Dans les StringFunctions, certaines fonctions peuvent nous être utiles sans être trop compliquées à utiliser. Si déjà on pouvait installer au moins certaines de ces fonctions partiellement et laisser de coté le reste, c'est aussi envisageable. Si déjà on pouvait utiliser « #len: » et « #sub: » alors ce serait parfait. Je vais à temps perdu me renseigner et voir si cela est faisable... En tout cas tenez moi au courant si vous avez du nouveau de votre coté et étudiez mon idée d'installation partielle. amicalement--Wikialine (d) 22 janvier 2010 à 15:33 (CET)

Hmmm, je vois que Temesis a répondu en grande partie pour moi Juste pour apporter quelques précisions : la demande pour cette extension a été faite en 2006 et il y a eu effectivement plusieurs problèmes. La position actuelle de Tim Starling (un des « chefs » développeurs de MediaWiki) est que tout développement du logiciel sur la base des fonctions parseurs ou d'extensions s'en rapprochant est une mauvaise idée par défaut. Il propose de développer à la place l'extension Lua, mais celle-ci pose ses propres problèmes. Je vais continuer à voir ce qu'on peut faire du sondage ; au pire une indication que la communauté de fr.wikipedia.org veut voir ce genre de problèmes avancer ne peut pas faire de mal, mais s'il y a peu d'espoir de voir une solution rapide émerger. Kropotkine_113 23 janvier 2010 à 11:34 (CET)

Pour rebondir sur Kropotkine 113 : le besoin exprimé globalement et assez naïvement par le sondage, se heurte à un débat de fond assez complexe notamment sur la nature de la syntaxe wiki. Mais il a aussi par ailleurs la possibilité de signaler aux développeurs des « use cases », des cas très spécifiques où on rencontre un besoin, à condition de bien de le documenter.

A partir d'un besoin utilisateur précis et bien documentés, les développeurs peuvent envisager des développements adaptés, plus spécifiques, qui peuvent très bien se passer de ces stringfunctions.

Le souci immédiat d'une démarche comme ce sondage ou de la demande d'implémentation de l'une ou l'autre des fonctions de manipulations de chaînes, c'est qu'elles demandent un bombe H pour écraser un moustique, alors que les développeurs sont des gens sympas prêts à vous fabriquer une tapette sur mesure. Ou à vous dire « Non, ça, vous n'êtes pas censé le faire dans Wikipédia », ce qui résout la question tout aussi bien.

Donc, ce qui peut être fait, plutôt que de rappeler que les contributeurs aimeraient bien pouvoir faire de la programmation dans les modèles (c'est au moins pour le moment exclu), ce serait qu'ils exposent au cas par cas leurs besoins précis.

@Kropotkine 113 : cela dit, c'est un bon cas d'école sur une question de fond. Il manque à l'évidence un échelon ou des gens entre les contributeurs et les développeurs pour expliquer tout cela. Sur :en, cela se fait sans doute naturellement car suffisamment de développeurs sont aussi des contributeurs. Sur des wikis comme :fr, les quelques très rares développeurs qui sont contributeurs ne peuvent faire face. Et dans l'hypothèse d'une extension comme Lua, ou encore à la suite de réflexions comme celle de Litlok dans le sondage, il y a un besoin d'intervenants, c'est à dire des droits à prévoir spécifiquement. Et il restera à les intéresser à ce genre de contributions techniques. On retrouve la même question avec les motivations d'une candidature admin « technique » comme celle de Dr Brains, qui est plus un très (très très, j'insiste) respectable bricoleur auto-formé qu'un intervenant suffisamment compétent pour être placé à l'heure actuelle dans la position de décision qui sera la sienne une fois administrateur. Bref, quelque-chose manque entre les communautés et le support technique.

--Temesis (d) 23 janvier 2010 à 13:28 (CET)

Effectivement, on doit prendre le temps de la réflexion. Par contre, des parser fonctions du genre « #len: » et « #sub: » semble(à vérifier bien entendu) ne pas poser de problèmes et leur utilisation est relativement simple. Il existe déjà déjà sur WP des fonctions bien plus complexes qui pour autant ne posent pas de soucis majeurs. Sans tomber dans l'excès de mettre en place un système de programmation complet et complexe, on peut pour autant autoriser un certain panel de fonctions utiles et permettant d'automatiser certaines taches sur WP. Les « #if: », « #switch » et j'en passe sont devenus indispensables. Temesis tu sembles pas mal porté dans ce domaine, essais de devenir ce trait d'union entre les contributeurs et les développeurs. Il y a effectivement une faillite de ce coté là. La preuve j'ai du piocher à droite à gauche pour savoir comment s'y prendre pour mettre en place les stringsfonctions. Graces à Kropotkine, j'ai pu suivre ses conseils et lancer ce débat pour l'installation de cette extension. En tout cas, je ne souhaites pas précipiter les choses, on a tout notre temps. L'essentiel c'est que l'on commence à étudier la question pour les mises en place de tout ou partie d'une extension proche de Stringfonction, étudier la mise en place partiel de stringfonction et laissant de coté les fonctions les plus inutiles ou problématiques. Je suis franche avec vous, moi je veux vraiment c'est les fonctions « #len: » et « #sub: », car je penses que ça permettra de développer certaines applications intéressantes et bénéfiques pour WP-fr. Vous avez carte blanche pour la mise en place de telles fonctions d'une manière ou d'une autre. Cela rejoint tout à fait ce qui a été dit ici à savoir faire des développements adaptés et spécifique plutot que la mise en place complète des stringsfonctions. amicalement--Wikialine (d) 23 janvier 2010 à 15:28 (CET)

En essayant de transcrire au mieux le point de vue « développeur » (mais il est à l'évidence spontanément partagé par des contributeurs qui se plaignent de la complexité croissante de la syntaxe) :

Aucune des fonctions de manipulation de chaîne n'est plus évidente à activer qu'une autre, et proposer d'activer uniquement #len: et #sub: ne répond pas aux objections, qui sont :

• pour mémoire, des risques en matière de performance et de failles de sécurité, potentiellement corrigeables, voire corrigés dans l'implémentation actuelle.
• mais surtout, la dérive que chacune de ces fonctions entraîne quant à la syntaxe wiki, refusée par les développeurs.

Sur le second point, qui est le problème de fond, la syntaxe wiki a été conçue initialement comme un format:

1. permettant aux contributeurs de structurer (titre, paragraphes, listes etc.) et de mettre en forme (italique, taille de caractères, couleurs) le contenu saisi, rien de plus.
2. sans avoir de connaissances en informatique et avec un minimum d'apprentissage
3. en se reposant sur une capacité syntaxique du format qui est très limitée, mais suffisante pour répondre à ces deux besoins.

L'ajout, par la suite, des fonctions parseurs (#if, #switch) n'a jamais été destinée à permettre autre chose qu'un peu de souplesse dans la structuration et la mise en forme des contenus. Il ne s'agissait pas du tout de permettre de créer des modèles qui soient des « applications » réalisant des traitements plus complexes. Pour cela, il y a en particulier les extensions. Mais cela n'a pas été expliqué aux contributeurs : ceux-ci ne voient pas le problème posé par certaines utilisations des modèles, et encore moins par leurs demandes d'étendre la capacité de la syntaxe à « programmer ».

Pourquoi refuser cette évolution de la syntaxe ? La force de la syntaxe wiki dans les projets WikiMedia est sa simplicité, qui permet à tous de contribuer. Il faut bien comprendre que cette simplicité est inséparable de son incapacité à permettre des traitements plus complexes sans devenir illisible : des modèles exploitant les fonctionnalités de manipulation de chaînes, ne serait-ce que #len: et #sub: deviennent immédiatement trop complexes pour le contributeur, mais aussi trop difficilement lisibles pour le contributeur averti. La syntaxe wiki ne se prête pas à devenir, même un tout petit peu, un langage de macro-commandes ou de programmation. Elle a déjà largement atteint ou même dépassé ses limites avec les actuelles fonctions parseurs. Pour ne prendre qu'un seul exemple évident: l'impossibilité d'indenter un code de modèle sans le rendre encore moins lisible à coup de commentaires HTML (<!-- ... -->) est révélatrice.

Pour répondre malgré tout au besoin de mettre en place des modèles permettant des traitements plus complexes, les développeurs ont commencé à mettre en place un autre mécanisme : l'extension Lua, qui permet d'utiliser un autre langage, adapté à des traitements de programmation. Mais c'est un développement qui prend du temps, et dont la mise en place dans les projets MediaWiki n'est pas possible pour le moment. C'est du long terme, voir très long.

Pour conclure : la syntaxe wiki n'ira probablement pour l'instant pas plus loin que ce qu'elle permet aujourd'hui, elle a largement atteint ses limites. Certains besoins exprimés par les contributeurs ne peuvent pas être satisfaits. Tous ne sont cependant pas pertinents (l'exemple donné dans le sondage était à vrai dire maladroit : ce n'est pas avec des modèles wiki qu'il faut faire cela, même si l'intention est excellente). Pour déterminer ceux qui seraient pertinents, il faut faire le tri selon ce critère : est-ce qu'il s'agit de résoudre un problème important de structure ou de mise en forme du contenu qu'on ne peut pas obtenir dans les articles, y compris manuellement et sans passer par un modèle ? Par contre, s'il s'agit de développer des modèles « plus puissants » ou faire du traitement programmé (votre « développer des applications » ), ce n'est pas pertinent et il faut se tourner vers d'autres demandes, en particulier les extensions.

En espérant avoir éclairci les choses, --Temesis (d) 24 janvier 2010 à 12:27 (CET)

Cette discussion est intéressante, il vaut mieux la continuer sur la page Discussion Projet:Modèle#Extension StringFunctions. amicalement--Wikialine (d) 24 janvier 2010 à 18:50 (CET)

Taxobox

Bonjour, dans le cadre de l'amélioration de la taxobox, j'aimerai pouvoir faire placer des séparateurs entre les lignes. Comment faire pour le Modèle:Taxoessai ? Je n'y arrive pas . Tpt (d) 27 janvier 2010 à 20:39 (CET)

C'est pas évident. Je peux me tromper mais normalement c'est impossible d'avoir des séparateurs juste pour les lignes utilisant le modèle {{Taxoessai}}. Car en principe cela ce définit au début du tableau à savoir dans le modèle {{Taxoessai simple début}}. Mais si on le définit ici au début du tableau alors les séparateurs seront de partout. Le mieux que j'ai pu faire pour ajouter juste des séparateurs sur {{Taxoessai}}, c'est de mettre le script suivant :

! scope=row cellspacing="0" style="font-weight:normal;border-bottom: solid 1px ; padding: 2px" | {{Taxoboxoutils rang|{{{1}}}}}
| cellspacing="0" style="padding-bottom:2px; padding-left:8px; border-bottom: solid 1px ;border-left: solid 1px;" | {{{liens|{{#ifeq: {{{2}}} | ? | [[Incertae sedis]] | ''[[{{{2}}}|{{{3|{{{2}}}}}}]]'' }} }}}
|-

Le rendu est moyen mais il permet d'éviter l'ajout massif de séparateurs partout dans l'infobox. A la rigueur, on pourrait tenter de détourner ce problème de séparateur en tentant d'uniformiser la totalité des infobox, des taxobox et des chimiebox, en prenant, en partie, exemple sur la {{Chimiebox}}, en reprenant l'idée de mettre une couleur de fond gris clair pour les colonnes de gauche (ou de droite, l'une ou l'autre peu importe). Ainsi pour les infobox il suffira de faire une suimple modif sur la feuille de style, et pour le modèle {{Taxoessai}}, on pourra mettre :

! scope=row style="font-weight:normal;background-color:#EEEEEE" | {{Taxoboxoutils rang|{{{1}}}}}
| {{{liens|{{#ifeq: {{{2}}} | ? | [[Incertae sedis]] | ''[[{{{2}}}|{{{3|{{{2}}}}}}]]'' }} }}}
|-

Ainsi, on fait d'une pierre 3 coups. On fait un pas de plus vers l'harmonisation des modèles. Non seulement on harmoniserait les infobox avec les taxobox, mais aussi les chimiebox qui sont un autre type d'infobox qui pose soucis en terme d'harmonisation entre les modèles. Qu'en penses-tu ? C'est une idée comme ça que l'on devrait étudier. Disons que ça pourrait faire consensus entre les tenants des taxobox, des chimiebox et des infobox. Dans tout les cas étudions la question et voyons ce qu'il en ressort. amicalement--Wikialine (d) 28 janvier 2010 à 00:04 (CET)

Domloup

Bonjour, j'ai vu que tu avais participé à ceci : Discussion Projet:Communes de France/Archive 16#Une piste à suivre ?. Serait-il possible que tu expliques à Kristenn (d · c · b) que la liste du monument aux morts, et celle des recteurs ne sont pas les bienvenues sur l'article Domloup en vertu de ceci. Il semble particulièrement peut apte à le comprendre et surtout il ne faut pas avoir peur des attaques personnelles. Treehill^{Grave ton message ici - Mon CV} 29 janvier 2010 à 17:28 (CET)

J'ai laissé un message sur le bulletin des admin (Voir ici). Il vaut mieux passer la main à des admin car vu le nombre d'avertissement sur sa PdD, en ajouter un de plus de ma part ne servira à pas grand chose. En espérant que ça arrangera tout cela. amicalement--Wikialine (d) 29 janvier 2010 à 18:58 (CET)

Ton message dans ma PDD

Bonjour. je viens de prendre connaissance de ton message dans ma PDD. Je ne suis bien sûr pas opposé à ce que les 36 communes du département des Hauts-de-Seine servent de cobaye dans ton test. Mais je n'ai pas compris ce que tu voulais faire, sachant que ces 36 articles ont été tous mis à jour dès le 5 janvier. Cordialement. AntonyB (d) 31 janvier 2010 à 20:02 (CET)

Je vais créer une base de donnée des populations pour chaque commune des Hauts-de-Seine (soit 36) commme je l'avais fait pour l'exemple sur le projet commune de France en créant le modèle {{Population Angoulins}} pour la commune d'Angoulins. Ensuite je contacterai Droop pour qu'il essai de faire programmer son robot droopig, afin que ce dernier puisse allez récupérer les données sur le site de l'INSEE pour ensuite les ajouter dans les bases de données. Si cette étape aboutie, alors on pouura envisager d'essayer de modifier d'ajouter le modèle {{Population Commune de France}} dans les articles... Tu es partant ? amicalement--Wikialine (d) 1 février 2010 à 00:05 (CET)

Ok, pas de problème, tant que les données que j'ai laborieusement mises à jour restent correctes ! Cordialement. AntonyB (d) 2 février 2010 à 00:18 (CET)

Voilà j'ai terminé la création des modèles de population pour chacun des articles des communes de ton département. J'ai mis toutes les dates sauf celle de 2007, vu que le test consistera à essayer d'ajouter cettte date automatiquement en utilisant le robot Droopig. J'ai fait une demande sur la page de discussion de ce robot Voir ici. Donc affaire à suivre à présent pour voir ce que ça donne. Le modèle {{Population Commune de France}} doit normalement fonctionner à présent sur l'ensemble des articles de ton département, tu peux l'essayer en prévisualisant, mais pour le moment il ne vaut mieux pas le publier tout de suite sur les articles, il est préférable d'attendre que le robot fasse des essais. amicalement--Wikialine (d) 3 février 2010 à 03:44 (CET)

infobox communes du Burkina Faso

Bonsoir wikialine,

Je te remercie encore pour l'infobox. Je voulais juste faire une remarque, je viens de m'apercevoir que la ligne Gentilé n'apparait pas dans l'infobox, est-ce une mauvaise manipulation de ma part? Je souhaiterai savoir s'il est possible de rajouter une ligne avec l'indicatif téléphonique. Merci encore. Jycé75

Voilà le gentilé fonctionne à nouveau. J'ai également ajouté une ligne pour l'indicatif téléphonique. amicalement--Wikialine (d) 1 février 2010 à 12:06 (CET)

Re-merci.
Jycé75

Ajout pictogrammes MediaWiki:Common.css

Bonjour Kyro, pourrais-tu ajouter sur la page : [6] les pictogrammes suivants (à la suite de « /* graphiques transparents d'entêtes des infobox V2 */ ») :

• Picto Infobox moteur d'avion.png
• Picto infobox planeur.png
• Picto_infobox_aerostat.png

Merci par avance. amicalement--Wikialine (d) 3 février 2010 à 17:20 (CET)

Voilà c'est fait, j'ai créé les class .entete.aerostat .entete.planeur et .entete.moteur-avion. Je te laisse les ajouter aux infoboites. Cdlt, Kyro^{Tok Wiz Mi} le 3 février 2010 à 18:44 (CET)

J'ai fait quelques tests sur des infobox mais les nouveaux pictogrammes n'apparaissent pas contrairement aux autres pictogrammes. Tu as du oublier une manip sur la feuille de style. Je te laisse voir, tiens moi au courant. amicalement--Wikialine (d) 3 février 2010 à 20:07 (CET)

Surement une histoire de cache, ca arrive souvent avec les modifs de ce type. Cdlt, Kyro^{Tok Wiz Mi} le 4 février 2010 à 01:05 (CET)

C'est bon ça fonctionne à nouveau. Oui ça devait être une histoire de cache, merci Kyro. amicalement--Wikialine (d) 4 février 2010 à 03:15 (CET)

Ajout pictogrammes MediaWiki:Common.css

Bonjour Stéphane, pourrais-tu ajouter sur la page : [7] les pictogrammes suivants (à la suite de « /* graphiques transparents d'entêtes des infobox V2 */ ») :

• Picto Infobox moteur d'avion.png
• Picto infobox planeur.png
• Picto_infobox_aerostat.png

Merci par avance. amicalement--Wikialine (d) 30 janvier 2010 à 17:06 (CET)

C'est bon Kyro s'en est chargé. amicalement--Wikialine (d) 3 février 2010 à 19:59 (CET)

Désolé du retard, je n'ai pas pu revenir avant sur Wikipédia, à cause de petits problèmes de la vie réelle. Content que ton problème soit résolu pour les infoboxs. Amitiés — Steƒ ^๏̯͡๏ 6 février 2010 à 09:45 (CET)

Ne t'en fait pas, j'ai bien vu que tu manquais de temps. On n'est pas à l'usine, ma demande n'était pas urgente de toute façon. amicalement--Wikialine (d) 6 février 2010 à 19:19 (CET)

Modèle:Infobox Avion

Hello, Il y avait une problème avec le modèle Modèle:Infobox Avion. Visiblement sur certains articles, la taille des images de l'infobox ne fonctionnait pas et elles prenaient tout l'écran. J'ai essayé de corriger le problème en m'inspirant du code de ce modèle Modèle:Infobox Hélicoptère. Ça a l'air d'aller maintenant mais peux tu vérifier que je n'ai pas fait de bêtises parce que je ne connais pas grand chose aux modèles. Merci --McSly (d) 7 février 2010 à 04:35 (CET)

Bonjour, le problème ne venait pas de l'infobox mais de neuf articles qui n'étaient pas mis à jour. Il n'est pas nécessaire d'ajouter « px » dans les infobox sur les articles. Ce n'est plus nécessaire avec la nouvelle syntaxe. J'ai finis de mettre à jour les articles. J'ai également mis à jour les hélicoptères et vérifié la totalité des articles. Par contre, tu semble pas mal impliqué dans les articles en matière d'aviation si tu pouvais mettre à jour les 12 articles qui ont le modèle {{Infobox Avion2}} pour mettre à la place le modèle {{Infobox Avion}}. Ainsi il n'y aura plus de doublons en matière d'infobox d'avion civile, quitte à fusionner certains paramètres si nécessaire, à voir éventuellement avec les participants du Projet:Aéronautique. Je te laisse voir et faire au mieux, pour tout ce qui est technique je suis là si tu as besoin de moi, n'hésites pas. amicalement--Wikialine (d) 8 février 2010 à 00:13 (CET)

Hello, merci beaucoup pour ton aide. Je n'étais en effet pas tout à fait sure d'avoir vraiment réparer le problème. Je crois qu'il y a eu une discussion il y a un moment au sujet de fusionner les 2 modèles "Avion" et "Avion2" mais ça n'avait rien donné. Comme visiblement le modèle "Avion2" est très peu utilisé je vais mettre à jour les 12 articles. Ça tombe bien, le Super Bowl vient de commencer, je vais le faire en regardant le match. --McSly (d) 8 février 2010 à 00:41 (CET)

Fichier audio de prononciation des noms de commune

Bonjour, je crois me souvenir que tu t'étais montrée intéressée par l'ajout de l'information de la prononciation des noms sur les articles de communes. L'utilisateur Jjackoti (d · c · b) sur commons a déjà réalisé tous les fichiers audio pour l'Essonne et le Val-d'Oise et se propose de traiter les autres communes. Si tu es intéressée, prend contact avec lui sur sa page de discussion commons. Seul impératif, il doit disposer d'une transcription correcte du nom en alphabet phonétique. Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 7 février 2010 à 14:10 (CET)

Merci Cyril pour l'information. C'est bon à savoir. amicalement--Wikialine (d) 7 février 2010 à 23:04 (CET)

Besoin de tes grandes compétences en infobox

Salut Wikialine,

Nous n'avons pas encore eu l'occasion de nous croiser sur Wikipédia, mais j'ai remarqué que tu avais rédigé toute l'aide du Projet:Infobox/V2, et j'en ai conclu que tu devais avoir un excellent niveau en programmation d'infobox. J'espère ne pas me tromper à ce sujet, mais un simple coup d'oeil à tes contributions et aux conversations ci-dessus me permettent de penser que je ne me suis pas trompé de porte .

Venons-en au vif du sujet : j'aimerais que tu m'aides à finaliser cette nouvelle infobox destinée à présenter de manière très spécifique les différentes nouvelles de Sherlock Holmes. J'ai fini de créer les différents champs intéressants, mais j'aimerais encore ajouter un petit « logo » de Sherlock Holmes dans le cadre jaune de l'infobox (dans l'entête, contenant le titre), tout comme cela se trouve dans l'infobox Jeu vidéo, l'infobox Livre, etc. Concrètement, j'aimerais utiliser ce logo. Je sais que je ne vais pas pouvoir utiliser ce fichier précisément, puisqu'il me faut ici un logo avec une certaine transparence, mais je compte bien me charger de sa création, ce n'est pas le problème. Le problème est : comment intégrer une image dans l'entête d'une infobox ? Il semblerait que ce ne soit pas chose aisée, du moins je n'ai pas su trouver d'explications à ce sujet.

Peux-tu m'aider, ou le cas échéant, m'indiquer à qui m'adresser ? Merci  ! --ΛΦΠ (d) 9 février 2010 à 16:13 (CET)

Bonjour ΛΦΠ, voilà je t'ai mis à jour ton infobox et sa page de documentation. Pour la largeur, il faut éviter les tailles non standards. Ce paramètre est prévus pour des cas très précis. Il y a d'ailleurs des projets à venir de discuter éventuellement d'une modification générale des tailles d'infobox mais à ce moment là au niveau de la feuille CSS (une sorte de page qui recueille toutes les données consernant la mise forme des infobox...). Les liens interwiki vers les versions étrangères et les catégories doivent de préférence être mis dans la documentation... J'ai également ajouté un paramètre optionnel qui est le paramètre « nom ». Pour mettre dans l'entête, il est préférable d'avoir toujours une possibilité de modifier en cas notamment d'Homonymie. Dans le cas présent c'est peu probable mais au cas où, c'est pris en compte si ça devait arriver. S'agisant de l'ajout d'une image dans l'entête, il faut modifier la page suivante [8] en y ajoutant un lien vers ton image sur Commons qui devra répondre à certains critères comme défini sur la page suivante Voir ici. Pour créer ton image, tu peux demander de l'aide à l'atelier graphique. Donc une fois que ton image est prête, tu peux me contacter ou voir directement avec un administrateur comme Kyro pour modifier la page MediaWiki:Common.css. Si tu as besoin d'autres coups de mains ou conseil, je suis là, n'hésites pas. amicalement--Wikialine (d) 10 février 2010 à 00:38 (CET)

D'ac ! Je reprends ça demain après une bonne nuit bien méritée . Merci pour tes ajouts, et il est vrai que je n'avais pas pensé à la possibilité d'un nom de page modifié en cas d'homonymie. Pour l'atelier graphique, je me passerai de leur aide puisque je fais déjà partie des serrial-vectorialisateurs (as you can see). A bientôt ! --ΛΦΠ (d) 10 février 2010 à 01:33 (CET)

A oui j'oubliai, consernant le choix de l'image, cela reste subjectif cependant je te recommande de changer d'image. En utilisant ce logo, ce dernier ne pourra pas être utilisé sur beaucoup d'infobox. Quitte à créer une nouvelle entête et à modifier la feuille CSS, il vaudrait mieux adopter une image plus générique du genre une loupe ou des traces de pas, quelques chose dans cette genre. Je te laisse faire au mieux quand au choix de l'image. amicalement--Wikialine (d) 10 février 2010 à 01:40 (CET)

Elementary, my dear Watson !

Voilà le travail : Exquisite-kfind-entete.png. J'ai donc choisi une loupe à la place d'une tête de Sherlock. Comme ça, des fois que quelqu'un ait envie de créer une autre infobox au sujet d'une série mettant en scène un détective...

Bon, qu'en pense-tu ? Est-ce que tu penses que ce fichier est bon pour une entête d'infobox, ou penses-tu qu'il faudrait augmenter le niveau de transparence, ou changer de fichier source, ou autre chose ? Surtout il ne faut pas précipiter les choses, donc si quoi que ce soit n'est pas parfait, je suis parfaitement enclin à faire de mon mieux pour résoudre le problème .

Si tout est OK, peux-tu te charger de la modification de la feuille CSS, ou est-ce que je contacte Kyro ? Bien amicalement --ΛΦΠ (d) 10 février 2010 à 12:04 (CET)

ça me semble correct, cependant il y a un léger soucis, il faut renommer l'image de la façon suivante Picto_infobox_machin.png. Pour cette image on pourrait choisir le nom suivant : Picto_infobox_recherche.png ou autre nom. Après quoi tu pourras contacter Kyro. N'étant pas admin je ne peux pas modifier la page CSS directement. Quitte à faire une demande de modification de la feuille CSS, si tu pouvais créer d'autres pictogrammes au passage, ce serait bien. Pour revenir à ton image, peu importe si la transparence n'est pas suffisante, tu pourras toujours la mettre à jour ultérieurement depuis Commons. La feuille CSS se contente de faire appel à une image précise sur Commons. amicalement--Wikialine (d) 10 février 2010 à 12:13 (CET)

Oups ! Mais oui, tu as raison, je n'avais pas fait attention à la convention sur le nom de l'image... Je vais réimporter l'image avec le bon nom et demander la suppression de la précédente.

Sinon, je veux bien me charger de la réalisation d'autres pictos, mais je me demande quand même s'il ne faudrait pas limiter le nombre d'en-têtes possibles pour les infobox, car comme il est dit sur la page d'aide que tu m'as indiquée : « trop de picto tue le picto ». Mais bon, si tu as des idées précises de pictos qu'il serait bon de rajouter, n'hésite pas, j'ai le temps de faire ça cet après-midi . --ΛΦΠ (d) 10 février 2010 à 13:53 (CET)

Je suis bien d'accord avec toi sur la limitation du nombre de pictogrammes. Il m'en faudrait un pour les hélicoptères. Je suis tombé sur une infobox avec une entête pas très conventionnelle, ça me permettrait de régulariser cela. Il faudrait également un pictogramme qui puisse servir pour les infobox de buiographie, de personnalité, de célébrité... actuellement els infobox en la matière augmente mais les entêtes manques de généricité. Pour les écrivain on a une plume... mais tous les écrivains ne font pas que cela, d'autres sont politiciens, chef d'entreprise, avocat, médecin... Donc si tu as une idée de picto du genre un visage ou quelques chose qui puisse évoquer la personnalité, un indvidu, je suis intéressé. amicalement--Wikialine (d) 10 février 2010 à 14:43 (CET)

Ouh ! Que de recherches ! Bon, pour l'hélico, c'est bon, j'ai fini de créer le fichier, il ne me reste plus qu'à l'importer. Ce sera une icône dérivée de ce fichier, bien que j'ai longtemps hésité prendre au départ celui-ci.

Pour les infobox de personnes, il y a du choix, je te demande donc ton avis (peu importe les couleurs, je transformerai tout en niveaux de gris) :

• 
  Problème : Fait très masculin, et donc cela pourrait poser problème dans une infobox de personne de sexe féminin.
• 
  Des fois qu'on puisse ajouter un paramètre « genre » (homme ou femme) dans une infobox, et ce cela détermine l'en-tête... mais je ne suis pas sûr que ce soit techniquement faisable.
• 
  Comme ça pas de jaloux.
• 
  Problème : fait très "MSN".
• 
  Très neutre... C'est l'image qui apparait dans certaines infobox lorsqu'il manque une photo de personnalité.
• 
  Peut-être pour une infobox plus "politique" ?
• 
  En partant sur un autre type de modèle...
• 
  En ne gardant que la silhouette...

Alors ? Qu'en penses-tu ? Laquelle de ces propositions trouves-tu la mieux adaptée ? Ou peut-être qu'aucune ne convient. Dans ce cas, j'ai bien peur de ne plus avoir d'idée, j'ai épuisé tout le potentiel de la Catégorie : People icons. --ΛΦΠ (d) 10 février 2010 à 17:47 (CET)

EDIT : Quoique je viens aussi de trouver ça : si j'enlève la partie avec le "i", ça donne qqc de très neutre et de très correcte à mon avis... --ΛΦΠ (d) 10 février 2010 à 17:54 (CET)

EDIT : Après quelques tests, je trouve que c'est le fichier avec l'homme et la femme réunis qui rend le mieux. Es-tu d'accord pour qu'on garde cette image pour le picto ? --ΛΦΠ (d) 10 février 2010 à 18:00 (CET)

Je suis du même avis que toi, les images de l'hélico et l'homme et la femme, me conviennent parfaitement. De toute façon rien n'empêche de les modifier ultérieurement si besoin est. amicalement--Wikialine (d) 10 février 2010 à 23:19 (CET)

Bien, tout a été uploadé sur Commons. A ma plus grande stupéfaction, au moment d'uploader mon image avec les deux personnes (homme et femme), j'ai eu un doute et j'ai finalement trouvé qu'une version extrêmement similaire à ce que j'avais fait existait déjà sur Commons dans la Category:Infobox pictograms. Donc mon travail sur ce picto aura été inutile, mais ce n'est pas grave. Je contacte Kyro pour les modif de la feuille CSS. --ΛΦΠ (d) 11 février 2010 à 13:14 (CET)

En tout cqas, c'est du bon boulot ΛΦΠ. Dès que la feuille de style CSS sera modifiée, je mettrai à jour le tutora des infobox en ajoutant les nouveaux pictogrammes. amicalement--Wikialine (d) 11 février 2010 à 14:08 (CET)

Modèle:Infobox/Diptyque

Modèle:Infobox/Diptyque

Infobox d'exemple
Sous titre normal

Bonjour stef, j'ai à nouveau besoin de tes services pour modifier une page protégée. Il s'agit de Modèle:Infobox/Diptyque. Il faudrait mettre entre « <includeonly></includeonly> » le script et ajouter « <noinclude>{{Doc modèle}}</noinclude> » afin que je puisse rédiger plus clairement la documentation de ce modèle. Il faudrait également au passage en profiter pour résoudre un léger soucis qui est la largeur du sous titre du diptyque (voir l'exemple à droite) soit en la modifiant soit en ajoutant un paramètres optionnel pour permettre de la modifier pour pouvoir s'aligner avec la feuille de style des V2. Merci par avance. amicalement--Wikialine (d) 10 février 2010 à 01:10 (CET)

J'ai à peu près tout corrigé sauf en ce qui concerne la légende. Je ne comprends pas vraiment le problème. Déjà, dans le modèle, il s'agit d'une "en-tête", et chez moi, il n'y a pas de soucis de largeur … Pourrais-tu donc mieux m'expliquer ton problème ? En tout cas, tu peux maintenant travailler sur la doc du modèle Amitiés — Steƒ ^๏̯͡๏ 10 février 2010 à 10:54 (CET)

La largeur est un détail je ferais quelques essais tranquillement si je trouve le temps. Merci pour l'ajout de doc modèle. amicalement--Wikialine (d) 10 février 2010 à 11:46 (CET)

Modèle:Infobox Groupement de communes/Nouvelle version vs. Modèle:Infobox Intercommunalité de France

Salut, on a un problème, certains contributeurs intègrent le premier modèle qui, me semble-t-il, n'était qu'une page de travail avant la mise à jour du second, qui lui doit être utilisé. Il faudrait fusionner, non ? Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 11 février 2010 à 00:43 (CET)

Effectivement, le modèle {{Infobox Groupement de communes/Nouvelle version}} n'avait pas vocation à être utilisé. Je l'ai transformé en redirection vers le modèle {{Infobox Intercommunalité de France}}. Pour bien faire, il faudrait modifier progressivement le nom de modèle sur les articles qui utilisent Infobox Groupement de communes/Nouvelle version pour mettre à la place Infobox Intercommunalité de France. Peut être voir avec droop, mais bon ça devrait rentrer dans l'ordre progressivement normalement au fils des mises à jour. En tout cas bien vu Cyril. On n'a manqué de vigilence sur ce modèle d'essai. amicalement--Wikialine (d) 11 février 2010 à 01:36 (CET)

Il y a peu d'inclusion pour l'instant, ça doit pouvoir se faire à la main.--Cyrilb1881 (d) 11 février 2010 à 03:04 (CET)

Évian-les-Bains

Bonjour Wikialine, un contributeur a voulu rajouter des infos sur la démographie de l'article, cependant il a créé une erreur technique, tu pourras y donner un coup d'oeil ? Merci. AlpYnement vôtre, B-noa (d) 13 février 2010 à 11:00 (CET)

J'ai corrigé le bug présent dans le diagramme. Amicalement--Wikialine (d) 13 février 2010 à 14:50 (CET)

PAS Sport en Pays de Savoie

Sport en Pays de Savoie est proposé à la suppression

Bonjour, L'article Sport en Pays de Savoie a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des Critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, de ce que wikipédia est ou n'est pas, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sport en Pays de Savoie/Suppression. Le meilleur moyen d'obtenir un consensus pour la conservation de l'article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c'est que l'article n'est probablement pas admissible. N'oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. o2 [Allo?] 14 février 2010 à 16:09 (CET)

Suite de l'affaire des pictogrammes d'infobox

Salut Wikialine,

Je débute une nouvelle section de discussion car l'autre devenait un peu ancienne et surtout un peu surchargée.

J'ai donc eu il y a quelques minutes une réponse de Kyro sur ma page de discussion, comme quoi il est d'accord mais qu'il faut que je lui spécifie les noms des "class" correspondantes aux images. Comme je n'ai aucune idée de ce dont il s'agit, je suis très légèrement perplexe, et c'est pourrquoi je me tourne vers toi... Pourrais-tu m'expliquer de quoi il s'agit, et me suggérer une idée de nom pour chaque picto ? Merci bien ! --ΛΦΠ (d) 15 février 2010 à 15:16 (CET)

Voici un choix possible de noms de class pour tes pictogrammes :

• .entete.helicoptere pour le picto Fichier:Picto infobox helicopter.png
• .entete.recherche pour le picto Fichier:Picto infobox detective.png
• .entete.personne pour le picto Fichier:Picto infobox character.png

amicalement--Wikialine (d) 15 février 2010 à 19:23 (CET)

Danke schön, je transmets à notre administrateur préféré --ΛΦΠ (d) 16 février 2010 à 00:35 (CET)

Je viens de voir que tu as ajouté l'en-tête "recherche" à l'infobox Sherlock Holmes, et je trouve que ça rend vraiment bien. Encore un grand merci pour l'aide précieuse que tu m'as apportée pour la création de cette en-tête, ainsi que des en-têtes hélico et personne qui doivent être opérationnelles. A bientôt pour de nouvelles aventures !!! --ΛΦΠ (d) 16 février 2010 à 14:43 (CET)

Demande de service

Puis-je te transférer cette demande, et observer un peu de loin comment (et surtout pourquoi) le faire... ? AlpYnement vôtre, B-noa (d) 15 février 2010 à 14:43 (CET)

Bonjour B-noa, j'ai besoin de tes outils d'admin. Il faut que tu me renommes le modèle (protégé contre écriture) {{Infobox/Diptyque}} en Modèle:Diptyque pour infobox. Une fois que c'est fait, il faut ensuite mettre à jour les modèles (protégés contre écriture) : Modèle:Infobox Musique (œuvre) et Modèle:Infobox Bande dessinée. Puis enfin en dernier lieu quand tout cela sera fait, alors retirer la protection de la page {{Infobox/Diptyque}} car elle va être utilisée pour d'autres applications. Merci par avance. amicalement--Wikialine (d) 15 février 2010 à 14:33 (CET)

Salut Aline. Mes compétences techniques étant encore limitées, je transfert à un collègue compétent. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 15 février 2010 à 14:43 (CET)

Bonjour Stef, au passage il faudrait me supprimer la page Modèle:Diptyque d'infobox. Merci par avance. amicalement--Wikialine (d) 15 février 2010 à 20:07 (CET)

Il me semble que c'est bon. Fais moi signe s'il y a un problème. Amitiés — Steƒ ^๏̯͡๏ 16 février 2010 à 18:05 (CET)

C'est parfait Stef, merci. amicalement--Wikialine (d) 16 février 2010 à 19:38 (CET)

Infobox Prélat catholique

Bonjour Ayack, sur le projet infobox on a eut une demande d'un IP pour la création d'une infobox intitulée Infobox Prélat catholique. En voulant la créer, je suis tombé sur le modèle que tu as commencer à développer, à savoir le modèle {{Infobox Prélat catholique}}. J'ai mis à jour sa page de documentation, ses dytique et certains détails qui clochaient. Pour le reste, j'ai copier-coller la demande faites sur le projet infobox, dans la page de discussion de cette infobox ( Discussion modèle:Infobox Prélat catholique ). Je te laisse le soin de continuer l'ajout ou le retrait de paramètres. Je ne m'y connais pas assez en matière de prélat catholique. Je préfère te laisser finiliser le choix des paramètres. J'ai mis dans mes suivi cette infobox, au cas où tu aurais besoin d'un coup de main ou de peaufiner certains aspects. amicalement--Wikialine (d) 17 février 2010 à 02:43 (CET)

Bonjour Wikialine, j'avoue que je n'ai jamais fini cette infobox et que je l'avais oubliée. Je vais essayer de la finaliser. Merci pour ton aide. Ayack ^♫♪ 17 février 2010 à 10:20 (CET)

Timeline sans timeline ?

Bonjour,
Un peu de retour dans le projet, je tombe sur Utilisateur:Wikialine/essais19 au hasard d'un ancien suivi. Dis-moi tout de suite si cela tombe à côté de la plaque, mais : tu sembles essayer de faire des timeline sans timeline, un peu comme dans {{Pyramide des âges}}. J'ai bon ? Bref, sans en savoir plus : cela peut être une très bonne piste comme quelque-chose de décevant. Mais en tous cas, c'est intéressant et si je peux t'aider du côté des bricoles CSS dans ton modèle, n'hésites pas à faire signe.

J'ai vu le travail que tu as a fait avec la série de modèles d'infobox en briques, cela va finalement tout à fait dans le bon sens, bravo. Toutes mes excuses pour un ancien mouvement d'humeur à ce sujet. Cordialement, --Lgd (d) 20 février 2010 à 14:55 (CET)

Bonjour Lgd, bon retour parmis nous avant toute chose. J'ai beaucoup de chose à te dire. J'ai développé plusieurs choses depuis ton départ.

• Infobox : S'agissant des briques, j'avais commencé à t'en parler. Depuis j'ai un peu près finalisé le fonctionnement et progressivement je rationnalise sans cesse un peu plus ces briques. J'ai toujours gardé en tête certains de tes propos dont je partageais l'avis avec grand intérêt et également avec Styx et ses fiches. J'ai suivi certains de tes conseils et ceux de temesis en matière d'accessibilité. J'ai inclus dans les briques des tags HTML sauf dans certains où ça créaient des bugs (dans la brique début et fin entre autre, je voulais mettre un tag <table> ... mais il y avait des soucis du coups j'ai conservé la syntaxe wiki...). J'ai ajouter les scope row. J'ai également rationnalisé le fonctionnement des coordonnées géographiques et des géoloclisations, en reprenant en partie le travail de Guérin Nicolas, qui a fait un travail superbe en matière de modèle de convertion de latitude longitude... Avec les briques, maintenant les utilisateurs peuvent facilement utiliser des coordonnées décimales ou sexagésimal. J'ai également repris pour les images, les propos que l'on avait tenu entre autre ensemble au sein du projet infobox. A présent avec la brique image les utilisateur doivent juste ajouté le nom de l'image... Même si en la matière, ce serait bien qu'un technicien comme toi planche sur une idée de thumb standard mais sans encadrement gris, disons quelques chose dans ce genre. De toute façon avec les briques à présent l'accessibilité devraient progressivement pouvoir faire des progrès. Je me suis également efforcé de suivre ton exemple dans certains de tes anciens essais en matière de briques expérimentals. Je ne sais pas si tu t'en rappel mais certains voulaient des briques spécifique parfois même juste pour un seul modèle d'infobox, ce qui n'était pas très logique. J'ai fait en sorte qu'on l'on ait que des briques génériques. Je me suis heurter à certains problèmes techniques un peu bizard que j'ai pu contourner. Dnc conclusion pour ce qui est des infobox, je m'efforce de faire avancer tout cela vers l'harmnisation (mon obsession, mon vice) et l'accessibilité (ton obsessions, ton vice). Niveau accessibilité, je sais que tout n'est pas encore parfait. Je sais que les géolocalisations sont toujours un soucis. Dans les années à venir on trouvera peut être de nouveaux systèmes. Il y a également l'usage de définition de taille en pixels, je sais que ce n'est pas ce qu'il y a de mieux. Mais je crois que progressivement on devrait pouvoir avancé de ce coté là... Comme tu le vois il y a encore à faire, mais maintenant, on peut travailler efficacement sur les infobox avec les brique et la feuille CSS on peut plus facilement mettre à jour les modèles ce qui avant étaient vraiment galère. Pour les infobox j'avais dernièrement également en tête de vouloir tenter de résoudre un petit soucis d'accessibilité, que l'on avait parlé également ensemble dans des discussions de graph et autre. Je voulais, graces aux briques à présent, y inclure un script qui change la couleur du texte des titres et sous titres suivant la couleurs du fond. J'ai d'ailleurs à ce titre créé les modèles suivants {{Conseil contraste entre couleur hexadécimal et noir ou blanc}} et {{Conseil contraste entre couleur RVB et noir ou blanc}} ainsi que {{Paramètre infobox couleur fond titre modifiable-fond}}... J'ai également lancé un sondage pour une mise en place des StringFonctions, ce qui m'aurait permis d'affiner ces modèles pour que l'on puisse supprimer les signes « / » entre chaque caractère de couleur, du coups, les utilisateurs d'infobox auraient pu mettre la couleur qu'il veulent dans les infobox dans tous les cas, la couleur de script aurait toujours eut un contraste corrects. J'ai fait quelques recherche en matière de formules de calculs de contraste et joins la guilde... pour avoir des précisions....
• Timeline : Tu tombe à point nommé, j'ai vais avoir besoin d'aide, travailler à plusieurs sur l'idée ne serait pas du luxe. En ce moment je travail sur l'idée de développement d'une timeline sans timeline ( ton titre de message résume bien l'idée). En effet, je travail en plus de cela sur un concept global de mise à jour automatique des dates et nombre de population pour les articles de communes, sans avoir à passer par des sites internet externes pour des bdd ou des systèmes pas non abordables par des wikipédiens pas suffisament expérimentés... En ce moment Droop avec son robot Utilisateur:DroopigBot planche sur un système de récupération de données sur le site de l'Insee (voir page de discussion du robot) qui viendrait mettre à jour des micro base de données toute simple comme par exemple {{Population Évry (Essonne)}}. A partir de ces petit modèles comprenant uniquement les données de population et de date pour une commune, on peut imaginer des modèles se mettant à jour automatiquement sur les 36 600 articles de communes (voir même au dela, car on peut créer des calcul ensuite départementaux, cantonaux, régionaux...). J'ai imaginé une infobox sans paramètres de population et de date Modèle:Infobox Communes de France/essai (tu peux essayé sur Evry ou toutes les communes des hauts de seine), elle se met à jour toute seule et par la même la densité également. J'ai créé un modèle de tableau démographique {{Population Commune de France}} (tu peux essayé sur Evry ou toutes les communes des hauts de seine). Celui-ci pareil ce met à jour automatiquement sur les articles, on a plus besoin de tous modifier manuellement. Et à présent je planche sur un modèle de graphique qui puisse se mettre automatiquement à jour sur les articles. Ayant travaillé un peu sur les timelines avec Carfois, je sais que l'on est obligé d'éditer manuellement l'article pour que le graphique soit modifié... On avait créé un générateur de script que les utilisateur devais utiliser pour ensuite fair eun copier-coller sur les articles mais, c'est trop compliqué pour les utilisateurs peu portés sur les domaines techniques de wikipédia. J'ai donc décidé de développer un script de graphique qui fonctionne avec des scripts html et du css... Pour le moment le résultat de ce modèle de graphique est encourageant, mais il y a encore beaucoup à faire. Et ça risque d'être difficile voir même impossible. Je n'ai pas encore ajouté de système conditionnel (avec if) qui prennent en compte le nombre de dates présent dans le modèle de population d'une commune. Je n'est pas encore travaillé sur les espaces entre les colonnes (il faut ajouter un système avec expr et un calcul avec une règle de 3). Il faudrait trouver éventuellement un moyen de mettre des graduations... Tout cela n'est pas facile. Mon ambition pour le moment est surtout d'avoir un graphique qui fonctionne même si les graduation n'apparaissent pas encore. Graces à tout ce système global de mise à jour, on va enfin résoudre un tas de problèmes sur le projet communes de france. Actuellement la mise à jour manuelle des articles est une solution qui a démontré ses limites, on n'arrive pas à mettre à jour les articles manuellement, beaucoup de secteurs sont déserté. Donc on aura enfin des articles mis à jour dans leur totalités. On réglera également le problème de la véracité des informations ajoutés. Avec la récupération des données par le robot de droop on sera sûre à 99 % que les chiffres sont justes. On va également régler les conflits entre utilisateurs sur l'usage des modèles à utiliser. Les doublons se succèdes, les infobox, les tableaux démographiques et les graphiques sont disparates sur les articles. ça créé des conflits d'éditions, ça diminue également la qualité des articles car une encyclopédie comme WP doit à présent avoir de plus en plus une certaines uniformité suivant une sériue d'articles. Donc conslusion, comme tu le vois un gros chalenge en perspective.

Comme tu le vois, j'ai toujours autant la tête en ébulition et je parle toujours autant . Je suis contente que tu sois de retour parmis nous. amicalement--Wikialine (d) 20 février 2010 à 16:17 (CET)

Ravi de te retrouver apparemment en pleine forme, un peu moins de constater que tu fais toujours aussi peu de paragraphes dans tes réponses fleuves

Bon, si j'ai bien suivi, pour en rester aux points saillants de la première partie :

• les briques en général et les briques génériques en particulier: oui, tu en as fait un excellent usage. Il y a beaucoup de choses à améliorer (inévitablement, on se rend compte en le faisant qu'on doit améliorer, c'est normal), mais l'essentiel était déjà de mettre le système en place, les améliorations étant du coup faciles. Bravo, encore une fois. Il devient possible de faire beaucoup de choses à partir de là.
• les images dans les briques: une sorte de thumb qui n'en est pas tout à fait un ? Pas de bordures, pas de marges diverses ? C'est une des solutions en effet. Il y en a une autre, mais on va déjà suivre celle-là. s'il ne s'agit que de pouvoir mettre une image en thumb dans une infobox sans les à-côtés d'un thumb, ça peut se faire en effet. Je vais voir ça et tâcher de te proposer un bout de code.
• Nos vices respectifs: ils devraient coïncider, bien que tu sous-estimes l'ampleur et le nombre des miens
• Les couleurs: j'ai vu, l'idée est très bonne, les moyens (absence de stringFunctions notamment) sont limités, mais ton idée a beaucoup de bon, eten l'état, elle apporte une nette amélioration.
• Les stringFunctions : à oublier pour le moment, cela pose beaucoup de problèmes pour mediawiki (la technique) et pour wikimedia (les projets), même si cela semble simple vu côté contributeur.

Pour la seconde partie (timeline sans timeline), je vais regarder tout ça. Il y a a priori des réponses techniques simples à plusieurs besoins techniques immédiats, ce n'est pas le souci. Ma seule réserve, vu comme ça, et sans avoir regardé en détail, est que le côté "micro base de données" n'est pas évident du tout. On peut sans doute le faire, mais ce n'est pas forcément une bonne idée, tant c'est un bricolage potentiel sous cette forme avec mediawiki qui n'est pas du tout destiné à cet usage. Bon, je n'écarte rien, c'est à voir. Il y a des voies moyennes à trouver. Sinon, il y a des extensions à développer. Bref, à voir.

Dans l'immédiat, je vais déjà regarder du côté du plus simple : les thumb qui ne sont pas des thumb dans les infobox .

Cordialement, --Lgd (d) 20 février 2010 à 22:29 (CET)

J'ai oublié de te dire, s'agissant de la brique image, j'y ai mis un système qui permet de limiter la taille maximale à 280 pixels. Comme ça que l'on y ajoute ou non un paramètre de modfication de taille de l'image dans l'infobox, les utilisateurs ne peuvent plus outre passer 280 px. On n'a donc plus ce vieux problème d'infobox hyper large à cause des images dont la taille était excessive. amicalement--Wikialine (d) 21 février 2010 à 02:04 (CET)

Modèle:Infobox Commune d'Italie

Bonjour Wikialine
Je viens te trouver parce que je vois que tu as pas mal bossé sur cette infobox.
Tenam (d · c) me consultait sur la question suivante : en Italie, les maires sont appelés « maire » sauf en Vallée d'Aoste, où ils sont appelés « syndic » ; or l'infobox des communes italiennes ne permet pas, en l'état, de tenir compte de cette particularité : c'est « Maire » pour toutes les communes italiennes. J'essayais de trouver une solution, mais la seule chose à laquelle je sois parvenu était ceci, qui ne me paraît à la réflexion guère satisfaisant. Je me demandais s'il n'y avait pas moyen que quand le champ « rég » est complété par « VAO » (i.e. il s'agit d'une commune de la Vallée d'Aoste), le champ « maire » n'indique plus le lien « Maire » mais « Syndic ». J'ai vainement essayé l'une ou l'autre chose en sous-page personnelle, mais ce genre de syntaxe est visiblement trop obscur pour moi.
Bref, aurais-tu une solution ?
Sardur - allo ? 1 mars 2010 à 18:52 (CET)

Voilà j'ai mis à jour l'infobox pour prendre en compte cette spécificité. A présent, le terme de maire se modifie automatiquement lorsque dans rég il y a VAO. amicalement--Wikialine (d) 1 mars 2010 à 21:12 (CET)

Génial, merci Sardur - allo ? 1 mars 2010 à 23:25 (CET)

Bonsoir Wikialine

Tenam me posait le même genre de question au sujet de {{MaireIni}}, qui indique en entête « Liste des maires (sindaci) successifs » là où, pour la Vallée d'Aoste, il serait plus correct qu'il indique « Liste des syndics successifs ». Dans ce cas, je n'arrive même pas à entrevoir une solution Sardur - allo ? 2 mars 2010 à 19:24 (CET)

Pour le modèle {{MaireIni}}, on ne peut pas faire grand chose. Il faut soit ajouter un paramètre pour obliger la modification de titre, soit imaginer un système de changement automatique de titre suivant une liste précise d'article, mais c'est le début d'une usine à gaz car il va falloir créer une liste exhaustive des articles où il faut que le modèle se modifie automatiquement... Par ailleurs, ce modèle est protégé contre écriture donc il faut également passer par des admin pour les mises à jours... Personnellement, mon expérience dans les articles de communes françaises et autres collectivités territoriales françaises, j'ai presque envie de t'inviter à utiliser le modèle {{ÉluDébut}}, qu'avec d'autres on a commencé à rendre plus générique. Le modèle MaireIni mériterait d'être fusionné avec le modèle {{ÉluDébut}}... Enfin tout cela est à étudier au sein du projet italie ou autre. Je te laisse voir ce qui est le mieux. amicalement--Wikialine (d) 2 mars 2010 à 19:50 (CET)

Usine à gaz, en effet, donc à éviter. Je vais proposer {{ÉluDébut}} à Tenam, à lui de voir.

Merci pour ta réponse Sardur - allo ? 2 mars 2010 à 20:09 (CET)

Salut ! Grand merci pour ton aide !! Quant à l'usine à gaz, je pense qu'il est mieux de laisser tomber, d'abord parce qu'on est une toute petite région, et puis parce qu'il y a quand-meme plusieurs autres liens qui indiquent cette particularité du français du val d'Aoste. Merci ! --Tenam (d) 3 mars 2010 à 12:03 (CET)

Si le nombre d'article conserné n'est pas trop élevé alors techniquement il est possible d'améliorer facilement le modèle {{MaireIni}}. Dressez une liste et si elle n'est pas trop longue alors on peut facielemnt créer un système de modification de mot automatique pour passer de Maire à Syndic... Je vous laisses vous concerter entre vous. amicalement--Wikialine (d) 3 mars 2010 à 21:00 (CET)

Ajout pictogramme Chateau

Les membres du Projet:Châteaux m'ont demandé d'ajouter le pictogrammes Fichier:Picto infobox chateau.png dans les infobox de chateau. Hors ce picto n'est pas présent dans la page CSS [9]... Pourrais-tu l'ajouter ? Tu peux l'appeler entete chateau ou quelque chose dans ce genre. merci par avance, amicalement--Wikialine (d) 1 mars 2010 à 23:24 (CET)

avec .entete.chateau Cdlt, Kyro^{Tok Wiz Mi} le 1 mars 2010 à 23:30 (CET)

Merci--Wikialine (d) 1 mars 2010 à 23:32 (CET)

Corr. lien à apporter dans l'Infobox Communes de France pour la Guyane

Bonjour Wikialine.
Suite au renommage de {{Géolocdual/Guyane française}} en {{Géolocdual/Guyane}} pour être en harmonie avec le titre de la page du département, il faudrait corriger le lien vers ce modèle dans l'infobox Communes de France pour que l'appel soit direct et que je puisse faire supprimer l'ancien modèle. La page étant protégée et comme tu es l'une des contributrices à cette infobox, est-ce que je peux te demander de faire déprotéger la page et procéder à la modif ?

Tu auras peut-être aussi remarqué que je fais pas mal de maintenance en ce moment sur les modèles de géoloc. Entre autres j'ai modifié la page de documentation de l'infobox au niveau des liens pour la géoloc départementale afin de prendre en compte cette harmonisation qu'on peut suivre sur Projet:Cartographie/Géolocalisation/Maintenance/Département de France métropolitaine faite par STyx.
J'ai aussi standardisé les codes des modèles de géoloc, de géolocdual et leurs pages de documentation (mais c'est pas fini) : pas de grand changement quant à l'utilisation si ce n'est que pour chaque modèle la carte par défaut est l'administrative et que l'appel à la carte physique se fait par le paramètre < relief > ce qui n'était pas le cas pour les plus anciens modèles qui utilisaient d'autres paramètres.
La création des modèles Géolocdual et leur page de documentation est aussi à présent semi-automatisée à partir du modèle de géoloc principal : liens pour la création des pages, pages pré-remplies grâce à un preload, portail et catégorisation automatiques. Je pense que ça facilitera grandement leur création, qui plus est suivant une même syntaxe.
Bonne continuation. Sting (m'écrire) 2 mars 2010 à 18:31 (CET)

Bonjour, c'est bon je me charge de la mise à jour du modèle Infobox communes de France. Je te contacte dès que c'est fait pour que tu puisse supprimer l'ancien modèle de géolocalisation. Par contre pourrais-tu jeter un oeil sur les cartes du modèle {{Infobox Région de France}}. J'ai créé une série de cartes (Style 1 sur [10]). J'ai également lancé une discussioon sur ces cartes et Bourrichon également s'était penché dessus. Je te laisse modifier et voir ce qui est le mieux niveau choix de carte pour cette infobox. amicalement--Wikialine (d) 2 mars 2010 à 20:18 (CET)

C'est bon le modèle infobox de commune est mis à jour. amicalement--Wikialine (d) 2 mars 2010 à 21:10 (CET)

Merci pour la modif. Je n'ai pas bien saisi ce que tu attends de moi concernant l'infobox des régions : mon avis sur les cartes « locator » ? Si c'est cela, il est évident que je préfère le style 1 qui est le plus propre, le plus précis (bien qu'il y ait des détails à corriger) et en harmonie avec le style carto sur WP-fr. Si c'est pour modifier le type de carte qui s'affiche actuellement dans l'exemple, je pense que tu devrais en parler à tes collègues du projet Communes de France ou dans tout autre projet que ça concerne directement. Au plaisir. Sting (m'écrire) 2 mars 2010 à 22:07 (CET)

Pour les cartes de l'infobox des régions, il n'y a pas de projet vraiment ciblé, j'ai créé une série mais j'avoue avoir un doute si c'est mieux ou moins bien. Je voulais avoir ton avis. Tu fais autorité en la matière, je tenais à avoir ton avis. A présent c'est vu. merci pour tes conseils. amicalement--Wikialine (d) 2 mars 2010 à 22:27 (CET)

Mise à jour modèle protégé

Bonjour Stéphane, je dois à nouveau mettre à jour le modèle Infobox Communes de France. Les membres du projet carthographique ont fait pas mal de miseq à jour dans les modèleq de géolocalisation. La géolocalisation de la Guyane française entre autre à fait l'objet d'une modification... L'ancien nom de modèle et j'en passe va être supprimé... Pourrais-tu copier-coller comme d'habitude, le contenu de ma page Utilisateur:Wikialine/essais17 sur le modèle {{Infobox Communes de France}}. Merci par avance. amicalement--Wikialine (d) 2 mars 2010 à 20:09 (CET)

Plop ! Ah, au fait, c'est Stephen So british ! Amitiés — Steƒ ^๏̯͡๏ 2 mars 2010 à 20:47 (CET)

On est sur la WP francophone, tu pourrais quand même faire un effort Stephen. . merci pour la modif. amicalement--Wikialine (d) 2 mars 2010 à 21:10 (CET)

Merci

Merci Wikialine Mais Faut-il séparer les époques ? Pour faire plus lisible ? Exemple Moyen-Âge, XVIème siècle ... Luso ^s'exprime 6 mars 2010 à 18:09 (CET)

Je vais essayé de préparer quelque chose Luso ^s'exprime 6 mars 2010 à 18:17 (CET)

Oui, je pense que le meilleur est de faire comme les États-Unis, des découpages (sous sections)

• S'il est possible d'ajouter Royaume-Uni du Portugal, du Brésil et de l'Algarve et Alliance anglo-portugaise. Merci Luso ^s'exprime 6 mars 2010 à 18:22 (CET)

Continuons cette discussion sur Projet:Infobox/Demande création infobox#Modernisation. amicalement--Wikialine (d) 7 mars 2010 à 02:25 (CET)

Infobox évêque catholique

Salut Wikialine ! Comment vas-tu depuis le temps ? Je relance Modèle:Infobox Évêque catholique/test .. C'est fait pour le picto même si c'est pas parfait, y'a juste quelques modifs d'image à faire ^^

Gwen^ofGwened ^{[rannañ kaoz]} 7 mars 2010 à 01:31 (CET)

Bonjour Gwenof, ça va comme un samedi. J'ai mis à jour la structure de cette version d'essai. Dis moi si il y a d'autres modifications que tu souhaites. amicalement--Wikialine (d) 7 mars 2010 à 02:15 (CET)

J'ai légerement modifié la partie sur la notice, y'avait un bug ... J'ai testé l'infobox et je pense qu'on peut remplacer l'infobox actuelle. Après ceci, je passerais sur toutes les pages liées au modèle ;) Il reste juste le problème du picto mais c'est pas immensément grave - j'aurais juste à remodifié l'image (j'ai plusieurs tests en cours) Gwen^ofGwened ^{[rannañ kaoz]} 7 mars 2010 à 02:56 (CET)

Je te laisse voir ce qui est le mieux. Si la version test te convient alors tu peux la copier-coller sur {{Infobox Évêque catholique}}. Une fois que c'est fait, lances une demande de bot sur Wikipédia:Bot/Requêtes pour mettre à jour dans la foulée les articles qui ont l'infobox. Pour le pictogramme le plus simple c'est de faire une demande sur l'atelier graphique, en plus tu a déjà fait une demande de modification de la feuille CSS donc les graphistes auront juste à modifier le picto sur commons. Je suis là si tu as des soucis n'hésites pas. amicalement--Wikialine (d) 7 mars 2010 à 03:06 (CET)

Ok, je lance ça demain et je te préviendrais dans la foulée de ce que ça a donné ;) Bonne soirée à toi ^^ Gwen^ofGwened ^{[rannañ kaoz]} 7 mars 2010 à 03:10 (CET)

On pourrait dans un deuxième temps lancer (je suis en train de l'améliorer) l'{{Infobox Prélat catholique}} qui regroupe celle des évêques, archevêques et cardinaux. Tpt (d) 7 mars 2010 à 16:42 (CET)

Oui on peut éventuellement envisager un rapprochement entre les deux modèles. GwenofGwened est plus compétent que moi en matière de religion. Il faut procéder par étape. Voir ce qu'il faut comme paramètres pour chaque type de prélat ensuite mettre à jour en conscéquence le modèle {{Infobox Prélat catholique}}. ça me semble judicieux, tpt je n'y vois pas d'objections. Ayack m'a dit qu'il allait essayer de finaliser le modèle {{Infobox Prélat catholique}}, c'est pour ça que j'avais passé la main sur ce modèle. Mais à plusieurs ici on peut la finaliser assez vite. Tpt tu as carte blanche. amicalement--Wikialine (d) 7 mars 2010 à 18:22 (CET)

Bonjour. En consultant la page Patrick Le Gal, j'ai constaté que la photo n'est pas redimensionnée. Elle s'affiche en taille réelle. Idem sur la page Pierre Simon de Dreux-Brézé. Il doit y avoir un problème de syntaxe dans la box. Si tu pouvais jeter un coup d'œil... Merci Mangouste35 ^[discuter] 19 mars 2010 à 11:00 (CET)

Concernant l'infobox dans l'article Patrick Le Gal, je n'ai pas trouvé de soucis du coté des dimenssions de l'image. Pour ce qui est de l'article Pierre Simon de Dreux-Brézé, le paramètre « image-taille » était mal renseigné. Il ne faut jamais ajouter px à la fin. Si l'on veut que la taille de l'image soit de 150 pixels, alors on doit juste mettre « 150 » et non pas « 150px ». amicalement--Wikialine (d) 19 mars 2010 à 13:04 (CET)

Bien vu ! Ce n'est pas moi qui avais fait la modif des informations suite au changement de l'infobox et je n'avais pas remarqué ce détail. Amicalement. Mangouste35 ^[discuter] 19 mars 2010 à 14:08 (CET)

Existence infobox "pays"

Bonjour Wikialine. A ta connaissance, existe-t-il une infobox adéquate pour les articles contenus dans Catégorie:Pays de la Charente ? Jack ma ^►discuter 16 mars 2010 à 09:48 (CET)

Le modèle {{Infobox Région naturelle de France}} est actuellement utilisé pour les régions naturelles et les pays de France. amicalement--Wikialine (d) 16 mars 2010 à 11:10 (CET)

Merci pour ta réponse. je vais voir s'il est vraiment adapté, car c'est aussi un peu administratif (intercommununalité), il y a des élus, etc... Par exemple, comparaison entre Pays Ouest-Charente Pays du cognac et Cerdagne (ou bien Pays de Charente limousine et Charente limousine). Jack ma ^►discuter 16 mars 2010 à 12:47 (CET)

Je viens de découvrir {{Infobox Pays Loi LOADDT}} utilisé en Charente-Maritime, plus adapté. Jack ma ^►discuter 17 mars 2010 à 12:57 (CET)

Il vaut mieux utiliser le modèle {{Infobox Pays et région naturelle}}, le modèle {{Infobox Pays Loi LOADDT}} va y être fusionné. amicalement--Wikialine (d) 17 mars 2010 à 17:10 (CET)

Merci. Bonne soirée, Jack ma ^►discuter 17 mars 2010 à 18:14 (CET)

Attention, il ne faut pas fusionner ces deux modèles qui répondent à deux besoins différents. Un payx LOADT est une intercommunalité au même titre qu'un parc naturel, une région naturelle n'a aucune existence juridique ou administrative. Deux choses biens différentes donc deux infobox différentes.--Cyrilb1881 (d) 17 mars 2010 à 20:56 (CET)

C'est pas évident cette histoire d'infobox multiples sur les pays. En tout cas, rendez-vous sur la page Discussion modèle:Infobox Pays et région naturelle#Nouvelle infobox. Jack ma, Cyril, dites moi ce que vous en pensez. amicalement--Wikialine (d) 17 mars 2010 à 21:53 (CET)

Modèle:Géolocdual

Salut Wikialine, je suis de retour et j'ai déjà bien amélioré l'aide de la géoloc.

Bravo! pour Aide:Tutoriel de géolocalisation double. J'ai lié la page (c'était nécessaire !)

En revanche, pourquoi tous ces modèles : Modèle:Géolocdual/Orne ... alors qu'il suffit de créer {{Géolocdual}} avec un paramètre pour la carte. Ca me dépasse !   <STyx @ (en break de long break ;) 16 mars 2010 à 17:52 (CET)

Rome ne s'est pas faite en un jour. J'ai développer les géolocdual au moment de la mise en place de l'infobox des communes françaises V2. A lépoque l'un des problèmes que j'avais constaté était celui du choix des cartes dans les infobox de commune certains voulaient une carte physique et d'autre une carte administrative. J'ai donc avec d'autre (TomKr, Lgd, Maloq, Kyle...) travaillé sur un script qui permette de passer d'une carte à l'autre... Enfin bref, au début de la mise en place de ce script j'ai vu son usage se multiplier ici ou là, avec différents type de sous système de géolocalisation... J'ai voulu commencer à encadrer un peu l'usage de ce script. C'est pourquoi j'ai créé le modèle {{Imagedual}}, rédigé un tutoriel ... et commencer à rationnaliser l'usage de ce script. L'ambition originelle des modèles géolocdual est de permettre le passage d'une carte administrative à une carte physique (de même taille, respectant un code couleur défini par le projet carthographie...). Voyant que certaines infobox pouvaient partager le même script de géolocdual, j'ai donc décidé de mettre en place des modèles du genre {{Géolocdual/Orne}}... A présent, rien n'est définitif, j'ai des idées plein la tête en matière de géolocalisation bien plus ambitieuse, mais par manque de temps, je n'ai pas encore pu développer mes idées (créer une géolocalisation alliant une chaine de géolocdual et/ou géolocalisation simple lorsqu'il n'y a pas de géolocdual, on pourra alors parler d'un système de zoom sur nos géolocalisations, créer un triptyque de lien du genre « voir carte administrative » ou physique, « zoom - » et Modèle:Zoom +, tout ceci dévellopé au sein d'un javascript avec une prise en compte de l'accessibilité en prévoyant une vision minimale pour ceux qui ont désactivé dans leur navigateur l'usage du javascript...). Je crois que les géolocdual devraient évoluer à l'avenir. Ton idée de créer un modèle {{Géolocdual}} peut être un plus. Tout cela est à étudier. On pourrait aussi imaginer un système intégré directement au sein des modèles géolocalisation... En matière de géolocalisation, on est loin d'en avoir fait le tour. Tu es un précurseur dans ce domaine. Tu en as vu d'autres. Les idées, les évolutions arrivent au coup par coup, reste à les intégrer au mieux et à peaufiner progressivement tous cela. Moi en ce moment, je suis surtout concentré sur les infobox et leur harmonisation. S'agissant des systèmes de géolocalisation, j'ai mis tout cela de coté. Toi et Sting faites un travail formidable. Peu à peu la qualité des modèles devient flagrand. Les cartes, les systèmes, le passage de système sexa à déci et inverssement tout cela avance dans le bon sens... C'est bien que tu remette un peu d'ordre dans le projet carthographique. Tout idée de simplification et de rationnalisation est bonne à prendre. Reste à développer tout cela et voir ce qui est le mieux. En tout cas tu as tout mon soutient pour tout ce qui touche à la rationnalisation de ces modèles. Penses à en toucher un mot avec Sting également, il est très actif en la matière, il doit surement avoir des idées en la matière également. amicalement--Wikialine (d) 17 mars 2010 à 02:06 (CET)

 17 mars : Modèle:Géolocdual — Modèle:Carte double

Je regarde ca demain   <STyx @ (en break de long break ;) 17 mars 2010 à 03:33 (CET)

---

• « j'ai des idées plein la tête en matière de géolocalisation bien plus ambitieuse » moi aussi (trop d'idées même ! Je suis débordé ; j'ai agi à la va-vite (pas fini) ; faut approfondir cela et je compte une peu sur toi pour cela). Il y a Discussion Wikipédia:Jargon/Géolocalisation pour cela.
• A ce sujet, je déplore l'absence d'une page de référence (l'équivalent de Wikipédia:Jargon/Géolocalisation) pour l'outil « géolocdual »/ImageToggle/... ? (que j'ai appelé « ImageToggle » un peu partout) ; il y aurait des retouches à faire ... et ca donne un fort gout de cabale

• « Voyant que certaines infobox pouvaient partager le même script de géolocdual, j'ai donc décidé de mettre en place des modèles du genre {{Géolocdual/Orne}}...  ». Je complète ton raisonnement : Voyant que certaines infobox pouvaient partager le même script+code de géolocdual, j'ai donc décidé de ne pas conserver des modèles du genre {{Géolocdual/Orne}}, ... ; mais de créer {{Géolocdual}}
• Merci pour tes explications .   <STyx @ (en break de long break ;) 17 mars 2010 à 15:24 (CET)

---

Salut Wikialine, je crois que nous avons beaucoup de choses à voir ensemble. Pour le moment, j'aimerais ton avis à propos Discussion Wikipédia:Jargon/Géolocalisation#Géolocalisation avec plusieurs cartes.   <STyx @ (en break de long break ;) 6 mai 2010 à 17:48 (CEST)

Infobox

Bonjour Wikialine.

Si tu souviens que tu nous avais réalisé pour le Projet Vigne et Vin une Infobox sur les cépages. Là c'est un peu différent. Je viens de tomber sur un évêque du XIV^e siècle Pierre d'Aigrefeuille qui fut à la tête de 6 diocèses (sans doute un record) or l'Infobox n'en prévoit que 4 (cf. [11]) . Pourrais-tu y remédier ? Merci d'avance --JPS68 (d) 18 mars 2010 à 15:20 (CET)

Voilà le modèle est mis à jour. À présent, on peut aller jusqu'à 6 diocèses. amicalement--Wikialine (d) 18 mars 2010 à 17:53 (CET)

Escuse-moi du grand retard à te dire Merci --JPS68 (d) 3 avril 2010 à 17:57 (CEST)

C'était pour Pierre d'Aigrefeuille où j'ai un petit problème les successeurs pour Uzès, Mende et Avignon, n'apparaissent pas. Merci d'avance. --JPS68 (d) 3 avril 2010 à 18:50 (CEST)

Palais des Ducs de Savoie et Palais de la Préfecture des Alpes-Maritimes

Je viens de signaler le doublon suivant : Palais des Ducs de Savoie et Palais de la Préfecture des Alpes-Maritimes. J’ai tenu de vous prévenir à titre de créateur (en 2007) de l’article Palais des Ducs de Savoie. Cordialement. Alphabeta (d) 26 mars 2010 à 17:02 (CET)

Loïc Saulnier ^{(page supprimée)} est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Loïc Saulnier (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, de ce que wikipédia est ou n’est pas, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Loïc Saulnier/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. VonTasha [discuter] 9 avril 2010 à 08:22 (CEST)

Liens externes infobox

Salut Wikialine ! J'ai une toute petite question à te poser. Est-ce que tu pourrais rétablir la fonction des infobox "château" et "commune" (et en général dans toutes les infobox où tu as modifié cette fonction) qui regroupe le lien externe (souvent "site officiel" ou "site internet") au lieu d'afficher l'adresse entière du site ? Il y a quelques mois tu l'avais effacé, apparemment pour favoriser l'affichage des adresses internet entières, mais très souvent cela déforme les infobox comme dans ce cas, ou bien ici. Aurais-tu une solution ? Peut-être appliquer une fonction pour l'affichage automatique sous le mot "lien", comme par exemple pour l'infobox commune du wiki russophone. Merci ! --Tenam (d) 20 avril 2010 à 10:56 (CEST)

Salut ! Je te réécris pour te rappeler que j'ai posté ce message il y a 20 jours, j'attends une réponse. Merci :) --Tenam (d) 2 mai 2010 à 10:04 (CEST)

Salut Wikialine ! Je te prie de m`envoyer un message pour confirmer que tu as lu mon message. Si tu n`as pas de temps pour corriger les infobox, c`est pas grave. J`attendrai :) Merci. --Tenam (d) 14 mai 2010 à 06:04 (CEST)

Bonjour Tenam, désolé pour le temps de réponse, j'ai dû m'absenter quelques temps. Entre le travail et une connexion internet capricieuse, j'ai dû mettre WP de coté... S'agissant du libellé des adresses internets dans la colonne de droite des infobox, à l'origine j'avais programmé un script qui affiche automatiquement le mot "Consulter" plutôt que de faire apparaître le liens internet en entier. Cependant Utilisateur:Herr Satz a modifié le script en indiquant : "consulter" n'est pas un libellé de lien pertinent ; il faut signaler les liens externes, tu peux voir ça modification Ici, faites le 30 novembre 2009. Personnellement, je n'ai pas d'avis tranché sur la question, c'est pourquoi je n'ai pas reverté la modification faite par Utilisateur:Herr Satz. Techniquement parlant, il n'y a pas grand chose de faisable pour réduire la taille du libellé actuellement au mieux on a pu retirer le "http://". Désolé mais à mon niveau je ne vois donc que 2 possibilités en terme de libellé, soit mettre un mot générique comme je l'avais fait au départ avec le mot "Consulter", soit mettre l'adresse complète (sans le http://) comme c'est le cas actuellement. Moi les deux me vont mais tu peux très bien lancer un sondage pour généraliser une des deux solutions. amicalement--Wikialine (d) 17 août 2010 à 01:19 (CEST)

Extension:StringFunctions

Bonjour,

J'espère que tu liras mon message car je vois que tu ne contribues plus depuis quelques semaines. Je viens de trouver ce sondage très intéressant dont le résultat me semble sans appel. Qu'en est-il à ce jour, de l'installation de ces fonctions ? Sinon, aurais-tu une astuce pour récupérer les deux premiers caractères d'une valeur dans une infobox, équivalent à si {{#sub:ABCDE|0|2}} = AB alors....  ? Merci de ton aide. — S t a r u s – ¿ Qué ? – 21 avril 2010 à 06:01 (CEST)

1. Bonjour Starus, désolé pour le temps de réponse mais j'ai dû m'absenter pas mal de temps... Consernant les stringFunctions, leur mise en place dépend de développeurs... Au moment où je m'y suis intéressé et où j'ai lancé le sondage Extension:StringFunctions, j'avais tenu une discussion qui est la suivante : Bonjour, je m'intéresse aux StringFunctions présentées sur la page http://www.mediawiki.org/wiki/Extension:StringFunctions. J'ai essayé par exemple {{#len:Icecream}} sur WP-fr, et j'ai constaté que ça ne fonctionnait pas..., j'en ai déduit que les StringFunctions ne fonctionnaient pas sur WP-fr. En tout cas je voudrais savoir ce qu'il en est et savoir éventuellement vers qui se tourner pour demander l'activation sur WP-fr. J'aurai absolument besoin de certaines de ces fonctions et tout particulièrement de la fonction {{#sub}}. Vers qui dois-je me tourner pour demander la mise en place de ces extensions. Si quelqu'un pouvait m'aider. Sur la Guilde des Guides, Dr Brains, m'a parlé de développeurs, où se trouve la liste de ces personnes... merci d'avance pour votre aide. amicalement--Wikialine (d) 11 janvier 2010 à 00:58 (CET)

Bonjour. Pour savoir quelles extensions sont installées sur un wiki : special:version. Pour demander l'installation d'une extension : 1) obtenir un consensus de la communauté (ça peut être fait pour les cas simples sur le Bistro, dans une page de discussion ou être plus formalisé dans un sondage ou une prise de décision pour les cas compliqués) et ensuite 2) faire une demande sur bugzilla. Concernant la liste des développeurs elle ne te servira à peu près à rien sauf si tu comptes demander à un développeur en particulier une modification du logiciel (ce qui ne semble pas le cas ici). Kropotkine_113 11 janvier 2010 à 09:33 (CET)

Bonjour, si je ne m'abuse les développeurs ne sont pas favorables à l'installation des StringFunctions sur les wiki de la fondation wikimedia car elles sont trop couteuses ou pas assez mures. Xavier Combelle (d) 11 janvier 2010 à 18:29 (CET)

(conflit) D’après mw:Extension:StringFunctions, ces fonctionnalités ont été intégrées dans les mw:Extension:ParserFunctions (après, de savoir si on fait tourner une version suffisamment à jour de MediaWiki/de l'extension, je ne saurais dire). Jean-Fred (d) 11 janvier 2010 à 18:40 (CET)

Merci pour vos conseils. amicalement--Wikialine (d) 11 janvier 2010 à 19:01 (CET)

1. Après le sondage je n'ai pas continué les démarches pour la mise en place par manque de temps et par soucis de suivre l'avis de certains utilisateurs m'ayant déconseillé la mise en place de ces fonctions. Ne sachant trop quoi faire je n'ai pas donné suite à ma démarche. A présent je laisse le soin à d'autres utilisateurs de prendre le relais pour la mise en place ou non des strings fonctions.
2. Je ne connais pas d'équivalent à si {{#sub:ABCDE|0|2}} = AB alors.... . Moi aussi j'ai eu besoin de travailler sur des chaines de caractères mais c'est là que j'ai compris que WP avait des limites techniques. Le langage wiki actuel n'est pas suffisamment évoluer pour faire de la programmation complexe.

amicalement--Wikialine (d) 17 août 2010 à 01:34 (CEST)

Merci de ta réponse et, surtout : Welcome back . Bien cordialement — S t a r u s – ¿ Qué ? – 17 août 2010 à 15:09 (CEST)

Mouriez

Bonsoir Wikialine, juste un petit mot pour te dire que le projet Nord-Pas-de-Calais a décidé de lancer une évaluation AdQ pour l'article Mouriez. Comme tu avais aidé à son amélioration il y a quelques mois, je me suis dis que la moindre des choses était de t'en informer. Bon début de semaine --Bruno2wi ↗^{au zinc ♫} 2 mai 2010 à 23:37 (CEST)

Infobox Édifice religieux

Bonjour Wikialine,

J'ai un petit problème avec l'infobox Édifice religieux et JPS68 me conseille de te contacter.

J'ai utilisé cette infobox dans nombre d'articles consacrés à l'art roman provençal mais, lorsque je l'applique à des édifices religieux situés en Belgique (où nous avons des provinces et non des départements), le terme de "province" est traduit par "province historique". Ce modèle semble avoir été conçu strictement pour la France et n'être pas compatible avec la situation de l'Italie, de l'Espagne et de la Belgique, dont le territoire est divisé en provinces.

Serait-il possible d'adapter ce modèle de façon à le rendre universel ?

Merci d'avance ! EmDee (d) 17 mai 2010 à 20:51 (CEST)

Bonsoir Wikialine, as-tu eu le temps de réfléchir au problème ? Est-ce toi qui gères cette infobox ? Merci d'avance. EmDee (d) 25 mai 2010 à 21:03 (CEST)

Puis-je encore espérer une réponse ? Merci. EmDee (d) 6 juin 2010 à 19:49 (CEST)

Bonjour, j'ai dû m'absenter pas mal de temps. Pour la mise à jour de cette infobox demande à Utilisateur:Guérin Nicolas, il a pas mal travaillé sur ce modèle. amicalement--Wikialine (d) 17 août 2010 à 01:44 (CEST)

Pyramide

salut, je ne sais pas ce que tu en penses, mais une pyramide des âges avec deux couleurs, c'est sympa aussi. Voir Utilisateur:Padawane/Bac_à_sable pour l'exemple. --Pªɖaw@ne 23 mai 2010 à 23:32 (CEST)

Bonjour Padawane, j'ai dû m'absenter pas mal de temps, désolé pour le temps de réponse. Ton idée d'utiliser une couleur pour chaque sexe est intéressante. Personnellement, je n'ai pas d'avis tranché sur la question. Ce genre de décision doit être prise par un projet ou un sondage pour la généralisation. amicalement--Wikialine (d) 17 août 2010 à 01:40 (CEST)

Portail:Annecy

Bonjour, comme j'ai pu lire en consultant l'historique du Portail:Annecy, vous êtes un de ces principaux et récents rédacteurs, de plus, j'ai aussi eu la joie d'apprendre que vous étiez un membre actif du Projet:Savoie. C'est pourquoi je vous informe que j'ai très récemment fait des modifications esthétiques sur le portail et que je pense continuer sur cette voie en changeant quelque peu les liens apparaissant et leur disposition dans le but de « réaxer » le portail sur Annecy ET SA RÉGION, et de l'améliorer et de l'enrichir... Et j'aimerais naturellement connaître votre avis sur le travail déjà réalisé ainsi que sur mon projet...
Encore merci pour vos contributions sur les articles concernant une région (... enfin, pas encore... ) que j'affectionne particulièrement : la Savoie, sachez que j'espère avec enthousiasme une réponse,
Bosay (d) 30 mai 2010 à 18:06 (CEST)

Ta nouvelle présentation des sous-titres est moins lisible que l'ancienne. Je suis partisane d'un retour à la précédente présentation des sous-titres. amicalement--Wikialine (d) 17 août 2010 à 00:46 (CEST)

{{Infobox/Éphéméride}}

J'ai essayé de faire un modèle pour pouvoir utiliser sur ce genre de page, mais une fois en usage les liens prévus ne sont pas compilés. une idée pour résoudre le problème ? (Nous sommes désolé de vous apprendre que la signature a été suspendue pour faute professionnelle) 19 juin 2010 à 16:24 (CEST)

Modèle:Ébauche département français de la Haute-Savoie

Sans être puriste, jusqu'à maintenant le blason du département de La Haute-Savoie, même si il n'est pas « officialisé » n'est pas celui proposé dans les années 50. Pour l'instant celui qui est présent sur la page du Conseil Général est « l'ancien » voir [lien blacklisté] Qu'elle est ton avis sur la question?--Thierry74 (d) 11 août 2010 à 21:06 (CEST)

Bonjour, désolé pour le temps de réponse, j'ai été absente pas mal de temps. Je te conseillerais d'aller voir le Projet:Blasons, leur avis sera plus éclairé que le mien. Tu peux également contacter Utilisateur:Ssire, je l'ai déjà croisé pour une affaire de blason il semble être très compétent. amicalement--Wikialine (d) 17 août 2010 à 01:57 (CEST)

Entete infobox

Bonjour Wikialine. Saurait-tu me dire comment faire une entente d'infobox avec cette image ? Amicalement, Ascaron ¿! 13 août 2010 à 10:10 (CEST)

Bonjour, désolé pour le temps de réponse j'ai été pas mal absente ces derniers mois. Pour créer une nouvelle entête tu dois t'adresser à un administrateur (Stef, Kyro, ...) car il faut modifier une page protégée contre écriture qui est MediaWiki:Common.css et y ajouter la ligne de script, par exemple, :

.entete.baniere-romaine {background: url("http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/04/Roman_Millitary_banner.svg") no-repeat top right;}

amicalement--Wikialine (d) 17 août 2010 à 01:52 (CEST)

Merci de ta réponse. Ju gatsu mikka m'avais entre temps répondu. Néanmoins, ni lui ni moi ne savons pourquoi après avoir ajouter le code .entete.rome-antique {background: url("http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/c0/Roman_Millitary_banner-2.svg") no-repeat top right;} à mediawiki, rien n'a l'air de marcher dans cette infobox. Sais-tu pourquoi ? Ascaron ¿! 17 août 2010 à 16:25 (CEST)

J'ignore si cela à une incidence mais toutes les images d'entête mise sur la page MediaWiki:Common.css sont au format ".png". De plus le nom de votre image ne respecte pas les conventions de nommage. Il vaudrait mieux au passage appeler votre image "Picto_infobox_Roman_millitary_banner.png". Commencez par faire ces 2 modifications et normalement ça devrait fonctionner. Pour la conversion de l'image il vaut mieux faire une demande sur l'atelier graphique. amicalement--Wikialine (d) 17 août 2010 à 19:02 (CEST)

Je n'avais pas vu le format de l'image, mais maintenant que Wikialine le fait remarquer, c'est bien ça. Pour le moment, une image en extension svg ne peut être directement incluse dans une page au format xHTML. En réalité les images au format svg incluse dans le page sont des images png créées à la bonne taille par le logiciel mediawiki qui interprète la véritable image svg. (Nous sommes désolé de vous apprendre que la signature a été suspendue pour faute professionnelle) 17 août 2010 à 19:56 (CEST)

Alinebot Population

Bonjour,
Ta proposition n'a pas l'air de soulever les foules, même si c'est pourtant la voie de l'automatisation de tous les articles. Même si j'ai émis des réserves, je pense qu'il faut y aller. J'ai d'ailleurs déjà écrit le mini-script Excel qui crée automatiquement les articles de modèles de population et leur documentation à partir du script démographie (mais peut-être que tu n'as pas vu!). J'ai testé sur Ouvrouer-les-Champs (bon ok, c'est pas une commune majeure, mais c'est un test). Tu peux voir les deux tableaux comparatifs. Outre les pb de taille (il vaut mieux 9 colonnes que 6), il y a le pb des ref. les ref doivent en théorie être vérifiables. Or tes ref renvoient vers des pages générales et non vers des pages de l'Insee propres à la commune. Si tu regardes les ref du tableau issu du script "démographie" (9 colonnes) les adresses sont personnalisées. Cela peut facilement être fait en ajoutant en variables dans le modèle de population : le code insee de la commune, le code du département et le nom de la commune (puis en modifiant le modèle avec le code des adresses correspondant. A partir de ces indicateurs on peut faire des ref ciblées. Qu'en penses-tu ?Roland45 (d) 3 septembre 2010 à 19:36 (CEST)

Bonjour Roland, oui il n'y a pas eu beaucoup de réactions aujourd'hui. C'est normal c'est la fin de l'été, beaucoup manques à l'appel. Ce n'est pas un soucis, on est dans le domaine de l'expérimentation, on a tout notre temps. Pour ce qui est des références, j'ai simplifié car, je manque de temps. En tout cas, c'est bien que tu sois intéressé. N'ayant pas un emploi du temps très simple en ce moment, je me suis surtout concentré sur la conception du bot. Si tu peux, développes des modèles d'exemples, des variantes possibles de tableaux et autres... Pour ce qui est du nombre de colonnes j'avoue avoir mis un nombre au hasard, cela peut se modifier facilement. Pour les références, là aussi il y a moyen d'optimiser cet aspect avec les parsers... Tout cela est à étudier et à essayer. A la rigueur créées une page spéciale sur le projet communes de France afin de centraliser toutes nos discussions sur le système de mise à jour automatiques et des modèles s'y rattachant comme ça on s'y retrouvera plus facilement. Partageons-nous le travail. En travaillant en équipe on avancera plus facilement. En tout cas, j'apprécie ton intérêt pour mon message et l'intérêt que tu portes au système d'automatisation. amicalement--Wikialine (d) 3 septembre 2010 à 19:57 (CEST)

Bonjour Roland45, j'ai commencé à perfectionner les modèles Bdd et les modèles qui les appels. Pour les sources, j'ai réfléchi et le mieux encore c'est de les mettre dans les modèles Bdd comme par exemple {{Bdd Population Ouvrouer-les-Champs}}. Le bot mettra à jour automatiquement les données de population et ajoutera l'url de la source. En procédant ainsi, les wikipédiens n'auront pas besoin de remplir de paramètres, ils auront juste à mettre une seule fois dans l'article le script : {{Population Commune de France}}. Ainsi les rédacteurs n'auront plus à intervenir à nouveau sur les article le script s'actualisera automatiquement. Ayant eu plus de temps, et ayant présenté le système globale de mise à jour automatique des donnée, je commence à perfectionner les modèles pouvant être utilisé sur les articles. J'ai ainsi perfectionné le modèle {{Population Commune de France}}. Comme tu le voulais, j'ai mis 9 colonnes, au passage j'ai harmonisé la charte graphique avec les modèles {{ÉluDébut}} (...). J'ai renforcé le sourçage en précision le tout dans une cas en dessous du tableau. J'ai fais un test sur Ouvrouer-les-Champs. Pour ce qui est des infobox, quelque soit le modèle utilisé, là aussi tout fonctionne. Il reste à présent à développer le modèle {{Graphique Population de commune de France}}. C'est le plus difficile. Il y a beaucoup de travail à faire dessus. J'ai fait une ébauche du modèle, mais désormais, il va falloir l'optimiser. Il faut faire en compte qu'il inclu des espaces proportionnel en nombre d'années entre les colonnes, il faut que le nombre de colonnes soit égale au nombre de date présentes dans les modèles Bdd, il faut travailler sur la graduation également (axe x et y)... Si tu as des idées pour avancé de ce coté là, n'hésites pas à m'en parler. amicalement--Wikialine (d) 9 septembre 2010 à 13:03 (CEST)

Formatage de modèles

Bonjour. Puis-je te demander l'utilité de ce genre de modification de mise en page du code du modèle ? J'ai pas l'impression que ça rende la lecture du code plus aisée, et je ne vois pas l'utilité. Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 6 septembre 2010 à 19:47 (CEST)

J'ai développé un bot pour actualiser automatiquement ces modèles populations (encore en expérimentation) que j'ai créé. En retirant les sauts de lignes ça ma permis de régler pas mal de bugs. A présent tout fonctionne alors qu'avant avec les sauts de ligne ce n'était pas génial. Pour le moment ma priorité n'est pas trop la présentation syntaxique mais plus l'optimisation des scripts et leur bon fonctionnement. Comme tout fonctionne désormais, j'ai commencé à parler de cette expérimentation sur Discussion Projet:Communes de France#Système de mise à jour automatique des populations municipales. Reste à présent à perfectionner... Si tu as d'autres interrogations sur cette expérimentation d'ajout automatique de données, n'hésites pas. amicalement--Wikialine (d) 6 septembre 2010 à 20:23 (CEST)

Oui, bon. Mais quels genres de bugs est-ce que cela a corrigé ? Parce que j'ai rarement vu un bug causé par un simple retour à la ligne. Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 6 septembre 2010 à 20:26 (CEST)

J'ai programmé mon bot en PHP, et lors de la rédaction d'une REGEX, celle cherchant la ligne de script à modifié et devant être remplacé par le nouveau script, et bien après plusieurs tentative de rédaction de regex j'ai fini par en trouvé une qui convenait parfaitement mais sans saut de ligne d'où mon choix dans l'immédiat de cette forme de formatage pour les modèles population. Ma priorité était surtout de pouvoir démontrer que ça peut fonctionné. Maintenant avec plus temps il y a surement moyen d'amélioré. amicalement--Wikialine (d) 6 septembre 2010 à 20:31 (CEST)

Oui. Je ne m'y connais pas en Regex. Mais parmi les dresseurs de bots de Wikipédia, il y a de nombreux spécialistes qui peuvent t'aider. Donc ce serait bien de demander leur aide, plutôt que de faire des éditions de modèles pour rien, et surtout diminuer la lisibilité du code des modèles. Ceci dit sans animosité bien sûr. Mais une bonne pratique dont je t'encourage vivement à tenir compte. Bien à toi, Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 6 septembre 2010 à 20:40 (CEST)

Il ne s'agit pas d'une édition de modèle pour rien. J'ai crée les modèles population et un bot pour démontrer la faisabilité d'un système d'acquisition automatique de donnée. La modification de la syntaxe en retirant les sauts de ligne à permis de faire fonctionner les scripts php du bot avec la syntaxe wiki de WP. Après si je peux remettre des sauts de ligne, oui pourquoi pas. J'y suis amplement favorable, la preuve en est que j'ai au départ en créant ces modèles mis des sauts de ligne, tu prêche une convaincu. Le système fonctionne à présent, la seconde étape est l'amélioration du système. Rome ne s'est pas faite en un jour. Pour ce qui est de demander de l'aide, je suis déjà en relation avec d'autres dresseurs de bot afin d'avoir leurs avis et leur expertise. J'ai d'ailleurs indiqué les noms des bots qui ont influencer le développement du mien. Il y a également la page de discussion du bot qui témoigne que je ne travail pas en solo. Gardes à l'esprit que les modèles population et le bot sont en court d'expérimentation. Je fais des tests à l'échelle d'un seul département (j'ai tout indiqué sur la discussion du projet CDF comme je te l'ai indiqué). amicalement--Wikialine (d) 7 septembre 2010 à 01:07 (CEST)

à propos du vote des chamoniards sur le traité européen

Bonjour,

En consultant sur wikipedia le descriptif de la ville de Chamonix, on peut y lire que si les habitants de cette ville ont, contrairement à l'ensemble du pays, voté en faveur du traité européen, c'est parce qu'ils ont une meilleure éducation et sont plus avantagés économiquement. Ceci me paraît purement subjectif et la description d'une commune ne devrait ,à mon sens, pas dévier vers un point de vue politique personnel. Je suis né à Chamonix, je n'ai pas voté en faveur du traité Européen, et pourtant j'ai reçu la même éducation que la plupart des Français et je ne suis pas plus pauvre pour autant non plus. Je vous joint le passage et je demande que l'auteur, qui que ce soit, fasse disparaitre ce passage insultant pour la majorité des gens qui, à l'échelle nationale, n'ont pas les mêmes opinions que l'auteur, fussent-ils plus pauvres et moins éduqués.

"Au référendum sur le traité constitutionnel pour l’Europe du 29 mai 2005, les Chamoniards ont majoritairement voté pour la Constitution européenne, avec 64,49 % de Oui contre 35,51 % de Non avec un taux d’abstention de 37,92 % (France entière : Non à 54,67 % - Oui à 45,33 %). Ces chiffres ne sont pas conformes à la tendance nationale, celle-ci se trouvant en opposition. Ce vote démontre le caractère privilégié des habitants de la ville par rapport au reste des départements ruraux ou comportant des bassins ouvriers importants, l'électorat ayant choisi le vote positif étant, selon les analystes politiques, le fait d'une population plus privilégiée économiquement et d'un plus haut niveau d'éducation[81]. "

voici l'url : http://fr.wikipedia.org/wiki/Chamonix

Cordialement.

Bonjour, bien que j'ai fortement contribué à l'article sur Chamonix, pour autant je ne suis pas l'auteur du passage que vous venez de citer. Par ailleurs comme vous, je n'ai pas voté en faveur du traité européen donc je peux comprendre votre point de vue. Dans tous les cas, vous pouvez librement modifier l'article afin de le rendre plus neutre. Pour se faire il suffit de cliquer sur le lien en haut de l'écran intitulé "Modifier". Vous n'êtes pas obligé de vous isncrire pour modifier les articles. Donc je vous invites à venir contribuer vous aussi sur Wikipédia. amicalement--Wikialine (d) 11 septembre 2010 à 22:51 (CEST)

ok

Merci pour votre réponse, je suis plutôt rassuré de voir que je ne suis pas le seul complètement surpris de lire ces propos orientés. J'ai pu d'ailleurs constater que le passage à été supprimé depuis, ceci est une bonne chose.

Cordialement,

Mr B.A.

Modèle archives

Bonjour Wikialine. Peux-tu jeter un coup d'oeil rapide stp à Modèle:Archives ? J'ai fait une modif pour permettre un 2ème paramètre optionnel, je ne comprends pas pourquoi ça n'apparaît pas sur ma page de discussion, ça devrait afficher "Rechercher dans mes discussions" plutôt que "Rechercher dans mes archives" (j'ai pourtant tout purgé: le modèle, ma page, le cache navigateur; me suis-je trompé dans cette syntaxe ?). Cordialement, Jack ma ^►discuter 14 septembre 2010 à 13:26 (CEST)

Les modèles à base d'Inputbox c'est toujours déroutant. Sans trop de conviction tentes quelques essais en utilisant le modèle {{Inputbox}}. J'ai commencé à faire un essai avec le code suivant :

<includeonly><div style="-moz-border-radius:10px 10px 10px 10px; background:none repeat scroll 0 0 #F9F9FF; float:right; clear:right; border: 1px solid #999; padding: 1em">
<div style="border: 2px solid #fff; text-align:center;">'''[[Aide:Archivage|Archives]]'''<br />[[Fichier:File.svg|40px|link=Aide:Archivage|Aide archive]]<br />
{{Inputbox
 | type       = fulltext
 | défaut     =
 | editintro  = 
 | bouton     = Lire
 | boutonrecherche = Rechercher dans {{#if:{{{2|}}}|{{{2|}}}|les archives}}
 | preload    = 
 | prefix     = {{#titleparts: {{#if:{{{nom|}}}|{{{nom}}}|{{FULLPAGENAME}}}} | {{#if:{{{segments|}}}|{{{segments}}}|2}} }}
 | width      = 16
 | break      = yes
 | couleur    = transparent
}}
<div style="border-top: 2px solid #fff; background:#F9F9FF; text-align:left;padding: 0 8px;">
{{{1|}}}
</div></div></div></includeonly><noinclude>{{Doc modèle}}
</noinclude>

Je te laisse finaliser, faire des essais complémentaires. amicalement--Wikialine (d) 14 septembre 2010 à 23:29 (CEST)

Merci , j'essaierai (mais je ne veux surtout pas trop chambouler l'existant). Mais {{#if:{{{2|}}}|{{{2|}}}|les archives}} n'est-il pas équivalent à {{{2|les archives}}} ? Jack ma ^►discuter 15 septembre 2010 à 10:47 (CEST)

Ces codes se ressemblent mais ne sont pas entièrement équivalent, il y a quelques subtilités. Le code sans if par exemple que tu mets dans un modèle et bien lorsque tu devras copier-coller le modèle sur un article ou une page utilisateur... et bien il est préférable de mettre les paramètres comme par exemple {{Calculette qui additionne|nombre 1 = | nombre 2=}} et ce même si tu n'en a pas besoin auquel cas tu dois les laisser vide. Car si tu mets {{Calculette qui additionne}} donc là sans les paramètre alors ça peut crééer des soucis. Je sais que ce n'est pas très clair, c'est pas évident à expliqué fais toi un test tout simple d'un modèle fictif avec une version avec if et une version sans if, puis met et retire les paramètres sur les pages qui reçoivent le modèle, là tu verras les effets du script qui seront différents. amicalement--Wikialine (d) 15 septembre 2010 à 22:48 (CEST)

Trop tard . Le modèle Archives semble marcher que le 2ème paramètre soit présent ou pas. C'est ce qui importe. Je ne vois en effet pas trop la différence; en plus ce ne sont pas des paramètres nommés (ce n'est peut-être pas très propre, mais on ne doit pas modifier toutes les pages liées) mais des paramètres positionnels. Je garderai ton idée à l'esprit pour le prochain. Cordialement, Jack ma ^►discuter 17 septembre 2010 à 07:28 (CEST)

ça marche, Merci encore. Bonne soirée, Jack ma ^►discuter 15 septembre 2010 à 16:45 (CEST)

Modèle:Max

Bonjour Stef, j'ai besoin de ton aide pour le Modèle:Max. Il y a un bug qui me pose problème. Lorsque j'écris ceci :

{{max|{{max|{{max|{{max|{{max|{{max|{{max|{{max|{{max|{{max|{{max|{{max|{{max|1|2}}|3}}|4}}|5}}|6}}|7}}|8}}|9}}|10}}|11}}|12}}|13}}|14}}

tout fonctionne. Par contre si je compare au delà de 14 nombres alors j'ai un message en rouge qui s'affiche et qui dit : « Erreur d’expression : opérateur < inattendu », comme par exemple avec le script suivant :

{{max|{{max|{{max|{{max|{{max|{{max|{{max|{{max|{{max|{{max|{{max|{{max|{{max|{{max|1|2}}|3}}|4}}|5}}|6}}|7}}|8}}|9}}|10}}|11}}|12}}|13}}|14}}|15}}

Serait-il possible de résoudre ce problème pour pouvoir comparer une 40 ène de nombre.

Merci par avance, amicalement--Wikialine (d) 15 septembre 2010 à 23:50 (CEST)

Euh… Je pense qu'il s'agit d'une limitation de MediaWiki… Il n’y a aucune erreur dans le modèle, et la syntaxe que tu utilises est correcte. Je pense que le ifexpr doit être limité à un certain nombre de comparaison… Désolé… Après, peut-être que je me trompe, as-tu essayer les QT au cas où quelqu'un d'autre ait la solution ? Cordialement — Steƒ ^๏̯͡๏ 17 septembre 2010 à 20:39 (CEST)

Oui j'ai laissé un mesage sur les QT, mais effectivement le problème semble bien provenir de MediaWiki. merci pour tes conseils Stef, ça confirme mes craintes quand aux limites de ce modèle. amicalement--Wikialine (d) 17 septembre 2010 à 20:53 (CEST)

Bon allez, je te donne une petite solution, au cas où ça puisse t'aider : {{max|{{max|{{max|{{max|{{max|{{max|{{max|{{max|{{max|{{max|{{max|{{max|{{max|1|2}}|3}}|4}}|5}}|6}}|7}}|8}}|9}}|10}}|11}}|12}}|{{max|{{max|{{max|{{max|{{max|{{max|{{max|{{max|{{max|{{max|{{max|13|14}}|15}}|16}}|17}}|18}}|19}}|20}}|21}}|22}}|23}}|24}}}}|{{max|{{max|{{max|{{max|{{max|{{max|{{max|{{max|{{max|{{max|{{max|25|26}}|27}}|28}}|29}}|30}}|31}}|32}}|33}}|34}}|35}}|36}}}} (qui donne 36) devrait convenir. Tu répètes la chose autant de fois que tu veux… Cela te convient un peu mieux ? Tu peux tester avec un if le nombre de paramètre, ce qui te permet d'utiliser un certain nombre de {{max}}… Cordialement — Steƒ ^๏̯͡๏ 18 septembre 2010 à 10:21 (CEST)

Il s'agit à mon sens d'une limite de profondeur d'imbrication, tu ne peux pas avoir avoir dans une page plus de 15 appels successifs d'un modèle dans un autre... A vérifier... Pourquoi as-tu besoin de ça ? Garde en tête que tu joues avec des modèles MediaWiki (pages contenant des fonctions) et non directement avec des fonctions et que ça charge assez le serveur de faire des appels successifs... As-tu toujours besoin de comparer 40 nombres ? Combien au plus ? J'ai une idée pour un modèle de comparaison léger et un peu plus élégant... Si j'ai un peu plus d'infos sur ce dont tu as besoin, je pourrai préciser ma pensée et la transformer en code. — Kyle_the_hacker ¿! le 18 septembre 2010 à 11:54 (CEST)

Je vous remercie à tous les deux. J'ai trouvé du coup une parade au problème en utilisant mon bot et donc en contournant les limites techniques de Mediawiki. Désormais c'est en php que le comparatif se fait... Enfin bref, c'est tout bon. Cette expérience avec le modèle max est intéressante pour moi car je n'avais encore jamais été confronté à ce problème de limitation en nombre d'imbrication. Merci encore à tous les deux. amicalement--Wikialine (d) 18 septembre 2010 à 17:25 (CEST)

Mise à jour modèle

Bonjour Stef, je dois à nouveau apporter de nouvelles mises à jour au modèle {{Infobox Communes de France}}. Comme d'habitude, pourrais-tu me copier-coller la page Utilisateur:Wikialine/essais18 sur le modèle. Il s'agit de certaines améliorations de syntaxe, ajout de liens plus ciblés demandés par certains wikipédiens (arrondissement français, Maire (France)...), le calcul de densité a été affiné... merci par avance. amicalement--Wikialine (d) 19 septembre 2010 à 02:16 (CEST)

MàJ :) — Steƒ ^๏̯͡๏ 19 septembre 2010 à 08:11 (CEST)

Merci--Wikialine (d) 19 septembre 2010 à 11:55 (CEST)

ecoutez bien l'histoire incoroyable qui m'est arrivée . il y a quelques semainnes, je ... c'est ainsi que j'ai fait la connaissance de cet ami

Modèle:Monument historique (France)

Bonjour Wikialine. Si tu as un peu de temps, peux-tu regarder Modèle:Monument historique (France) ? J'aimerais bien que le "ref" soit nommé, par exemple avec {{{Référence}}} (du style tag#ref name={{{référence}}}), afin de factoriser des références dans des articles (comme Église Notre-Dame d'Obézine). Mais je ne suis pas assez fort dans la syntaxe. J'ai posé la question à Trizek, il a eu la même idée, mais ne sait pas non plus.

Je me suis risqué à faire un essai chez moi en copiant le modèle. J'ai juste ajouté:

    | id = {{{référence|}}}

et ça ne marche pas (déjà, le lien avec id=toto ne marche pas). Voir Utilisateur:Jack ma/essai et le modèle dans Utilisateur:Jack ma/essai/m

Merci d'avance, Jack ma ^►discuter 20 septembre 2010 à 17:53 (CEST)

Bonjour Jack, j'ignore si j'ai bien compris ce que tu souhaites faire. En gros tu voudrais que la référence générée automatiquement par le modèle {{Monument historique (France)}} puisse servir également comme référence dans d'autres parties des articles en ajoutant <ref name="..." />. Si c'est bien cela, j'ai trouver un moyen d'y arriver (un peu près). En mettant une variante du genre le paramètre "référence", tous mes essais ont échoués, je ne sais pas trop pourquoi, le fonctionnement de Mediawiki qui empêche ce genre de démarche peu être, en tout cas je l'ignore. En revanche en donnant un nom fixe à la référence directement dans le modèle, du genre "Monument Historique" alors là tout semble fonctionner ensuite sur les articles. Donc sans trop de convictions, essais le code ci-dessous et sur les articles ajoutes pour des ref supplémentaires par exemple : "Elle est classée MH<ref name="Monument Historique" />".

<includeonly>{{#if:{{{type|}}}|{{{type}}}|Ce monument}} fait l'objet <!--
-->{{#switch: {{lc:{{{protection|classé}}}}}
 | inscrit     = d'une inscription
 | classé      = d'un classement
 | #default    = d'un classement
}}<!-- 
--> au titre des [[Monument historique (France)|monuments historiques]]<!--
-->{{#if:{{{année|}}}|
  {{#if:{{{mois|}}}|
    {{#if:{{{jour|}}}|
      <nowiki /> depuis le {{{jour}}} {{{mois}}}  {{{année}}}|
      <nowiki /> depuis {{lc:{{{mois}}}}} {{{année}}}}}|
    <nowiki /> depuis {{{année}}}}}
  }}<!--
-->{{#if:{{{référence|}}}|
<ref name="Monument Historique">{{Lien web
    | url         = http://www.culture.gouv.fr/public/mistral/{{#switch: {{ucfirst:{{{base|Mérimée}}}}}
       | Mérimée    = merimee
       | Palissy    = palissy
       | #default   = merimee}}_fr?ACTION=CHERCHER&FIELD_1=REF&VALUE_1={{urlencode:{{{référence|}}}}}
    | titre       = Notice {{numéro}}{{{référence}}}
    | auteur      = Ministère de la Culture
    | lien auteur = Ministère de la Culture (France)
    | id          = {{{référence|}}}
    | coauteurs   = [[base {{ucfirst:{{{base|Mérimée}}}}}]]
    | site        = [http://www.culture.gouv.fr www.culture.gouv.fr]
    }}</ref>|}}<!-- 
Catégorisation par année
-->{{#if:{{{nocat|}}}|<!--
 Pas de catégorisation 
 -->| {{#if:{{NAMESPACE}}||<!--
  -->{{#if:{{{année|}}}|[[Catégorie:Monument historique {{#switch: {{lc:{{{protection|classé}}}}}
     | inscrit     = inscrit
     | classé      = classé
     | #default    = classé}} {{#if:{{{année|}}}| en {{{année}}}|}}]]}}<!--
 -->}}<!--
-->}}<!-- 
Catégorisation par dénomination
-->{{#if:{{{nocat|}}}|<!--
 Pas de catégorisation 
 -->| {{#if:{{NAMESPACE}}||<!--
  -->{{#if:{{{sous catégorie|}}}
   | {{#switch: {{lc:{{{sous catégorie|}}}}}
     | bateau  = [[Catégorie:Bateau {{#switch: {{lc:{{{protection|classé}}}}}
       | inscrit     = inscrit
       | classé      = classé
       | #default    = classé}} monument historique (France)]]
     | gare = [[Catégorie:Gare Monument historique (France)]]
     | pont = [[Catégorie:Pont Monument historique (France)]]
     | église = [[Catégorie:Église Monument historique (France)]]
     | chateau = [[Catégorie:Château Monument historique (France)]]
     | abbaye= [[Catégorie:Abbaye Monument historique (France)]]
     | sa= [[Catégorie:Site archéologique Monument historique (France)]]
     | megalithe= [[Catégorie:Mégalithe Monument historique (France)]]
     | #default = }}
     | [[Catégorie:Monument historique {{#switch: {{lc:{{{protection|classé}}}}}
       | inscrit     = inscrit
       | classé      = classé
       | #default    = classé}} {{#if:{{{année|}}}| en {{{année}}}|}}]]
  }}<!--
 -->}}<!--
-->}}</includeonly><noinclude>{{/Documentation}}

[[Catégorie:Modèle pour monument historique]]
[[Catégorie:Modèle de source]]
[[Catégorie:Modèle architecture]]
</noinclude>

amicalement--Wikialine (d) 20 septembre 2010 à 22:52 (CEST)

Merci Wikialine. Oui, c'est bien cela que je voulais faire. Je me contenterai de cette possibilité ce qui est déjà bien. Bonne journée, Jack ma ^►discuter 21 septembre 2010 à 07:39 (CEST)

J'ai fait l'essai chez moi, purgé mon modèle, mais ça ne marche pas, car "référence" ne prend pas le numéro PA16000019 :

Elle est classée MH

Jack ma ^►discuter 22 septembre 2010 à 16:26 (CEST)

Essais le script suivant dans ce cas :

<includeonly>{{#if:{{{type|}}}|{{{type}}}|Ce monument}} fait l'objet <!--
-->{{#switch: {{lc:{{{protection|classé}}}}}
 | inscrit     = d'une inscription
 | classé      = d'un classement
 | #default    = d'un classement
}}<!-- 
--> au titre des [[Monument historique (France)|monuments historiques]]<!--
-->{{#if:{{{année|}}}|
  {{#if:{{{mois|}}}|
    {{#if:{{{jour|}}}|
      <nowiki /> depuis le {{{jour}}} {{{mois}}}  {{{année}}}|
      <nowiki /> depuis {{lc:{{{mois}}}}} {{{année}}}}}|
    <nowiki /> depuis {{{année}}}}}
  }}<!--
-->{{#if:{{{référence}}}|
  {{#tag:ref|{{Lien web
    | url         = http://www.culture.gouv.fr/public/mistral/{{#switch: {{ucfirst:{{{base|Mérimée}}}}}
       | Mérimée    = merimee
       | Palissy    = palissy
       | #default   = merimee}}_fr?ACTION=CHERCHER&FIELD_1=REF&VALUE_1={{urlencode:{{{référence|}}}}}
    | titre       = Notice {{numéro}}{{{référence}}}
    | auteur      = Ministère de la Culture
    | lien auteur = Ministère de la Culture (France)
    | coauteurs  = [[base {{ucfirst:{{{base|Mérimée}}}}}]]
    | site        = [http://www.culture.gouv.fr www.culture.gouv.fr]
    }}.|name=Monument Historique}}}}.<!-- 
Catégorisation par année
-->{{#if:{{{nocat|}}}|<!--
 Pas de catégorisation 
 -->| {{#if:{{NAMESPACE}}||<!--
  -->{{#if:{{{année|}}}|[[Catégorie:Monument historique {{#switch: {{lc:{{{protection|classé}}}}}
     | inscrit     = inscrit
     | classé      = classé
     | #default    = classé}} {{#if:{{{année|}}}| en {{{année}}}|}}]]}}<!--
 -->}}<!--
-->}}<!-- 
Catégorisation par dénomination
-->{{#if:{{{nocat|}}}|<!--
 Pas de catégorisation 
 -->| {{#if:{{NAMESPACE}}||<!--
  -->{{#if:{{{sous catégorie|}}}
   | {{#switch: {{lc:{{{sous catégorie|}}}}}
     | bateau  = [[Catégorie:Bateau {{#switch: {{lc:{{{protection|classé}}}}}
       | inscrit     = inscrit
       | classé      = classé
       | #default    = classé}} monument historique (France)]]
     | gare = [[Catégorie:Gare Monument historique (France)]]
     | pont = [[Catégorie:Pont Monument historique (France)]]
     | église = [[Catégorie:Église Monument historique (France)]]
     | chateau = [[Catégorie:Château Monument historique (France)]]
     | abbaye= [[Catégorie:Abbaye Monument historique (France)]]
     | sa= [[Catégorie:Site archéologique Monument historique (France)]]
     | megalithe= [[Catégorie:Mégalithe Monument historique (France)]]
     | #default = }}
     | [[Catégorie:Monument historique {{#switch: {{lc:{{{protection|classé}}}}}
       | inscrit     = inscrit
       | classé      = classé
       | #default    = classé}} {{#if:{{{année|}}}| en {{{année}}}|}}]]
  }}<!--
 -->}}<!--
-->}}</includeonly><noinclude>{{/Documentation}}

[[Catégorie:Modèle pour monument historique]]
[[Catégorie:Modèle de source]]
[[Catégorie:Modèle architecture]]
</noinclude>

Amicalement--Wikialine (d) 22 septembre 2010 à 21:47 (CEST)

Super, ça marche, et même avec {{{référence}}}, merci Wikialine ! Jack ma ^►discuter 23 septembre 2010 à 07:41 (CEST)

Les 4 sans Q

Si cela t'intéresse tu peux voir un de mes tableaux type Quadrotorre sur le sujet là. À part cela, je réfléchis à une catégorie d'œuvres d'éléphants sculptés et je cherche encore s'il existe un terme précis pour ce genre d'œuvre monumentale, le chapitre, qui les décrirait, manque dans la page éléphant (page à créer ?). -- - Salutations. louis-garden (On en cause) 23 septembre 2010 à 09:13 (CEST)

Bonjour Louis, félicitation pour ta peinture, le format est original. Par contre ton site à un nom de domaine peu évident. Tu devrais t'offrir un nom de domaine tel que louis-garden.com (ou .fr...). Pour améliorer ta notoriété c'est impératif. Pour ce qui est des œuvres représentant des éléphants, il me semble qu'il existe effectivement un terme pour cela. Si je tombe dessus je te tiens au courant, promis. amicalement--Wikialine (d) 24 septembre 2010 à 15:30 (CEST)

Publier - encore

Bonjour à tous,

je sais, j'ai proposé cet article au label BA il y a quelques mois, et je n'y ai plus participé. HONTE A MOI. Sachez simplement que je suis un foutu intermittent du spectacle, régisseur lumière, et qu'il m'arrive, en l'occurence ce qui fut le cas, d'avoir une propositon de tournée (je ne vous dirai pas avec quel artiste ni où, c'est hors sujet) qui me prive de la liberté de participer efficacement à Wiki. Quitte à ne pouvoir participer de façon efficace, je préfère ne pas le faire. Du coup, mon article a été refusé, et je m'y attendais. Je comprends qu'il y aie de menus détails à améliorer, mais cela reste des détails. Je reste fier de mon article. Peut-être que je ne contribuerai qu'à celui-là. Mais peu importe, j'ai mis tout mon coeur à faire des recherches et à présenter ma commune, qui malheureusement, n'a rien de remarquable historiquement après 1945, et ne vaut pas certaines autres villes mitoyennes par son vécu. Pourtant, je pense avoir évoqué largement plus que n'importe qui à son sujet. Même la ville elle-même n'en dit pas tant. Quand je vois que l'office du tourisme a mis son site à jour en faisant un copié/collé du wiki que j'ai écrit, quelle satisfaction ! Malheureusement, il n'y a que moi qui le relève. Vous êtes tellement bornés dans votre protocole, "cette référence date de juillet, trop vieux, nous sommes en août. Ou alors, là, il ne fallait pas une virgule, mais un point virgule...". Donc, article refusé au BA. Arrêtez d'être bornés, et acceptez qu'un article puisse être proche d'être exhaustif, bien que pauvre dans les sections où rien de particulier n'est à souligner. Ouais, je sais, je suis en colère. C'est bien pour ça que je pousse mon coup de gueule... Quand je vois que certains critiquent et rejettent la forme, ça me rends malade. Certains n'attendraient-ils pas uniquement le travail de fond d'autres contributeurs pour le reprendre à leur compte, en le remettant en forme à leur guise pour qu'il soit "aux normes" ? Je me pose des questions, et je n'ai clairement plus envie de participer à un projet auquel je crois, mais que je pense corrompu tel le système politique d'un pays qui nous est commun. Cordialement.

Bonjour, vous semblez être très en colère. Mais prenez le temps de m'écouter. Moi aussi à mes début, il m'a fallu du temps pour m'adapte à la mentalité wikipédienne. Tout n'est pas rationnel sur ce site, il faut se faire une raison. Toujours est-il que si vous allez sur la page de vote de l'article Publier : VOIR ICI, vous pourrez constater que j'ai fait partie des personnes qui ont voté favorablement au label Bon Article. Si il y a bien quelqu'un qui considère comme vous que cet article rempli les conditions pour êtes BA, c'est bien moi. Prenez un peu de recul sur tout celà, Wikipédia doit rester un passe temps, un loisir. Je reste à votre disposition si vous voulez d'autres précisions ou soutien. Plus d'une fois j'ai voulu claquer la porte et oublier WP, résultat je suis toujours là, car par moment on y fait de belle rencontre, on a par moment des travaux collectifs qui se solde par des succès. amicalement--Wikialine (d) 24 septembre 2010 à 15:14 (CEST)

Projet:Avenir Wikipédia

Bonjour, j'ai effectué une importante série d'éditions pour que les pages du projet soient bien dans « Projet:Avenir Wikipédia », et non « Portail:Avenir Wikipédia » ou « Portail:Avenir wikipédia ». Par contre, je n'avais pas réalisé que cela impliquait de faire autant de modifications ! Je te prie de m'excuser pour le "flood" occasioné dans ta liste de suivi od†n ^{[speak with dead]} 13 octobre 2010 à 08:12 (CEST)

Pas de problème, de toute façon la vie réelle ne me laisse pas une minute de temps libre en ce moment. Pour autant merci tout de même pour ton message qui prouve que tu es quelqu'un de consciencieux. C'est appréciable. A bientôt amicalement--Wikialine (d) 13 octobre 2010 à 21:42 (CEST)

Modèle:ÉluDébut

Bonjour Stef, Je dois mettre à jour le modèle {{ÉluDébut}}. Pourrais-tu copier-coller ma page Utilisateur:Wikialine/essais18 sur le modèle ÉluDébut. Merci par avance. amicalement--Wikialine (d) 20 octobre 2010 à 21:18 (CEST)

 ;) Amitiés — Steƒ ^๏̯͡๏ 21 octobre 2010 à 07:13 (CEST)

Merci c'est parfait. amicalement--Wikialine (d) 21 octobre 2010 à 20:55 (CEST)

Annecy

Je ne pense pas qu'Annecy méritait le label ADQ (au vue du sourçage très limite : beaucoup de sources sont les site officiel des informations indiqués => pas très secondaires). Je t'invite à discuter du sujet sur la page de l'article étant la principale contributrice pour le passage au label. - Loreleil ^[d-c]-dio 25 octobre 2010 à 21:34 (CEST)

Les normes changent en permanence pour les AdQ, les avis sont toujours différents suivant les périodes et pour ce qui est du référencement c'est mission impossible vue que certaines sources disparaissent du net avec le temps(le Quid et j'en passe...). Donc oui cet article a surement des imperfections, de la à remettre en cause son label, sincèrement je n'en vois pas trop l'intérêt, mais bon ça m'est égale. On a meilleurs temps de tenir à jour en permanence l'article. Si tu commences à remettre en cause le label AdQ d'articles de commune alors tu n'as pas fini. Car sans trop m'avancer, je peux dire qu'aucun article AdQ de commune ne peut conserver sa petite étoile, vue que les données de populations, les statistiques d'entreprises, les sections d'articles ayant traits aux innovations et chantiers en cours dans les communes.... toutes ces sections (autant dire une bonne partie des articles), toutes ces sections deviennent obsolètes avec le temps. Je te laisse voir ce qui est le mieux, je manque de temps en ce moment. amicalement--Wikialine (d) 28 octobre 2010 à 00:18 (CEST)

Infobox oléicole

Bonjour Wikialine

Serait-il possible que toi ou un membre du projet Infobox puisse réaliser cette infobox, dont tu trouveras les détails ci-dessous.

Infobox oléicole

Paramètres pour une Infobox Région oléicole devant servir aussi bien pour de l'huile d'olive que pour des olives (couleur du bandeau = vert olive)

• nom : désignation de la région oléicole, par exemple "Provence", "Drôme provençale".
• image : Une carte ou image de la région, au format "exemple.jpg" (ne précisez pas de taille, de légende ou de préfixe Image:).
• légende : texte à afficher sous l'image.
• appellations : appellation correspondant à la région oléicole (ex: Huile d'olive de Nyons).
• typeappellation : AOC, AOP, DO.
• année : année de reconnaissance officielle de l'appellation.
• pays : pays incluant la région (en lien)
• région-mère : administrative ou historique
• similaire Autres appellations sur le même terroir (ex: Huile d'olive des Baux, Olives cassées des Baux, Olives noires des Baux).
• localisation : département (avec situation géographique de l'oliveraie).
• régionvoisine : dans un même département ou secteur géographique (ex: les Baux, Aix-en-Provence).
• saison : rythme des saisons.
• climat : type de climat.
• jourssoleil : ensoleillement moyen annuel.
• sol : type de sol.
• superficietotale : superficie totale de la région d'appellation.
• superficieplantée : superficie représentée par les oliveraies.
• exploitations : nombre de domaines et de coopératives oléicoles de la région.
• Variété : principales variétés d'olives cultivées.
• Type de production : types de produits (huile d'olive première pression à froid, olives confites, etc.).
• production : volume (hectolitre pour l'huile) / tonnage (tonne pour les olives) de la production.
• densité : nombre de pieds d'oliviers à l'hectare
• rendement : rendement moyen à l'hectare (hl ou tonne).

 

Merci d'avance de ta disponibilité et si mes explications manquent de clarté, tu n'hésites pas. Très amicalement --JPS68 (d) 28 octobre 2010 à 01:27 (CEST)

Tu peux à présent utiliser le modèle {{Infobox Oléicole}}. Par contre je te laisse compléter la définition de chacun des paramètres. amicalement--Wikialine (d) 28 octobre 2010 à 22:57 (CEST)

Un grand merci à toi JPS68 (d) 28 octobre 2010 à 23:59 (CEST)

Modèle:Infobox Commune du Portugal

Salut, j'ai tenté de modifier cette infobox avec l'avis de Luso, afin d'afficher les coordonnées en haut à droite en plus de l'infobox comme pour la version italienne. mais j'ai échoué. Tu peux y jeter un œil ? Merci. (N'oublie pas de le récupérer ensuite) ;) Otourly (d) 29 octobre 2010 à 23:02 (CEST)

A première vu ça semble fonctionner. Sans rien toucher, les coordonnées sont bien en haut à droite (en + des coordonnées dans l'infobox). J'ai au passage comparé les articles Lisbonne et Rome, il y a bien similarité entre les deux articles d'exemple à ce niveau là. Peut être qu'une partie de ton problème est dû à des modifications indirectes sur le modèle {{Coordonnées}} qui ont été effectuées le 29 octobre 2010 à 18:35 puis revertées à 20:05. amicalement--Wikialine (d) 30 octobre 2010 à 01:01 (CEST)

Infobox Cépage

Bonjour Wikialine.

Un nouveau membre du Projet Vigne et Vin nous fait remarquer la chose suivante : la rubrique Port qui devait être utilisée pour indiquer port retombant, port élancé, etc. se transforme à la lecture en porte-greffe (or on ne signale jamais celui-ci pour un cépage car il est adapté au sol et non à la variété). Je te joins Carignan pour exemple [12]. Te serait-il possible de modifier ? Avec tous mes remerciements anticipés --JPS68 (d) 3 novembre 2010 à 14:59 (CET)

J'ai remplacé le libellé "Porte greffe" par "Port". Est ce bien cela que tu souhaitais ? amicalement--Wikialine (d) 3 novembre 2010 à 22:01 (CET)

Tout à fait et je t'en remercie --JPS68 (d) 4 novembre 2010 à 02:28 (CET)

Infobox Mets

Bonjour Wikialine.

Te serait-il possible de te pencher sur ceci :

Infobox Mets (type V2)

Paramètres pour une Infobox Mets devant servir aussi bien pour le pain, les entrées, le plat principal, les desserts et les confiseries

• couleur boîte = est-il possible de limiter le choix ? ex : pain (couleur = pain doré), entrée (couleur à choisir), plat principal (couleur à choisir), sauce (couleur à choisir), dessert et confiserie (couleur = rose bonbon) les trois couleurs à choisir selon ton bon goût
• nom = (ex : Pain du Luberon, salade landaise, cassoulet, bouillabaisse, garbure; fondue savoyarde, berlingot de Carpentras, tarte tropézienne
• image = au format "exemple.jpg" (ne précisez pas de taille, de légende ou de préfixe Image:)
• légende = légende de l'image
• autre nom = ( ex : pour l'agriade_saint-gilloise) = aigriade, aigrillade, grillade saint-gilloise ou pour le caviar d'aubergine = Arménie (pataltchan), Bulgarie (kyopolu), Crète (melizano salata), Grèce (mélitsano salata), Jordanie (baba ganousch), Liban (mtabba ou moutabal), Roumanie (salată de vinete), Turquie (patlican) => facultatif
• pays (1) = pays d'origine => facultatif
• région (1) = lieu d'origine, (ville, province, etc.) => facultatif
• créateur (2) = (quand il est connu) => facultatif
• date (2) = (année ou siècle) => facultatif
• place dans le service = (hors d'œuvre, potage, entrée, entremet, mise en bouche, plat principal, dessert, confiserie) => facultatif
• température de service= (chaud, froid, tiède, glacé) => facultatif
• ingrédient = principaux ingrédients
• variations = mets similaires (ex : bouillabaisse : caldeirada, bourride, cotriade, cacciucco, aziminu, sarsuela, pôchouse) => facultatif
• accompagnement = type de vin (ou autres boissons) => facultatif
• classification = nom commun ou marque commerciale ou label (AOC, AOP, IGP, etc.)
• autres = renseignements divers et supplémentaires => facultatif

Cf : [13] Bandeaux dans l'Infobox : Origine (1), Historique (2) (il est facultatif) et le disch details anglais = Description

 

J'ai découvert sur en:WP une petite Infobox qui m'a donner l'idée de faire un peu mieux (du moins je l'espère) pour le Projet Alimentation et Gastronomie). Si mes explications ne sont pas claires, tu n'hésites pas à sonner à ma porte . En te remerciant à l'avance de ta disponibilité. Très amicalement --JPS68 (d) 10 novembre 2010 à 14:28 (CET)

Bonjour JPS, le modèle {{Infobox Mets}} a déjà existé de par le passé mais il a, semble-t'il, fait l'objet d'une PàS et du coup il a été supprimé le 26 juin 2009 à 23:38 par l'administrateur Maurilbert. Renseignes toi auprès de cet administrateur pour connaitre les raisons de cette suppression et afin d'éviter tout conflit ultérieur possible. Peut être que l'infobox supprimée était mal faite et prêtait à confusion d'où sa suppression... En tout cas, je préfère ne pas prendre d'initiative, je te laisse trancher en dernier ressort. J'attend ton feu vert, à toi de voir si tu veux que je la créé quand même. amicalement--Wikialine (d) 10 novembre 2010 à 23:22 (CET)

Pas de problème, je vais voir ça avec Maurilbert. Amlt --JPS68 (d) 11 novembre 2010 à 00:29 (CET)

On ne fait jamais appel en vain à la mémoire de Maurilbert. Voici sa réponse [14]. Je vais donc voir ça avec Égo. Très bon long w-e. --JPS68 (d) 11 novembre 2010 à 09:12 (CET)

Réponse non du Projet Alimention et Gastronomie, donc acte. On laisse tomber pour ce Projet, je vais voir ça sous un autre angle avec le Projet Occitanie pour la cuisine méridionale. Merci pour ta disponibilté Amlt --JPS68 (d) 11 novembre 2010 à 13:34 (CET)

Je te laisse voir ce qui est le mieux. Pour le long week end, va falloir attendre samedi car demain c'est boulot, mon patron ne veut pas faire de pont. amicalement--Wikialine (d) 11 novembre 2010 à 22:45 (CET)

Rassure-toi, si je remet ça ce ne sera pas avant un mois, à partir du 15 les jurés du WCC se mettent au travail Cdlt JPS68 (d) 11 novembre 2010 à 22:51 (CET)

Bonjour Musicaline. Pourrais-tu regarder à la Cantine et dire ce que tu en penses ? J’aimerais bien que le projet prenne une décision claire qui puisse être communiquée aux rédacteurs habituels ou occasionnels des articles « bouffe ». Ce n’est pas parce que je vois les inconvénients que tout le monde doit penser comme moi . Donc plus il y a d’avis, mieux ce sera. Merci déjà et bisous, --Égoïté (d) 12 novembre 2010 à 19:20 (CET)

Bonjour Égoïté, je suis allé donné mon avis et j'ai créé un modèle de travail qui servira d'exemple. A présent au projet concerné de décidé si il veut le modifier ou le supprimer. En tout cas, je suis à votre disposition pour tout ce qui est technique. amicalement--Wikialine (d) 12 novembre 2010 à 23:17 (CET)

Infobox Poste politique

Salut, parce que les fonctions class="entete personne" et class="infobox_v2 sont nécessaire dans l'infobox des personnes comme le Chef de Gouvernement, le Gouverneur, le Monarque ou le Chef d'État. Voir aussi la discussion sur Discussion_Wikipédia:Atelier_accessibilité/Archives_accessibilité_2010_-_premier_semestre#Liste_de_travail. Très amicalement. --Koyak (d) 22 novembre 2010 à 00:23 (CET)

Les fonctions class="entete personne" et class="infobox_v2 sont déjà présentes dans les briques que j'ai mis. J'ai vu que tu viens de t'inscrire au sein du Projet infobox et je m'en félicite car j'y consacre beaucoup de mon temps. Par contre si tu veux devenir un membre à part entière il est indispensable et surtout impératif que tu consultes les tutoriels tel que Projet:Infobox/Tutoriel infobox avec des briques, Projet:Infobox/V2, afin de savoir où l'on en est en terme de script et de problématique soulevé. Le script que j'ai mis en place sur l'Infobox Poste politique présente de meilleurs dispositions techniques que celui que tu as utilisé. En effet, j'ai fait l'usage de brique (je te laisse lire le tutoriel du projet infobox) qui contiennent déjà le script des infobox V2. ça permet une meilleurs maintenance des infobox. En une seule modification sur une brique on peut mettre à jours des 100ènes de modèles d'infobox sans avoir à intervenir sur les modèle d'infobox directement. Par ailleurs on s'assure que progressivement des considérations d'ordre technique sont prises en compte tel que l'accessibilité qui est dans les années à venir le principal point d'évolution. Par exemple, dans l'infobox tu as retiré mon script pour en mettre un qui compte de nombreuses failles du genre l'absence de scope=row, par ailleurs progressivement, il est conseillé d'utiliser des scripts HTML plutôt que de la syntaxe wiki, c'est pourquoi les briques ont pour la plupart des tags tel que Table, TD, TR, la base quoi... La présentation des liens externes dans les infobox est également un point sensible, progressivement ce problème se résout et notamment grâce à la brique Ligne mixte site web optionnel. Je t'invite à remettre en place le script que j'ai mis sur l'Infobox Poste politique. Auquel cas on va avoir un soucis, car en tant que membre du projet infobox je ne peux pas laisser un modèle qui pose un problème d'accessibilité et de généricité. amicalement--Wikialine (d) 22 novembre 2010 à 18:42 (CET)

Infoboxes à briques

Bonjour Wikialine,
J'ai un problème avec les infoboxes utilisant le système de briques : un saut de ligne est inséré au début. J'essaie de m'expliquer avec un exemple :

{{ébauche|pouet}}

{{Infobox Pouet
 | ...
}}

Avec ce code, il y a une ligne vide au début du texte de l'article ; le problème ne se produit pas avec les infoboxes "sans brique".

J'ai trouvé la cause du problème : lorsque le résultat d'un modèle commence par « {| », MediaWiki insère automatiquement un saut de ligne avant... J'ai cherché un moyen de virer ce saut de ligne, mais cela ne semble pas possible. La seule solution serait d'utiliser la syntaxe <table>. Serais-tu d'accord pour cette modification ?

D'autre part, je voudrais te poser deux questions sur ce diff :

• en quoi l'accessibilité est-elle améliorée ?
• je trouve la syntaxe étrange, avec des balises non fermées notamment, n'y aurait-il pas moyen d'améliorer cela ?

Je te remercie pour tes réponses, amicalement, od†n ^{[dead words]} 23 novembre 2010 à 05:57 (CET)

Bonjour, pour ce qui est du saut de ligne donnes moi un exemple précis que je vois ce qu'il en est sur un article. Concernant l'accessibilité celle-ci peut être améliorée grâces aux brique car on sépare le script des infobox hors de la page du modèle, ainsi en matière de maintenance, on peut mettre à jour des 100ène d'infobox en modifiant uniquement la brique générique concernée. Plus concrètement, tu créée ton infobox Pouet (bravo pour le nom ) en utilisant un script propre au modèle de l'infobox et à coté de cela tu créé 4 autres infobox en utilisant cette fois-ci uniquement les briques. On part du principe que tu ne mets jamais de "scope=row" dans tes scripts car pendant des années on ne s'en est pas soucié sur WP... et on va dire que les briques non plus n'ont pas de scope comme ton script sur l'infobox pouet. ET bien dans un soucis d'amélioration de l'accessibilité on va décider de généraliser les scope. Toi tu vas donc retourner sur la page de l'infobox pouet et faire une modification en ajoutant partout des scope. Puis à coté de cela au sein du projet infobox on va cette fois ci faire une seule modification uniquement sur les briques sauf que là, la modification des brique va permettre de mettre à jour non pas 1 seul modèle d'infobox mais des 100ène en une seule fois et en plus on est sûre que les modèles qui ont des briques seront a jour. Donc on centralise les scripts dans quelques modèles génériques. Ainsi au passage on évite les conflits d'édition sur les aspects techniques mais également esthétique, la feuille CSS est directement intégrée. Les modèles sont progressivement rotégé contre écriture comme ça on est sûre que les modèles évoluent plus serainement et n'e sont pas soumis au vandalisme.

Pour revenir à ta question sur ce diff, il s'agit d'un ajout de tag HTML. J'ai effectué cette modification suite à une discussion très intéressante que j'ai eu avec Temesis qui est très compétent sur les questions d'accessibilité ainsi pour te répondre je vais le citer, voilà ce qu'il m'a dit : "il est préférable d'utiliser la syntaxe HTML pour éviter un code rendu confus par le mélange de syntaxe wiki de tableau et de fonctions parseur." Ensuite voilà un autre message qu'il m'a envoyé :

* "dans un tableau de données, une cellule d'en-tête (code wiki !) est une cellule donnant l'information nécessaire à la compréhension des autres cellules de la ligne ou de la colonne. C'est « l'étiquette » de la ligne ou de la colonne. Elle indique par exemple si les chiffres présents dans les autres cellules sont la densité de population, la date de naissance, etc."

* "l'attribut scope appliqué à une cellule d'en-tête sert à indiquer si cette information s'applique à la ligne (scope=row), ou à la colonne (scope=col)."

* "il ne doit jamais être utilisé sur des cellules autres que les en-têtes définis ci-dessus, sans quoi le tableau, au lieu de gagner en accessibilité, devient incompréhensible dans un lecteur d'écran."

"Exemple : "

• "les trois premières cellules du tableau ci-dessous (image, ligne de séparation <hr>, ligne avec une cellule de texte unique) ne sont pas des en-têtes de ligne et ne doivent pas être balisées !scope=row, ni même ! mais simplement |."
• "En revanche, la première cellule de la dernière ligne est un en-tête de ligne qui doit être balisé" !scope=row

Du texte
en-tête	contenu

"Donc, dans des infobox :"

code incorrect	code correct	code correct plus lisible (HTML)
{{#if:{{{image|}}} | ! scope=row colspan="2" {{!}} {{{image|}}} {{!-}} }}	{{#if:{{{image|}}} | {{!}} colspan="2" {{!}} {{{image|}}} {{!-}} }}	{{#if:{{{image|}}} | <td colspan="2">{{{image|}}} <tr> }}
{{#if:{{{nomorigine|}}}{{{image|}}} | ! scope=row colspan="2" {{!}} <hr /> {{!-}} }}	{{#if:{{{nomorigine|}}}{{{image|}}} | {{!}} colspan="2" {{!}} <hr /> {{!-}} }}	{{#if:{{{nomorigine|}}}{{{image|}}} | <td colspan="2"><hr /> <tr> }}
{{#if:{{{nomorigine|}}} | ! scope=row colspan="2" {{!}} {{{nomorigine|}}} {{!-}} }}	{{#if:{{{nomorigine|}}} | {{!}} colspan="2" {{!}} {{{nomorigine|}}} {{!-}} }}	{{#if:{{{nomorigine|}}} | <td colspan="2">{{{nomorigine|}}} <tr> }}

"Enfin, mais c'est une autre question à laquelle je vous invite à réfléchir: à titre indicatif, la 3e colonne ci-dessus montre la syntaxe « wiki HTML », qui serait préférable dans les modèles où se mélangent fonctions parseurs et tableaux : elle est beaucoup plus lisible et évite des erreurs de saisie."

Donc comme tu le vois l'usage de l'html est conseillé d'où l'ajout de tag Html pour améliorer l'accessibilité des briques. Puis pour les balises non fermées (retrait des tags /td ...), le tableau ci-dessus te donnera une réponse claire et précise. Comme toi cette absence de fermeture de tag m'a interpelé sur le coup mais c'est semble-t'il d'usage à présent. En tout cas je me fis totalement à l'expertise de Temesis qui vraiment compétent dans ce domaine. Et sur le net tu trouvera surement d'autres informations sur le sujet. Pour les briques, il a fallu rendre tout cela compatible avec les scripts classiques d'où la possibilité d'utiliser des briques et des scripts classiques au sein d'un même modèle. Maintenant rien n'est parfait, d'ailleurs il y a des chances pour que les briques évoluent à l'avenir en utilisant peut être plus que des balises div... En tout cas l'usage des briques est actuellement une des meilleurs façon de rendre le développement des infobox plus simple dans leur création et leur maintenance. Voilà j'espère avoir réussi à te fournir toutes les explications que tu souhaites si tu as besoins d'autres précisions ou des idées n'hésites pas, j'améliore sans cesse un peu plus tous ces modèles suivant les problèmes rencontré et l'évolution des règles d'accessibilité et els besoins en généricité rencontré (comme la présentation des liens externes dans les infobox, l'ajout des coord, les images...). amicalement--Wikialine (d) 23 novembre 2010 à 22:07 (CET)

Merci pour cette réponse détaillée !

• Concernant le linefeed au début du texte de l'article, je t'ai mis une démonstration ici. La 1^re partie est avec une infobox à briques, la 2^e partie avec une infobox sans briques. Dans la 1^re partie, tu peux constater la ligne vide entre le bandeau et le texte. Le problème du linefeed ajouté automatiquement avant « {| » est détaillé ici : meta:Help:Newlines and spaces#Automatic newline, mais ne te soucie pas trop de cette page, j'ai déjà cherché, il n'y a pas de solution...
• Concernant le fameux diff, je t'invite à lire ceci, que je viens de trouver : meta:Help:Table#Other table syntax. Nous sommes passés de la 3^e à la 2^e colonne. Ça fonctionne, parce que le parseur de MediaWiki corrige ce genre d'erreur de balises fermées ; mais comme le souligne la page que je t'ai indiqué, nous pouvons – non, nous devons – faire mieux, avec une syntaxe XHTML toute propre

Bien entendu, je n'ai pas l'intention de te jeter en pâture tout seule dans ce chantier... Je voudrais déjà savoir si tu es d'accord avec les changements que je préconise, à savoir convertir les briques en syntaxe XHTML.

Amicalement, od†n ^{[dead words]} 24 novembre 2010 à 02:09 (CET)

Tes propositions me semblent pleines de bon sens. Je n'y vois pas d'objections particulières. L'important c'est que progressivement, on avance en terme de qualité, de généricité et d'accessibilité des modèles. amicalement--Wikialine (d) 24 novembre 2010 à 21:04 (CET)

Juste pour mentionner que le problème a été résolu, avec cette simple astuce, la conversion en syntaxe html s'étant finalement révélée être totalement impossible. od†n ↗^blah 16 mai 2011 à 07:35 (CEST)

Infobox Mets

Bonjour Wikialine.

Égoïté (d · c · b) vient de donner son feu vert pour cette Infobox. Mandarine propose une incrus du petit logo du Projet (assiette et couvert), Égo dans sa dernière intervention souhaite ce que tu liras [15]. Je ne pense pas qu'il y ait d'empêchement technique. Merci à toi. Ah, le Projet Vigne et Vin va te solliciter sous peu, Cdlt --JPS68 (d) 23 novembre 2010 à 14:20 (CET)

Bonjour JPS, je vais ajouter quelques précisions sur la PdD du projet alim. Pour ce qui est du projet vigne et vin, pas de soucis, je toujours dipo pour ce projet. amicalement--Wikialine (d) 23 novembre 2010 à 22:20 (CET)

Infobox Poste politique

Loin de moi de vouloir rentrer dans le conflit qui t'oppose à Koyak (d · c · b) mais je voulais savoir s'il était possible de dissimuler dans la construction de l'infobox par brique (que j'utilise maintenant quand j'ai besoin d'en faire une, c'est bien pratique), dans la partie "site internet", le lien pour qu'il apparaisse sous le mot de "consulter" ? Est-ce possible ? Cordialement Treehill^{You talkin' to me? - C.V.} 24 novembre 2010 à 03:49 (CET)

Bonjour Treehill, avec Koyak dans cette histoire je tenais surtout à lui faire comprendre qu'il faut absolument utiliser des scope, faire usage de code couleur simplifié, d'inclusion de script pour certaines maintenance... Pour ce qui est du libellé des liens externes dans les infobox, c'est un problème que je rencontre souvent. Pour le libellé comme toi, j'aime bien le terme "consulter", au moins on a une présentation identique partout et pour les adresses un peu longue on évite des liens de 2 lignes... D'ailleurs en créant la brique portant sur les liens externes j'avais mis dès le départ le terme "consulter" mais Herr Satz (d · c · b) à modifié la brique Voir hist, en justifiant sa modification ainsi :"("consulter" n'est pas un libellé de lien pertinent ; il faut signaler les liens externes)". Et effectivement après réflexion, il n'a pas tort non plus. J'ai d'ailleurs croisé ici où là des avis portant sur cet aspect. Sincèrement, le choix du libellé "consulter" ou le choix du signalement direct de l'adresse, les 2 solutions me vont. Je n'ai dans ce domaine aucun avis tranché, ferme et définitif. D'ailleurs, avec la brique des liens externes, on peut facilement modifier le libellé sans que ça pose problème. Le tout serait de savoir ce qu'en pense en définitive la communauté dans son ensemble. Peut être qu'un simple sondage nous permettrait d'y voir plus clair dans le choix définitif à adopter. Treehill à toi de voir ce qui est le mieux moi dans cette affaire, tout me va, à toi de convaincre ceux qui sont hostiles au libellé "consulter"... Pour moi dans cette affaire l'impératif et que l'on ait d'une manière ou d'une autre qu'une seule présentation à utiliser partout. Car autrement certains continueront à se reverter ici ou là sur les modèles, alors qu'il serait plus simples pour tous d'avoir une convention à suivre. amicalement--Wikialine (d) 24 novembre 2010 à 20:07 (CET)

C'est bien dommages que cet avis ne soit pas partagé surtout que, dans les sections "liens externes" on évite aussi de mettre le libellé du lien pour le cacher derrière un simple "site officiel", "Nom du site", etc. De plus dans les infobox on comprend bien qu'il s'agit du site internet officiel de ce que l'article présente et donc consulter n'empêche a priori pas de comprendre la destination du lien. Bref, je vais réfléchir pour le sondage. Sinon, pour une uniformité sur cette infobox, sais tu s'il est possible de remplacer la brique site web par ça : {{#if:{{{siteweb|}}} |  ! scope=row {{!}} [[Site Web]] {{!}} <span class="plainlinks">[{{{siteweb}}} Consulter]</span> {{!-}} }}  ?

Ton script, ci-dessus, fonctionnera, en principe, parfaitement à la place de la brique. Il n'est pas incompatible avec les autres briques. Mais songe quand même au sondage sur le choix d'un libellé, il n'est pas impossible qu'une majorité de wikipédiens soient favorables au libellé "consulter". D'ailleurs tu as pour argument de poids le fait que dans les sections articles externes des articles, on met quasiment toujours un libellé pour le lien et non pas l'url seule. A toi de voir, personnellement, je ne vais pas reverter, ça ne me pose pas de soucis mais d'autres risques de le faire, et difficile à la sorti de donner raison aux uns ou aux autres. amicalement --Wikialine (d) 26 novembre 2010 à 22:38 (CET)

Réponse

Je t’ai répondu sur ma page ;) — Steƒ ^๏̯͡๏ 30 novembre 2010 à 09:06 (CET)

Infobox Cave vinicole

Bonjour Wikialine.

Voici la demande du Projet Vigne et Vin [16], Son acceptation a posé moins de problème que celle sur les mets régionaux . À ce propos, quasiment libéré du WCC, on distribue les prix, j'ai fait la demande d'incrustation à l'Atelier Graphique. Si tu as besoin d'indications ou renseignements complémentaire, tu n'hésites pas. Merci d'avance. Très amicalement --JPS68 (d) 14 décembre 2010 à 06:45 (CET)

Bonjour JPS, tu peux à présent utiliser le modèle suivant {{Infobox Cave vinicole}}. amicalement--Wikialine (d) 19 décembre 2010 à 17:32 (CET)

Merci vraiment à toi, l'incrustation n'est toujours pas faite, attendons . Très amicalement --JPS68 (d) 19 décembre 2010 à 17:45 (CET)

Petite question

Bonjour Wikialine !
J'ai déposé une requête au Projet:Modèle (ici), et je voulais savoir si tu pouvais m'aider à comprendre le modèle:article, car Xfigpower ne semble pas avoir compris ma requête. De plus, vu que nous sommes peu sur le projet européen, je souhaiterais qu'il soit vite mis en place donc je compte le faire moi-même (si j'y arrive :) ) mais ca ressemble a du charabia inintelligible pour moi :).
Merci d'avance pour tes éclaircissements Treehill^{You talkin' to me? - C.V.} 17 décembre 2010 à 13:21 (CET)

Bonjour Treehill, j'ai un emploi du temps serré en ce moment, mais ça devrait pouvoir se faire. Avant toute chose, comment voudrais-tu appeler ce modèle ? amicalement--Wikialine (d) 19 décembre 2010 à 17:41 (CET)

Pardon d'avoir tardé à te répondre. Tout d'abord : Joyeux Noël !! Ensuite, ce n'est plus si pressé que ça (car je compte finir deux/trois articles avant de m'y atteler vraiment) donc prend ton temps. Pour le nom j'avais pensé au tout simple "droit dérivé" ou peut être "droit dérivé (UE)", m'enfin "UE" n'est pas nécessaire. Voilà ! Merci et passe de bonnes fêtes ! Treehill^{You talkin' to me? - C.V.} 25 décembre 2010 à 15:13 (CET)

Je t'ai créé le modèle {{Droit dérivé (UE)}}, dis moi si tu veux des modifications, des améliorations... Passes de bonnes fêtes également, si l'on ne se croise pas d'ici là. amicalement--Wikialine (d) 25 décembre 2010 à 23:41 (CET)

Oups encore pardon pour avoir mis plus de deux semaines à te répondre ... Merci beaucoup, c'est parfait ! Amicalement Treehill^{You talkin' to me? - C.V.} 11 janvier 2011 à 17:10 (CET)

Ah, je viens de tenter de le poser, et deux problèmes se posent :

1. pourrais tu rajouter "id=" pour qu'on puisse faire un renvoi avec les références harvnb au cas ou ?
2. j'ai tenté de l'utiliser dans MEDIA (Union européenne) (le premier), et bizarrement les "*" ne s'affichent pas devant, peux tu résoudre ce problème ?

Merci par avance Treehill^{You talkin' to me? - C.V.} 11 janvier 2011 à 17:45 (CET)

{{Infobox}}

Bonsoir,

J’ai effectué quelques modifications mineures sur {{Infobox/Image}}, {{Infobox/Sous-titre}} et {{Infobox/Sous-titre optionnel}} sans discussion préalable. Vascer (d · c · b) m’a fait remarquer que cela pouvait poser un problème quant aux standards graphiques des infobox V2, donc je ne sais pas trop quoi faire .

Quel est ton sentiment par rapport à ça ? Ces modifications te paraissent-elles dérangeantes, à toi qui a créé ces modèles ? Si mes changements s’avèrent problématiques, je reste bien entendu ouvert à la possibilité de me révoquer .

Bonne continuation.

→ Moipaulochon ☎ ← 22 décembre 2010 à 00:39 (CET)

Bonjour Moipaulochon, avant de te donner ma réponse, je tiens à dire ceci. La charte graphique des V2 n'est pas immuable et gravée dans la roche. Donc je comprend parfaitement tes modifications. Par contre, il faut bien savoir qu'il existe 2 types d'infobox les V1 et les V2. La définition à présent des V1 est simple, il s'agit de toutes les infobox qui ne sont pas des V2. Et pour ce qui est des V2, il s'agit des infobox qui respectent une charte graphique stricte (défini en feuille CSS...), des normes techniques renforcées (ajout de scop, définition de taille d'image évitant le débordement de cadre, conversion des coord,... )... Les V2 sont donc la norme et si l'on veut une exception et sortir du cadre de l'harmonisation on créé une V1. Donc la V2 est plus stricte dans son développement afin de limiter certaines dérives rencontrées de par le passé, on permet une harmonisation des modèles et également progressivement une amélioration d'aspects techniques récurrent (accessibilité, conversion coord, image débordante, usage de couleurs problématiques en terme de contraste, ...). Donc la V2 c'est l'infobox qui suis des règles précises et désormais il est fortement recommandé de lancer un sondage afin de légitimé un choix en terme de charte graphique. Ton changement est trop radical. Personnellement je ne suis pas pour ou contre, moi mon combat c'est l'harmonisation des modèles et l'établissement de règles strictes des modèles afin de ne plus croiser des conflits d'édition ou des discussions sur des aspects esthétiques où les uns et l'autres tentent d'imposer leur choix. Je te conseil de reverter tes modifications car elles changent quand même pas mal l'aspect visuel des infobox. Et dans la fouler de lancer un petit sondage tout simple proposant à la communauté de choisir entre l'ancien sous titre et le nouveau sous titre. A mon avis, la majorité sera favorable à ton choix. En tout c'est important de passer cette étape car en terme d'harmonisation c'est impératif autrement autant pour les infobox utilisant les briques pas de soucis elles sont toutes automatiquement mises à jours autant pour les infobox V2 sans briques alors les sous titre seront différents des infobox V2 avec briques. Et en terme de maintenance impossible de mettre à jour toutes les V2 sans briques, à moins de passer par la feuille de style. Conclusion, je te conseillerai de lancer un petit sondage c'est le meilleurs choix et si la communauté est d'accord alors tu modifies la feuille de styles et la totalité des infobox V2 seront à jour et auront une charte harmonisé. Autre possibilité, tu modifies la feuille de styles sans consultation et il se peut que personne ne te dise quoi que ce soit mais au moins toutes les V2 auront une charte identique ce qui est l'essentiel. Voilà, j'espère ne pas avoir été trop bavarde, et je te souhaites de joyeuses fêtes de fin d'année. amicalement--Wikialine (d) 22 décembre 2010 à 22:10 (CET)

Merci pour ta réponse. J’ai révoqué mes modifications. Concernant le sondage, je ne pense pas qu’il soit judicieux d’ouvrir une page séparée pour quelque chose de vraiment ciblé comme ça ; je pense que je vais ouvrir une section sur Discussion Projet:Infobox et indiquer un lien sur le Bistro . Pas ce soir de toute façon . Bonne continuation, et bonnes fêtes . → Moipaulochon ☎ ← 24 décembre 2010 à 00:54 (CET)

Un sondage bien ciblé évite tout mal entendu, tes modifications auraient été plus nombreuses et plus difficiles à expliquer là je ne dis pas. Mais pour la modification que tu souhaites concernant les sous titres des infobox, il n'y a aucun soucis et au moins, niveau légitimité, tu es couverts. On est là en présence d'une question subjective qui porte sur un aspects purement visuel. Pour un débat technique, je ne dis pas, mais pour un aspect esthétique, tu devrais te lancer dans le sondage. En tout cas, quoi que tu décides, du moment que les V2 restent harmonisées dans leur forme, moi tout me va. Je te souhaites de bonnes fêtes de fin d'année. amicalement...--Wikialine (d) 25 décembre 2010 à 21:55 (CET)

Modèle:Infobox/Notice

Bonjour Ascaron, j'ai vu ta modification sur le modèle {{Infobox/Notice}}. Cele ne me pose pas de problème sur le fond. Effectivement, il peut arriver que l'on ait besoin d'un colspan supérieur à 2. Par contre, dans un soucis d'uniformité de fonctionnement des modèles de briques remplaces impérativement ton paramètre "col" par "3". Les exceptions dans ce domaine ne sont acceptables que pour des briques très très spécifiques comme celles sur la géolocalisation entre autre. merci par avance. Au passage, je te souhaites de bonnes fêtes de fin d'année. amicalement--Wikialine (d) 28 décembre 2010 à 01:46 (CET)

C'est réglé. Bonnes fêtes à toi aussi. Ascaron ¿! 28 décembre 2010 à 08:28 (CET)

Merci c'est parfait, au passage j'ai mis à jour la documentation du modèle. amicalement--Wikialine (d) 28 décembre 2010 à 19:35 (CET)

/!\ Ta modification du script du modèle Infobox

Il y a aujourd'hui plus de trois cent articles qui comportent le modèle coord en entête et donc qui « buggent » depuis ta dernière modification du script. Merci de corriger d'urgence ta modification en appliquant une condition SI (ce n'est pas la première fois qu'on te fait la remarque il me semble … …) Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 30 décembre 2010 à 01:52 (CET)

Je retire la modification, pas de soucis. En effet, on ne peut pas faire de fonction conditionnel dans ce genre de situation. J'ai cru bien faire en faisant en sorte que les coord soient automatiquement dans les titres comme tu le souhaitais. amicalement--Wikialine (d) 30 décembre 2010 à 01:55 (CET)

Je me doutais bien, mais c'était prématuré. Il faut d'abord enlever les modèles des articles. François vient par exemple de l'ajouter hier à toutes les communes des Hauts-de-Seine (36), je doute qu'il apprécie de repasser sur chaque article aujourd'hui… Toutes les communes de l'Essonne (196) l'ont et je ne sais combien d'autres communes en France : (Royan, Vannes, Lille, Toulon, Angers, Saint-Étienne, Béthune, Dunkerque, Besançon, Montbéliard, Troyes, La Rochelle, Chartres, Calais, Béziers, Saint-Brieuc, Quimper, Maubeuge, Tarbes, Forbach, Beauvais pour la seule première page de recensement). Le passage d'un robot est indispensable pour l'enlever des pages avant de modifier le modèle. Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 30 décembre 2010 à 02:08 (CET)

J'ai un emploi du temps de ministre en cette fin d'année. J'ai tenté de trouver un moment pour mettre en place ta demande d'ajout de coord dans les titres. D'où le timing un peu serré, j'en conviens. Dès que j'ai ton feu vert, je remet en place l'ajout automatique des coord dans le titre. En attendant passes un bon réveillon et peut être à l'année prochaine si on ne se recroise pas d'ici là. amicalement--Wikialine (d) 30 décembre 2010 à 11:13 (CET)

Bug semble-t'il de JS

Bonjour, depuis tes modifications du JS de changement de carte (passage de carte physique à carte administrative...), le lien sous les cartes dans les infobox de commune françaises n'est plus centré comme ce fut le cas avant. amicalement--Wikialine (d) 30 décembre 2010 à 01:24 (CET)

Corrigé.

En fait c'est le modèle {{Géolocdual}} qui posait problème du à l'absence d'un attribut d'alignement du texte, ce qui avait pour effet de faire reprendre celui du bodyContent (text-align:left ou text-align-justify si sélectionné dans les préférences). J'ai mis l'attribut text-align:center directement en CSS.

Sinon, j'avoue mon incompréhension à voir un modèle aussi utilisée que {{Infobox Communes de France}} (36904 pages liées), utiliser dans son code un modèle {{Géolocdual}} noté comme ébauche et qui fait peu ou prou exactement la même chose que les briques d'Infobox V2 liées à la géolocalisation, la seule différente concrète se situant dans l'intitulé des liens, dont il est pourtant facile de permettre la personnalisation (après vérification, cette infobox n'est pas la seule dans ce cas). Une harmonisation de ces briques d'infobox serait sans doute une bonne chose, mais j'imagine sans mal l'ampleur du travail que cela représente.

⇨ D^r Brains ^{∞ Doléances ∞} 30 décembre 2010 à 08:06 (CET)

La géoloc dual est né pour les besoins du développement de l'infobox communes de France, j'ai imaginé le système initial en modifiant le script des galeries pour l'adapter à un système de géolocalisation, ensuite d'autres wikipédiens sont également intervenu pour pallier des problèmes d'accessibilité. Puis sont apparu ensuite des modèles sur la géolocalisation double. Pour ce qui est des briques, je les ai créé justement pour progressivement harmoniser les modèles. Mais effectivement l'ampleur du travail est considérable. J'ai déjà beaucoup avancé mais il reste beaucoup de choses à faire et n'ayant pas le statut d'administrateur mon travail devient moins simple, peu à peu tous mes modèles sont protégés contre écriture. S'agissant de script JS pour géolocalisation double, là aussi il y a pas mal d'amélioration à envisager pour l'avenir, mais bon tout cela prend du temps. En tout cas, je te souhaites de bonnes fêtes de fin d'année et merci pour les modif. amicalement--Wikialine (d) 30 décembre 2010 à 11:03 (CET)

Bonne année 2011

L'adoration des Mages, de Fra Angelico

Bonjour. En cette vigile de la fête de l'Épiphanie, je viens te souhaiter pour 2011 tout ce que tu peux en attendre ... et toujours autant de bonnes contributions wikipédiennes !

Bien cordialement. AntonyB (d) 1 janvier 2011 à 10:19 (CET)

Wikirencontre Chambéry

Hello Wikialine

Tout d'abord, je te souhaite une très bonne année 2011, comme je n'ai pas encore eu l'occasion de le faire, en te souhaitant donc principalement la santé.

Je viens te voir sinon pour te parler d'une rencontre qui se ferait ce samedi 15 au soir "chez moi" à Chambéry. Il me semble en effet que tu habites aussi en Pays de Savoie? Je ne sais pas exactement où mais je me souviens qu'une fois tu m'avais dit que tu prenais souvent le col du Chat? Enfin dans tous les cas, si défois tu peux et veux te joindre à nous. On en parle ici.

A + sur ce --Floflo (d) 11 janvier 2011 à 20:49 (CET)

Communes de France

Bonsoir Wikialine, Je ne participe pas à ce projet mais les compléments que j'apporte sur les sections « histoires » et « Lieux et monuments » dans les articles communes de France font que j'interviens sur pas mal de notices. Plusieurs questions, certaines ont certainement été déjà débattu, me « travaille ». La dernière en date est une commune ou j'ai complété la section histoire Chantemerle-sur-la-Soie, cette commune est forte de 119 habitants et elle vient d'être enrichie de la section « évolution démographique », avec tableau et graphe et de la section « Pyramide des âges » avec deux graphes, communes et département. Quel intérêt?. Ne devrait t'ont pas réserver ce type d'information au communes de + de 2000 habitants par exemple (l'Insee publie des tableaux détaillés à partir de ce niveau) et réserver aux plus petites un lien vers justement le site de l'Insee. De même pour ce qui est d'un modèle d'uniformisation d'un plan, un débat est encore en cours il me semble, pourquoi ne pas avoir une structure identique pour toutes les communes (un squelette) 6/7 sections qui seraient étoffées en sous sections de plus en plus fines en fonction de l'importance de la commune et que l'on définirait par tranche d'habitants ex: 2000, 5000, 10000,... un peu à la façon du nombre de conseillers municipaux qui va en augmentant en fonction de la taille de la commune

Dans l'attente de te lire, bonne soirée

--Thierry74 (d) 17 janvier 2011 à 19:51 (CET)

Olympliquons-nous est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Olympliquons-nous (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Olympliquons-nous/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Bosay (d) 30 janvier 2011 à 17:57 (CET)

Carte des Landes

Bonjour Wikialine, je me permets d'entrer en contact avec toi pour te demander un service. Je suis tombé sur ta carte Fichier:Pyrenees-Atlantiques administrative map-fr.jpg en ajoutant une infobox à un article, et je la trouve très bien. Je m'occupe du projet Landes, le département juste au nord, j'ai demandé à plusieurs reprises, depuis de très longs mois (qui se transforment en années maintenant), la réalisation d'une carte administrative du département pour illustrer les nombreux articles liés au projets. Ma demande est systématiquement classée, il semble qu'il y ait moins de monde qu'à une époque sur l'atelier graphique, et que ce genre de travail soit relativement long. Je me désespère un peu que ma requête aboutisse, et je suis bien incapable de la réaliser moi-même, je m'y suis essayé sans succès. Te serait-il possible, si tu as le temps et l'envie, de réaliser une carte comparable, qui fait défaut actuellement à de nombreux articles du projet Landes ? En te remerciant par avance, cordialement, --J i b i--⁴⁴ 13 février 2011 à 12:08 (CET)

Infobox ville du Royaume-Uni

Dans l'infobox on ne trouve que la carte du Royaume-Uni ce qui donne peu de précision pour une ville du Pays de galles ou d'Irlande. Ne pourrait on pas faire un système à bascule du type Launceston (Tasmanie) où l'on a les deux cartes Australie et Tasmanie Merci de ton aide. Berichard (d) 13 février 2011 à 21:33 (CET)

Bug de l'infobox Communes de France

Bonsoir, je ne sais pas si tu as remarqué mais sur les articles de communes, il y a un bug dans le Modèle:Infobox Communes de France qui affiche à la place des coordonnées le message : « Erreur avec l'appel de {{coord}}. ». Depuis quand ? Tu sais traiter ? Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 23 février 2011 à 19:28 (CET)

C'était un bug lié au modèle {{Coordonnées}} et à la mise à jour récente de MediaWiki. Problème corrigé od†n ↗^blah 24 février 2011 à 17:14 (CET)

Modification dans des infobox dont les conséquences sont pas corrigés

J'ai vu que tu avais fait cette modification [17] sur l'infobox : {{Infobox Saint}} qui a eu pour conséquence d'avoir un nombre conséquent d'article avec des problèmes d'affichage (exemple : Giacinta Marescotti). Je ne sais pas depuis quand on voit un "sale" message, mais il faudrait mettre en place un nettoyage car le nombre d'article impacté à l'air d'être assez important (j'en ai fait à la paluche en gros une 10 aine). Tu n'es pas la seule à avoir généré ce problème ^^ Ceci est aussi présent pour {{infobox Évêque catholique}} (modification de GwenofGwened). - Loreleil ^[d-c]-dio 24 février 2011 à 15:10 (CET)

Infobox arrêt Cour suprême USA

Bonjour, saurais-tu modifier les paramètres d'une infobox? Cf. Modèle:Infobox Arrêt de la Cour suprême des États-Unis et la discussion. Merci pour toute info, Ahbon? (d) 30 mai 2011 à 23:46 (CEST)

Désolé pour le retard, mais je ne suis pas beaucoup présente sur WP ces derniers mois. Je t'ai mis à jour l'infobox. J'espère que ça t'ira. amicalement--Wikialine (d) 9 juin 2011 à 22:25 (CEST)

Proposition de fusion

	Villette (Savoie) et Aime sont proposés à la fusion
	La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Villette (Savoie) et Aime. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner. Rémi ✉ 9 juin 2011 à 22:29 (CEST)

Infobox communes de France

Bonjour, si j'en crois ce diff tu as mentionné le fait que l'image dans l'{{infobox Communes de France}} doit être au format paysage obligatoirement. Est-ce que tu peux m'expliquer pourquoi cette obligation ? Merci d'avance.--Rehtse (d) 15 juin 2011 à 14:18 (CEST)

Cette obligation résulte de plusieurs raisons. Etant très impliqué dans le projet commune de france et infobox, j'ai constaté à plusieurs reprises des abus et des conflits portant sur les images dans les infobox et tout particulièrement celles des articles de communes françaises. Dans un soucis d'harmonisation des infoboxes dans leur forme et leur présentation, il a fallu encadrer l'usage des images dans les infoboxes. J'ai à l'époque d'ailleurs créé le sondage suivant Wikipédia:Sondage/Infobox de collectivités territoriales et leurs paramètres images. Autre raison importante, c'est le fait que l'image de l'infobox a une taille prédéterminée pour mettre fin aux modifications de tailles d'image arbitraire résultant du réglage subjectif du navigateurs de certains internautes. Sans compter le fait que certains mettaient des largeurs d'images plus large que la largeur totale de l'infobox, du coup on se retrouvait avec des infoboxes dont la largeur était non conforme et complètement disproportionnée. J'ai d'ailleurs travaillé sur des modèles plus globaux pour limiter ces problèmes de taille. Enfin bref après la prise en compte de toutes ces considérations, il a fallu également prendre des décisions portant sur la limitation de la longueur des infoboxes qui parfois devenait beaucoup trop longues par l'ajout d'images au format portrait (largeur > longueur)... Je te passe encore d'autres détails mais l'essentiel à retenir est qu'il est impératif que les infoboxes respectent une homogénéité dans le contenu et la forme. Cela permet au final une meilleur visibilité, une meilleur compréhension, limite les problèmes techniques... amicalement--Wikialine (d) 18 juin 2011 à 00:24 (CEST)

Merci pour la réponse. Nous sommes plusieurs à ne pas trouver déterminant l'argument sur la nécessité d'homogénéiser les infobox des communes au point d'interdire les photos en format portrait. La longueur des infobox est souvent très atténuée par la longueur des sommaires, relativement fournis pour les communes. Et il arrive que la photo la plus adaptée (parfois une seule photo, ou de meilleure qualité ou sujet plus adéquat) pour l'infobox soit en format portrait. Reste l'aspect technique : je n'ai jamais rencontré de problème lorsqu'une photo format portrait figurait dans une infobox ; quels problèmes peuvent se poser ?--Rehtse (d) 20 juin 2011 à 14:29 (CEST)

Je t'ai donné en vrac les principales raisons qui ont motivé le choix de ce format d'image. Je n'ai pas trop le temps de rentrer dans les détails. Mais saches qu'il y a encore peu de temps, certains était très hostiles à l'ajout d'images dans les infobox de communes. Il a fallu bien des sondages et des discussions pour aboutir à leur ajout dans les infobox de communes. Ensuite, il y avait plusieurs types d'infobox qui étaient différentes techniquement et qui ne répondaient pas aux mêmes standards. L'infobox des communes actuellement est un modèle harmonisé. Peu à peu un important travail de mis à jour a été fait au sein du projet infobox. Avant pour ajouter une image, par exemple dans certaines infobox de commune, il fallait ajouter dans le titre le code suivant :[[Fichier:macommune.jpg|280px|alt]], et bien évidement certains wikipédiens mettaient (vandalimse ou erreur de débutant) des tailles d'images saugrenues supérieures à 280 pixels. Tu peux d'ailleurs, en faire l'expérience en mettant dans un article (en prévisualisation) Infobox Communes de France|nomcommune=Paris[[Fichier:exemple.jpg|340px|alt]]. Là au moins tu comprendras tout de suite le problème cruciale des limitations de largeur des images. Aujourd'hui, les infobox V2 ont été développées... D'ailleurs pour en revenir à l'infobox des communes de France, à présent la taille est formatées pour d'une part ne plus avoir des infobox dont la largeur dépasse les 280 pixels et dans un soucis de compromis vis à vis de la limitation de longueur (cette fois-ci je ne parles plus du problème de largeur qui est résolue à présent). Il faut autant que possible limiter l'usage des images au format portrait car ça allonge inutilement l'infobox, quand bien même le sommaire à gauche est plus long. Car il faut penser que certains réduisent la taille des sommaires, que d'autres aux départs ne veulent pas d'images dans les infobox, que d'autres (dont je fais partie) considèrent que pour avoir une encyclopédie de qualité on doit respecter des règles de forme. Par ailleurs, faute d'avoir des images de qualité au format paysage, d'accord pour mettre des images au format portrait, mais dès que l'on peut mettre une image au format paysage, toujours privilégier celle-ci. C'est important de se tenir à ce type de mise en forme. D'ailleurs, dans le corps de l'article, les wikipédiens ont toute liberté pour ajouter des images de tous format et même des galeries qui utilise des modèles là encore standards et évitant bien des problèmes techniques. Voilà, j'espère avoir été un peu complète dans mes propos. Pour d'autres précision n'hésites pas. Si tu veux des réponse encore plus techniques et rentrer d'avantages dans des considérations techniques, je suis à ta disposition. Je n'ai pas voulu soulever les aspects portant sur le CSS, les meta modèles (briques), l'accessibilité (taille en px)... amicalement--Wikialine (d) 24 juin 2011 à 00:19 (CEST)

Invitation

Je me doute que tu ne passes pas très souvent sur cette page, donc je te signale une invitation qui pourrait t’intéresser. --Égoïté (d) 21 juin 2011 à 08:16 (CEST)

Avec un peu de retard, merci pour cette invitation. Cela fait toujours plaisir. En ce moment le boulot me laisse pas une seconde de répit. a bientôt. amicalement--Wikialine (d) 23 juin 2011 à 23:51 (CEST)

Logo projet Rennes

Bonjour,

Je suis l'animatrice du projet Wiki-Brest.

A l'image de la cabale rennaise, nous sommes ne train de créer un groupe wikipédiens brestois. Il existe d'or et déjà une page projet:Brest et je souhaite créer un modèle à placer dans la page utilisateur à l'image de ce qui a été fait sur Rennes.

Est-il possible d'utiliser le logo du projet rennais ? Comme présenté ici ?

Finalement j'ai créé notre propre logo en m'inspirant du votre pour le projet brestois

Cordialement Filyg (d) 8 juillet 2011 à 11:25 (CEST)

Un système de bots pour la démographie

Bonjour, Comme j'en ai fait part, je pense que la mise en place s'un système de bots et de Bdd pour l'actualisation des données démographiques est l'unique solution pour suppléer à ce travail sans fin d'actualisation des données démographiques des articles sur les communes de France. Mais j'ai peur que l'idée de ne plus maitriser les données qui ne seraient plus affichées en clair dans l'article et que tout dépende du détenteur du bot continuera à en rebuter plus d'un et risque de faire une nouvelle fois avorter la démarche.

Il me parait donc nécessaire d'une part de clarifier complètement le système et de le rendre opérationnel pour un ensemble complet et cohérent de communes (le département du Loiret par exemple!). Ceux qui ne sont pas penchés sur le sujet ont en effet assurément des difficultés pour se représenter l'allure du code opérationnel (et ses avantages considérables!).

Pour faire suite à ce que tu as entrepris et en lien avec ce que j'ai fait, j'ai créé une page (Utilisateur:Roland45/Bots démographie). Je t'invite en particulier à lire les sections "observations". Pour permettre de générer correctement les textes descriptifs introductifs aux tableaux et graphiques, il est en effet nécessaire de disposer d'autres données que celles figurant dans les BDD actuelles.

Par ailleurs pour l'actualisation annuelle, Alinebot aura besoin de bases complémentaires dérivées des bases de l'INSEE. Je peux te les communiquer (elles figurent en colonnes dans certaines feuilles du script actuel). D'ailleurs pour la transparence la plus complète, il me semble que les bases servant de source à Alinebot devraient aussi être publiées en clair dans WP. Ainsi si tu me donnes le format (séparateurs), je peux la mettre directement dans WP.

Merci de me faire part de ce que tu penses de la démarche. Cordialement.Roland45 (d) 26 juillet 2011 à 11:29 (CEST)

Bonjour Aline, Bonjour Roland.

Ce petit mot pour remercier encore Aline de m'avoir mis le pied à l'étrier il y a quelques années au sein du Projet:Communes de France ; j'en suis devenu un des contributeurs les plus assidus. Merci encore Aline, et comme tu peux le voir, lorsqu'on laisse le temps au temps, on arrive à ses fins (je pense à l'Infobox unifiée pour laquelle nous avons tant œuvré).

Ce petit mot également pour remercier encore Roland qui a eu l'idée de ce script Excel et à qui j'avais donné quelques conseils pour le texte. En conclusion donc, Aline et Roland, je vous fait 1 000 fois confiance pour qu'à vous deux, vous trouviez les bons script+bot pour proposer une mise à jour automatique tant attendue par tous des sections Démographie. Bien cordialement. AntonyB (d) 26 juillet 2011 à 23:19 (CEST)

@AntonyB : Merci François pour ton message, les années passent effectivement et on voit WP évoluer sans cesse un peu plus. A présent on a un nouveau défis à relever qui est celui de l'automatisation de la mise à jour démographique. Techniquement c'est du lourd. Le travail est très complexe, j'ai pu réaliser une partie mais j'ignore si j'aurai assez de temps pour le terminer. En tout cas, on va essayer tranquillement de plancher sur un premier travail de développement des modèles fonctionnant de paire avec les Bdd. Et en dernier lieu (le plus difficil), programmer un bot.

@Roland45 : bonjour Roland, c'est une bonne chose que l'on soit 2 à travailler sur les aspects techniques de cette problématique. J'ai un emploi du temps compliqué mais ça devrait aller. Je suis d'accord avec toi pour que l'on centralise tout le débat de réflexion et de développement sur la page Utilisateur:Roland45/Bots démographie. Donc rendez-vous là bas pour commencer à s'organiser.

amicalement--Wikialine (d) 27 juillet 2011 à 22:57 (CEST)

MediaWiki

Répondu sur ma page ;) — Steƒ ^๏̯͡๏ 31 juillet 2011 à 11:09 (CEST)

Ce serait dommage

Bonjour,
Je suis désolé que tu prennes mal sur le moment mon intervention pourtant nécessaire suite à cette demande imprévue de modification d'un message sytème (qui nécessite des précautions). Il ne s'agit que d'un problème de technique ponctuel lié à un modèle pour lequel plusieurs solutions sont disponibles. Je te renouvelle mon offre d'aide ([18] et [19]). J'espère que, au-delà de ce souci aisément dépassable, cela ne remettra pas en cause ton investissement dans ce projet de données automatisées qui est indiscutablement intéressant. Il me semble qu'il ne s'agissait que d'un peu de précipitation et de malentendu, c'est facilement corrigeable. Cordialement, --Lgd (d) 31 juillet 2011 à 12:52 (CEST)

Je ne le prend pas mal, vraiment pas Lgd. Je ne veux pas qu'il y ait de quiproquo. C'est juste que pour le moment en l'état des choses sans image de fond, je suis à présent coincé donc je préfère suspendre le développement du modèle graphique que j'avais fait reposé sur l'usage d'HTML et de CSS. L'usage des Timeline me semble impossible car pour les réactualiser il faut republier les pages d'articles. Bref, pas de soucis, vraiment aucun c'est juste que à présent, ne pouvant pas continuer le développement du graphique tel que je l'avais tablé au départ. Je dois me résigner à trouver d'autres solutions. Mais dans l'immédiat je n'ai aucune idée de remplacement donc autant suspendre tout le travail entrepris. Par contre ton aide ici m'est précieuse, j'accepte ta proposition à toi de prendre le relai développe le modèle graphique à ta guise. Si ça fonctionne je continuerais à plancher sur le reste du travail qui de toute façon reste encore aventureux car créer un bot est loin d'être simple. J'ai réussi à faire un bot dont les premiers résultats sont satisfaisant mais ça reste encore du travail expérimental, j'ignore d'ailleurs si j'arriverai à le programmer totalement. Donc tu vois le graphique n'est qu'une inconnu parmi d'autres dans l'équation final. En tout cas, n'ayant pas pu trop faire d'informatique ces derniers mois, ça m'a fait du bien de reprendre un peu du service.

En tout cas Lgd, tiens moi au courant si tes travaux avances de ton coté. Et pour éviter tout quiproquo, vraiment je n'ai pas pris mal ton intervention. J'ai laissé un message sur la page de discussion des débats de Roland, à toi de prendre le relai là bas également. A bientôt. amicalement--Wikialine (d) 31 juillet 2011 à 13:14 (CEST)

On fait comme cela (si cela convient aux autres intervenants bien-sûr). Je comprends que ce soit pénible d'avoir passé quelques heures sur un modèle qui finalement s'avère en impasse, désolé. La timeline ne pose a priori pas de problème de mise à jour (si tu peux être plus précise sur ce point, cela dit, je suis preneur ?), mais c'est en effet un outil assez pénible à mettre en place et souvent déroutant. Si cela t'intéresse de creuser la question, ces deux modèles sont d'assez bon exemple de ce qu'on peut faire, cependant : Modèle:Graphique polygonal, Modèle:Générateur de code de courbe démographique (je pense que tu connaissais déjà le dernier, peut-être ?). Pour le bot et le reste du travail, le souci n'est pas vraiment technique en ce sens-là, mais peut-être en reparlera-t-on par la suite. Cordialement, --Lgd (d) 31 juillet 2011 à 13:25 (CEST)

Je connais bien le modèle {{Générateur de code de courbe démographique}}, j'ai même intervenu dessus et contribué aux débats de sa conception avec Carfois. Ce modèle est un générateur de script. Il faut le remplir puis prévisualiser et enfin copier le script dans l'article concerné (en cliquant sur modifier et valider). Alors que le modèle que je développe à juste à être copié-collé une seule fois dans l'article. Le modèle graphique s'adapte au contenu de la Bdd. En d'autres terme, le rédacteur n'a plus rien à faire, tout est entièrement automatisé. Par ailleurs avec Carfois on avait créé ce modèle car justement, il n'y avait as de possibilité d'utiliser les Timeline car pour quelle se réactualise dans les article il fallait intervenir sur les articles en cliquant sur modifier puis valider. Pour le modèle Modèle:Graphique polygonal, à première vue toujours le même problème, il faut d'une part intervenir dans le modèle et d'autres part actualiser les articles. Testes mon modèle en faisant un copié-collé (sur un article d'une petite commune ayant déjà une Bdd) pour pas que ça dérange les lecteur. Ne fais pas prévisualiser, car la différence est importante ici. Une fois mon modèle mis dans l'article modifie plusieurs fois la Bdd et tu pourra à chaque modification constater que sur l'article le graphique se modifie tout seul. Mais bon WP évolue et peut être que les modalités d'utilisation des Timeline ont changé entre temps durant mon absence. Donc comme je te dis créé un modèle à base de Timeline si tu penses que c'est mieux et on testera tous ensemble les modèles pour voir si fonctionne. Moi ça me va. --Wikialine (d) 31 juillet 2011 à 17:11 (CEST)

Insertion de données via bot

Hello, j'ai vu que tu avais mis au point un bot pour intégrer des données dans des articles. J'aimerais faire pareil pour la chimiexox qui fournit des données sur les propriétés physiques des substances chimiques. Je suis en train de collecter des données que je rassemble dans un fichier excel. L'idée serait de générer automatiquement le code de la chimiebox avec intégration des données. Je vouilais savoir comment tu stokes tes informations et comment tu modifies/ajoutes tes données dans les articles. Merci Snipre (d) 10 août 2011 à 19:25 (CEST)

Bonjour Snipre, ça fait un moment que l'on ne s'est pas croisé. Mon système de mise à jour par bot est adapté aux besoins très spécifiques de la collecte des données de populations communales. J'ai du créé à la fois un bot (en PHP) qui récupère les données sur un site externe (INSEE) pour les mettre dans des bases de données (modèles Bdd) rattachées à un article de commune. Voici un rappel dans la boîte déroulante ci-dessous :

Présentation du système de mise à jour automatique des recensements de communes

Grâces au bot Alinebot, la mise à jour des modèles Bdd (base de données) Population peut se faire automatiquement. Le robot va chercher automatiquement sur le site internet de l'Insee la population municipale de chaque commune puis met à jour automatiquement les modèles de population de chaque commune. Un test à été fait à l'échelle du département des Hauts-de-Seine en raison de son faible nombre de communes qui est de 36 en tout.

L'usage du bot associé à des modèles tel que {{Infobox Communes de France/essai}}, {{Tableau Population Commune de France}} ou encore {{Graphique Population Commune de France}} permet de mettre à jour automatiquement la totalité des articles de communes sans intervenir dessus. Les infobox seront mises à jour automatiquement, de même que les tableaux démographiques ainsi que les graphiques. D'autres applications peuvent être également développées...

Liste des modèles pour articles de commune

• {{Tableau Population Commune de France}}

Ce modèle permet d'ajouter un tableau sur l'évolution démographique d'une ville. Ce tableau est se rempli automatiquement. Fonctionne sur tous les articles disposant d'un modèle Bdd Population (voir liste ci-dessous). Vous pouvez faire une essai de ce modèle sur les articles de commune en cliquant sur « Modifier » puis ajoutez n'importe où (la section démographie par exemple) le script {{Tableau Population Commune de France}}, puis cliquez sur « Prévisualiser ».

• {{Graphique Population Commune de France}}

Il s'agit d'un modèle à l'état d'ébauche. Pour le moment il permet de se faire une idée d'un graphique se mettant à jour automatiquement suivant les données mises dans des modèles Bdd Population. Vous pouvez faire un essai de ce modèle sur les articles de commune ayant une BDD (voir liste ci-dessous) tels que Antony ou Évry (Essonne) en cliquant sur « Modifier » puis ajoutez n'importe où le script {{Graphique Population Commune de France}}, puis cliquez sur « Prévisualiser ». Pour le moment ce modèle sait créé des colonnes proportionnelles et conditionnelles suivant le nombre d'année de recensement de la population. Le modèle prend également en compte l'espacement entre les colonnes suivant le nombre d'années qui séparent les colonnes qui représentent une année de recensement.

• {{Infobox Communes de France/essai}}

Il s'agit d'une infobox dont le paramètre "sans" se met automatiquement à jour en faisant appel à la base de donnée. Fonctionne sur tous les articles disposant d'un modèle Bdd Population (voir liste ci-dessous). Vous pouvez faire une essai de ce modèle sur les articles de commune en cliquant sur « Modifier » puis changez le nom de l'infobox pour mettre le nom de ce modèle, puis cliquez sur « Prévisualiser ».

• {{Population Commune de France dernier recensement}}

Ce modèle permet d'afficher le nombre de la population municipale lors du dernier recensement. Il permet également de faire apparaître la date du dernier recensement. Fonctionne sur tous les articles disposant d'un modèle Bdd Population (voir liste ci-dessous). Vous pouvez faire un essai de ce modèle sur les articles de commune en cliquant sur « Modifier » puis ajoutez le code {{Population Commune de France dernier recensement}} (pour voir la population municipale de la commune lors du dernier recensement), ou alors le code {{Population Commune de France dernier recensement|date}} (pour voir la date du dernier recensement), puis cliquez sur « Prévisualiser ».

Liste des modèles population par département

Charente-Maritime

• Modèle:Bdd Population Angoulins
• Modèle:Bdd Population Royan

Essonne

• Modèle:Bdd Population Évry (Essonne)

Hauts-de-Seine

Toutes les communes de ce département dispose d'un modèle populatiion.

• Modèle:Bdd Population Antony
• Modèle:Bdd Population Asnières-sur-Seine
• Modèle:Bdd Population Bagneux (Hauts-de-Seine)
• Modèle:Bdd Population Bois-Colombes
• Modèle:Bdd Population Boulogne-Billancourt
• Modèle:Bdd Population Bourg-la-Reine
• Modèle:Bdd Population Châtenay-Malabry
• Modèle:Bdd Population Châtillon (Hauts-de-Seine)
• Modèle:Bdd Population Chaville
• Modèle:Bdd Population Clamart
• Modèle:Bdd Population Clichy
• Modèle:Bdd Population Colombes
• Modèle:Bdd Population Courbevoie
• Modèle:Bdd Population Fontenay-aux-Roses
• Modèle:Bdd Population Garches
• Modèle:Bdd Population La Garenne-Colombes
• Modèle:Bdd Population Gennevilliers
• Modèle:Bdd Population Issy-les-Moulineaux
• Modèle:Bdd Population Levallois-Perret
• Modèle:Bdd Population Malakoff (Hauts-de-Seine)
• Modèle:Bdd Population Marnes-la-Coquette
• Modèle:Bdd Population Meudon
• Modèle:Bdd Population Montrouge
• Modèle:Bdd Population Nanterre
• Modèle:Bdd Population Neuilly-sur-Seine
• Modèle:Bdd Population Le Plessis-Robinson
• Modèle:Bdd Population Puteaux
• Modèle:Bdd Population Rueil-Malmaison
• Modèle:Bdd Population Saint-Cloud
• Modèle:Bdd Population Sceaux (Hauts-de-Seine)
• Modèle:Bdd Population Sèvres
• Modèle:Bdd Population Suresnes
• Modèle:Bdd Population Vanves
• Modèle:Bdd Population Vaucresson
• Modèle:Bdd Population Ville-d'Avray
• Modèle:Bdd Population Villeneuve-la-Garenne

Loiret

• Modèle:Bdd Population Ouvrouer-les-Champs

 

Pour les Chimiebox, à mon avis l'usage de modèles Bdd n'a pas trop d'utilité. Autant utiliser un bot qui collecte des données sur des sites externes et qui modifie les chimiebox. Soit dit en passant, j'ai ces dernières années essayé d'harmoniser les infoboxes, leur script, ... L'un de mes regrets c'est de ne pas avoir réussi à totalement aboutir dans mon projet d'harmonisation par manque de temps et par le blocage de certains wikipédiens (projet taxobox qui est divisé sur la question pour quelques détails). J'espère que les Chimiebox seront au pire renommées au moins en "Infobox Chimie" et au mieux renommé "Infobox Chimie" avec leur script harmonisé. Je sais que ces infobox sur la chimie tu y travail beaucoup. Prend le temps d'y penser. Je n'ai à présent plus du tout le temps pour me charger de ce genre de réforme. Pour revenir à l'usage de bot, si tu veux te lancer, il vaut mieux être un peu armé en programmation (python ou php, de préférence). Moi avec mes quelques notions en php, et en prenant conseil à droite à gauche j'ai pu créer un bot qui fonctionne un peu près. La collecte de données externes pour les mettre dans WP, c'est possible, ça c'est une certitude. amicalement--Wikialine (d) 13 août 2011 à 00:39 (CEST)

Pour le nom de la chimiebox, je ne suis pas à l'origine de la décision qui a conduit à ce choix. Et je ne suis pas impliqué dans la maintenance du code, mais plutôt dans son application.

Ton outil est toutefois intéressant pour une raison principale: je suis en train de créer ma propre base de donnée sur les propriétés chimiques et l'idée serait d'automatiser l'insertion des mises à jour de cett Bdd externe dans les articles existants voire de partager les données avec d'autres wikis. As-tu des contacts avec d'autres wikis concernant la mise à jour des infobox sur les villes françaises ?

Merci pour les infos. Snipre (d) 17 août 2011 à 11:35 (CEST)

Concernant l'usage de Bdd dans d'autre wiki je n'en connais pas. Par contre, je sais que le projet Suisse en a mis en place (Catégorie:Modèle de données pour le canton de Lucerne). Autre expérience intéressante, le robot de Myst qui met à jour automatiquement des articles de communes italiennes... Voilà quelques pistes supplémentaires qui devraient t'intéresser. En tout cas, à temps perdu tiens moi au courant de tes travaux. Si ceux-ci aboutissent, ce sera intéressant pour moi de voir un système fonctionner sur WP-fr de façon non expérimentale. amicalement--Wikialine (d) 18 août 2011 à 00:40 (CEST)

AlineBot

Bonsoir Aline,

En voyant passer le message ci-dessus, je me suis rappelé que tu m'avais jadis demandé un coup de main par rapport à ton bot. Fonctionne-t-il désormais ? Parce que si tu es dans la choucroute, je me ferais un plaisir de t'aider -- Quentinv57 ✍ 13 août 2011 à 01:04 (CEST)

Bonjour Quentin, j'ai pu finaliser mon bot. Ton aide n'y est pas étranger. Il est encore très basique. Je n'ai pas développé de script pour la prise en compte d'erreur. Le bot sait récupérer des données sur le site de l'INSEE pour les copier-coller sur WP. Mes premiers tests ont été concluants. Cependant, j'ai interrompu mes essais par manque de temps essentiellement. Cette année a été très chargé professionnellement, j'ai du mettre WP de coté. En tout cas, merci Quentin pour ton soutien, si je reprend du service de façon plus active et surtout poussée en matière de programmation, je viendrais surement te consulter. amicalement--Wikialine (d) 13 août 2011 à 16:47 (CEST)

Pas de soucis. Juste que je ne répondrai peut-être pas immédiatement à partir de septembre (prépa obligé ). Bonne continuation à toi ! -- Quentinv57 ✍ 14 août 2011 à 20:58 (CEST)

Modèle:Infobox cocktail

Salut, qu'est ce qui pourrait expliquer pourquoi le code pour poser l'infobox soit ainsi compliqué ? ;) Otourly (d) 15 août 2011 à 00:11 (CEST)

Bonjour, je me suis permis de convertir cette infobox en « non modulaire », en effet celle-ci ne semble aucunement avoir besoin de modules ; cela simplifie le code des articles D'autre part, je me demande s'il est bien pertinent de mettre toute la préparation dans l'infobox… cette information me paraît largement plus à sa place dans le corps de l'article. Si vous voulez nettoyer cela, profitez-en, cette infobox n'est utilisée que par 2 articles pour l'instant ! od†n ↗^blah 15 août 2011 à 02:19 (CEST)

Le script de cette infobox reste cohérent même si en matière de maintenance, il est préférable de passer progressivement à l'usage de briques. Il faudrait par contre rajouter des scop=row. Plus de précisions sur Projet:Infobox/V2. Et encore comme je l'ai dit, désormais la quasi totalité des infoboxes sont obsolètes. Désormais Lgd impose unilatéralement ses propres choix techniques appelé V3, il n'y aura aucune prise de décision ou de débats poussés. Lgd a commencé à diffuser ses modèles. On doit donc obligatoirement adopter les choix de Lgd, on n'a pas le choix c'est préférable pour nous tous. amicalement--Wikialine (d) 15 août 2011 à 12:06 (CEST)

Wikialine : je veux bien que tu sois de mauvaise humeur ou que quelque-chose t'aie échappé en toute bonne foi. Mais après que j'ai dû rectifier à deux reprises déjà tes propos auprès d'autres contributeurs ([20] et [21]), j'avoue que j'apprécierais que tu prennes un peu de distance ou que tu fasses preuve d'un peu plus de rigueur et d'exactitude lors de tes affirmations à mon égard. Ce genre de dérive n'arrange rien pour les gens qui cherchent des informations sur le fond et qui sont tout à fait à même de juger par eux-mêmes. Par contre, à la longue et malgré ma patience, elle va finir par me poser un problème que je devrais alors traiter d'une manière plus directe (quoique je me demande bien comment), ce que je préférerais éviter. Cordialement, --Lgd (d) 15 août 2011 à 13:06 (CEST)

Fais ce que tu veux, je sais bien que j'ai aucun pouvoir.--Wikialine (d) 15 août 2011 à 18:43 (CEST)

Ça y est, tout est dans la boite.

Bonjour, Wikialine. Depuis qu'un bot est venu remplacer une vieille infobox par une nouvelle, l'article a un de ces airs étriqué qui fait pitié. J'ai bien essayé de comprendre, mais, rien aperçu d'anormal, alors, comme c'est toi qui a créé le modèle, j'ai pensé que tu saurais le dépanner et je te remercie d'avance. Cordialement. le sourcier ^{[on cause ?]} 23 août 2011 à 16:45 (CEST)

Euh, excuse-moi, j'ai trouvé, c'était une balise « center » ouverte mais pas fermée dans le paramètre intercommunalité. La boite avait du mal à le digérer, maintenant qu'elle a fait son rot, ça va mieux. Bonne continuation. le sourcier ^{[on cause ?]} 23 août 2011 à 18:17 (CEST)

Effectivement, le premier rendu était assez original. amicalement--Wikialine (d) 25 août 2011 à 00:16 (CEST)

Classes CSS

comte Ɲemoi – Bonjour Wikialine. Je suis en train d’essayer de nettoyer le code du Common.css et du Common.js, et je compte notamment virer la cinquantaine de classes CSS très peu utiles associées à l’actuel modèle : Cadre à onglets. Tu avais en 2008 fait sur ta page essais2 des tests avec celui-ci dans le cadre d’infoboîte ; ce modèle étant particulièrement peu accessible, ce n’est pas une solution acceptable (mais il y a d’autres manières de procéder — tu as au moins pu te faire une idée du rendu). Seulement, plutôt que d’utiliser le modèle, tu as dû copier son code dans tes tests (c’est la seule solution pour pouvoir personnaliser le thème… et l’une des raisons pour lesquelles je reprends actuellement le modèle), de sorte que ton brouillon ne va plus marcher si l’on fais le nettoyage sans précautions ; t’est-il utile actuellement, ou peut-on supprimer les classes sans soucis ? Dans tout les cas, tu peux t’assurer que leur fonctionnement ne changera pas dans ton affichage en copiant les classes dans ton propre Common.css et la fonction javascript dans ton Common.js. Avec sympathie, ce 2 octobre 2011 à 15:33 (CEST).

Ɲemoi n'hésites pas à faire le ménage dans ces class css, il s'agit d'un vieil essai, entre temps, j'ai pu éviter l'usage de ces onlgets en utilisant d'autres types de scripts. amicalement--Wikialine (d) 2 octobre 2011 à 15:45 (CEST)

Ton message dans ma PDD

Vous avez de nouveaux messages

Bonjour, Wikialine. Vous avez un nouveau message dans la page de discussion de AntonyB.
Vous pouvez supprimer ce bandeau à tout moment en effaçant le modèle {{Réponse}}, {{Talkback}} ou {{Réponses}}.

Page utilisateur

Bonjour Wikialine

Je passais sur ta page. Est-ce qu'il ne faudrait pas écrire pages que j’ai créées plutôt que pages que j’ai créés? Désolé de me mêler de ce qui ne me regarde pas. Bien à toi--Harrieta171 (d) 1 novembre 2011 à 17:44 (CET)

Moi et l'orthographe ça fait 2. Merci Harrieta. amicalement--Wikialine (d) 2 novembre 2011 à 16:48 (CET)

Projet:Infobox/Tutoriel infobox avec des briques/V1

Salut,

Tu avais mis en place ce système de briques d'infobox V1.

Si j'ai bien regardé, ces briques ne sont utilisées dans aucune infobox et maintenant que les briques V2 sont bien déployées, ne faudrait-il pas mieux supprimer ou archiver ce projet de briques V1 ?

Rémi ✉ 12 décembre 2011 à 10:58 (CET)

Bonjour, Rémi, désolé pour le temps de réponse, en ce moment je ne touche pas terre. Je suis d'accord avec toi, tu peux supprimer ces 1ères briques qui n'ont plus d'intérêt à présent. amicalement--Wikialine (d) 16 décembre 2011 à 23:44 (CET)

Bot de démographie

Bonjour Wikialine ! Je te contacte car j'ai développé un bot pour prendre en charge une partie des opérations de mise à jour des articles qui font suite à la publication des chiffres de l'INSEE chaque année, et ai formalisé ma proposition sur une page dédiée. Étant donné que tu semble avoir considérablement travaillé sur le sujet, j'appelle de mes vœux tes avis et remarques. Merci par avance ! -- Erkethan (d) 31 décembre 2011 à 11:34 (CET)

Avant toute chose mes meilleurs vœux pour l'année 2012, j'ai planché sur un bot proche du tien mais j'ai très vite abandonné l'idée de modifier les modèles directement sur les pages des articles. En effet, j'ai été très marqué par mon combat d'environ 3 ans pour faire disparaître à grande peine les 12 infoboxes doublons des articles de communes françaises. Idem pour les soucis de doublons des modèles de tableaux de population et idem pour les histogrammes... La tendance à la création de nouveaux modèles rend difficile la maintenance des articles, l'uniformité de la présentation, le respect de règles d’accessibilité et j'en passe. C'est pourquoi j'ai travaillé avec d'autres sur des modèles uniques pour chaque type d'application (une infobox unique pour la totalité des articles de commune, 1 tableau de population, un graphique...). En procédant ainsi on limite les risques d'apparition de modèles doublons, on facilite la maintenance et surtout j'en viens à notre sujet de conversation, on se facilite la vie pour la programmation de nos bots de mise à jour qui pour l'heure sont sous exploités alors qu'ils devraient être à l'avenir nos principaux outils de rédaction de nos articles de communes (évolution des populations, nom du maire, manifestations...), beaucoup de données sont appelées à évoluer sur ce type d'article, et seul des bots peuvent tenir à jour cette quantité d'articles (+ de 36 600 articles). En conclusion, ton bot et très bien, il permettra d’abattre un travail considérable. Pour autant, niveau maintenance ça risque d'être plus lourd, niveau uniformité d'usage des modèles ça reste limité... La meilleurs solution est celle de l'usage de modèles de Base de données. Graces à ces modèles, on peut protéger les données, nos bots peuvent être programmé plus facilement, on n'a plus besoin de programmer des usines à gaz pour reconnaitre la quantité de modèles qui se doublonnent... Le journal d'erreur sera allégé. Et surtout on a une complémentarité possible avec d'autres applications (mise à jour des données de population départementale en additionnant automatiquement les données des communes du département... on peut imaginer plein d'applications qui reste à étudier...). Il y a quelque temps, on a pas mal avancé sur le dossier. Je t'invite à consulter les pages suivantes :

• Discussion Projet:Communes de France/Mise à jour automatique des données démographiques
• Projet:Communes de France/Mise à jour automatique des données démographiques

Tu devrais légèrement modifier ton bot pour qu'il puisse modifier nos modèles de base de donnée. Ce qui revient à le simplifier. En procédant ainsi tu rends de facto ton bot compatible avec nos travaux actuelles. Tu n'as pas à te soucis à développer des scripts de calcul de nombre maximum pour les histogrammes, ni des scripts d'ajout de colonnes dans les modèles de tableaux démographiques... Et on serait rapidement opérationnelle avec l'usage des modèles harmonisés que l'on a développé que sont (qui calcul déjà les max, qui ajoute les colonnes...) :

• {{Infobox Commune de France}} (ses paramètres population, année de population et densité se mettront à jour automatiquement)
• {{Section démographie d'article de commune de France}}
• {{Tableau population commune}}
• {{Graphique population commune}}

Je veux bien travailler avec toi pour que l'on fasse un essai au niveau d'un département, celui des hauts de seine est le mieux car ce département n'a pas beaucoup de communes, seulement 36. Il existe déjà une bonne partie des modèles de données de ces articles de communes, il y a déjà :

• Modèle:Données/Antony/évolution population
• Modèle:Données/Aillant-sur-Milleron/évolution population
• Modèle:Données/Amilly/évolution population
• Modèle:Données/Andonville/évolution population
• Modèle:Données/Ardon/évolution population
• Modèle:Données/Artenay/évolution population
• Modèle:Données/Aschères-le-Marché/évolution population
• Modèle:Données/Ascoux/évolution population
• Modèle:Données/Attray/évolution population
• Modèle:Données/Audeville/évolution population
• Modèle:Données/Ouvrouer-les-Champs/évolution population

Voilà je crois avoir tout évoqué (dans les grandes lignes car dans les détails, il y a plein de considérations supplémentaires).

Amicalement--Wikialine (d) 1 janvier 2012 à 19:16 (CET)

Mes meilleurs vœux également, et merci pour ta réponse fort détaillée. Et dors et déjà pardon pour le délai de la mienne, conséquence directe de mon quasi-wikibeak de vacances. Avant toutes choses et avant de revenir au sujet qui nous préoccupe, je dois t’adresser mes plus sincères félicitations et remerciements, apprenant que c'est à toi que l'on doit l’uniformité actuelle des infobox des communes de France. J'avais vu cette évolution mais sans en connaître la cause, et c'est un grand gain pour l'encyclopédie ainsi que pour ses contributeurs ; Bravo !

Sinon, à la lecture de ton message, des discussions et pages liées, et des autres échanges que j'ai eu sur le sujet, je pense que la solution in fine passe par deux étapes qui sont:

• La centralisation des données et leur mise à jour automatique, indépendante des articles ;
• L'utilisation uniforme de modèle utilisant ces mêmes données.

Pour la centralisation, je salue les initiatives présentés et suis globalement en accord avec ce procédé, à la nuance près que je pense que ce système doit se baser sur les codes INSEE dans son adressage dynamique plutôt qu'au nom de la commune. Pour des raisons comme les renommages, fusions, disparitions, etc. C'est plus formel, ça évite les erreurs, et ça ne coute qu'un paramètre. Par exemple {{Population Commune de France|75056}} pour la population actuelle de Paris, {{Tableau population commune|75056}} pour son tableau, etc. ; Tout cela se réferant dynamiquement à une page du genre {{Données/Population Commune de France/75056}} qui contient l'ensemble des données démographique connues pour la commune concernées.

Pour ce qui est du l'uniformisation, c'est un autre combat qu'il faut mener. Une fois le modèle de données et de présentation de données défini, il faut encore que l'ensemble des communes de France les utilisent, et cela passe par une acceptation par l'ensemble des contributeur de la dilution des modèles actuels dans le modèle commun. À ce sujet, je suis tombé sur un débat fort interessant sur les Tableaux démographiques qui contient la genèse de {{Démographie2}} (qui à mon sens est ce qui ressemble le plus au modèle unique de tableau démographique vers lequel il faut tendre), mais tout semble s'être arrêté en 2009. Tu en sais plus à ce sujet ?

Enfin, en corollaire de ce plan de bataille, je me demande si, tout en œuvrant aux deux point sus-exposés, il ne serait pas opportun de faire tourner un bot comme ce que je proposait en amont ? Non pas qu'il s'agisse d'une pulsion de vouloir exécuter absolument le code développé, mais plutôt de mettre en œuvre à peu de frais une solution transitoire. En fonctionnant je le rappelle sur le principe « je modifie ce que je connais et comprends ». Ce qui permettrait de maintenir à jour un minima de données (données infobox et tableaux reconnus), pendant que nous travaillons à une solution pérenne, mais qui prendra d'avantage de temps, de par ses besoin de discussions, réflexions et consensus. Qu'en penses-tu ?

PS: Pour les fameux deux points précédent, ce processus aurait sa place au sein du projet CdF, ou Modèle ?

En tous cas, tu peux compter sur moi pour participer à cette campagne pour des modèles unifiés, aux données automatisées ! -- Erkethan (d) 5 janvier 2012 à 23:57 (CET)

Bonsoir, tu soulèves beaucoup de sujets à la fois. Pour le tableau démographique, {{Démographie2}} tend à devenir la norme, mais rien de définitif en la matière. Ce n'est d'ailleurs pas un problème car un tableau démographique unique verra le jour facilement si l'on met en place un système global d'ajout de donnée à l'aide de bot... Enfin c'est un autre débat... Pour ce qui est de ton idée d'utiliser le code insee plutôt que le nom de la commune pour les modèles de données, moi et d'autres y avons déjà pensé et c'est en définitive une mauvaise idée. En effet, l'enjeu est de simplifier la tache aux contributeur. Ainsi on en est arrivé à la conclusion d'utiliser des modèles uniformes fonctionnant directement sur l'article sans rien avoir à faire, ces modèles se mettent à jour tout seul lorsque le modèle de données est actualisé par le bot. Les modèles sont les suivants (sans oublier l'infobox plus tard) :

• {{Section démographie d'article de commune de France}}
• {{Tableau population commune}}
• {{Graphique population commune}}

Si tu utilise le code insee alors ces modèles ne fonctionnent plus, il va falloir les modifier. Les contributeurs vont devoir remplir un paramètre (ajouter le n° du code insee en espérant qu'ils ne se trompent pas) dans ces modèles dans les articles. Alors qu'avec le choix actuel, le contributeur n'a rien à faire, il colle une fois de façon définitive le modèle et tous se met à jour automatiquement... Pour ce qui est de faire tourner ton bot, tu peux d'hors et déjà le faire. Les modèles données sont déjà définis, les modèles tableaux et graphiques aussi. Donc tu n'a plus qu'à adapter ton bot pour qu'il ajoute les données dans les modèles données. Je comptait 'en occuper mais le temps me manque en ce moment. D'ailleurs j'ai décidé de mettre de coté la création du bot créateur de modèle de données. J'ai commencé à créé les modèles données pour mon département et je comptait dans la foulé adapter mon bot (en PHP) pour mettre à jour les donénes de mon département et démontrer aux autres membres du projets commune de France de l'intérêt du système. Et encore il s'agit là d'une solution intermédiaire, car le système sera plus poussé si les travaux que je t'ai présenter aboutissent (ça se fera mais ça demande du temps en raison de la programmation importante et complexe du bot définitif) :

• Discussion Projet:Communes de France/Mise à jour automatique des données démographiques
• Projet:Communes de France/Mise à jour automatique des données démographiques

Voilà tu sais tout. En tout cas tiens moi au courant de tes expérience et essais lorsque ça aboutira. Et rejoins nous sur la page ci-dessous. amicalement --Wikialine (d) 6 janvier 2012 à 00:15 (CET)

Bonjour Wikialine! Je reviens vers toi concernant les premiers éléments de cette discussion, et ta proposition de travail commun sur un département test. Mais j'aurai besoin de comprendre exactement où je peux vous être utile. Si j'ai bien compris, la forme finale des modèles de données est définie et arrêtée. L'optention d'une base de données intermédiaire contenant toutes les données démographiques (cassini+insee) pouvant être facilement interrogée pour remplir les modèles, comme planifié dans le projet, est-elle opérationnelle ? Si non et si besoin toujours, je peux m'en charger. J'ai pu voir que tu travaillais sur un bot PHP qui génère des données, mais ne saurait dire s'il recoupe ce travail ou non. Je peux aussi donner des coups de main sur des codes existants (j'enseigne le Java et le PHP). Bref je m'en remet à toi pour savoir où je peux vous être le plus utile. Amicalement, -- Erkethan (d) 21 janvier 2012 à 09:42 (CET)

Cassini

Bonjour Wikialine et bonne année ! Qu’elle t’apporte joies et sérénité.

Je découvre la discussion que tu mentionnes dans le message précédent. En ce moment, je suis en train de relire les articles des communes des Pyrénées-Atlantiques et je mets à jour les données démographiques à partir de la base Cassini. Je ne comprends pas bien les échanges de la discussion citée, parce que c’est du jargon pour moi. Le but est, à terme et si je comprends bien, de mettre à jour automatiquement les données démographiques des articles des communes, mais cela suppose-t-il un format de départ standard ? Exemple pour Ahetze, la démographie apparaît dans une section Démographie et utilise le modèle {{DemogFR}} (c’est le cas pour toutes les communes des Pyrénées-Atlantiques). Est-ce à dire que ce modèle sera remplacé par un bot, ou qu’il faut prévoir un passage par un autre modèle pour que le robot futur automatise la mise à jour de la démographie ? J’indique désormais la source des données dans ce paragraphe (Source jusqu'en 2006 : projet Cassini de l'EHESS<ref name="Cassini">[http://cassini.ehess.fr/cassini/fr/html/fiche.php?select_resultat=193 Fiche d'Ahetze sur le site du projet Cassini de l'EHESS]</ref>). Est-ce prévu dans le prochain format ?

Merci pour ton aide, et désolé si le problème a déjà été traité dans vos discussions. Je tâcherai de retrouver ces points dans la littérature.

Bien à toi--Harrieta171 (d) 6 janvier 2012 à 10:00 (CET)

Bonsoir Harrieta, mes meilleurs voeux pour 2012. Je t'ai fait un exemple concret sur l'article Ahetze. Le système global de mise à jour automatique des données démographiques fonctionne de la façon suivante. D'abord pour chaque commune on créé un modèle de donnée tel que Modèle:Données/Ahetze/évolution population. Ensuite dans la section "Démographie" de l'article de la commune on ajoute un ou des modèles (tableau, graphique, ...) qui interprètent automatiquement et en permanence le contenu du modèle de donnée. Pour notre exemple j'ai ajouté le modèle {{Section démographie d'article de commune de France}}. Voilà donc concrètement l'ossature du système. Ensuite, notre bot se charge de récupérer les données chez l'insee pour les ajouter dans les modèles de données. J'ai créé un bot simplifier pour tester la faisabilité et les tests ont été favorable, ça fonctionne. Les avantages de ce système sont multiples. Sans entrer trop dans les détails, voici une brève énumération de celles-ci:

1. Plus besoin d'ajouter manuellement les données démographique, le bot s'en charge.
2. Il suffit d'ajouter une seule fois les modèles d'interprétation dans les articles et après le contributeur n'a plus rien à faire.
3. Augmentation de la fiabilité des données et mise à l'abris du vandalisme. Les modèles données peuvent être protégé contre écriture puisque à terme seule le bot aura à intervenir dessus.
4. Facilite la maintenance des modèles de tableaux, de graphique, d'infobox...
5. Les modèles données peuvent également servir à d'autres applications comme le calcul automatique des données démographiques des intercommunalités, départements, régions... on peut imaginer plein d'autres applications.

Voilà, j'espère avoir réussit à te faire mieux assimilé cet ensemble technique. Si tu as d'autres questions, n'hésites pas. PS: Pour mon exemple dans l'article je te laisse voir si tu veux le reverter. amicalement--Wikialine (d) 6 janvier 2012 à 20:18 (CET)

Bonjour Wikialine

Merci pour ton exemple très pédagogique

Quelques questions ou remarques :

1. Pour la création du modèle par commune, existe-t-il un outil de génération de tableau pour rapatrier les données de la base Cassini du style de celui-ci ? Si je comprends correctement (en général, quand je commence par cette phrase, c’est que je n’ai pas compris), il faut créer manuellement le modèle pour chaque commune, oui ?

   Il était question de créer les modèles de données à l'aide d'un bot. Mais ça n'a pas vu le jour pour l'instant. Je n'ai pas eu le temps de faire de tests de ce coté personnellement, reste à voir si c'est faisable. Pour le moment, il faut le faire manuellement. A temps perdu, je vais essayer de plancher là dessus, peut être même en adaptant le script de la page celui-ci, à étudier en tout cas.--Wikialine (d) 8 janvier 2012 à 00:24 (CET)

2. Peux-tu modifier la phrase du paragraphe Fonctionnement, Ce modèle est surtout utiliser par le biais d'autres modèles par Ce modèle est surtout utilisé par le biais d'autres modèles ?

   --Wikialine (d) 8 janvier 2012 à 00:24 (CET)

3. As-tu prévu une mise à jour de la donnée de l’infobox concernant la population ? Je crois que oui, si je suis ton point 4.

   Oui, l'infobox se mettra à jour automatiquement. On peut d'ailleurs durant une période transitoire créer un script qui permette à l'infobox de lire le modèle donnée et si il n'y a pas encore de modèle donnée alors l'infobox affiche le nombre du paramètre "sans" actuellement utilisé. Mais à terme lorsque toutes les communes ont leur modèle de données, alors on peut envisager la suppression des paramètres "sans" et "date-sans", devenant obsolète.--Wikialine (d) 8 janvier 2012 à 00:24 (CET)

4. Le texte qui apparaît avant le tableau démographique renvoie à une note1 qui n’est pas reconnue par la balise <references /> et génère un message d’erreur indiquant qu’aucune balise correspondante n’a été trouvée. Le bot générera-t-il cette balise automatiquement ? Quel est l’intérêt de passer à ce type de balise au lieu d’une <ref></ref> classique ?

   On est plusieurs à avoir travailler sur cet aspect mais il n'y a rien de définitif. Pour l'exemple j'ai laissé la phrase et les tags ref en l'état, plus pour l'exemple. On peut améliorer cela sans trop de difficultés. ça fait parti des détails à peaufiner. Je suis d'accord avec toi, c'est à améliorer.--Wikialine (d) 8 janvier 2012 à 00:24 (CET)

5. Le site de l'École des hautes études en sciences sociales est-il stable dans le temps ? Tu me diras, ce n’est pas lié au bot, c’est déjà le site utilisé pour récupérer les données historiques.

   Mon coté radical me pousse à dire que sur Internet rien n'est stable dans le temps. Tous les sites évoluent, celui de cette école comme l'Insee... sont appelés à changer. Mais dans ce domaine, Père Igor est plus compétant que moi pour répondre à ce genre de question.--Wikialine (d) 8 janvier 2012 à 00:24 (CET)

6. Outre {{Section démographie d'article de commune de France}}, quels sont les autres modèles disponibles ?

   • {{Tableau population commune}}
   • {{Graphique population commune}}

   Cependant, je préconise d'utiliser uniquement le modèle {{Section démographie d'article de commune de France}} pour plusieurs raisons (subjectives j'en conviens), à savoir :

   • Meilleur uniformité des articles de communes de France
   • Meilleur maintenance du contenu aussi bien sur le fond que sur la forme.
   • Prend en compte les futurs évolution telles que l'ajout dans un second temps toujours par bot des pyramides des âges...--Wikialine (d) 8 janvier 2012 à 00:24 (CET)

7. Est-il nécessaire de faire apparaître l’icône geogebra ?

   Cette icone permet aux rédacteurs qui ignorent l'existence des modèles de données, de mieux appréhender le système. Il s'agit là d'une accroche visuelle. On peut à terme décider de s'en séparer. De toutes façon, l'objectif est que ces modèles fassent in fine, une fois tout en place l'objet d'une évolution concerté comme cela est le cas à présent pour l'infobox. On peut très bien changer d'icone, mettre par exemple celle-ci ou aucune. Ce qui vaut pour l'icone vos pour le texte, le choix des couleurs, du nombre de colonnes...--Wikialine (d) 8 janvier 2012 à 00:24 (CET)

8. Le lien vers voir base de données ne fonctionne que si on passe la souris sur le lien, mais si on clique sur le lien, on arrive sur la page du modèle, et pas sur les données. C’est ce que tu voulais ?

   Oui, mais on peut à la rigueur explorer une seconde voie en prenant exemple sur le lien "modifier" en bas de certaines infobox. Du genre, en cliquant sur le lien voir base de données l'utilisateur est directement sur la page d'édition du modèle de donnée... Les 2 solutions me vont personnellement...--Wikialine (d) 8 janvier 2012 à 00:24 (CET)

Bonne fin de journée--Harrieta171 (d) 7 janvier 2012 à 09:17 (CET)

Merci pour ces informations. N’hésite pas à me mettre à contribution si tu as besoin de quelqu’un pour relire, ou pour tester. Bien à toi--Harrieta171 (d) 8 janvier 2012 à 11:57 (CET)

Bonjour Wikialine

Une remarque supplémentaire : le modèle {{Section démographie d'article de commune de France}} renvoie à une référence Des villages de Cassini aux communes d'aujourd'hui sur le site de l'École des hautes études en sciences sociales. J'utilise aussi la base de données Cassini pour la toponymie (voir la section le nom de la page Cassini dédiée à chaque commune). La référence dont je parle ci-dessus n'apparaît pas en clair dans le texte, mais fait partie du modèle. Comment puis-je la réutiliser pour la toponymie (normalement j'utilise la balise <ref name="Cassini"/> à la fois dans la partie démographie et pour la toponymie) ?

Bien à toi--Harrieta171 (d) 11 janvier 2012 à 08:00 (CET)

Bonsoir, si j'ai bien compris tu veux pouvoir utiliser la reférence cassini qui est dans la section démographie pour la section toponymie (ou autre section). Si c'est bien cela, j'ai apporté une modification au modèle {{Section démographie d'article de commune de France}}. A présent tu peux ajouter n'importe où dans l'article le tag suivant : <ref name="Cassini"/>. amicalement--Wikialine (d) 11 janvier 2012 à 22:41 (CET)

Bonsoir Wikialine

Peux-tu faire pointer la référence sur la page de la commune plutôt que sur la page d'accueil du site Cassini ?

Ah, et puis j'ai commencé à utiliser la procédure que tu as décrite ci-dessus pour Aast. Peux-tu vérifier que c'est correct avant que je continue avec les autres communes des Pyrénées-Atlantiques ?

Bien à toi--Harrieta171 (d) 16 janvier 2012 à 18:27 (CET)

Bonsoir Harrieta171, la référence cassini de la commune est à insérer dans le modèle de donnée. Je t'ai fait un exemple sur cette page : Cliques-ici (voir historique). Autrement, tout est correct, j'ai vérifié tout cela, c'est parfait. J'ai commencé à plancher sur un système pour simplifier la création des modèles de données. Pour le moment par bot ça reste complexe à faire. En revanche, par un système semi-automatisé comme celui-ci c'est faisable. J'ai essayer de contacter Thibault Taillandier, pour récupérer son script informatique en vue de l'adapter à nos besoins mais pour le moment pas de réponses. Si il y a du nouveau je te tiens au courant. amicalement--Wikialine (d) 16 janvier 2012 à 19:38 (CET)

Bonjour Wikialine

J'ai commencé à déployer le nouvel outil dans les articles des communes des Pyrénées-Atlantiques, comme tu as pu le voir. J'ai deux questions :

• Pourrait-on ouvrir une page de discussion liée à l'outil, pour y poster les remarques et propositions ? Ou préfères-tu gérer ça de ta page discussion/utilisateur ?
• Sur l'exemple d'Abos, je vois que le commentaire commence par En 2007, Abos comptait 472 habitants (soit aucune évolution par rapport à 1999). Mais si je prends ma calculette, je vois qu'il y a une régression de près de 2% de la population. As-tu fixé un paramètre qui indique qu'à plus ou moins 2% (par exemple) le texte est : pas d'évolution, et au-delà on prend le % réel ? Pourquoi ne pas mettre directement le vrai pourcentage, sans introduire ce qui se rapproche d'un PoW ?

Bonne fin de journée--Harrieta171 (d) 19 janvier 2012 à 16:41 (CET)

Bonsoir Harrieta,

1. Tu as raison, la création d'une PdD pour le modèle sera utile. Je l'ai mise en place : Discussion modèle:Section démographie d'article de commune de France
2. Pour la comparaison des dates avec 1999, j'ai retiré temporairement le script. On le remettra plus tard en corrigeant certains détails. Je l'avais mis surtout pour illustrer les possibilités que peut permettre ce type de modèle. D'ailleurs, nous tous, on va pouvoir ajouter de nombreuses autres applications (pyramide des ages...). Je vais essayer dans un premier temps de réussir à finaliser le générateur de modèle de donnée. Dans tous les cas, si j'ai du nouveau, je te tiens au courant promis. amicalement--Wikialine (d) 19 janvier 2012 à 20:53 (CET)

Briques V2 valeurs multiples

Salut,

Tu avais créé {{Infobox/Ligne mixte valeurs multiples}} il y a quelques temps. Les tableaux me filant des boutons, est-ce que tu pourrais créer les modèles équivalents pour Ligne donnée et Ligne ainsi que des versions optionnelles ?

Merci. Rémi ✉ 6 janvier 2012 à 12:25 (CET)

Bonjour Rémi et bonne année 2012, je t'ai créé les briques suivantes :

• {{Infobox/Ligne mixte valeurs multiples optionnelle}}
• {{Infobox/Ligne donnée valeurs multiples}}
• {{Infobox/Ligne donnée valeurs multiples optionnelle}}

amicalement--Wikialine (d) 6 janvier 2012 à 21:38 (CET)

AlineBot

Bonjour Wikialine J'espère que tu vas bien. A ce propos, bonne année 2012 et bonne santé je l'espère.

Dis voir, je viens de rencontrer ton bot… Très gentil mais il a sans-doute un peu perdu la tête sur l’article Yenne (voir l'historique). Il a fait le même coup (une seule fois) sur Voglans.

Il n'a plus rien fait depuis 1/2h mais si ça recommence je me permettrai de le bloquer (car Salebot peut ne pas tout reverter.. =/)

Très amicalement --Floflo (d) 15 janvier 2012 à 19:32 (CET)

Bonsoir Flo, mes meilleurs vœux également. Oui le bot a eu une raté, je m'en suis rendu compte après coup. Je fais quelques essais en ce moment toujours en matière d'automatisation d'ajout de données (population...). De toute façon le problème est résolu je l'ai renvoyé dans les pages tests : Utilisateur:Alinebot/Test1 et Utilisateur:Alinebot/Test2, comme ça plus de soucis. amicalement--Wikialine (d) 15 janvier 2012 à 20:58 (CET)

NonaBot

Bonjour Wikialine, et meilleurs vœeux !

Je ne sais pas si tu as suivi la page de discussion du projet mais le bot est maintenant en phase de validation. Tu peux suivre ses contributions (notamment à partir de Créteil qui est la dernière phase d'application des modifications. Toute modification est bien sur possible, de fait cela s'est passé (et continue) ici. La seule modification actée et non visible dans les contributions du bot est le rajout de la ref de 2006, comme expliqué en fin du lien précédent. N'hésite-pas à donner ton avis, et encore merci !

Comme prévu, une fois ce bot lancé, je t'apporte toutes mes forces dans le travail pour l'automatisation totale par les modèles bdd, si tu le veux bien. -- Erkethan (d) 17 janvier 2012 à 11:24 (CET)

Bonsoir, tiens moi au courant lorsque ton bot mettra à jour les modèles Modèle:Données/Commune/évolution population. En tout cas, ça semble bien fonctionner pour l'instant. amicalement--Wikialine (d) 21 janvier 2012 à 23:37 (CET)

Bonjour Wikialine

Sais-tu si Nonabot fonctionnera aussi sur les articles de communes qui intègrent le modèle {{Section démographie d'article de commune de France}} ? Je veux dire que comme les données ne sont pas dans l'article mais dans un modèle extérieur du genre {{Modèle:Données/Aramits/évolution population}}, Nonabot les traitera-t-il ? Il me semble, à la lecture du paragraphe ci-dessus que ça ne soit pas encore le cas. As-tu des nouvelles ?

Bien à toi--Harrieta (d) 2 février 2012 à 07:48 (CET)

Bonjour, normalement ça ne pose aucun problème. J'avais pu le faire avec mon bot Alinebot. amicalement--Wikialine (d) 2 février 2012 à 21:09 (CET)

Générateur de modèle de données

Bonjour Wikialine

C’est un super travail. Il faudra que tu me montres comment tu as accès au codage.

Alors j’ai essayé avec l’URL d’Aast sur Cassini. Est-ce que je fais une erreur en copiant l’ensemble des données du pavé des recensements (c’est ce que je faisais avec l’outil que j’utilisais jusque là) ? Ce pavé commence par le texte autre.

Le résultat que j’obtiens me donne toute la syntaxe d'introduction avec les sources. Ensuite viennent les années, mais dans un ordre bizarre (1962, 1968, 1926…), mais avec les bonnes populations. Où est-ce que je me suis trompé ?

On en reparle. Bien à toi--Harrieta171 (d) 18 janvier 2012 à 19:49 (CET)

Bonsoir, effectivement ça bug. ça ne m'étonne pas, je n'ai fait que quelques tests par manque de temps. Je vais essayer de trouver une solution. amicalement--Wikialine (d) 18 janvier 2012 à 21:51 (CET)

Bonjour Aline, que de travail réalisé depuis nos premiers échanges il y a de longues années ! Après l'Infobox commune pour les communes, le plan-tye qui prend tournure, nous nous acheminons vers la réalisation de ce bot tant attendu. J'ai pris connaissance de la page Discussion modèle:Section démographie d'article de commune de France. Je pense que cette page est très utile et pourra servir de base à la rédaction d'un texte qui permettra aux personnes intéressées de comprendre en quelques lignes le fonctionnement de ce bot. Question (proposition amicale) : m'autorises-tu à corriger les fautes d'orthographe contenues dans certaines phrases que tu as rédigées ? Cordialement. AntonyB (d) 20 janvier 2012 à 09:58 (CET)

1. Pour Harrieta171 : J'ai remis à plat tout le script du générateur de modèle (cliques-ici). Normalement, ça "devrait" à présent fonctionner. J'ai fait un essai avec Aast et Aix-les-bains, ça fonctionne, mais bon, ça reste à vérifier, je n'ai pas eu le temps de faire beaucoup d'essais.
2. Pour AntonyB : bonjour françois, pas besoin de me demander, corriges les fautes, n'hésites pas. Tu me connais, j'ai surtout la tête dans les scripts et moins dans les phrases types...

amicalement--Wikialine (d) 20 janvier 2012 à 20:31 (CET)

Bonsoir Wikialine

Ça a l'air de marcher super bien. J'ai essayé sur Ahetze et tout le texte est là. Je vais continuer à vérifier ce week-end.

Je te propose quelques modifications de texte :

Générateur pour Wikipédia de modèles de donnée sur l'évolution démographique des communes françaises pourrait être Générateur de données décrivant l’évolution démographique des communes françaises pour Wikipédia’'

Écrire cliquer ici à l'infinitif et sans majuscule et sans tiret

copier coller … Cassini pourrait être Copier et coller … Cassini (avec une majuscule)

Voici ci-dessous un exemple sur comment remplir le formulaire pourrait devenir Voici ci-dessous un exemple décrivant comment remplir le formulaire

étape 1 : aller sur la fiche de la commune, dans la base Cassini, et identifier les données démographiques

Écrire Faire et Ne pas faire

étape 2 : remplir le formulaire du générateur de données, comme indiqué ci-dessous

Une question : pourquoi ne pas saisir la donnée de 2006 ? J’ai essayé sur Ahetze et le générateur fonctionne bien.

Ah, ben, je l’ai ma réponse. Les données pour Aast s’arrêtent à 1999. En fait, il faut copier les données de Cassini jusqu’à la dernière année renseignée. C’est ça ? Si oui, on pourrait supprimer Faire/Ne pas faire et indiquer copier l’URL de la page Cassini dans le cadre spécifique puis copier les données de la base Cassini, en ne retenant que les années renseignées.--Harrieta171 (d) 21 janvier 2012 à 07:30 (CET)

Bonne soirée--Harrieta171 (d) 20 janvier 2012 à 22:48 (CET)

Bonjour Wikialine

J'ai fait l’essai avec plusieurs communes, dont la fiche Cassini s’arrête soit à 1999 soit à 2006. Je n’ai pas relevé d’erreur. Bravo pour ce beau travail !

Il reste à trouver un moyen de mettre à jour l’infobox. À ce sujet-là, et comme des informations démographiques sont disponibles après 2006 et couramment insérées de bonne foi par des utilisateurs, il faudrait que la zone correspondante de l’infobox soit occultée (comme l’est maintenant le tableau de démographie, remplacé par un lien vers un modèle). Qu’en penses-tu ?

Je vais essayer d’écrire un manuel utilisateur sur la page de discussion de la section démographie d'article de commune de France.

Bien à toi--Harrieta171 (d) 21 janvier 2012 à 08:19 (CET)

Re-Bonjour

J'ai rédigé un manuel utilisateur. Dis-moi si c’est ok, en particulier faut-il un interligne vide entre les deux instructions de l’étape 6 ?

Bien à toi--Harrieta171 (d) 21 janvier 2012 à 14:22 (CET)

Bonjour Harrieta, j'ai mis à jour le générateur en y ajoutant les modifications que tu m'as demandé. Pour l'infobox, on peut très facilement la modifier pour qu'elle prennent en compte les modèles de données... sauf que maintenant elle est protégée contre écriture. Quand je l'avais créer je pouvais la mettre à jour facilement , à présent c'est différents il faut trouver un admin compréhensif. Pour le reste, rendez-vous sur la page Discussion modèle:Section démographie d'article de commune de France, où il y a beaucoup de sujets à traiter. amicalement--Wikialine (d) 21 janvier 2012 à 19:56 (CET)

Faire une demande sur WP:DIPP pour modifier un modèle protégé, avec de bonnes raisons comme celles-ci, n'a rien de bien compliqué . Cordialement, --Lgd (d) 21 janvier 2012 à 20:00 (CET)

Pour l'infobox, je t'ai mis un exemple Harrieta sur {{Infobox Commune de France/test}}. Remplace le terme Infobox Commune de France dans l'article par Infobox Commune de France/test et tu verras que l'infobox se met à jour automatiquement consultant les données du modèle de données auquel se rattache l'article. Si un article n'a pas de modèle de données alors rien ne change il faut comme c'est le cas actuellement remplir manuellement dans l'article le paramètre sans et date-sans. J'ai suivi le conseil de Lgd ici même, j'ai fait une demande de mise à jour du modèle Infobox Commune de France. On verra bien.amicalement--Wikialine (d) 21 janvier 2012 à 23:11 (CET)

Bonjour Wikialine

Serait-il possible de gérer les formats des nombres par le générateur et adapter le modèle Modèle:Données/"Commune"/évolution population qui pour le moment n'accepte pas les données du genre 1 035, mais seulement 1035 ?

Bien à toi--Harrieta171 (d) 25 janvier 2012 à 09:53 (CET)

Hello Wikialine

Encore du travail pour toi . Sur l'article Alos-Sibas-Abense, commune qui résulte de la fusion de trois villages, je voudrais commencer le tableau démographique en 1856. J'ai essayé de commencer la liste des années à 1856, mais le modèle ne l'accepte pas, et il a bien raison, parce que j'imagine que le robot de mise à jour ne se préoccupera pas de ce genre de subtilités et voudra de toute façon commencer son travail en 1793. J'ai essayé de mettre la valeur démographique à blanc, mais le modèle n'aime pas. J'ai donc mis des 0 pour les années manquantes mais le résultat n'est pas très beau. Pourrais tu faire en sorte que lorsqu'une donnée de population est à 0, l'année correspondante n'apparaisse pas ? Je sais que c'est cosmétique, et que tu as d'autres priorités. Ce n'est pas si important si tu ne peux pas le faire immédiatement.

Autre chose : peux-tu renommer l'histogramme par Histogramme de l'évolution démographique ?

Bien à toi--Harrieta (d) 25 janvier 2012 à 17:09 (CET)

Merci--Harrieta (d) 26 janvier 2012 à 07:47 (CET)

Bonjour Wikialine

Peux-tu regarder l’article Argagnon que je viens de modifier ? Les notes 16 et 17 ont un problème d’affichage. Merci--Harrieta (d) 4 février 2012 à 17:54 (CET)

Bonsoir, j'ai regardé l'article tout semble fonctionner. J'utilise Firefox comme navigateur... Dis m'en plus sur le problème car actuellement ça semble fonctionner. amicalement--Wikialine (d) 4 février 2012 à 23:49 (CET)

Attention à ne pas laisser de ligne vide avant le <includeonly> du modèle de données, c'est qui cassait le rendu des liens dans les références (correction). --Lgd (d) 5 février 2012 à 07:38 (CET)

Merci à tous les deux.--Harrieta (d) 5 février 2012 à 09:39 (CET)

Script php

Salut. J'ai vu que tu as mis un message sur ma PDD puis que tu l'as effacé... Le problème est réglé ? Sinon, pas de soucis, c'est avec plaisir que je te donnerai un coup de pouce . Bon week-end ! -- Quentinv57 ✍ 20 janvier 2012 à 16:25 (CET)

J'ai trouvé la solution finalement. C'était tout bête. La fatigue rend aveugle. Merci pour ta proposition d'aide. amicalement--Wikialine (d) 20 janvier 2012 à 20:23 (CET)

logo de la COmmunauté d'agglomération des Hauts-de-Bièvre

Bonjour,

Je suis novel utilisateur, et je souhaiterai modifier le logo de la Communauté d'aglgomértation des Hauts-de-Bièvre, car celui présenté actuellement sur le site Wikipedia n'est pas à jour. Qu'en pensez-vous? Pouvez-vous m'indiquer la marche à suivre?

Merci par avance, --188.130.97.178 (d) 23 janvier 2012 à 11:52 (CET)

Bonjour, pour ajouter ou modifier une image, je vous invites à consulter la page d'aide dédiée dont voici le lien Aide:Importer un fichier. amicalement--Wikialine (d) 25 janvier 2012 à 23:07 (CET)

Modif modèle

Bonjour,

Bien que n’étant pas vraiment un spécialiste des modèles, je serais de répondre à ta demande. Malheureusement, je ne l’ai pas bien compris et surtout la page de test que tu pointes est vide.

Cdlt, Vigneron * ^discut. 26 janvier 2012 à 22:33 (CET)

Merci Vigneron, voici l'adresse de la page test à copier coller, qui a été renommé entre temps, : Cliques ici. amicalement--Wikialine (d) 26 janvier 2012 à 22:36 (CET)

Modif d'infobox

Salut, Ceci était une requête pour moi ou pour Vigneron? Guérin Nicolas ^(messages) 31 janvier 2012 à 17:41 (CET)

Bonjour, je voulais faire une 2ème requête sur ta page, mais mon vieux pc est un peu capricieux en ce moment (tout se fige à l'écran... durant un temps) du coup, j'ai zappé le message que je voulais t'envoyer. Mais effectivement si tu pôuvais t'en charger. amicalement--Wikialine (d) 31 janvier 2012 à 23:24 (CET)

Cas de l'année 2006 dans Cassini

Bonjour Wikialine

Je reprends le commentaire laissé par Roland45 sur la page de discussion du modèle, avec la question suivante : si on introduit manuellement des années qui ne sont pas issues de la base Cassini, que fera le robot lors d'un prochain passage ? Il écrasera les années et leurs données pour reprendre la logique de la base Cassini, ou il les conservera ?

Bien à toi--Harrieta (d) 1 février 2012 à 08:14 (CET)

Bonjour, dans un 1er temps, mets les dates jusqu'à 1999, après on fera passer le bot. c'est ce qui a de plus simple.amicalement--Wikialine (d) 1 février 2012 à 12:55 (CET)

Modèle Tableau

Bonjour Quentin, j'ai un petit soucis avec le tableau du Modèle:Tableau Liste commune de France. La dernière ligne me fait des misères. La syntaxe wiki pour les tableaux se n'est pas ma tasse de thé. merci par avance si tu trouves la solution. amicalement--Wikialine (d) 30 janvier 2012 à 20:06 (CET)

Bonjour. Désolé de ne pas avoir pu répondre plus tôt, ton problème est-il toujours d'actualité ? -- Quentinv57 ✍ 4 février 2012 à 13:12 (CET)

Hello,
j'avais corrigé rapidement le modèle sur le coup, mais un zest d'explication pourrait te resservir : mediawiki réagit brutalement quand des modèles de lignes de tableau renvoient un résultat nul : si plusieurs de ces modèles s'enchaînent sous forme de briques précédées et suivies d'une ouverture et d'une fermeture de tableau, et si les appels de ces briques sont sur des lignes distinctes, cela donne des lignes de tableau remplies de paragraphes vides. Le modèle {{trim}} élimine les espaces en question et évite le souci. Une autre solution est de ne pas mettre en forme avec des retours à la ligne entre les briques ou de passer par des commentaires HTML pour indenter le code. C'est un des soucis idiots des outils actuels de modèle que Lua scripting permettra d'évacuer. D'ailleurs, à propos d'une demande que tu avais faite il y a longtemps, Lua permettra également de faire du traitement de chaînes de caractères : tout vient à point à qui sait attendre . Cordialement, --Lgd (d) 4 février 2012 à 13:35 (CET)

C'est tout bon Quentin, Lgd m'a dépanné. Merci à tous les deux. amicalement--Wikialine (d) 5 février 2012 à 00:06 (CET)

Bourail

Bonjour Wikialine,

J'ai vu que vous participiez au projet sur la Nouvelle-Calédonie, j'aimerais avoir votre avis sur l'article sur Bourail. De plus si vous travaillez sur les communes, votre relecture sera très efficace ! Merci de votre aide. Cordialement Roman.b (d) 10 février 2012 à 01:40 (CET)

Bonjour Roman, je préfère que l'on se tutoie. L'article demande encore beaucoup de travail avant de pouvoir être labelisé. Surtout que les critères actuels sont beaucoup plus relevé qu'au par avant. Il y a l'article Le Touquet-Paris-Plage qui est en cour de vote AdQ. c'est un très bon exemple de ce vers quoi il faut s'orienter. A première vue, l'article demande a être compléter. J'ai vu une référence dans un titre de section ce qui est à éviter... Nh'ésites pas à contacter le projet Commune de France, tu pourras y obtenir de l'aide supplémentaire.amicalement--Wikialine (d) 10 février 2012 à 19:23 (CET)

ADQ et articles de communes

Bonjour. Je dois encore te remercier d'avoir lancé il y a quelques années la labellisation de l'article Chamonix-Mont-Blanc. Tu m'as vraiment beaucoup appris. Depuis, le Projet:Communes de France a bien progressé grâce à nos efforts combinés : une Infobox unique, des règles relativement bien admises (notamment le script de Roland45), une structure d'article commune, etc. J'espère que le bot que tu prépares verra prochainement le jour. Enfin dernier point : après plusieurs années de travail sur l'article Le Touquet-Paris-Plage, je viens de le proposer à la labellisation ADQ. Si le cœur t'en dit, pour voter c'est ici. Bien cordialement. AntonyB (d) 10 février 2012 à 11:28 (CET)

Bonjour François, tu m'as surpassé depuis longtemps en matière de rédaction d'article. Le Touquet-Paris-Plage est un très bel article. félicitation. J'ai laissé mon vote.amicalement--Wikialine (d) 10 février 2012 à 19:18 (CET)

Modèle et Timeline

Bonjour,

Je n’ai aucun problème avec les timelines, par contre les modèles qui ont été greffés dessus font des choses que je ne comprends pas totalement (voire pas du tout en fait). En plus, les modèles limitent énormément les possibilités de la balise timeline.

Je ne vois pas trop pourquoi commencer à 1800 pose problème (cela ne fait pas avec les timelines à la main, peut-être cela vient-il des modèles mais cela me paraît étrange). Mais si le problème vient bien de là, il suffit de mettre une année précédente à 0. Y a-t-il une page de test quelque part ?

Cdlt, Vigneron * ^discut. 10 février 2012 à 20:02 (CET)

Bonjour Vigneron, merci pour ton aide. J'ai créé des pages tests sur mes pages personnelles que sont Utilisateur:Wikialine/essais17, Utilisateur:Wikialine/essais18 et Utilisateur:Wikialine/essais19. Tu peux les utiliser pour tes tests et coller dans les articles (Tignes...) {{Utilisateur:Wikialine/essais19}} puis prévisualiser ppour voir le résultat.amicalement--Wikialine (d) 10 février 2012 à 20:12 (CET)

Infobox Ville

Bonjour Wikialine !

Nous nous sommes pas mal croisés sur Wikipédia par le passé, notamment sur les débats pour la géolocalisation et l'infobox des Communes de France. Je me souviens de discussions enflammées, de prises de tête... avec le recul on peut aisément mesurer aujourd'hui les efforts consentis, et ce en grande partie grâce à ton obstination pour imposer un seul modèle d'infobox pour les communes de France. Le résultat est là et je suis fier de ce que le Projet Commune de France a accompli à ce niveau là. Je reviens vers toi car je suis un peu replongé dans ces problématiques après avoir eu connaissance du projet d'un utilisateur d'uniformiser et standardiser les infobox de toutes les villes du monde. C'est une grande et noble entreprise qu'il a commencée mais j'ai le sentiment que cela va à l'encontre de tout ce que l'on a réalisé au sein du projet Communes de France. J'essaie de le persuader de s'inspirer de tout ce que l'on a accompli après 3 ans de débats mais je n'ai pas de connaissances techniques suffisantes pour lui donner des indications sur la manière dont on a uniformisé les infobox des villes de France. La problématique est partie de ma demande sur le projet Infobox (Projet:Infobox/Demandes#Mod.C3.A8le:Infobox_Ville_de_R.C3.A9publique_tch.C3.A8que) concernant les villes de République Tchèque. Je n'avais pas connaissance du projet d'uniformisation lancé par Utilisateur:Lepere et j'ai donc fait faire des modifications qui ont annulées son travail. J'ai demandé que les modifications faites aillent vers un rapprochement de l'infobox Communes de France. Or je crains que Lepere prenne la direction inverse et qu'au final l'infobox Communes de France soit modifiée pour intégrer de nouveaux champs et une nouvelle présentation qui seront imposés sur les villes de tout le reste du monde. Je ne te demande pas partir en croisade mais d'essayer avec moi de le persuader de faire un modéle d'infobox des Villes du Monde qui soit calqué sur celui des Communes de France, et pas que l'infobox Communes de France doive au final se calquer sur l'infobox Ville. Il y a pour moi de nombreuses choses à revoir dans l'infobox qu'il veut imposer, que ce soit au niveau esthétique ou au niveau du contenu, peut-être que tu peux le guider pour inclure certains paramètres à son modèle. Tu peux déjà avoir un aperçu de nos échanges sur sa page de discussion : Discussion_utilisateur:Lepere#Modification_du_Mod.C3.A8le:Infobox_Ville_de_R.C3.A9publique_tch.C3.A8que_2.

Cordialement, --Wikipedro ^{[¿algo más?]} 20 février 2012 à 15:14 (CET)

Bonjour Wikipédro, ça me fait plaisir d'avoir de tes nouvelles. Ces dernières années je me suis beaucoup investi dans le projet infobox que j'ai repris en main et où j'ai assouvie mon obsession de l'uniformisation des infobox en faisant des V2 une norme standard appelée à évoluer. Cependant depuis 1 an environ, j'ai délaissé ce travail car l'administrateur Lgd a créé des nouvelles infobox appelée V3. Ces nouveaux modèles ont des avantages et des défauts (défauts mineurs, je tiens à le préciser). J'aurai surtout voulu que Lgd bride d'avantage ses modèles pour laisser moins de liberté d'usage sur la mis en forme à l'aide des styles CSS par exemple, ou encore le non usage de termes anglophones dans les briques V3... Ne pouvant intervenir sur ces modèles d'infobox, je prèfère passer le relai dans l'harmonisation des modèles d'infobox. Et j'avoue que je n'en suis pas mécontente. A présent c'est au tour de Lgd de devoir endosser le rôle de régulateur dans la diffusion des modèles d'infobox et de celui de gendarme dans la création de nouvelles briques d'infobox parfois farfelue. Le résultat rejoindra celui que je poursuis depuis des années à savoir l'harmonisation des articles. Si je prend le temps de te préciser tout cela, c'est pour te donner une vision des enjeux actuels en terme d'infobox. Il faut bien comprendre qu'à présent les infobox V2 sont en surcis, ce sont les V3 qui vont s'imposer c'est une certitude. Par contre, détails technique important, Lgd comme tu le sais est très opposé au système de géolocalisation que l'on utilise actuellement dans toutes les infobox. C'était l'un des débats chauds que j'avais eu à l'époque avec Lgd lorsque j'avais créé le script que l'on utilise pour passer d'une carte physique à une carte administrative... C'est pourquoi les V3 ne prennent pas encore totalement en charge les modèles d'infobox qui ont un système de géolocalisation. Ainsi, les modèles d'infobox comme celles portant sur des communes vont encore durant quelques temps rester sous le standard actuel qui est celui des V2. J'ai jeté un oeil sur {{Infobox Ville de République tchèque}}, le modèle est techniquement satisfaisant. Effectivement, tu n'as pas tort sur pas mal d'aspects que tu soulèves dans les débats que tu as eu avec Lepere. Reste que tu vas perdre un temps considérable. Car au final, quoi que toi ou lui, vous décidiez ça risque d'être balayé totalement par d'autres. Aujourd'hui le travail de Lepere risque d'être totalement remis en cause du jour au lendemain. Car d'une part les infobox V3 viendront un jour ou l'autre s'imposer en matière de géolocalisation. Et d'autre part, là notre expérience commune au sein du projet commune de France, nous permet de dire qu'il est illusoire de vouloir créer une infobox de ville unique pour tous les pays du monde. Techniquement se ne serait pas tenable, et sur le fond on sait parfaitement que les membres des projets nationaux (projet CDF pour nous...) ont des idées biens arrêtées sur les paramètres qu'ils veulent au sein de l'infobox. Crois moi, si j'ai un conseil à te donner gardes tes distances avec cette histoire de standardiser les infobox de toutes les villes du monde. Leur initiative part de bons sentiments, mais est voué à l'échec que l'on soit pour ou contre. Autre chose, j'ai pris en main un des autres dossiers en souffrance au sein de notre projet CDF qui traine depuis des années, à savoir la mise à jour des données démographiques des sections Démographie, des infobox, des listes de commune... Il y a eu de nombreux débats qui pour l'instant ont abouti, entre autre, à cela : Projet:Communes de France/Modèles de données évolution population. J'ai mis ce système en application sur les articles de commune de mon département la Savoie. Si ça t'intéresses n'hésite pas à y jeter un oeil. amicalement--Wikialine (d) 21 février 2012 à 00:09 (CET)

Merci Wikialine d'avoir pris le temps de me répondre en détail, en effet je mesure à présent mieux les enjeux, je ne connaissais pas ces nouvelles infobox V3, tu m'as convaincu de laisser ça de coté. Je pense donc que je vais en effet me consacrer plus à améliorer le fond des articles que la forme. J'ai déjà jeté un œil sur ton projet de mise à jour des données démographiques. C'est effectivement quelquechose qui nous sera très utile dans la mise à jour des articles. Je n'ai pas encore bien testé comment ça fonctionnait mais je compte m'y atteler prochainement. Au plaisir d'avoir de nouveaux échanges avec toi; Amicalement, --Wikipedro ^{[¿algo más?]} 21 février 2012 à 23:12 (CET)

Infobox Ville

Bonjour Wikialine, ravi de faire ta connaissance. En réponse à ton message, je travaille sur les Infobox Ville depuis longtemps, depuis que j'ai entrepris de vider la Catégorie:Page utilisant un modèle avec un paramètre obsolète qui comportait près de 19000 pages. Dans ce travail, j'ai constaté que la grande majorité de ces pages avaient trait au Modèle:Infobox Ville. De là mon travail m'a poussé à reformater, selon les prescriptions de wikipedia, les pages qui comportaient cette Infobox, je précise que je ne travaille pas sur les Communes de France, seulement les villes des autres pays. En les reformatant à l'aide d'un robot que j'ai conçu, je me suis dis qu'il fallait en plus apporter de la valeur ajoutée (géolocalisation dynamique, catégorisation dynamique etc...) Bref, j'ai entrepris, toujours en relation avec les responsables de chaque portail de standardiser au maximum ces boîtes, qui pour la majorité sont presque équivalentes. A ce jour j'ai notamment travaillé avec Utilisateur:Aristote2 qui pourra te préciser le travail que j'ai apporté aux portails pour lesquels il intervient. Mon robot est assez puissant pour modifier toutes les pages contenant le modèle ciblé. Ce qui s'est passé avec Utilisateur:Wikipedro, c'est que j'ai crée le Modèle:Infobox Ville de République tchèque qui n'existait pas. De là nous avons eu des discussions que je salue de par leur cordialité même si nos points de vues sont quelque peu différents. Pour la standardisation, je vais m'attaquer à l'Espagne après correction d'un bug sur la géolocalisation du Modèle:Infobox Ville. J'ai passé un message sur le portail et été en contact avec Utilisateur:LD à ce sujet. Je vais fusionner le Modèle:Infobox Commune espagnole dans le Modèle:Infobox Commune d'Espagne, dans un modèle dérivé du Modèle:Infobox Ville. J'ai fait ce travail pour plusieurs pays déjà, Croatie Modèle:Infobox Ville de Croatie, Modèle:Infobox Municipalité de Croatie, Modèle:Infobox Localité de Croatie, Hongrie, Iran, Pays-Bas, Pologne, Roumanie Slovénie et Turquie si tu veux regarder. Je suis prêt à entendre des avis sur mon travail et accepte de remettre l'ouvrage sur le métier si besoin, je ne suis qu'un modeste contributeur qui souhaite mettre ses compétences d'informaticien à profit de la communauté. A ta disposition pour en discuter plus en avant. A+ --Lepere Discussion 21 février 2012 à 19:25 (CET).

Bonsoir Lepere, je suis à 100 % favorable à l'harmonisation des infobox quelques soit le genre ou le type... Pour ceux qui me connaisse, je suis une obsessionnelle de l'harmonisation. C'est pourquoi, j'ai tenu à laisser rapidement un message sur ta page pour saluer ton initiative mais pour te mettre en garde contre certains aspects auxquels je me suis moi mêmes heurtés. Le détail portant sur la distinction ville et commune, qui mine de rien peut s'avérer problématique en situation de renommage de modèle... Aspect technique, de plus en plus d'infobox comme celle des communes de France ont des systèmes de changement de carte automatique, tant que tu n'utilises pas de meta modèle alors ça devrait aller. Je voulais aussi te mettre en garde contre le choix des paramètres, c'est un des pièges dans lequel je suis tombé et encore moi j'avais pris soin de lancer des sondages à tout va, c'est ce qui m'a sauvé en partie. Pour le reste j'ai été brève dans mon message sur ta Pdd, mais je t'invite à lire mon message ci-dessus fait à wikipédro où je lui explique la situation actuelle dans laquel se trouve les infobox en général. Le passage des infobox standards du projet infobox (V2 pour les intimes) aux infobox V3 de l'administrateur Lgd. Comme je l'ai dit à Wikipedro, il vaut mieux ne pas trop s'impliquer en ce moment car il y a de grandes chances pour que tous les travaux d'harmonisation fait ces dernières années soit en partie remis en cause. Dans l'immédiat dans le cadre de ton initiative ne t'attarde pas trop sur le contenu technique, choix de telle ou telle charte graphique, car tout cela risque de changé avec notamment le débridage des nouveaux modèles. Pour faire bref on entre à nouveau en période transitoire entre 2 types de modèles d'infobox qui se doublonnent pour le moment. On sait tous que les modèles de l'administrateur Lgd vont remplacer les modèles du projet infobox mais pour le moment, la prise en compte de la géolocalisation est encore en suspend ce qui interfère complètement avec les modèles d'infobox portant sur des villes, des collectivités territoriales... Donc garde bien un œil sur tout cela car autrement tu te trouvera dans ma situation actuelle qui est d'avoir harmonisé de très nombreuses infobox pour pas grand chose ce qui représente beaucoup de temps et de dialogue avec d'autres wikipédiens. Pour le reste, je suis contente de t'avoir rencontré. Ayant en partie laissé tombé l'harmonisation des infobox, je travail à présent sur d'autres aspects techniques comme l'acquisition de données externes et le développement des modèles de données... J'ai développé un bot moi aussi mais ton expérience de dresseur de bot pourra peut être m'être utile d'ici quelques temps. Mon bot en PHP porte sur l'acquisition de données sur des sites externes, et il va falloir que je travail prochainement sur une série d'infobox, ton expertise pourra m'être salutaire. A attendant, je te souhaites mes meilleurs voeux de réussite et encore une fois garde un oeil sur les mutations qui se préparent en ce moment au niveau des infobox, c'est impératif pour faire aboutir ton initiative. amicalement--Wikialine (d) 21 février 2012 à 21:00 (CET)

Wikialine, tu oublie un cataclysme pour fin 2012 : Wikidata qui va révolutionner le fonctionnement des infobox. Mais je suppose que tu es déjà au courant. Tpt (d) 21 février 2012 à 21:39 (CET)

Depuis le temps qu'on en entend parler, j'ai perdu patience. Je travail sur un système de gestion de données pour mettre à jour les sections démographie des articles de communes françaises... Si entre temps wikidata devient une réalité alors c'est tout bénéf. Pour les infobox, on n'est pas au bout de nos peines, vivement les V4, les V5 et les V6 etc etc etc. En tout cas ce qui est sûre c'est que pour les infobox, il serait plus logique que cela soit géré par MediaWiki... Par exemple quand on va dans un article on a les sommaires qui s'affichent et qui ont une charte clairement définie et harmonisée (et dont les wikipédiens ne peuvent modifier facilement), alors que pour les infobox on doit constamment lutter pour faire respecter une charte graphique, un choix de type de modèle. On n'a pas le temps de fusionner les modèles et d'harmoniser les infobox que des wikipédiens créés de nouveaux doublons. Aujourd'hui Lgd lance un nouveau pavé dans la marre en lançant ses propres infobox. ça implique une nouvelle vague d'harmonisation de masse. Je m'y suis avec d'autre collé déjà une fois, mais là j'ai donné. Aux nouveaux modélistes de prendre le relai et de se faire surement avoir à leur tour. Car si on peut avec certitude dire à présent que les V3 vont remplacer les V2 (pas complètement hélas car il n'y a pas de prise en compte de la géolocalisation ce qui est dommage car ça met un sérieux frein à l’harmonisation des modèles, tout comme le maintien des taxobox en commençant à parler de taxobox V3, il serait quand même temps de renommer ces infobox en Infobox Taxon et d'adopter une charte graphique scrupuleusement identique à toutes les autres infobox...), on peut aussi s'attendre à ce que les V3 disparaissent à leur tour un jour ou l'autre. Notre seule petite porte de sortie est donc la gestion des infobox au niveau de mediawiki... quelques chose dans cette esprit. Tpt je ne sais pas où tu en es actuellement dans tes activités de modélistes, mais on peut dire qu'on en a vue et qu'on en verra encore défiler des modèles. amicalement--Wikialine (d) 21 février 2012 à 22:33 (CET)

J’ai totalement arrêté mes activité de modéliste pour me consacrer à Wikisource. Je suis en train de finaliser ceci, si cela t’intéresse. J’y ai créé plein de gadget dans un qui crée dans la fonction d’edit un formulaire pour les infobox des pages d’auteur. En le cherchant dans les prefs de Wikisource fr tu le trouvera. Pour wikidata c’est pour cette fois sérieux : Wikimedia DE viens d’embaucher des développeurs pour programmer le système. Tpt (d) 22 février 2012 à 09:34 (CET)

J'en profite pour revenir sur un point déjà abordé à propos de la gestion de données automatisée, mais un peu en pure perte pour le moment : compte-tenu notamment du projet wikiData qui ne relève en effet plus de la simple éventualité pour un avenir incertain, il faudrait vraiment se poser la question des suites à donner à ce projet de données automatisées locales, au-delà du seul projet Communes de France (ce n'est d'ailleurs pas tout à fait le seul où ce genre d'initiative a eu lieu). Attention, je ne dis pas qu'il faut tout arrêter. Mais sous sa forme actuelle, cette initiative intéressante pose plusieurs questions qui dépassent de loin les préoccupations immédiates d'un seul projet thématique, et notamment :

• la question du suivi des vandalismes éventuels sur ces modèles de données non protégés, que j'ai déjà posée mais qui a apparemment été écartée sans véritable réponse
• la question de l'intérêt des contenus textuels figés comme ceux du modèle {{Section démographie d'article de commune de France}}
• celle de la complexité du système rendant le debug parfois très incertain (les soucis récents sur la génération des histogrammes)
• le choix de priorité entre la donnée automatique et le contributeur en cas de donnée erronée (voir par exemple ici pour la gestion de l'infobox)
• la multiplication actuelle des créations de modèles de données peut-être très temporaires, qui seront une charge importante quand il faudra gérer le passage à wikiData

Je pense de plus en plus qu'ouvrir une réflexion plus globale sur le sujet serait nécessaire, plutôt que de continuer dans son coin. Cordialement, --Lgd (d) 22 février 2012 à 09:50 (CET)

@ Tpt : Wikisource n'est pas un espace où je me rend souvent. Faudra que je prenne quand même le temps de m'y rendre et de jeter un oeil à ces gadget. J'espère que l'on se recroisera par là quand même. Bien que je sois moi aussi moins présente sur WP/fr, j'ai repris du service ces derniers temps pour apporter une solution à ce problème de mise à jour démographique qui revient sur le tapis constament. amicalement--Wikialine (d) 23 février 2012 à 00:15 (CET)

Bonjour à tous, je suis ravi d'avoir une discussion de cette espèce avec des professionnels comme vous. Je suis venu à travailler sur les Infobox Ville en voulant vider la Catégorie:Page utilisant un modèle avec un paramètre obsolète. De là je me suis aperçu de la multitude de modèles pour les villes des pays du monde, et au final dans cette multitude de modèles, on retrouve toujours les mêmes informations, j'ai donc crée un bot (perso) en Java et Awk pour travailler à l'uniformisation. Maintenant, en lisant vos messages, je comprends mieux la difficulté. Tout ceci manque de cohérence globale, mais c'est le propre d'un système comme Wikipedia. Concernant les discussions sur les données automatiques, je peux peut être apporter ma pierre. Il suffirait déjà de comprendre le mécanisme, pour savoir ce qu'il est possible de faire. Bref, à ce stade, je vais continuer mon travail pour l'Espagne au moins, mais je reste à l'écoute, A votre disposition pour en discuter. A+ --Lepere Discussion 23 février 2012 à 10:58 (CET).

Chamonix-Mont-Blanc

Bonjour. Bravo pour tout ton travail qui commence à porter ses fruits. Je viens de prendre connaissance de tes modifications de la nuit. Deux remarques toutefois :

• la première est relative à la sous-section « évolution démographique ».
  • Vas-tu poursuivre tes modifications aujourd'hui car j'ai vu que tout ce qui était postérieur à 1999 avait disparu ?
  • Vas-tu remettre le lien vers la base Cassini ou dois-je le faire ? Car elle est utile pour la section « Toponymie ». J'ai vu que pour aller vite cette nuit, tu avais supprimé la référence correspondante, mais elle est utile. Je peux la remettre sans problème.
  • Je me permets de redire que le nombre de lignes horizontales dans l'histogramme me semble bien trop grand et que la présentation d'avant était plus lisible à l'écran. Penses-tu apporter une modification ?
• Enfin, mais je ne désire pas relancer le débat. J'ai vu que tu avais remonté la section « Notes et références » pour assurer une cohérence dans les articles de communes de la région. Mais j'ai vraiment du mal à comprendre car tous les lecteurs que j'ai rencontrés ont été unanimes à considérer que, dans le cas où cette section est aussi longue, elle cache au lecteur les quelques lignes qui suivent avant la fin de l'article. D'où les chois faits lorsque cette section est très longue. Cela dit, je ne désire pas relancer le débat !

Bravo encore pour on énergie ! Bien cordialement. AntonyB (d) 22 février 2012 à 09:24 (CET)

Bonsoir François, j'ai fini tard hier soir, Chamonix était en fin de liste. Je voulais boucler la mise à jour des articles de la Haute-Savoie cette semaine mais, le temps me fait cruellement défaut. Rapidement, pour la démographie j'ai mis jusqu'à 1999 car, je compte faire passer ensuite le bot pour la mise à jour des dates ultérieures comme je l'ai fait en exemple pour les communes des hautes de Seine (j'ai créé et mis à jour les modèles de données de ce département pour donner un exemple du fonctionnement d'Alinebot, voir débat modèle section...). Pour les ref vers cassini, là encore j'ai un aménagement à faire sur les articles savoyards. Avec Harrieta, on s'est penché sur la question, pour faire bref, les articles dotés du système de mise à jour automatique des données démographiques doivent utiliser le tag suivant <ref name="Cassini"/>. A temps perdu il faut que je m'occupe des section toponymie des articles savoyards. Pour l'histogramme, le nombre de ligne évoluera avec l'ajout de nouvelles dates de recensement et au pire on pourra toujours plancher sur une amélioration de la timeline employées au sein du modèle de section démographie. Enfin pour ce qui est du bas de l'article, j'ai modifié l'article Chamonix par habitude, tu me connais l'harmonisation des articles de communes savoyardes me tient à coeur. Je n'ai pas de religion en la matière je veux bien adopter la présentation précédente, je l'ai remise par contre je vais devoir me lancer dans une mise à jour des articles savoyards sur cet aspect. Faut dire qu'à mes débuts, je mettais moi aussi les ref en bas de page et après discussion avec un admin qui m'avait reverté j’avais fini par prendre l'habitude de mettre les ref avant la section voir aussi. L'argument de l'époque qui m'avait fait changer d'avis était celui qui insistait sur le fait que les références et les notes concernent directement le contenu de l'article d'où l'intérêt de les mettre juste après l'article. Puis ensuite la section voir aussi qui est toujours un peu fourre tout, mais c'est aujourd'hui moins le cas, j'ai l'impression que ça s'est amélioré de ce coté là. On voit moins de spam ou de listes d'articles connexes contenant des liens peu évidents par rapport au contenu de l'article. J'ai encore pas mal de boulot en perspective, un emploi du temps qui commence à se serrer, depuis un bon mois j’essaie de finaliser le système de mise à jour de données qui trainait dans les cartons, mais là mes activités de la vie réelle commence à en pâtir . Il va falloir que je me force à finaliser la mise à jour des articles des pays de Savoie avant de refermer cette parenthèse wikipédienne. Si tu vois des détails qui cloche n'hésite pas à intervenir directement. amicalement--Wikialine (d) 23 février 2012 à 00:03 (CET)

Suppressions massives et sans explication

Bonjour. En attendant d'en savoir plus, j'ai reverté tes modifs sur Saint-Paul-en-Chablais et Vinzier, faites sans la moindre explication et qui ramènent les chiffres de population à 1999. Cordialement, Camster (d) 24 février 2012 à 10:05 (CET)

Bonjour Camster, j'ai fini tard hier soir... J'ai mis à jour les articles des pays de Savoie. A présent la totalité des articles sont à jour en matière de donnée démographique jusqu'à l'année 1999. Je suis tombé sur plein d'articles qui n'avaient toujours pas de section démographie ou d'autres qui n'avaient que quelques dates, avec une succession de modèle démographie différents ou l'absence de modèle démographie remplacé par de simples tableaux. Désormais les articles de communes des pays de Savoie sont harmonisé et automatisé en matière de démographie. Pour en savoir plus, jette un oeil sur cette page. Je n'ai pas mis les dates supérieures à 1999 car celles-ci ne figurent pas sur le site de Cassini (sauf 2006 mais en partie erroné, voir débat modèle section...). Il vaut mieux récupérer ces données sur le site de l'Insee. Alinebot vient d'être finalisé dans sa programmation et devrait être en mesure de mettre à jour automatique les modèles de données des départements savoyards. Pour te faire plaisir j'ai ajouté les quelques dates supérieures à 1999 pour les 2 articles que tu viens m'indiquer. Pour l'article de Vinzier, ton revert a remis un tableau comprenant une date erronée, la 1ère car Cassini indique 1793 et non 1794. Je n'ai pas regardé dans le détails tout le contenu du tableau, mais si il y a une erreur ici il peut y en avoir d'autres. La source indiqué en dessous du tableau que tu a remis n'a pas vraiment de sens, il vaut mieux mettre une référence avec une balise ref. Le modèle de donnée comprend déjà l'adresse exacte de la fiche cassini et ajoute directement la balise ref. Pour les articles Saint-Paul-en-Chablais et Vinzier, il serait préférable de retirer les fr dans les sections liens externes (cf. Wikipédia:Sondage/Modèle:fr). L'infobox des communes de France est désormais totalement harmonisé, il est préférable de retirer le "S", ça évite une redirection de modèle inutile. Pour ce qui est de remettre ou nom le système automatisé sur ces 2 articles, je te laisse décider. Ce serait dommage de laisser des articles avec des erreurs et non harmonisés. Toujours pour Vinzier, la section Plans et vues satellites est à retiré. Il y a eu des débats sur ce sujet. De plus à présent tous les articles de communes ont les coord en haut à droite de l'article au même niveau que le titre et également dans l'infobox. amicalement--Wikialine (d) 24 février 2012 à 11:34 (CET)

Merci pour cette explication détaillée. Un petit commentaire dans le contrôle d'édition aurait sans douté évité que je ne croie à une forme de vandalisme.

Il est vrai que beaucoup de communes de Savoie n'ont pas (ou n'avaient pas) de section « démographie » aux normes, et tes modifications sont donc très certainement les bienvenues.

Sur le détail, mon revert n'avait pas bien entendu pour objet de prétendre maintenir des erreurs, ni de réclamer le maintien en l'état des contenus et des mises en forme existantes (en tous cas pas pour Vinzier vu que je ne suis pas intervenu (ou si peu) sur cet article). Par contre comme j'ai passé beaucoup de temps sur Saint-Paul-en-Chablais pour l'amener au label BA, je me suis ému de constater cette édition massive et non commentée. Cordialement, Camster (d) 24 février 2012 à 13:25 (CET)

Notes et références

Bonjoour François, j'ai mis à jour les Adq des pays de Savoie. J'ai modifié les section voir aussi pour en faire des Pour approfondir... Pour la section "Notes et références", je n'ai pas de préférence, mais ne devrait-on pas plutôt adopter une section sans sous section du genre :

== Notes et références ==
'''Notes'''
{{Références|groupe=Note|colonnes=2}}
'''Références'''
{{références|colonnes=2}}

ça éviterait de rallonger inutilement le sommaire. On gagnerait 2 lignes sans que ça pose de contraintes particulière. Harrietta a déjà adopté cette disposition... on devrait peut être tous s'aligner là dessus. amicalement --Wikialine (d) 24 février 2012 à 11:59 (CET)

Bonjour. Je viens de prendre connaissance de ta proposition dont tu me dis que c'est ce que fait Harietta. Sans doute ignorez-vous (ce dont je vous pardonne volontiers) que pour des raisons d'accessibilité, cela est tout à fait prohibé car il ne faut pas créer de pseudo-titres ainsi. C'était donc une « fausse bonne idée ».

Quant à la longueur du sommaire, si tu la trouves trop longue, je te conseille d'utiliser {{Sommaire|niveau=2}}, ce que je fais systématiquement maintenant car je trouve que l'article est bien plus lisible ainsi.

Cordialement. AntonyB (d) 24 février 2012 à 22:58 (CET)

Bonjour

En fait, et pour tenir compte de l’accessibilité, j’ai modifié le paragraphe Notes et références comme vous pouvez le voir sur Ahetze avec la syntaxe

== Notes et références ==

=== Notes ===

{{Références|groupe=Note|colonnes=2}}

=== Références ===

{{références|colonnes=2}}

Bien à vous--Harrieta (d) 25 février 2012 à 09:11 (CET)

C'est bien que vous soyez tombé d'accord sur cette aspect, j'avoue que ça me chagrinait. J'ai toujours rêvé d'un plan type harmonisé sur toute la série d'article de commune. Je sais que ça ne pourra jamais se faire complètement. Mais je ne désespère pas de voir un jour nos articles harmonisés au niveau des sections notes et références, ainsi que voir aussi ou pour approfondir... amicalement--Wikialine (d) 27 février 2012 à 00:03 (CET)

modèle population : questions

Bonjour. J'ai rétabli le modèle dans les 2 articles Vinzier et Saint-Paul-en-Chablais. L'amélioration me semble indiscutable en termes de simplicité et de taille de l'article. Toutefois j'ai 2 ou 3 questions ou remarques :

• dans l'article Saint-Paul-en-Chablais, le modèle crée un groupe "Note" alors qu'un groupe "note" existe déjà. Cela crée un problème d'affichage et de lisibilité comme on le voit dans cette version.
• dans le même article, une référence présente dans l'ancienne section démographie a disparu, ce qui a entraîné un problème d'affichage pour une autre occurrence de la même référence, le nom n'existant plus.

Ces problèmes se reproduiront à coup sûr dans d'autres articles.

• J'ai voulu appliquer le modèle à une commune du Nord, sans succès. Pourquoi?

Cordialement, Camster (d) 27 février 2012 à 16:46 (CET)

Bonjour Camster, j'ai apporté quelques modifications sur Saint-Paul-en-Chablais afin de le rapprocher des Adq des Pays de Savoie (aix, chambé, cham et annecy)... Lorsque l'on utilise dans un article le modèle {{Section démographie d'article de commune de France}}, il ajoute automatiquement une note explicative qui est la suivante : « <ref group="Note">Par convention ...l’ensemble des populations légales connues.</ref> ». Comme une majorité des articles de communes n'ont toujours pas de section Notes, ça ne pose pas de difficultés. Pour les articles où il existe déjà une section Note mais où le groupe ne s'appelle pas « Note » mais « note » ou encore « notes »... il suffit de renommer les tags comme je l'ai fait sur l'article Saint-Paul-en-Chablais (hist.), ce qui qui prend une minute. Moi pour aller vite je fais un copier coller de l'article dans un document text puis je vais dans le sommaire en haut appelé "Edition" puis je clique sur "Rechercher" je tape le mote note ou notes... puis je lance la recherche et remplace par le mot Note. Pour ce qui est des communes du nord, elles n'ont pas encore de modèle de données, pour connaitre une partie de l'avancement actuel cliques ici. Pour avoir plus d'information tu peux consulter la page suivante cliques ici. amicalement--Wikialine (d) 27 février 2012 à 22:48 (CET)

Modèle Graphique Population

Euh, je ne vois pas où tu observes le message d'erreur... Chez moi dans l'article Antony, tout est en ordre ?! — Kyle_the_hacker ¿! le 28 février 2012 à 11:04 (CET)

Normal, le modèle a été retiré en attendant de trouver le bug. Vois le problème sur cette version que je t'ai mis en exemple : cliques ici. Le problème provient de {{Graphique Population}}. J'ai fait plusieurs essai pour trouver la solution mais pour le moment sans succès. Les timeline, ce n'est vraiment pas ma tasse de thé. merci par avance. amicalement--Wikialine (d) 28 février 2012 à 11:36 (CET)

Bonjour. J'aimerais bien t'aider mais je ne connais pas le code qui se cache derrière ta macro. Toutefois, ayant un peu d'expérience sur l'utilisation des « timeline » compte tenu de tous les articles que j'ai modifiés, lorsque je lis :

EasyTimeline 1.13

Timeline generation failed: 3 errors found

Line 311: bar:2006 from:0 till:60552

- PlotData invalid. Bar '2006' not (properly) defined.

Line 312: bar:2007 from:0 till:61761

- PlotData invalid. Bar '2007' not (properly) defined.

Line 313: bar:2008 from:0 till:2009

- PlotData invalid. Bar '2008' not (properly) defined.

cela indique qu'il s'attendait à lire :

bar:2000 text:2000

bar:2001

bar:2002

bar:2003

bar:2004

bar:2005

bar:2006

bar:2007

bar:2008

bar:2009

et qu'il a trouvé

bar:2000 text:2000

bar:2001

bar:2002

bar:2003

bar:2004

bar:2005

Par ailleurs, il faut que tu notes l'erreur :

Line 313: bar:2008 from:0 till:2009

au lieu de  :

Line 313: bar:2008 from:0 till:61393

Cordialement, et bon courage ! Cordialement. AntonyB (d) 28 février 2012 à 12:03 (CET)

Espèce de boulet, va :p : http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Mod%C3%A8le:Graphique_Population&diff=76154876&oldid=76134597 Bon courage pour la suite ;o) — Kyle_the_hacker ¿! le 28 février 2012 à 15:10 (CET)

Merci Kyle, en ce moment j'ai la tête pleine de lignes de script PHP pour un bot et de regex, je finis par ne plus y voir clair. Enfin les choses prennent formes, je vais bientôt pouvoir lever le pied et reprendre un rythme normal. merci encore. amicalement--Wikialine (d) 29 février 2012 à 01:40 (CET)

Pas de soucis, ça m'a fait plaisir d'avoir pu t'aider :o) N'hésite pas si à l'avenir tu as encore besoin de moi... — Kyle_the_hacker ¿! le 29 février 2012 à 10:02 (CET)

Ta dernière modif : 36 680 --> 38 950

Bonjour. Malgré toute l'estime que j'ai pour chacune de tes contributions, j'avoue ne pas comprendre celle-ci car le nombre de communes en France était de 36 682 au 1^er janvier 2010 comme l'indique la dernière liste officielle publiée par l'Insee, liste à laquelle il convient de retirer les deux communes Fort-Mardyck et Saint-Pol-sur-Mer qui ont été rattachées à Dunkerque le 9 décembre 2010. Depuis cette date, le nombre de communes est donc de 36 680. Peux-tu éclairer ma lanterne ? Merci d'avance . Bien cordialement. AntonyB (d) 28 février 2012 à 22:25 (CET)

Bonjour François, je pensais qu'il y avait env. 36 600 communes plus ou moins... Puis étant de passage sur notre portail CDF, j'ai vu un autre nombre : Portail:Communes de France/Introduction. Dans le doute, en attendant, j'ai mis le nombre qu'indiquait le portail. Comme j'ai été pas mal absente du projet CDF, je me suis dit qu'il y avait peut être eu une bizarrerie de ce coté là... En ce moment j'utilise le peu de temps libre que j'ai à de la programmation. Si tu vois que j'ai fais une erreur n'hésites pas à rectifier. Je te laisse voir pour le nombre du portail. amicalement--Wikialine (d) 29 février 2012 à 01:28 (CET)

Démographie

Bonjour Aline

Tella m'a laissé le message suivant. Peux-tu m'aider ? Bien à toi--Harrieta (d) 2 mars 2012 à 15:03 (CET)

J'ai regardé les modifs que tu as faites sur Arnéguy et je suis perplexe à cause de ça

Par convention dans Wikipédia, et afin de permettre une comparaison correcte entre des recensements espacés d’une période de cinq ans, le principe a été retenu, pour les populations légales postérieures à 1999 de n’afficher dans le tableau des recensements que les populations correspondant aux années 2006, 2011, 2016, etc ainsi que la dernière population légale publiée par l’Insee. Dans le graphique, sont par contre représentées l’ensemble des populations légales connues.

C'est vrai pour les communes de + de 10 000 hab. qui n'ont pas de recensement réel, il s'agit d'estimations. Mais pour les autres communes il a été décidé par le projet Communes de France de garder la population 2007 ou 2008 pour les communes ayant eu un recensement réel à l'une de ces deux dates.

Par ailleurs d'où vient ce texte ? Impossible de le voir en éditant l'article, de même qu'en regardant la fiche annexe.

Bonjour, une peu partie prenante du sujet, j'interviens en réponse ici, Wikialine complètera sur le volet modèle. Le premier recensement exhaustif d'Arnéguy a été réalisé en 2006 (voir ici), le suivant a été réalisé en 2011. Selon les principes retenus dans le projet Communes de France il n'y a donc lieu de n'afficher que 2006 et le dernier recensement connu (soit 2009). On n'affiche 2007 ou 2008 que lorsque le recensement exhaustif a eu lieu une de ces deux années (2007 ou 2008). Une suggestion pour Wikialine : on pourrait donner le lien vers la page des recensements du département d'appartenance de la commune.Roland45 (d) 2 mars 2012 à 15:47 (CET)

Une partie du texte introductif et des notes proviennent du travail effectué par Roland qui avait produit un script portant sur la démographie et qu'il avait peaufiné au contact d'autres membres du projet CDF (Droop...)... Pour plus de détails, voir avec Roland qui est plus apte que moi à répondre au choix rédactionnel... Mon rôle est surtout technique. Pour ce qui est du choix du texte introductif, des notes et autres détails rédactionnels, c'est de toute façon, in fine, aux utilisateurs du modèle Section démographie d'article de commune de France de décider ce qu'il veulent y mettre, ça me parait le choix le plus légitime qui soit. L'un des principaux intérêts d'utiliser ce modèle est justement de facilité la mise à jour du contenu et de ne pas avoir à repasser sur les 36 600 articles de communes. Je viens de mettre à jour la documentation du modèle pour insister sur cet aspect important qui rappel que le modèle peut évoluer à la demande des wikipédiens. Tella a raison de s'intéresser à cet aspect. Pour avoir plus de renseignements sur le contenu, je l'invite à consulter la documentation du modèle section. Après pour ce qui est du choix des dates. Personnellement, j'ai laissé d'autres membres décider, mais je serai d'avis de conserver tous les recensements (réel et estimé). L'Insee le fait bien et ça ne pose pas de problèmes. Techniquement également ça facilite considérablement le travail de mise à jour automatique par le bot. Le tout c'est de le préciser dans les notes ou dans le texte introductif ou en dessous du tableau en légende... Et on éviterait ce débat qui revient régulièrement au sein du projet CDF à savoir : Faut-il ou non garder tous les recensements ?... Du moment que les lecteurs savent que les recensements en France fonctionnent de telle façon, l'essentiel est là. Quand on va sur des sites officiels de municipalité souvent ils mettent le nom de recensement le plus récent sans chercher forcément à faire une distinction entre un recensement réel ou estimé. En tout cas cet avis ne concerne que moi, et je ne tiens pas à l'imposer, c'est à une majorité de décider de ce qu'il faut faire, là aussi ça me semble plus légitime.amicalement--Wikialine (d) 2 mars 2012 à 17:22 (CET)

Bonjour. Tu as raison dans ce que tu écris, il faudra simplement qu'on trouve le bon consensus pour le texte. Une précision toutefois, je me souviens d'avoir lu sur le site de l'Insee (il faudrait retrouver la référence) que, depuis la réforme, lorsque l'Insee publie une donnée estimée, cette donnée annule et remplace la donnée estimée fournie l'année précédente. Cela veut dire que la donnée estimée de l'année précédente n'a plus de valeur légale d'après l'Insee. C'est l'explication de cela qui devra être aussi limpide que possible. Cordialement. AntonyB (d) 2 mars 2012 à 17:34 (CET)

J'ai bien trouvé le texte. Il faudrait le modifier pour mentionner les années de recensement des communes de moins de 10 000 hab (actuellement 2007 ou 2008). Tella (d) 7 mars 2012 à 14:42 (CET)

Bonjour Tella et joyeux anniversaire car il semblerait que ce soit d'actualité. Pour la modification du texte, je le ferai volontiers mais n'étant pas très porté sur toutes ces considérations de choix de dates suivant le nombre d'habitant et j'en passe. Dis moi quel phrase tu veux que j'ajoute et à quel endroit (texte introductif ou dans les notes...). Je ne tiens pas à faire d'erreurs.amicalement--Wikialine (d) 7 mars 2012 à 20:26 (CET)

Merci, en effet c'était mon anniversaire hier. Pour le texte je vais te faire une proposition bientôt, je compte d'abord en parler avec AntonyB. Tella (d) 7 mars 2012 à 20:55 (CET)

Il y a une discussion en cour sur la page de discussion du modèle : cliques ici, je te laisse voir tout cela avec AntonyB et Père Igor... J'ai été absente un temps de WP, ils sont plus compétents que moi sur ces histoires de recensement. Je me contenterai d'ajouter au modèle ce qui sera décidé. amicalement--Wikialine (d) 8 mars 2012 à 15:36 (CET)

Le Touquet-Paris-Plage

Merci encore pour ton vote positif qui a permis à l'article Le Touquet-Paris-Plage d'obtenir le label ADQ. Pour ton information, cet article sera sur la page d'accueil de WP le mercredi 28 mars, pour le 100e anniversaire de l'érection de la commune. Bien cordialement. AntonyB (d) 9 mars 2012 à 08:33 (CET)

Bot php

Je pense que je viens de trouver : tu comparais les deux chaines de caractères au lieu de comparer la valeur numérique contenu dans cette chaine de caractère. intval($var) retourne la valeur numérique entière de la variable $var. Teste voir et dis-moi si ça marche. Amicalement — Kyle_the_hacker ¿! le 16 mars 2012 à 14:54 (CET)

Merci pour la récompense :o) Ca fait longtemps que je n'en avais plus eu :D Ca me fait toujours plaisir de pouvoir aider. — Kyle_the_hacker ¿! le 16 mars 2012 à 17:30 (CET)

On touche au but

Bonjour et bravo encore pour ce travail conjoint avec Roland45. Une question subsidiaire : où en est-on de la rédaction du texte commun qui accompagnera le contenu des données dans les articles ? Bien cordialement. AntonyB (d) 18 mars 2012 à 18:59 (CET)

Bonsoir François, effectivement les résultats actuels sont assez encourageant même si l'on doit rester vigilent pour autant. Pour ce qui est du contenu du texte, j'ai laissé les débats sur le modèle section là où ils en étaient. Ces derniers temps, je me suis surtout impliqué dans la programmation du bot et l'intégration des tables dans la base de données du bot. Pour ce qui est du choix rédactionnel du texte, je ne me fais pas d'inquiétude. Il devrait évoluer dans le temps au fils des débats suivant les demandes et les avis de chacun. La priorité à présent, c'est l'obtention du Flagbot en allant voter sur Wikipédia:Bot/Statut#Alinebot, sans cela il faudra continuer à travailler manuellement. amicalement--Wikialine (d) 19 mars 2012 à 01:19 (CET)

A voté ! Par ailleurs, je me suis permis d'améliorer la rédaction de la notice explicative. J'espère ne pas avoir écrit de bêtises ! Bien cordialement. AntonyB (d) 19 mars 2012 à 08:55 (CET)

Merci pour ton vote. Pour les améliorations que tu as apporté rien à redire, c'est parfait. amicalement--Wikialine (d) 19 mars 2012 à 13:29 (CET)

Utilisation des bases de données

Bonjour. Je viens de refaire le test pour l'article Antony en y i insérant {{Section démographie d'article de commune de France}}. Je me permets de te reposer deux questions que j'avais déjà posées :

• pourquoi le tableau et le graphique sont-ils plus petits qu'actuellement ?
• ne peut-on pas supprimer quelques lignes horizontales dans le graphique et reprendre la présentation telle qu'elle est réalisée par le script de Roland45 ?

Merci encore. Bien cordialement. AntonyB (d) 21 mars 2012 à 12:59 (CET)

Bonjour François, pour la taille du tableau, du graphique ou de tout autre éléments, tout est modifiable à volonté. On va faire évoluer tout cela. Je n'ai pas voulu mettre des tailles trop importantes pour le moment afin d'être sûre que ça s'affiche bien partout quelque soit le paramétrage écran de chacun. C'est que entre les pc, portable, tablettes... J'ai voulu jouer la prudence. Toujours est-il que l'on peut changer la taille. Je t'ai agrandi le graphique du modèle section, sans pour autant le mettre aussi grand que celui actuellement sur Antony (750), mais ça peut se faire aussi, personnellement ça m'est égale, mais pour le moment soyons prudent à ce niveau là. Il faut que je prenne le temps de me renseigner sur certains aspects concernant la taille des timelines. En attendant, le graphique du modèle section est passé de 580 à 670. A la rigueur pour gagner du temps commence à te renseigner de ton coté, pour savoir si il y a des tailles limites à ne pas dépasser en terme de longueur et de largeur, ou cherche de la doc sur les Timelines. Je manque de temps cette semaine. Je me plongerai dans tout cela en détail un peu plus tard (ou en soirée). Pour ce qui est de la suppression de lignes horizontales, il doit y avoir moyen de faire quelques choses mais là ce n'est pas comme la longueur. Il faut que je fasse des essais, c'est plus délicat. Donne moi un peu plus de temps. amicalement--Wikialine (d) 22 mars 2012 à 14:36 (CET)

Bpnjour, merci de ta réponse. Nous avions discuté de tout cela au moment où Rolnd45 a rédigé son script Excel et le résultat se son travail est né du consensus obtenu. C'est pourquoi je te demandais si - tout simplement - on pouvait retrouver ce même résultat, puisque le script Excel donne un timeline qui convient à tous. Bien cordialement. AntonyB (d) 22 mars 2012 à 14:49 (CET)

Je te fais confiance, même si je crois qu'il serait préférable de ne pas avoir des graphiques trop grands et de se renseigner sur la longueur maximale recommandée... Mais bon après tout, on peut toujours rectifier le tir si ça ne va pas. J'ai essayé d'obtenir une longueur un peu près similaire à celle que tu as actuellement sur Antony. Pour l'interlignage, c'est vraiment délicat. L'expert c'est juju2004. Toujours est-il qu'en attendant de faire mieux, je me suis efforcé de modifier la formule de calcul des interlignes en utilisant un multiple de 5. A présent le résultat du graphique du modèle section devrait s'approcher du résultat du graphique que tu as actuellement sur l'article Antony. Par contre, si ça diminue le nombre d'interligne pour Antony ça diminue également le nombre d'interlignes pour les autres communes. Sur certains articles, il y a peu d'interlignes comme Ontex (Savoie). Il faudrait que je planche sur un système conditionnel, ce qui devrait résoudre cet aspect. Normalement ma modification du mode de calcul d'interligne ne devrait pas provoquer de bug mais si un bug venait à apparaitre et que je ne suis pas là, revert ma dernière modification du modèle {{Histogramme population manuel}}. En règle générale, j'évite d'intervenir sur les Timelines, ce n'est pas ma tasse de thé .amicalement--Wikialine (d) 23 mars 2012 à 00:31 (CET)

Un seul mot : BRAVO !

Bonjour et bravo encore pour l'obtention du bot automatique. A t-il tourné pour le 92 ? Cordialement. AntonyB (d) 27 mars 2012 à 23:11 (CEST)

Bonjour Aline

Je m'associe à AntonyB pour te féliciter. Une question qui rejoint celle ci-dessus. Comment peut-on s'assurer que le bot a tourné dans un département donné ?

Bien à toi.--Harrieta (d) 28 mars 2012 à 07:59 (CEST)

Bonjour Aline. Merci aussi à toi pour ce bot. Une petite question: ne fait-il pas aussi la pyramide des âges comme dans le script de Roland ? (j'ai regarde Aast). Cordialement, Jack ma ^►discuter 28 mars 2012 à 08:12 (CEST)

@AntonyB : Le 92 est opérationnel. Ce département m'a également servi d'essai pour la programmation du bot notamment pour l'ajout de dates ultérieures à 1999. Il faudrait éventuellement retirer quelques dates.

@Harrieta  : La page Projet:Communes de France/création modèles de données évolution population est régulièrement mise à jour afin de donner un aperçu de l'évolution de la création des modèles de données.

@Jack ma  : Concernant les pyramides des ages, c'est à l'étude. Une fois la structure mise en place (création des modèles de données et ajout du modèle section dans les articles), on pourra envisager d'ajouter progressivement de nouvelles données, il n'y a pas de limites, ce qui vaut pour les pyramides peut être également envisageable pour d'autres types de données.

Je vous remercie tous pour vos encouragent.amicalement. amicalement--Wikialine (d) 28 mars 2012 à 11:27 (CEST)

Bug dans le générateur de modèles de données et/ou dans le modèle de section?

Bonjour Wikialine, J'ai commencé à insérer le modèle dans les communes du Loiret et me suis arrêté à la 3ème car sur chacune des 3 premières, j'ai un bug différent : Pour Adon, le modèle s'arrête à l'année 1999, pour Aillant-sur-Milleron, les données s'arrêtent en 2008 et pour Amilly, les données s'arrêtent bien en 2009, mais par contre il y a un pb ds le texte, au lieu de "En 2009, Amilly comptait ...", on a "en 2009, Amilly (Loiret) comptait ...". (du coup je n'ai pas mis le modèle ds l'article). Peux-tu voir ce qu'il en est.Roland45 (d) 31 mars 2012 à 15:59 (CEST)

Bonjour Roland, il n'y a pas de bug techniquement parlant. Le bot comme prévu, et sur tes recommandations (voir ici), va récupérer les données sur Cassini jusqu'à l'année 1999. Pour les dates ultérieures, le robot aura à repasser, le script est prêt et récupère les données sur le site de l'Insee directement... Pour ce qui est du texte : « en 2009, Amilly (Loiret) comptait », ce n'est pas un bug, c'est juste que l'on a voulu au départ inclure le nom de la commune en début de texte en utilisant le parser {{SUBPAGENAME}} qui indique le nom de l'article ce qui fait que pour les article ayant des noms de commune plus une parenthèse alors la parenthèse s'affiche. En attendant, j'ai modifié le texte pour régler le problème. On pourra par la suite repersonnaliser le texte en ajoutant le nom de la commune lorsque les modèles de données informations générales (exemple) seront créés. Autre détail, le Modèle:Données/Aillant-sur-Milleron/évolution population a été créé par une adresse IP et non par Alinebot, c'est pour ça qu'il y a une date supérieure à 1999. amicalement--Wikialine (d) 31 mars 2012 à 18:53 (CEST)

Je me demande si il ne serait pas plus judicieux de mettre à jour les modèles de donnée avec les données postérieures à 1999 avant d'insérer le modèle de section dans les articles. cela éviterait à beaucoup de se poser des questions.

Pour le moment le modèle section est présent surtout dans des secteurs ciblés par des membres du projet CDF. Les pays de Savoie sont couverts par mes soins, les Pyrénées par harieta... ça doit rester à l'appréciation de chacun. L'usage du modèle section a un certain avantage qui est de faire remonter certaines observations ou aspect auxquels on aurait pas pensé. Tes interrogations au niveau des notes et la forme du texte introductif en est un exemple, j'ai également apporté des correctifs.--Wikialine (d) 1 avril 2012 à 12:55 (CEST)

C'est OK pour le changement de texte, en attendant plus de détails plus tard. Par contre je note deux nouvelles anomalies : sur Adon, les notes 6 et 7 ("Évolution et structure de la population (de 1968 à 2007)" et "Recensement de la population au 1er janvier 2006") renvoient vers des pages générales du site de l'Insee et non vers les pages spécifiques mentinnées.Peux-tu voir ce qu'il en est.

Pour ce qui est des ref. 6 et 7, les liens sont généralistes de façon délibéré. Je ne souhaite pas surcharger le travail du bot. J'ai laisser ces liens généralistes pour ceux qui utilisent déjà dans les articles le modèle section présent dans 637 articles actuellement (j'ai mis des stats automatiques sur cette page). Les sources pourront par la suite être peaufinées. Il faut bien garder à l'esprit que pour le moment, on en est à l'étape 1 qui est la récupération des données sur Cassini. C'est l'étape la plus lourde en terme de récupération de données. Il récupère en moyenne pour chaque commune une 30ène de date et de nombre de recensement puis au passage créé la page des modèles de données ainsi que sa structure. ça représente donc l'acquisition d'environ [(36 680 x 30)x2]=2 200 800 de données. Suivant le nombre de communes par département le bot met entre 1 h et 1 h 40 pour la création des modèles parfois plus pour des départements ayant plus de 700 communes. On est donc dans la phase la plus chargée en terme d'acquisition de données. Je préfère avancé doucement par étape et en morcelant par département pour éviter toute erreur.--Wikialine (d) 1 avril 2012 à 12:55 (CEST)

Pour ce qui est des années postérieures à 1999, des multiples discussions sur le sujet, il ressort, comme tu le sais, que l'on retient 2006, la dernière population légale connue (2009) et la population légale de l'année correspondant à un recensement exhaustif nentre les deux (entre 2006 et 2009).

Pour les recensements post 1999, je travaillerai date par date et au passage on peaufinera le sourçage. L'étape suivante sera l'ajout du recensement de 2006, car à ce que j'ai compris tout le monde semble tomber d'accord pour son ajout dans tous les articles de commune... Pour les autres dates, comme je l'ai dit à Père igor, je ne suis pas suffisamment compétente pour savoir quel recensement choisir. C'est pourquoi je préfère me laisser guider afin d'éviter toute erreur de ma part. Je préfère être raisonnable à ce niveau là, j'ai suivi une bonne partie des débats mais j'avoue encore avoir des difficultés à comprendre le choix des dates pour certaines communes. Je reste donc totalement neutre à ce niveau là pour ne pas faire d'erreur. --Wikialine (d) 1 avril 2012 à 12:55 (CEST)

Pour ce qui est précisément du texte de note de bas de page, il conviendra d'être vigilant. Pour ma part, j'ai mis "population légale de l'année x entrée en vigueur en (x+3)". @Père Igor est + elliptique en ne retenant que "Populations légales des communes du département" et en renvoyant à une page globale propre au département.

Pour ce qui est du contenu du texte, je botte en touche. Je laisse les membres du CDF s'en charger. Je te laisse voir ce qui est le mieux et modifier directement le modèle section. De ce coté là, pas de soucis majeur, on peut retoucher à volonté le texte dans le modèle section. On n'a plus à intervenir sur les 36 680 articles de commune. De mon coté, ça me laisse du temps pour me charger de l'acquisition de données.--Wikialine (d) 1 avril 2012 à 12:55 (CEST)

Si on retient la convention d'affichage ci-dessus, je pense que tu vas avoir des difficultés pour gérer ces recensements exhaustifs. D'abord il est souhaitable de mettre en variable l'année de ce recensement exhaustif que tu récupères sur un site donné (ou que l'on peut mettre dans une table) ensuite se pose la question de l’application de la convention d'affichage : soit tu fais les tests de recevabilité des années en amont du modèle de données et tu n'affiches dans le modèles de données que les années qui seront ensuite utilisées dans les tableaux et graphiques, soit tu mets dans le modèle de données toutes les années et tu fais le test dans le modèle de section. Selon mon point de vue cette dernière solution est préférable. En effet cette convention d'affichage sera propre à WP, chaque année il y a une population légale, qu'elle corresponde à un recensement intermédiaire ou exhaustif. Ainsi l'affichage dans le modèle de données de toutes les années postérieures à 2006 permettrait à ceux qui le souhaitent de connaître toutes ces populations légales. Comment souhaites tu traiter le sujet ?Roland45 (d) 1 avril 2012 à 10:08 (CEST)

Tu touches là au nœud du problème. Ces recensements intermédiaires ou exhaustifs vont demander quelques aménagement dans la programmation du bot. J'ai déjà cogité sur les solutions. De toute façon quand on en sera à cette dernière étape, je lancerai de nouvelles discussions afin que l'on peaufine cet aspect tous ensemble. Pour l'instant, finalisons le recensement jusqu'à 1999 et la création ds modèles. amicalement--Wikialine (d) 1 avril 2012 à 12:55 (CEST)

Bot et actualisation

Copier-coller de ce que j'ai dit en PdD du projet, mais c'est peut-être mieux ici:

Bon, j'avoue ne pas comprendre grand chose avec les modèles et tout, ça me dépasse un peu. En gros, questions:

Bonjour Kormin, pour mieux comprendre comment ça fonctionne consulte la page suivante : cliques ici. Je tiens à jour régulièrement cette page, tu y trouvera une réponse à la plupart de tes questions. Et plus que des mots tu peux voir un exemple d'utilisation sur l'article Aast, Dullin ...

• Je suis en train de remplir les sections Démographie et pyramide des âges des 363 communes de Maine-et-Loire grâce au script Démographie de Roland45. Dois-je arrêter (si le bot le fait lui même) ?

Le bot actuellement est en train de créer les 36 680 modèles de données (un modèle par commune). Tu peux suivre l'avancement sur la page suivante : cliques ici . Certains wikipédiens (dont moi même) utilisons le modèle {{Section démographie d'article de commune de France}} dans les articles de commune. Tu peux à présent toi aussi utiliser ce modèle pour les articles de commune de Maine-et-Loire, je viens de te créer les modèles de données associés. Une fois tous les modèles de données créé, le bot sera lancé pour les mises à jours des dates supérieures à 1999. Pour le moment le bot créé les modèles de données et récupères les recensement jusqu'à 1999 sur le site de Cassini.--Wikialine (d) 5 avril 2012 à 01:59 (CEST)

• Le bot mettra t il à jour tout seul les populations communales chaque année (infobox ET section démographie) ? Ou aura-t-on toujours besoin de changer manuellement ?

L'objectif de ce projet et de l'usage de ces modèles est d'automatiser entièrement la mise à jour des articles de communes françaises. Alinebot est capable d'ajouter les mises à jour supérieures à 1999. J'en ai fait une démonstration pour les modèles de données des articles de communes des Hauts-de-Seine... Pour ce qui est de l'infobox, j'ai créé une version de démonstration sur la page Projet:Communes de France/Modèles de données évolution population#Les modèles d'interprétation automatique... --Wikialine (d) 5 avril 2012 à 01:59 (CEST)

En tout cas, beau travail. Même si je comprend pas tout, il semble que c'est un grand pas en avant. -- Kormin (d) 29 mars 2012 à 20:09 (CEST)

Si tu as d'autres questions n'hésites pas à me contacter. cordialement--Wikialine (d) 5 avril 2012 à 01:59 (CEST)

Très bien, merci de ces précisions. Comme pour le moment, le modèle proposé s'arrête à 1999, je vais donc continuer à utiliser le script de Roland45 pour actualiser la démographie des communes de Maine-et-Loire. Je me tiendrais au courant par la suite afin d'utiliser le modèle une fois les années post-1999 seront dispo. Encore félicitation et j'espère que l'actualisation manuelle que je fais sera la dernière :) -- Kormin (d) 10 avril 2012 à 17:43 (CEST)

Une idée

Chère amie, bonjour. Je lis avec intérêt tout ce qui s'écrit au sujet de ton bot depuis quelques semaines. Il me semble toutefois que certains n'ont pas compris qu'il y avait deux sujets bien distincts :

• le bot pour créer les tables (ce que tu fais de façon excellente)
• la façon dont on utilisera ces tables dans les articles de l'encyclopédie (ce qui reste à déterminer).

Mon idée : je me propose de préciser ces points dans la PDD du projet et d'ouvrir une page pour discuter de ce second point afin de centraliser les discussions à ce sujet.

Qu'en penses-tu ?

Bien cordialement AntonyB (d) 5 avril 2012 à 10:17 (CEST)

Bonjour François, J'en pense que toute initiative est bonne à prendre. De toute façon, il n'y a pas d'urgence dans tout cela. Pour le moment, il y a un travail de mise en place du système. Ce qui prend un peu de temps. J'ai mis en place des stat sur la page Projet:Communes de France/création modèles de données évolution population pour que les membres du CDF sachent où on en est. On en est à l'étape 1 qui est la création des modèles de données et l’acquisition des dates de recensement jusqu'à 1999 provenant de Cassini. Ensuite, on pourra envisager de monter progressivement en puissance avec l'ajout successif des recensements post 1999 et étudier l'ajout de nouveaux types de données comme celles concernant les pyramides des âges... De toute façon, on en est qu'au balbutiement. Ce qui est valable pour les données démographiques peut l'être pour d'autres types de données pour d'autres sections de nos articles de communes. amicalement--Wikialine (d) 5 avril 2012 à 11:40 (CEST)

Il est temps de s'y mettre

Bonjour Wikialine. J'ai le plaisir de te signaler cette invitation lancée à la Cantine. J'espère que tu pourras être des nôtres. Amicalement, Égoïté (d) 5 avril 2012 à 14:05 (CEST)

Merci pour ton invitation, je verrai si ça peut se faire.amicalement--Wikialine (d) 6 avril 2012 à 01:48 (CEST)

Erreur à corriger

Bonjour,
Je ne sais si elle a déjà été relevée mais j'ai constaté à de nombreuses reprises, et probablement que l'erreur est généralisée, la répétition du mot siècle dans le texte du § démographie de nombreuses communes…--Tim9 (d) 5 avril 2012 à 17:27 (CEST)

Bonjour Tim, merci pour ton observation. J'ai corrigé l'erreur dans le texte. L'usage du modèle {{S-}} ajoute de lui même le mot siècle d'où la répétition. amicalement--Wikialine (d) 6 avril 2012 à 01:51 (CEST)

L'article Modèle:Palette Préfectures des départements de France est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Modèle:Palette Préfectures des départements de France » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion modèle:Palette Préfectures des départements de France/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

86.215.72.61 (d) 5 avril 2012 à 19:09 (CEST)

Couleur pour les BU

Bonjour, j'ai vu que vous avez modifié les couleur des boîte utilisateur {{Utilisateur Projet/Avenir Wikipédia}} et {{Utilisateur Projet/Infobox}}. Par habitude dans le Projet:Boîte Utilisateur, nous essayons d'uniformiser les couleurs des boîtes selon la charte graphique du projet. Du fait qu'elle n'est pas officielle, je viens ici vous demander si ça ne vous dérange pas si je remets la couleur utilisée pour les boîtes dédiées aux projets internes à Wikipédia (la même que la boîte {{Utilisateur Projet/Modèle}} que vous avez sur votre page utilisateur) ? Cordialement. --Helgismidh (d) 3 mai 2012 à 01:06 (CEST)

Bonjour, l'uniformisation est l'une de mes obsessions donc surtout n'hésites pas. J’avais modifié la couleur de certaines boites car j'avais constaté certaines disparités de couleurs de certaines BU que j'ai sur ma page utilisateur. J'avais fait en sorte que toutes les boites de projets aient la même couleur. amicalement--Wikialine (d) 3 mai 2012 à 19:59 (CEST)

Merci bien. J'avoue que je suis aussi un peu maniaque avec ce genres de choses . Je vais aller changer ça de ce pas. Cordialement. --Helgismidh (d) 3 mai 2012 à 22:45 (CEST)

Modèle de données

Bonjour Aline, Je t'invite à voir ce nouveau sondage : Wikipédia:Sondage/modèles insérant du texte. C'est pas gagné pour nos modèles de données!Roland45 (d) 12 juin 2012 à 14:08 (CEST)

Bonjour Roland, ce sondage n'est qu'une péripétie parmi d'autres. Parmi les votants, il y a peu de techniciens d'où un mélange des genres assez triste. J'ai hâte de voir arriver Wikidata (on peut toujours rêver depuis le temps qu'on nous en parle). En effet, lorsque Wikidata sera là, notre bot et d'autres bot vont faire ce que l'on fait actuellement à savoir récupérer automatiquement des données pour les mettre dans Wikidata et ensuite pour les lire dans nos WP, à mon avis il faudra bien une balise. Donc in fine, on en revient au même point que notre système actuel. Ceux qui votent contre notre modèle de section démographie, votent quelque part contre Wikidata. C'est le serpent qui se mort la queue. A part le vote contre de Père Igor qui me surprend, là j'avoue je ne le comprends pas, le reste ne me surprend guère. De toute façon le modèle démographie n'a jamais été un modèle obligatoire, ceux qui n'en veulent pas, n'ont qu'à pas l'utiliser. Par contre, ils s'engagent à tenir à jour les articles de commune (mettre à jour chaque années les infobox, les tableaux, les graphiques...). Les plus fainéants (dont je fais partie) et les plus intelligents automatiseront les séries d'articles sur lesquels ils travaillent et les autres travailleront sur des centaines d'articles à la main. Si tu veux qu'un modèle ait une chance de devenir populaire, c'est de commencer par l'utiliser soit même. Des exemples valent 100 fois mieux que des beaux discours comme ceux des votants contre de ce petit sondage mélangeant des modèles qui n'ont rien à voir. amicalement--Wikialine (d) 14 juin 2012 à 02:39 (CEST)

Section demographie, je pensait avoir un exemple pour mais il y a besoin d'un eclaircissement.

Bonjour, c'est CQui (d),

Je suis pour les modeles ajoutant du texte, ma seule reserve etant le cote technique, je n'en sait pas assez sur ce modele a ce sujet et pense qu'on pourrait trouver des solutions.

J'ai voulu l'ajouter ce modele a une commune qui me tiend a cœur, et qui a deja une section demographie tres developée mais justement figee a l'annee ou un utilisateur s'y est penché, parfait exemple qui pourrait faire changer ceux qui trouve que ton model mene a l'uniformisation des articles...

Sauf que le tableau actuel a des donnees sur 2006 et 2007 que ton systeme n'a pas trouve automatiquement, vois cette modif.

Pourais-tu m'expliquer pourquoi il n'y a rien apres 1999 sur ton modele ? note que je n'ai aucune idee d'ou viennent les chiffres actuellement sur l'article.

Je pense que ceci etant clarifié, ou pourrait retirrer l'histograme d'origine et monter cet article en exemple. --14 juin 2012 à 09:45 (CEST) P.S. pourrait-on ajouter la pyramide des ages a ton modele ? ;)

Bonjour @Wikialine, je me permets d'intervenir sur ta pdd pour apporter la réponse à @CQui. J'ai fait la même chose sur {{Données/Villelaure/évolution population}}. J'en profite pour te signaler que bizarrement il y avait une erreur sur la population de 1999, bizarre.

Bjr Roland, le bot n'a pas fait d'erreur pour Villelaure. Pour les dates jusqu'en 1999, comme convenu, il récupère les données sur le site de Cassini Lien fiche cassini. Je viens de vérifier sur le site de Cassini est pour 1999, il y ait écrit 2 914. C'est cassini qui a du faire une erreur... --Wikialine (d) 17 juin 2012 à 20:44 (CEST)

Bonjour @Cqui,Le modèle de données se trouve en fait ici : {{Données/Sollacaro/évolution population}}. En fait ce modèle n'a pas à être actualisé par les contributeurs, mais par un autre bot. Alors pourquoi les données s'arrêtent-elles en 1999 et ne sont-elles pas encore actualisées ? Tout simplement parce que les discussions visant à définir les années à retenir après 1999 s'éternisent (et à part ça, on dit qu'on ne travaille pas de manière collaborative!) et @Wikialine n'a pas voulu trancher. Pour moi, les choses sont simples et ont déjà été tranchées il y a un certain temps : après 1999, on retient 2006 + tous les recensements exhaustifs + la dernière année connue. Pour Sollacaro, le premier recensement exhaustif (après la réforme) a été fait en 2008, il convient donc de retenir uniquement : 2006, 2008 et 2009. J'ai actualisé le modèle et tu peux voir que les données dans le tableau ont changé. Pour rappel ce qui est recherché c'est l'homogénéisation de présentation sur des principes communs. Il est évident que ci ceci est fait à la main, chacun va y aller selon son idée ... d'autant que la difficulté principale est d'une part de connaitre la réforme et d'autre part de savoir quand sont (ou ont été) faits les recensements exhaustifs. Seul un robot peut gérer tout celà. Cordialement.Roland45 (d) 14 juin 2012 à 19:04 (CEST)

@Cqui, le système de mise à jour automatique est en place depuis peu de temps. La première étape a été de créer des modèles de données (les récipients pour les dates de recensements et les recensements comme {{Données/Sollacaro/évolution population}}) pour les 36 680 articles de communes. Pour se faire le bot (Alinebot) a été récupérer les recensements inf et égale à l'année 1999 sur le site http://cassini.ehess.fr/cassini/fr/html/6_index.htm puis a créer les modèles. Cette première étape est à présent terminée (à quelques exceptions près dom-tom...). A présent la seconde étape est l'ajout des dates supérieures à 1999 dans les modèles de données. J'en suis actuellement à cette étape. Le bot sait récupérer les recensements sur le site de l'Insee pour chaque année (2006, 2007, 2008, 2009), mais voilà comme rien n'est simple hélas dans notre pays, il y a eu une réforme des modes de recensement. Il y a des recensements partiels d'autres exhaustifs... Pour le moment, cet aspects reste délicat. Comme le nombre d'intervenant reste faible sur ce débat. J'ai proposé des débuts de solutions techniques pour permettre d'écarter à l'affichage certaines dates (Pdd concernée)... En attendant, j'ajoute la totalité des dates et manuellement, certains peuvent retirer ce qu'ils ne veulent pas. C'est la solution de compromis qui prime pour le moment. Concernant le département Corse-du-Sud (2A), j'ai mis à jour tous les modèles de données de ce département jusqu'en 2009. Je vais le faire progressivement pour tous les départements suivant mon emploi du temps qui en ce moment reste chaotique. Pour avoir plus de précisions sur le système, je t'invite à consulter la page Projet:Communes de France/Modèles de données évolution population. Pour le reste, si tu as d'autres questions n'hésites pas à me contacter. amicalement--Wikialine (d) 17 juin 2012 à 20:44 (CEST)

Sur une utilisation intelligente de "subst"

Bonjour Aline. Au-delà du fait qu'il est nécessaire de stabiliser un texte et des données pour éviter qu'ils soient pollués par des ajouts intempestifs, l'utilisation de "subst" complémentaire au modèle actuel, parait possible ... voire souhaitable!
En effet il suffirait d'avoir

• d'une part une base unique, complète et continue des 36000 communes renvoyant pour le code INSEE la valeur de la population du dernier recensement (2009 pour cette année) (il ne s'agirait pas d'une base fragmentée comme celle qu'on a fait ici :utilisateur:Alinebot/index tables dep 51 à 60
• d'autre part un modèle qui s'appellerait {{pop}} qui renverrait pour le code Insee qui serait entré en variable, la population du dernier recensement de la commune concernée.
• Le modèle "subst" remplacerait le modèle {{pop}} par la valeur appelée par le modèle, à savoir la population.
• On pourrait avoir un autre modèle qui serait appellé par subst ({{anneepop}} par exemple) qui renverrait la valeur de l'année.
  

Bien entendu cela ne gère que des informations basiques (style " en 2009, la commune comptait x habitants")et ne va pas produire la valeur de l'évolution de ce recensement (2009 par exemple) par rapport à celle d'une année de référence (2006 ou le dernier recensement exhaustif connu par exemple). Ceci ne peut être fait que par un modèle plus intelligent comme le tien. Mais c'est une voie qui ne doit pas être négligée, me semble-t-il, d'autant que les bases, on les a!
Qu'en penses-tu ?Roland45 (d) 16 juin 2012 à 09:12 (CEST)

J'ignore si j'ai bien tout compris dans le système que tu proposes. Le subst, ce n'est pas trop ma tasse de thé. Je ne suis pas trop porté dans ce domaine. S'agissant des modèles pop et anneepop que tu proposes, qu'il faudrait ensuite ajouter dans les articles et qui serait donc (si j'ai bien compris, modifié par un bot par du texte (une date et un nombre genre, 2009 12000). Cette solution est techniquement faisable mais à grande échelle, je demande à voir. Au départ, le défi est de taille il s'agit d'ajouter chaque année de nouvelles données dans les tableaux, les graphiques, les infoboxes... mais aussi d'harmoniser certains détails comme la couleur des graphiques, la forme des tableaux, et de limiter les erreurs de calcul comme pour les densités, les nombres des données des graphiques (divisions, taille, hauteurs...) et j'en passe. Le bot devrait également retrouver les anciens textes (année et recensement, pour les remplacer à nouveau par les modèles pop et annéepop). Il faudra aussi qu'il mettent à jour les modèles pop et annéepop. ça fait beaucoup de données à modifier pour un bot qui devra au passage être programmer pour prendre en compte les modifications des rédacteurs qui entre chaque modification du bot peu intervenir directement sur les graphiques, les tableaux, les textes... Personnellement, je ne suis pas assez compétente pour programmer un tel bot. Il faudra trouver un dresseur qui sache gérer ce genre d'aspect. En tout cas, pourquoi pas, il faut relancer des débats et voir ce que certains proposeront concrètement. Pour revenir à tes modèles pop et annéepop, tu peux utiliser nos modèles de données actuelles qui permettent déjà d'accomplir cette mission. Colles ceci dans un article et tu auras la dernière date et le dernier resencement : {{Modèle:Données/{{SUBPAGENAME}}/évolution population|an}} et {{Modèle:Données/{{SUBPAGENAME}}/évolution population|pop}}. amicalement--Wikialine (d) 17 juin 2012 à 21:10 (CEST)

Gentilés et subst

Note que si on récupère la base des gentilés de France, avec comme lien de jointure le code INSEE de la commune, on peut très bien faire un modèle, appelé par subst, qui renverrait le ou les gentilé(s) de la commune, avec la même méthodo que ci-dessus. Et ceci remplacerait + intelligemment {{gent}} dont l'écriture est aussi longue que le texte et qui nécessite de connaitre le nom des gentilés, ce qui ne serait pas le cas avec le modèle proposé.Roland45 (d) 16 juin 2012 à 09:26 (CEST)

Bonjour. Pour info : le modèle Gent est proposé à la suppression et n'est plus utilisé dans les articles de communes. Cordialement. AntonyB (d) 16 juin 2012 à 11:33 (CEST)

Personnellement, je botte en touche pour ce modèle que je n'ai jamais utilisé.--Wikialine (d) 17 juin 2012 à 21:14 (CEST)

Pour ton info

Bonjour chère amie. Au cas où ma question t'aurait échappé, car j'aimerais poursuivre ce débat. Bien cordialement. AntonyB (d) 25 juin 2012 à 13:48 (CEST)

Effectivement, je n'ai pas fait attention, j'ai fini tard hier soir. J'ai apporté une réponse à ta question. amicalement--Wikialine (d) 25 juin 2012 à 14:53 (CEST)

Section démographie d'article de commune de France

Bonjour. Je tiens à te signaler 2 choses : l'indexation dans Catégorie:Modèle Données Population de commune en France ne fonctionne pas, mais je me suis aperçu que tous les 36530 pages sont classées à D, ce qui ne facilite pas la recherche. Deuxiement j'ai un bug avec l'utilisation du modèle pour L'Isle-sur-la-Sorgue alors que la base de données me parait correcte. Sinon modèle très utile que j'ai déjà mis sur une bonne dizaine de page sans soucis. Cdlt. Bserin ^{(Bar des Ailes)} 27 juin 2012 à 11:13 (CEST)

Bonjour à tous deux. C'est le "l" de "l'Île" qui n'est pas en majuscule dans le modèle. Il suffit de renommer le modèle de données. Je n'ai pas vérifié si d'autres étaient dans ce cas car effectivement sans indentation dans la catégorie, c'est impossible de balayer tous les modèles pour arriver à celui que l'on cherche. Je laisse @wikialine le soin de renommer. Cdlmt.Roland45 (d) 27 juin 2012 à 13:37 (CEST)

Bonjour Bserin, plusieurs choses. Tout d'abord pourrais-tu mettre à jour le modèle section en copiant collant cette page et en indiquant que je suis l'auteur de cette modification afin de pouvoir répondre à d'éventuelles questions d'utilisateurs ultérieurs. Il s'agit de faciliter la maintenance. Le modèle section fusionne à présent les modèles distincts... Pour ce qui de l'article L'Isle-sur-la-Sorgue, Roland a vu juste, il fallait renommer le modèle de données. Le bot a créé les modèles à la volé, il se peut qu'ici où là, il y ai une erreur dans le nom (ajout ou oubli de majuscules). Ces erreurs sont de toute façon corrigées lorsque le bot passe les fois suivantes pour les mises à jour. pour ce qui est de la Catégorie:Modèle Données Population de commune en France, j'ai modifié le script et ajouté un {{DEFAULTSORT:}}. Désormais les pages ne sont plus classées à D mais par les premières lettre de chaque nom d'article de commune. amicalement--Wikialine (d) 28 juin 2012 à 01:48 (CEST)

Merci pour ces conseils et ces modifications. Là je vais faire un long wikibreak (4/7 au 6/8). Cdlt. Bserin ^{(Bar des Ailes)} 2 juillet 2012 à 08:13 (CEST)

Code source de Alinebot

Bonjour. Il va y avoir un changement du format de sortie de l'API [22]. J'ai cherché les scripts affectés dans Wikipédia et il semble que Utilisateur:Wikialine/Codes sources le soit. Si tu utilises les fonction listcategories, listpages, listredirects ou listbyprefix dans ce code PHP, elles risquent de ne plus fonctionner à partir du 1er août. Il faudra au minimum remplacer "apfrom" par "apcontinue". J'ai laissé un message d'explication plus détaillé ici : Discussion_Projet:JavaScript#Changement du format de query-continue dans l'API. Amicalement, Orlodrim ^[discuter] 18 juillet 2012 à 21:37 (CEST)

Merci Orlodrim pour l'info. amicalement--Wikialine (d) 19 juillet 2012 à 00:56 (CEST)

Suppressions de modèles

Bonjour, dans le cadre de la migration de l'Infobox Ville (Cf. Discussion Projet:Modèle), j'ai recensé certains modèles inutilisés que je propose de supprimer plutôt que de les migrer. Tu as participé a plusieurs de ceux-là. Y vois-tu un inconvenient ?
Remarque, je les ai recopiés dans une de mes sous-pages qui me sert à faire des demandes groupées (voir ma sous-page).
D'avance merci de ta réponse.--FDo64 (d) 24 juillet 2012 à 18:16 (CEST)

Bonjour, je n'y vois pas d'inconvénients à première vue. Ok pour la suppression. amicalement--Wikialine (d) 25 juillet 2012 à 01:50 (CEST)

Merci pour cette confirmation.--FDo64 (d) 25 juillet 2012 à 08:58 (CEST)

Modèle de diagramme circulaire

Bonjour Wikialine. Je viens faire appel à ta science des modèles pour résoudre un pb sur lequel je butte (mais je ne suis pas vraiment un pro!). M'apercevant qu'il n'existe pas de modèle pour tracer des graphiques de type camemberts, j'ai voulu m'inspirer du modèle anglais {{pie chart}} en:Template:Pie chart. Cela parait simple, d'autant qu'il a déjà été transposé dans d'autres langues. J'ai donc créé {{Diagramme circulaire}} et {{Diagramme circulaire/section}}. Puis j'ai testé sur un exemple, mais cela ne marche pas les tailles des sections ne correspondent pas aux paramètres entrés (les valeurs sont arrondies au quart de disque le plus proche). (cf exemple ci-contre). Peux-tu voir ce qu'il en est. Merci par avance. Cordialement.Roland45 (d) 24 juillet 2012 à 22:13 (CEST)

test.

• param 1 (59 %)
• param 2 (26,8 %)
• param 3 (2,5 %)

Bonsoir Rolland, j'ai commencé à mettre des documentations sur les 2 modèles pour y voir plus clair. J'ai également traduit au passage le paramètre "other" par "autre". Il faudra voir si il y a d'autres détails à traduire éventuellement. Là au moment où je t'écrie, il est tard (2h42), mais j'ai jeté un coup d'oeil rapide. J'y ai vu des "class". Donc avant d'aller plus loin regardes sur la page MediaWiki:Common.css si tes class y sont. Si elles n'y sont pas alors il faudra trouver un admin pour les ajouter. Nous autres simples péons n'avons pas le droit d'intervenir sur les pages protégées. amicalement--Wikialine (d) 25 juillet 2012 à 02:48 (CEST)

Merci pour ton intervention. J'avais bien vu l'aspect css (le modèle utilisant class "transborder") et me doutais bien qu'il devait y avoir quelque chose de ce côté là. Mais ce qui est bizarre, c'est que dans la WP anglaise (ou roumaine), cela fonctionne! Je vais demander à un admin sur le projet "modèle".Roland45 (d) 25 juillet 2012 à 06:39 (CEST)

Bonjour, j'ai eu un peu plus de temps aujourd'hui. Ton problème vient bien des css. Pour voir ton modèle fonctionner copie ma page Utilisateur:Wikialine/common.css sur Utilisateur:Roland45/common.css. Tu verra ainsi ton modèle fonctionner par contre les autres autilisateurs ne pourront le voir fonctionner que lorsque la page MediaWiki:Common.css sera mise à jour. Une fois cette page mise à jour par un admin (vive la démocratie wikipédienne), tu pourras retirer ce que tu as mis sur ta page Utilisateur:Roland45/common.css.amicalement--Wikialine (d) 25 juillet 2012 à 16:34 (CEST)

Merci bien. C'est effectivement immédiat.Roland45 (d) 25 juillet 2012 à 19:09 (CEST)

Bonjour Roland, penses à faire une demande sur Wikipédia:Demande d'intervention sur un message système, pour l'ajout de nouvelles class CSS. amicalement--Wikialine (d) 31 juillet 2012 à 23:20 (CEST)

Modèle:Données/Beyrie-en-Béarn/évolution population

Bonjour

Peux-tu regarder ce qui se passe pour la page en référence ? L'année 2007 ne donnait pas de recensement. En attendant, j'ai supprimé la ligne et actualisé le nombre d'items.

Bien à toi--Harrieta (d) 31 juillet 2012 à 08:33 (CEST)

Re-bonjour

Même problème pour Modèle:Données/Bidart/évolution population

Bonne fin de journée--Harrieta (d) 31 juillet 2012 à 10:57 (CEST)

Hello

Un autre problème avec Modèle:Données/Caro (Pyrénées-Atlantiques)/évolution population qui, en fait, concerne la commune Çaro, article qui a été renommé après la création du modèle, je pense. Je peux créer le Modèle:Données/Çaro/évolution population, mais je ne sais pas si ça aura d'autres impacts sur des mises à jour à venir à partir de la base Cassini. À bientôt--Harrieta (d) 31 juillet 2012 à 17:11 (CEST)

Bonjour Harrieta, en ce moment je finalise les recensements de 2006. Ensuite je vais passer à l'année 2007. Où j'avais déjà ajouté cette dates sur certains départements pilotes (pays de Savoie, Pyrénées...). Il semblerait que l'insee ait des fiches qui parfois diffèrent dans leur syntaxe, du coup le bot ne récupère pas le nombre de la population. Vu la complexité de programmation, je vais résoudre cet inconvénient en développement un message d'erreur spécifique qui s'affichera temporairement sur la page de l'article et des catégories cachées pour pouvoir savoir si il y a un modèle de donnée défaillant. On sera ainsi à l’abri de tout écart. En attendant si tu vois un écart modifie le manuellement comme tu l'as fait. Je vais faire en sorte de résoudre ce détail assez rapidement. J'ai fait une demande de mise à jour du modèle section aux admin. Pour Çaro, c'est bon j'ai apporté la mise à jour. Effectivement ça venait d'un renommage de l'article.amicalement--Wikialine (d) 31 juillet 2012 à 21:04 (CEST)

Pyrénées-Atlantiques : c'est fait

Bonjour

J'ai fini d'insérer le modèle {{Section démographie d'article de commune de France}} dans les articles des 547 communes des Pyrénées-Atlantiques.

Bonne fin de journée--Harrieta (d) 3 août 2012 à 09:44 (CEST)

Félicitation. Je suis par là pour les pays de Savoie. C'est du boulot. A présent, suis mon conseil : vacance et Piña colada régime obligatoire après tout effort (et c'est de saison). amicalement--Wikialine (d) 3 août 2012 à 15:19 (CEST)

Anniversaire

Merci pour tes souhaits, réponse tardive car je suis rentré hier soir de congés mais avec plein de choses pour Commons (plus de 700 photos à trier sur les Tonnerres de Brest 2012 et la Krys Océan Race avec les cinq MOD70 pour le projet:Voile, ainsi que quelques trucs sur la Bretagne. Cdlt.Bserin ^{(Bar des Ailes)} 6 août 2012 à 09:37 (CEST)

Histoire de modèle

Bonjour, C'est vrai qu'il commence à y en avoir beaucoup de modèles! Et pour en ajouter, j'en ai créé d'autres à partir des tiens pour pouvoir les utiliser dans n'importe quel article (et pas uniquement dans l'article propre à la commune). C'est apparemment simple, il suffit de remplacer {{SUBPAGENAME}} par {{{1|}}} et de donner explicitement le nom de la commune après le nom du modèle. Cela marcherait presque, sauf pour les ref! Apparemment l'imbrication de modèles pose un pb (peut-être en lien avec "if exist", je ne sais pas). J'étais donc parti à séparer les ref et les mettre dans un tableau différent pour avoir des ref détaillées (cf discus. Pere Igor). Puis je suis revenu à ton nouveau modèle, où on peut récupérer le code insee dans le modèle d'informations générales (voir {{D-tableau2}}). Mais cela ne marche toujours pas. Tu peux voir le résultat dans cette page de test. Je suis en effet en train de créer un modèle d'article détaillé lié à la démographie de chaque commune, la section "évolution démographique" s'actualiserait automatiquement tous les ans grâce aux modèles de population. Les autres pourraient être actualisées dans 10 ans (1999-2009-2019- etc), cela laisse voir venir! Comme tu peux voir dans les ref, cela ne prends pas le nom de la commune pour le modèle d'informations générales et cela ne renvoie donc pas la ref. Peux-tu voir ce qu'il en est.Roland45 (d) 10 août 2012 à 08:22 (CEST)

J'ai corrigé ton tableau pour que la ref soit prise en compte. J'ai commencé à ajouter le recensement de 2007 dans les modèles de données démographiques. Ce serait bien que tu me prépares les tables du bot, celle de 2008 et 2009. Pour les dates après 2009, j'ignore si tu connais déjà la liste des futurs articles concernés si c'est le cas, n'hésites pas à prendre de l'avance en créant également ces tables même si on ne les utilisera pas tout de suite. J'ai mis des liens rouges sur la page utilisateur du bot afin que tu y ajoutes les nouvelles tables. Merci par avance. amicalement--Wikialine (d) 10 août 2012 à 16:12 (CEST)

Merci pour ton intervention. Effectivement, ce htag, je l'avais déjà vu quand on appelle la timeline dans un modèle par exemple. C'est difficile de penser à tout! Sinon, pour les recensements, j'ai pour chaque commune l'année du premier recensement (de 2004 à 2008). Pour après 2009, les communes recensées en 2010 seront celles de 2005, celles en 2011, celles qui l'ont été en 2006, etc. Dès que je peux, je crée les tables.Roland45 (d) 10 août 2012 à 17:09 (CEST)

Petit tuyau concernant les références des années 2006 à 2009 : on peut remplacer le code insee par le nom de la commune dans l'url et ça marche. Ainsi dans ton modèle, en remplaçant {{Modèle:Données/{{{1|}}}/informations générales|insee}} par {{SUBPAGENAME}}, tu as des références qui fonctionnent sans être obligé de créer la page d'info générales. Et tout le monde est content! Cordialement.Roland45 (d) 11 août 2012 à 09:16 (CEST)

Bonjour à vous deux ... quel bon travail vous faites ! Pour information, au sujet des noms de communes tels que définis dans le COG et des noms d'articles, il ne reste plus que 5 exceptions que je me propose de traiter en PDD du projet prochainement. Bien cordialement. AntonyB (d) 11 août 2012 à 09:34 (CEST)

Autant pour moi (ou au temps pour moi), il faut bien renseigner le code insee! J'étais allé un peu vite (en fait en l'absence de code insee, cela renvoie le lien vers 01001, ce qui m'avait induit en erreur, car je testais précisément 01001!.Roland45 (d) 11 août 2012 à 14:29 (CEST)

@François : Lorsqu'un article de commune change de nom, il faut penser à renommer également le modèle de données démographique qui s'y rattache. Sur ces histoires de changement de nom, je compte sur ta vigilance, ce n'est pas trop ma tasse de thé ces histoire de changement de nom de commune. Cependant, pour parer à tout problème, j'ai doté le modèle section d'outils qui permettent de nous alerter, grâces notamment avec une cat cachée (celle-ci) et un ajout de compteurs sur plusieurs pages comme Projet:Communes de France/Statistiques et Projet:Communes de France/Modèles de données évolution population. Donc on devrait plutôt être couvert à ce niveau là. amicalement--Wikialine (d) 11 août 2012 à 18:41 (CEST)

Wikidata weekly summary #18

Here's your quick overview of what has been happening around Wikidata over the last week.

• Development
  • Updated demo system
  • Reset, undo, reverts and other cool things are working now (not on demo yet unfortunately)
  • Edit is now disabled if item should not be editable (e.g. in diff view)
  • Decided on how to solve messed up DOM structure of items around the page header
  • Decided on how to proceed with JS-API
  • All of the test coverage for Diff extension
  • Extended test setup on local test machine
• Discussions/Press
  • Deployment (Italian Wikipedia community is discussing becoming the second to use Wikidata)
  • Export to RDF
  • Signpost coverage of first deployment preparations
• Events
  • upcoming: Campus Party (If you want a ticket let Lydia know. She might be able to get you one.)
  • Lydia will give a keynote at FrOSCon
  • Denny will give a keynote at SMWCon
• Open Tasks for You
  • We added new stuff here if you want to hack
  • Give feedback on the layout concepts for phase 2

Read the full report · Unsubscribe · Global message delivery 10 août 2012 à 17:16 (CEST)

Wikidata weekly summary #19

Here's your quick overview of what has been happening around Wikidata over the last week.

• Development
  • Installed a lot of extensions on the demo system. Let us know if any important ones are missing.
  • Going to old versions and undoing changes works as expected
  • The history and recent changes show useable comments now
  • The Universal Language Selector is installed on the demo and replaces the Stick to that Language extension
  • Updated Wikibase client code for fetching and displaying links from a shared (with the repo) database table, and optionally overriding them with interwiki links from local wikitext.
  • Improved internationalization messages
  • Added selenium tests for undo, rollback, restore, diffs, old revisions, history and a few more
  • Setup MAC to be part of our selenium grid testing environment
  • Fixed many little bugs in the UI, including cross browser issues
  • Improved modularity of client side caching and generalized it to work with any type of entity rather than just items.
  • Wrote up interfaces for snaks, statements and related stuff for the second phase of Wikidata
• Discussions/Press
  • Internationalization, localization and co in preparation for deployment discussions on a rtl-language Wikipedia
  • Some mentions of Wikidata in relation to a re-design proposal that became pretty popular. Like this one
• Events
  • upcoming: Campus Party
  • upcoming: FrOSCon
  • We submitted a SxSW proposal. It’d be awesome if you’d vote for us.
• Other Noteworthy Stuff
  • Logo is settled and all good now after some modifications: with and without text Stickers and stuff are next.
• Open Tasks for You
  • If you want to code, check this
  • Help spread the word about Wikidata in your Wikipedia if it’s not being talked about there yet.
  • Help translate the most important pages on meta and the software on translatewiki.net

Read the full report · Unsubscribe · Global message delivery 17 août 2012 à 15:56 (CEST)

Nombre d'habitants différent en 1999

Bonjour Wikialine. Alinebot vient de mettre à jour l'année 2008 du Modèle:Données/Périgueux/évolution population et j'en profite pour comparer ton tableau et celui que j'avais précédemment empli. Je constate juste une différence pour l'année 1999. Je trouve 30 152 habitants selon « Évolution et structure de la population 1968-1999 », sur Insee alors que ton tableau en affiche 30 193 (qui semble tiré de EHESS mais je crois me rappeler qu'on avait dit que l'année 1999 devait être retenue d'après les données de l'Insee). Père Igor (d) 18 août 2012 à 12:21 (CEST)

Bonjour Père Igor, le bot a récupéré toutes les dates de recensement jusqu'à 1999 sur la base Cassini. Toutes les dates supérieures à 1999 sur les fiches Cassini ont été automatiquement écartée par le bot. Pour les dates post 1999, le bot va récupérer les données sur le site de l'Insee. (archive débat 1, archive débat 2, Page explicative des modèles de données §création...). Il se peut que Cassini se soit trompé dans la saisi de données. amicalement--Wikialine (d) 19 août 2012 à 22:28 (CEST)

Il me semblait qu'on avait, lors d'une discussion précédente sur les recensements à prendre en compte, bien indiqué que les recensements 1999 de Cassini étaient en décalage par rapport à ceux de l'Insee mais j'ai un mal fou à retrouver les différentes discussions parmi toutes les pages du projet. Père Igor (d) 20 août 2012 à 12:24 (CEST)

Wikidata weekly summary #20

Here's your quick overview of what has been happening around Wikidata over the last week.

• Development
  • Pywikidata, developed by Joan Creus, was released \o/
  • Updated demo system
  • The repository part of the demo system had — believe it or not — too many entries from user and bot activity, apparently making it difficult to find a page to create. We truncated and filled it with about 100 chemical elements again
  • Started to implement new layout: this includes restructuring DOM and introducing an action column
  • Started refactoring of selenium tests layout
  • Finished most of the core of the phase 2 data model implementation
  • Created abstract storage interface for the repository
  • Started generalizing the secondary storage to work for all types of entities
  • Picked up work on the ContentHandler again, addressing concerns voiced by WMF staff and tying up loose ends
  • Started work on edit collision detection, will be changed as we observed unexpected side effects
  • The new API module for linking titles is live
  • Launched a demo client site in Hebrew
  • Various internationalization improvements and fixes
  • Revising the Special:ItemByTitle page on the repository
  • Special:ItemByLabel will become Special:ItemDisambiguation
• Discussions/Press
  • Collecting ideas about how to prevent unwanted edits
  • Video of the Wikidata panel at Wikimania has been published (the talks will hopefully follow soon)
  • https://www.mediawiki.org/wiki/Requests_for_comment/New_sites_system
• Events
  • Campus Party
  • upcoming: FrOSCon
  • upcoming: WikiCon
  • announced next office hours (5th and 6th of Sept.)
  • still looking for support for our SxSW panel
• Open Tasks for You
  • for possible coding tasks check this
  • check the needs-input box here and see where you can give feedback

Read the full report · Unsubscribe · Global message delivery 24 août 2012 à 23:27 (CEST)

Modèle:Données/xxx/informations générales

Salut Wikialine, j'ai créé un modèle du type Modèle:Données/Adon/informations générales sur le modèle de ceux que tu avais déjà créés pour voir comment ça fonctionnait. J'ai une question, un robot va-t-il créer une page pour chaque commune ou le processus sera-t-il accompli « à la main » ? Bravo encore pour ton travail sur la démographie des communes de France, impressionnant. Cordialement. wikineptune (d) 25 août 2012 à 20:47 (CEST)

Ce type de modèle de données seront normalement créés automatiquement par le bot comme cela a été fait pour les modèles de données démographiques. Le bot peut en l'état actuel créer facilement de façon partielle ce types de modèles de données. Je peux facilement créer les modèles de données où tous les paramètres seront vides sauf celui du code insee. Mais lorsque j'aurai plus de temps, je songe à tenter une nouvelle programmation de mon bot pour qu'il récupère automatiquement toutes les données en faisant une sorte de copîer coller du contenu des infoboxes commune de France, comme ça on aurait ainsi les modèles de données informations générales déjà rempli dans leur totalité ou quasi-totalité... Pour le moment, je dois terminer la mise à jour des données démographiques, je m'occuperais des modèles de données informations générales prochainement. amicalement--Wikialine (d) 26 août 2012 à 02:50 (CEST)

Ok, merci pour ta réponse. Je laisserai donc le robot s'en occuper, ça évitera les erreurs. A+ wikineptune (d) 26 août 2012 à 12:30 (CEST)

Infobox Alpiniste, grimpeur

Bonjour,

Je travaille depuis quelques temps sur une Infobox pour les alpinistes et les grimpeurs (voir utilisation). Pourriez-vous jeter un œil au code que j'ai créé afin de voir si j'ai tout fait dans les règles, svp ? Cordialement. --Helg ^[discuter] 27 août 2012 à 23:37 (CEST)

Bonjour Helg, je travail sur les infobox standard uniquement (voir ici) dans le cadre du projet infobox. Il vaut mieux faire ta demande sur la page Discussion modèle:Infobox V3 pour les infobox appelées V3. Son créateur pourra t'apporter toutes les réponses nécessaires. amicalement--Wikialine (d) 30 août 2012 à 17:54 (CEST)

Ok, pas de problème. Merci pour l'infos. Cordialement. --Helg ^[discuter] 30 août 2012 à 19:14 (CEST)

Tables d'informations générales

Bonjour Aline, Je me suis attaqué aux tables d'informations générales. En fait l'Insee vient de publier un fichier le 28 juin 2012 qui recense toutes les infos souhaitées (ou presque) : le "Table d'appartenance géographique des communes" ici (les noms des entités sont dans l'onglet "niv_supracom'). La grande difficulté est de récupérer le nom wikipédien de toutes ces entités, ce qui n'est pas une mince affaire car il y a de multiples variations dans les transcriptions de titres! Mais bon, on y arrive. J'ai sorti une première liste pour le dep 01 ici : Utilisateur:Alinebot/index tables infos dep 1 à 10. Pour l'instant, je n'ai pas mis les unités urbaines, car de nombreux articles correspondants ne sont pas créés, mais cela peut se faire. Par contre les autres infos (altitude, latitude, longitude, etc) n'y sont pas. Elles peuvent probablement être récupérées quelque part, mais je n'ai pas cherché. Les noms d'habitants ont quant à eux été récupérés sur habitants.fr. J'ai vu que tu envisageais de récupérer à la volée ces données à partir des Infobox. Je ne te le conseille pas. Ces données sont souvent incomplètes (particulièrement sur les gentilés, ou interco) et quelquefois erronées. Autant partir de la source Insee. Merci de me dire ce que tu en penses. Amicalement.Roland45 (d) 28 août 2012 à 08:42 (CEST)

Rebonjour, petit complément. Je viens de récupérer une base très intéressante sur les communes. Je peux ajouter à la table les informations suivantes : code postal - coordonnées (latitude, longitude) - adresse du site officiel (bien que là, j'ai l'impression, après quelques tests, que cela change assez souvent). J'ai aussi l'altitude moyenne, mais pas le couple maxi-mini. Il ne reste plus qu'à trouver le nom du maire et la période du mandat en cours. Cela doit se trouver, ou bien il suffira de récupérer l'info ds l'Infobox. Qu'en penses-tu ? Amicalement.Roland45 (d) 30 août 2012 à 08:01 (CEST)

Toujours moi. Je viens de répondre à un message sur le projet "Communes de France. Tu pourras le compléter. Ceci m'amène à suggérer que dans le modèle d'informations générale soient ajoutées les unités urbaines et les aires urbaines (voir les niveaux dans la table d'apprtenance. Et du coup il conviendra aussi de compléter le modèle {{Tableau Liste commune de France}} avec des exemples de ces deux entités.Roland45 (d) 30 août 2012 à 13:26 (CEST)

Bonjour Roland, mon pc fais des siennes en ce moment. Pour ce qui est de la discussion sur le projet CDF sur les listes, j'aurai dit la même chose, tu as bien fait de faire connaitre le modèle tableau... Pour ce qui est de la création des modèles de données générales, il y a principalement 2 solutions possibles qui se dégagent :

1. solution 1 : On créer les modèles de données en copiant collant le contenu des infoboxes.
2. solution 2 : On créé des tables comme on l'a fait pour les modèles de données démographiques.

La solution 1 est loin d'être évidente pour la programmation de mon bot. Toutes les infobox ne s'appellent pas pareils, leur présentation diffère... ces détails compliquent la programmation du bot. De plus, je reste réservé sur l'exactitude de certains paramètres. Bref je rejoins ton avis. Il est préférable de considérer cette solution comme une solution bis.

Le mieux effectivement, c'est la solution 2, c'est l'usage de tables (une par département comme on l'a fait pour les données démographiques). Par contre là, tout dépendra de ce que tu pourras faire. Du coté de la programmation du bot pas de problème je pourrais aisément modifier le bot pour qu'il prennent en compte la nouvelle structure des modèles de données d'informations générales et pour qu'il complète ces nouveaux paramètres avec les données que tu auras consigné dans les tables. L'important à présent est de savoir quelles données mettre dans ces nouveaux modèles de données. L'important dans un premier temps est de créer ces modèles de données avec uniquement des données que l'on a besoin. J'entends par là, il n'est pas nécessaire de mettre les altitudes maxi, mini, moy... le site internet officiel non plus n'est pas nécessaire... Bref, voici la liste des données qu'il faut récupérer prioritairement: « code insee, code postal, superficie en km² (en remplaçant les virgules par des points), région, département, canton et intercommunalité. ». Déjà rien qu'avec cela, on peut automatiser des références (modèles démographiques, ...) , on peut faire fonctionner le modèle de tableau pour des listes sur des articles listes par département ainsi que sur des articles de collectivités territoriales... Automatiser des changements de cartes... Il ne faut pas que l'on tombe dans le piège du tout modèle de données. En voulant mettre trop de données dans nos modèles on risque d'être contreproductifs. Car d'une part cela allonge le temps de création des modèles, de plus des données comme l'altitude et autres sont réellement utiles dans l'articles de la commune en dehors ça reste à voir... Donc si tu arrives à créer des tables avec les données que je t'ai indiqué plus haut, alors ça devrait aller. Puis rien n'empêche plus tard d'ajouter d'autres types de données...amicalement--Wikialine (d) 30 août 2012 à 18:50 (CEST)

Bonjour à tous les deux. Pour l'intercommunalité, attention, c'est en plein changement pour les deux ans à venir (passage de 53 à environ 25 intercomm en Dordogne). Ça devrait être fixé en 2014. Il est peut-être urgent d'attendre pour ce paramètre avec les nombreuses mises à jour à venir. Père Igor (d) 30 août 2012 à 21:13 (CEST)

Oui. Les schémas départementaux d'intercommunalité ont pour la plupart été défini avant fin 2011 et se mettent petit à petit en place. Pour les EPCI, Souvent il y a plutôt création d'intercos que réduction, puisque l'objectif est de couvrir tout le territoire avec des EPCI. pour les syndicats, c'est une autre affaire, il a eu rationnalisation et réduction drastique. La liste des EPCI définie dans la table d'appartenance communiquée par l'Insee est effectivement celle établiesur leur périmètre connu au 01/01/2012. Cette table est actualisée chaque année. C'est un peu comme la population, cela varie régulièrement. Et actuellement d'ailleurs de nombreuses Infobox sont fausses. Un bot permettra d'actualiser la base de donénes, c'est l'intérêt de la chose. La table d'appartenance paraîtra chaque année à la même époque. On peut imaginer qu'après 2014 cela se stabilisera, car les schémas seront enfon stabilisés, mais rien n'est moins sûr; Et avec la réforme des collectivités, on risque peut-être d'avoir d'autres surprises.Roland45 (d) 30 août 2012 à 21:41 (CEST)

Et de 10 d'un coup. L'article fait plus d'1 Mo, mais ça passe. J'ai ajouté les superficies. J'en ai bavé sur les intercommunalités. Il y a vraiment toutes les règles de nommage appliquées. Quand l'erreur était flagrante j'ai renommé l'article, sinon j'ai mis dans la table le nom WP de l'article (même si il était incohérent avec d'autres typos de titres). Je vais faire une pose là-dessus.Roland45 (d) 2 septembre 2012 à 10:55 (CEST)

Mon Pc devient pratiquement ingérable. Il va falloir que je songe à renouveler mon matériel. Donc pas d'urgence pour le moment. On a pratiquement terminé l'ajout des données démographiques. Les nouvelles tables que tu as créé vont me permettre de commencer à programmer le bot pour qu'il créé automatiquement les modèles de données générales. On va pouvoir faire des tests... Bref, on avance mine de rien. amicalement--Wikialine (d) 3 septembre 2012 à 23:27 (CEST)

Wikidata weekly summary #21

Here's your quick overview of what has been happening around Wikidata over the last week.

• Development
  • Worked on version 2 of generic site handling in MediaWiki incorporating feedback from wikitech and mediawiki.org, as well as updating the WIkibase code to match
  • Rewrote SQLStore to accommodate phase 2 and phase 3 of Wikidata
  • Added maintenance script for rebuilding the store data
  • Implemented action column in user interface. All buttons for user-interaction are now aligned on the right side (for ltr-languages).
  • The language-code is now shown in a separate column in the site-links table
  • Started implementing sorting for site-link table columns
  • Lots of cleanup in JavaScript code
  • Edit conflict detection in a simple form is in place
  • Some minor changes to the API to support conflict detection, mostly “lastrevid” and “baserevid”
  • The configurable URL argument “usekeys” was removed. (Please check if your bots are still working.)
  • The special page “ItemByLabel” is about to be revitalized as a full “ItemDisambiguation” page
• Discussions/Press
  • Discussion about unwanted edits
• Events
  • Campus Party (video)
  • FrOSCon
  • right now: WikiCon
  • upcoming: State of the Map
  • upcoming: office hours on IRC
• Other Noteworthy Stuff
  • Please vote for our SXSW panel. Voting ends today.
• Open Tasks for You
  • for possible coding tasks check this
  • check the needs-input box here and see where you can give feedback

Read the full report · Unsubscribe · Global message delivery 31 août 2012 à 23:46 (CEST)

Wikidata weekly summary #22

Here's your quick overview of what has been happening around Wikidata over the last week.

• Development
  • Anja Jentzsch joins the team
  • Worked on sorting for site-links table on item pages; enhanced some code in MediaWiki core for that
  • Fixed issue with aliases breaking grid layout of item pages
  • Worked on fixing issues for right-to-left languages in site-links user interface
  • Worked on new SpecialPage to create new items
  • Two new fancy Special pages appeared: ItemDisambiguation (lets you search for all items that have a given label or alias) and ItemByTitle (gives you the ID of the item that is connected to a given Wikipedia page)
  • Gave an introduction on Selenium testing to the team
  • Added Selenium tests for undelete & conflicts on undeletion
  • Added Selenium HowTo to meta wiki
  • Part of the team participated in the bug-triage on Wednesday
  • Final preparations to move site code into MediaWiki core
  • Preliminary work on data value implementations
  • Additional work on edit conflicts and permissions
  • Updates to the input json form to wbsetitem
  • Fixing some issues with failing site-links
  • More than 50 aliases in one language for an item should now work (previously more than 50 failed in an ugly way due to an API limit)
  • Updated demo repo and client
• Discussions/Press
  • Wikidata and ISO standards
• Events
  • WikiCon
  • office hours (de en)
  • ongoing: State of the Map
  • upcoming: Health 2.0 Berlin meetup
  • upcoming: Software Freedom Day Hamburg
• Other Noteworthy Stuff
  • We have a list of Wikidata team members on Twitter if you want to follow them
• Open Tasks for You
  • Test the demo system
  • Hack on one of these
  • (Ping Lydia if you’re looking for something else.)

Read the full report · Unsubscribe · Global message delivery 7 septembre 2012 à 17:17 (CEST)