Discussion utilisateur:Vedah Eulalia

Éthique militaire à wikifier. Des pistes ?

Bonjour H4stings,

Je viens vers toi car si j'ai bien compris, c'est toi qui a inséré l'étiquette "à wikifier" pour l'article Éthique militaire. Je voudrais pouvoir le corriger afin que tu retires cette étiquette, mais peux-tu me donner quelques exemples de ce qui t'a motivé à l'ajouter afin de me mettre sur la bonne piste ? J'ai l'impression que depuis l'ajout de ton étiquette, l'article a été bien remis en forme Wikipédia, mais je peux me tromper, alors j'aurais besoin d'un peu d'aide. J'ai vu que tu es un peu en retrait de Wikipédia, mais si tu as ce message, je serai ravie d'avoir une réponse pas trop tardive. Merci d'avance ! Vedah Eulalia (d) 30 octobre 2009 à 11:20 (CET)

Salut, effectivement c'est moi qui avait inséré le bandeau car l'article est très (trop ?) long et comptait très peu de liens... Ca s'est effectivement amélioré depuis, ça pourrait justifier le fait d'enlever le bandeau (tout contributeur peut le faire s'il pense cela justifié ;) ). --H4stings ^[discutons] 30 octobre 2009 à 22:19 (CET)

Analyse automatique de vos créations

Bonjour.

Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Vedah Eulalia]] » en bas de cette page. Badmood (d) 15 mai 2010 à 09:01 (CEST)

Analyse du 15 mai 2010

• François Géré est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 15 mai 2010 à 09:01 (CEST)

Ca va, maintenant ? Vedah Eulalia (d) 28 mai 2010 à 12:46 (CEST)

Ta suppression de ma modif hier sur l'article Déclaration du millénaire de l'Organisation des Nations unies

Bonjour Baptiste,

Hier j'ai fait un ajout à l'article susnommé. J'avais oublié de me connecter et il semblerait, d'après la raison donnée ("rv de spam") que tu aies pris cet ajout pour un "spam" (ne figurait que mon adresse IP) ? Est-ce bien ça ou penses-tu que cet ajout ne doit pas y figurer. Pourquoi ? Tu as pourtant laissé mon ajout sur les Objectifs du milllénaire (OMD) et le lien vers la page officielle des OMD... Juste pour ma gouverne, je serais curieuse pourquoi tu as supprimé une partie de mon ajout. Et je te remercie d'avance ! Vedah Eulalia (d) 9 février 2011 à 17:38 (CET)

Même question pour Paix, Sécurité et Démocratie

Re-bonjour Baptiste,

Encore moi ! Même suppression de mes ajouts sur ces articles... je suis perplexe. Il me semblait que l'idée était d'améliorer les articles... et entre autres, de faire en sorte qu'ils ne soient pas "orphelins". Pour moi, je répète, mes ajouts sont pertinents (et le Forum pour une nouvelle Gouvernance est une entité tout aussi sérieuse que le Freedom House cité dans l'article Démocratie. Éclaire donc ma lanterne afin de me mettre sur le bon chemin ! Dans cette attente, Vedah Eulalia (d) 9 février 2011 à 18:01 (CET)

P.S. : J'aurais bien édité mon message précédent, mais ne l'ai pas trouvé...

P.P.S. : Ça blesse de se faire traiter de spammeur ! Je travaille sur internet (content manager sur plusieurs sites web, modératrice de forums, etc.) et je me bats au quotidien, et de manière assez virulente, contre les spammeurs. Aïe !

Bonjour,

L'ajout de liens externes (en l'occurrence vers le Forum pour une nouvelle Gouvernance) dans le corps de l'article est déjà considéré comme du spam sur Wikipédia : a fortiori, faire de multiples modifications pour ajouter des liens vers le Forum pour une nouvelle Gouvernance s'apparente à du spam.

Sur le fond, mettre de tels liens sur des articles aussi généraux que Paix, Sécurité et Démocratie, c'est accorder à cette indice de gouvernance mondial une importante démesuré et excessive. À ce rythme-là, on peut ajouter un lien vers un obscure maire de l'Aveyron sur les articles France ou Politique par exemple.

Cordialement.--Bapti ✉ 10 février 2011 à 20:38 (CET)

Bonjour Baptiste,

Tout d'abord, je te remercie pour ta réponse. J'imagine sans peine l'immense quantité de réponses qu'on te réclame et je compatis. Je me suis inscrite à Wikipédia comme "collaboratrice", mais j'interviens de temps en temps et je n'ai pas encore beaucoup d'expérience. Ma formation au départ de secrétaire de rédaction me sert, cependant, à vouloir d'une part, présenter les choses correctement, et d'autre part à chercher à respecter les règles des différents supports. Dans mon domaine, nous faisons une distinction entre les spams, ou pourriels, renvoyant à des offres commerciales ou des sites douteux, et les renvois à des sites d'information légitimes. Je prends note que Wikipédia utilise une définition plus large du concept "spam" et grâce à ton explication, je comprends mieux.

Mes excuses pour les ajouts que tu as ensuite supprimés (augmentant ta charge de travail !). Mon intention était de rendre l'article [Indice de gouvernance mondiale] moins "orphelin" (il s'agissait pour moi de traiter l'étiquette "orphelin", qui me semblait la moins compliquée à résoudre). Je comprends bien ton explication, et désormais j'en tiendrai compte, bien sûr.

Pour ce même article, j'ai fouillé davantage le volet "admissibilité" et j'ai également compris pourquoi cette dernière est en question... J'en ai fait part à l'auteur et à l'équipe de chercheurs du FnGM qui a développé cet indicateur et j'attends leurs réactions, et surtout des références à cet indicateur dans des revues "sérieuses". Il est vrai que cet indicateur a été développé relativement récemment (2008) et je comprends que Wikipédia ne souhaite pas être le support "de base" de nouveaux concepts. Le FnGM est une entité parfaitement sérieuse, dont le financement est transparent, mais je conçois que cela ne soit pas suffisant pour Wikipédia.

Enfin, pour le manque de sources, j'ai ajouté deux tags "référence souhaité" et j'en ai fait part à l'auteur, lui demandant de regarder de plus près pour voir à quels autres endroits il pourrait ajouter des références.

Si tu as des conseils ou des pistes pour m'aider davantage à mettre cet article en conformité, je t'en serais très reconnaissante. Enfin, si tu veux en savoir davantage sur "qui je suis" réellement, tu peux faire une recherche sur mon vrai nom, "Marina Urquidi".

Voilà pour l'heure, avec tous mes remerciements. Vedah Eulalia (d) 11 février 2011 à 13:06 (CET)

Re,

Merci de ta réponse, très utile ! Mais je ne sais pas comment les échanges se croisent, ni si tu sais que je t'ai répondu là où j'ai trouvé ta réponse, sur ma page de discussion. En tout cas, si tu pouvais y jeter un oeil... merci encore. Vedah Eulalia (d) 11 février 2011 à 15:57 (CET)

Merci pour ce message et pour ton travail. Le principale problème à résoudre est le manque de sourçage : l'amélioration de ce point est souvent l'occasion de remanier l'article et donc de régler du même coup d'autres problèmes.--Bapti ✉ 11 février 2011 à 18:47 (CET)

J'ajoute qu'il est rare d'avoir de nouveaux utilisateurs qui comprennent ainsi les enjeux et les exigences de Wikipédia. Ça fait plaisir et bravo à toi !--Bapti ✉ 11 février 2011 à 18:48 (CET)