Discussion utilisateur:Une Ame

Bienvenue sur Wikipédia

Bienvenue sur Wikipédia, Une Ame !

Kelson--19 décembre 2007 à 18:18 (CET)

Bienvenue

Dans les centaines de nouveaux qui arrivent, on a du mal à repérer ceux qui seront bien...5 ou 6 contributions et une modestie sur ta page d'utilisateur...Mon ame me dit que Une Ame sera des notres. A bientôt.--Un vieux wikipédien comme 200 000 autres :Macassar | discuter 20 décembre 2007 à 13:55 (CET)

Baroque

Bonjour,

En fait, je ne suis pas le véritable demandeur de cette traduction : dans le cadre du remplacement d'un modèle obsolète, j'ai remplacé le modèle Traduction en cours (qui était en page de discussion) par Demande de traduction (que j'ai placé dans l'article). Par conséquent, j'ai créé la sous-page de traduction et le très bien est un remplissage par défaut d'un paramètre.

Concernant le fait qu'il ne reste peut-être rien à traduire, je n'en ait aucune idée. Il faudrait maintenant évaluer l'état de la traduction, la terminer le cas échéant (il manque peut-être juste une relecture) et enfin enlever le bandeau de traduction.

Rémi ✉ 2 janvier 2008 à 20:18 (CET)

discussion / Diligent

Bonjour,

apparemment, tu avais pris en charge la traduction de l'article en:Baroque pour enrichir l'article français Baroque. Dans le cadre du remplacement d'un modèle obsolète, Rémih a repositionné le bandeau "Article à traduire" sur la page Baroque, avancement 0%. Qu'en est-il exactement du statut de cette traduction ? Ne faut-il pas supprimer le bandeau traduction ?

Cordialement
Une Ame (d) 3 janvier 2008 à 12:22 (CET)

euh... non, j'avais pris en charge la traduction de architecture baroque (et je suis fier du resultat largement enrichi par rapport a l'original ;-) mais pas de baroque qui effectivement a besoin d'un coup de pouce. Je n'ai pas le temps de m'occuper de la traduction de baroque mais veux bien prendre en charge une sous-partie. --Diligent (d) 3 janvier 2008 à 14:56 (CET)

bon, j'ai relu et revu l'article - il ne me semble pas si mal et la traduction depuis l'anglais peu necessaire sur le fond (amelioration a la marge : oui). Y'avais un gros pave indigeste en "entree" dont j'ai coupe les redites. Une fois le chapitre theatre mis sous celui de la litterature (au lieu d'une place saugrenue entre la peinture et la sculpture), le plan se tient et l'article redevient plus "lisible". Ton opinion ? --Diligent (d) 3 janvier 2008 à 15:51 (CET)

Commentaire de lecture

J'aime à découvrir les gens que je croise sur Wikipédia en flânant sur les pages utilisateurs, les contributions, les discussions. C'est souvent fonction du temps que j'ai mais j'apprécie vraiment en apprendre d'avantage sur ceux qui constituent ce nid de connaissance. J'ai donc jeté un œil à vos contributions (un simple regard sur la liste de contributions sans s'y attarder d'avantage en dis long sur la capacité des personnes récemment inscrites à contribuer positivement ou non et dans votre cas, je ne m'en fais pas trop .) ainsi qu'à votre page utilisateur.

J'y ai noté cette phrase: « Je ne serai sans doute jamais un contributeur acharné comme ceux à qui on doit la qualité de cette encyclo... ». Si je peux me permettre de rectifier, je dirais que ce sont les "petites-mains" qui construisent Wikipédia. Les anciens, les très impliqués ont beaucoup de difficulté à contribuer dans l'espace principal tant la maintenance, les discussions (souvent inutiles) et la vie Wikipédienne prennent de temps. En revanche, le nombre toujours plus important de "nouveaux" contributeurs améliore considérablement la qualité de cette encyclopédie. Et puis, chacun fait en fonction de son envie (c'est comme même le point le plus important), de son temps (plus on s'implique et plus on y passe de temps et ce de façon exponentielle) et de ses autres contraintes (connaissances, accès à internet, niveau de complétion des articles, etc...). Bref, ne sous estimez pas votre contribution, elle est une pierre indispensable à la construction de Wikipédia . Sur ce bonne continuation aux pays de la connaissance libre. Cordialement. --Creasy±^{‹porter plainte›} 9 janvier 2008 à 23:35 (CET)

Merci pour vos encouragements !
--Une Ame (d) 9 janvier 2008 à 23:58 (CET)

Rue Tverskaya

Bonjour, je voulais te remercier pour ta traduction. Tu as fait ça vite, bravo. J'en profite pour te demander, si tu veux, traduire en:Arbat Street, une autre rue populaire de Moscou. Merci d'avance. BARBARE42 (d) 10 janvier 2008 à 22:11 (CET)

Réponse d

T'inquiètes pas je te demanderai pas une autre rue de Moscou ! Je voulais uniquement ces deux-là, j'y vais le mois prochain. Encore merci. BARBARE42 (d) 14 janvier 2008 à 13:41 (CET)

Escalabot (d · c · b) reprendra du service

Bonjour Une Ame. J'ai été absent longtemps de Wikipédia et depuis mon retour, je m'efforce de remettre d'aplomb mes différents outils par ordre de simplicité et de priorité d'usage. Escalabot et ses différents travaux, en particulier la gestion du suivi des traductions est sur ma liste des choses à faire mais, pour être honnête, il me faudra encore de longues semaines avant qu'il puisse travailler correctement. Donc, la réponse est oui mais pas tout de suite. Maintenant, pour résumer son fonctionnement, Escalabot (d · c · b) détectait tous les jours les nouvelles demandes de traduction via les modèles apposés puis vérifiait l'état de toutes les traductions en cours avant de remettre automatiquement à jours les sous-pages de Projet:Traduction/*. Je pense qu'il fera sensiblement la même chose. Escaladix 23 janvier 2008 à 09:51 (CET)

Relecture finie pour Alexa Internet

Traduction normalement terminée sur Alexa internet, il n'y avait presque rien à corriger :-) Ladymaf (d)

Analyse automatique de vos créations

Bonjour.

Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Une Ame]] » en bas de cette page. Phe-bot (discuter) 15 mai 2014 à 13:42 (CEST)

Analyse du 15 mai 2014

• Live Coding est :
  • un article non catégorisé

Phe-bot (discuter) 15 mai 2014 à 13:42 (CEST)

Vos clôtures de PàS

Bonjour. J'ai été un peu étonné par vos clôtures de PàS de hier soir (Discussion:Compagnie du Gai Savoir/Suppression, Discussion:Éric Dalest/Suppression, Discussion:De Garat/Suppression) au bout d'une semaine avec deux avis seulement. L'habitude veut, en effet, que l'on poursuive la discussion une semaine de plus lorsque si peu d'avis sont exprimés, ce qui évite des contestations toujours possibles. Cordialement, Patrick Rogel (discuter) 25 mai 2014 à 14:47 (CEST)

Salut. Oui, il vaut toujours mieux laisser le débat se poursuivre ; il y a tellement de facheux qui n'attendent que ça pour ruer dans les brancards. Sinon, non, il n'y a pas de délai raisonnable mais il vaut mieux obtenir l'avis du créateur de la page avant, toujours pour les mêmes raisons. Bien à toi, Patrick Rogel (discuter) 25 mai 2014 à 23:28 (CEST)

Merci

Bonjour une âme, Merci de ton aide, c'est quoi ROR? --Chaix d'est-ange (discuter) 30 mai 2014 à 21:51 (CEST)

 Chaix d'est-ange :. Règle des 0 révocations : WP:R0R. Autrement dit une forme de protection de la page — Une Ame ^(disc) 30 mai 2014 à 22:04 (CEST)

Thanks --Chaix d'est-ange (discuter) 30 mai 2014 à 22:11 (CEST)

Discussion:Méthode Stamina/Suppression

Bonjour,

L'article en question a été totalement refondu, après renommage comme sur les autres Wikipédia, et sourcé avec une dizaine de sources d'envergure nationale centrées sur le sujet, espacées d'au moins deux ans (comme il se doit ).
L'affaire apparait maintenant comme un scandale médical et politique de première grandeur, qui secoue l'Italie et est même remonté à la Cour européenne des droits de l'homme.
Êtes-vous vraiment sûr que le sujet ne répond pas aux critères généraux de notoriété ?
Cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 5 juin 2014 à 03:07 (CEST)

Eldar Kouliev (réalisateur, 1941)

Bonjour Une Ame,

Tu as placé il y a un mois le bandeau "admissibilité" sur l'article Eldar Kouliev (réalisateur, 1941). Ce bandeau est-il toujours d'actualité ?

Cordialement, --Jacques (me laisser un message) 21 juin 2014 à 14:22 (CEST)

LiveRC: attention aux vandalismes à double étape

Bonjour une âme,

Je vois que tu fais des séances de protection de l'encyclopédie à l'aide de Live RC. Quel courage ! Merci. Je viens juste de signaler un petit problème: certains vandales opèrent leur vandalisme de manière sournoise en plusieurs modifs. Quand tu annules leur contribution prends bien soin de ne pas seulement revenir au vandalisme antérieur mais de bien annuler toutes leurs contributions. Quand tu oublies de le faire comme ici ou là, Le vandalisme incomplètement nettoyé peut rester longtemps car en général on fait confiance au patrouilleur. Merci encore pour ton job de surveillance. HB (discuter) 29 juin 2014 à 13:32 (CEST)

Pascal Brunner

Attention à ne pas aller trop vite en besogne ni en conclusions : j'essayais de déplacer le paragraphe à sa place, tout simplement (il n'est pas mort durant son début de carrière...) et j'ai été victime de plusieurs conflits de modifications... CQFD ! − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce jeudi 26 février 2015 à 22:39 (CET)

 Céréales Killer : Désolé mais ce n'était pas évident, vu que tu faisais ta modif en deux étapes, la première étant en plus faite sous forme de révocation. Pas évident de savoir ! Mes excuses — Une Ame ^(disc) 26 février 2015 à 22:50 (CET)

Aucun problème ;) − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce vendredi 27 février 2015 à 08:56 (CET)

Mortadelo de la Mancha

Bonsoir, Vous venez de révoquer mon ajout à l'article. Or cette référence culturelle est issue de l'article plus complet en espagnol. Allez-vous expliquer aux hispanophones que leur article doit être caviardé ? Je comptais ajouter les autres références listées dans l'article, car une des spécificités de cette série de BD est le grand nombre de clins d'oeil à la culture espagnole, littérature, politique... Un peu comme dans Asterix ou Lucky Luke en France. Cordialement--Cbyd (discuter) 27 février 2015 à 00:06 (CET)

 Cbyd : Je veux bien, mais tel que c'était rédigé, et en plus sans sources, c'était difficilement compréhensible.— Une Ame ^(disc) 27 février 2015 à 00:24 (CET)

Certes, mais je pensais faire les ajouts en plusieurs fois, tranquillement en cette heure tardive... Vous pouvez jeter un oeil critique à mes ajouts, s'ils vous paraissent cette fois encyclopédiques. Cordialement--Cbyd (discuter) 27 février 2015 à 00:58 (CET)

Farfelue ?

Bonsoir, j'ai vu ta révocation sur l'article Superman d'une modification faite par IP. En commentaire de diff tu dis que l'info est farfelue. En fait elle est correcte mais ne n'applique pas au Superman actuel. En 1938 et durant les années 1940, Superman ne vole pas mais fait des bonds prodigieux (comme l'indique l'IP) le pouvoir de voler est venu plus tard. L'IP s'est trompée seulement en confondant les supermen (celui des origines et l'actuel). Amicalement, --Olivier tanguy (discuter) 27 février 2015 à 00:07 (CET)

 Olivier tanguy : Exact, entre temps j'ai vérifié. Le revert était justifié car le superman actuel peut effectivement voler. Mais le motif indiqué dans mon revert était faux. — Une Ame ^(disc) 27 février 2015 à 00:15 (CET)

les chatons ou les gazelles ?

salut, pourquoi avoir révoqué mon edit sur le club gazelles du tchad ?

 197.202.154.182 : Parce que cette "information" n'a rien d'encyclopédique, n'est pas sourcée, et contrevient à WP:NPOV. De plus elle peut être considérée comme homophobe. — Une Ame ^(disc) 1 mars 2015 à 15:49 (CET)

L'article Vers la féminisation ? est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Vers la féminisation ? » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Vers la féminisation ?/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 1 mars 2015 à 20:33 (CET)

Écoffey

Bonjour, je suis un ardent défenseur du développement des patronymes dans WP. En conséquence, j'ai fortement retravaillé l'article Écoffey en le complétant, mais surtout en lui ajoutant des sources de qualité. J'espère que tu seras convaincu et que tu modifieras ton vote sur le débat actuel. Par ailleurs, je m'interroge sur l'idée de lancer un vote pour clarifier la position de WP sur les patronymes en soi (leur étymologie, histoire, occurrence, évolution...), car il me semble que beaucoup de gens confondent personnalité et patronyme, ce qui n'a à mon avis rien à voir. Qu'en penses tu ? Bien amicalement. --Guy Courtois (discuter) 2 mars 2015 à 16:15 (CET)

 Guy Courtois : Je suis désolé, mais même s'il n'y a pas de règle spécifique pour les patronymes, Wikipédia se conforme à un certain nombre de règles pour l'admissibilité des articles. Vos sources me semblent insuffisantes. Voir WP:N et WP:NOT (en particulier WP:DICO). Si ce patronyme était porté par plusieurs personnes célèbres, on pourrait imaginer un truc du genre Meyer où les éléments patronymiques sont repris dans la page d'homonymie. Mais cela ne semble pas être le cas pour Écoffey — Une Ame ^(disc) 2 mars 2015 à 20:28 (CET)

 Une_Ame : Bonjour, en fait j'étais venu à la rescousse de cet article que je n'avais pas rédigé, car je suis un ardent défenseur des patronymes dans WP. de Je suis d'accord sur le fait que c'est difficile de construire un article à court terme pour chaque patronyme (il y en a plus de 500 000 en France), mais si on envisage ce travail de WP sur plusieurs décennies, je n'ai aucun doute qu'à terme, chacun des articles aura été suffisamment complété pour mériter d'être là. Car il y a toujours à dire des choses sur un patronyme (origine, histoire, occurrence, évolution, disparition, armoiries, variantes...). Le problème dans le fonctionnement de WP avec la suppression des articles de patronyme est qu'on raisonne en temps court, alors qu'il faudrait raisonner en temps long. Je m'explique. Si un article est créé mais très simple car il y a peu à dire. Il risque d'être supprimé. Ce qui empêche quiconque de l'enrichir progressivement, par la suite. Ne serait-ce que d'une simple information, de qualité et sourcée, disons tous les 5 ou 10 ans. Mais si l'on regarde les choses d'un point de vue du temps long, on aura après 100 ans, un article intéressant, car progressivement enrichi. Mais pour cela, il faut changer notre approche dans WP sur les patronymes. Une telle approche serait extrêmement bénéfique pour WP d'autant plus que beaucoup de gens sont intéressés par leur patronyme, aussi inconnu soit-il. Je me bas pour les faire conserver, lorsque j'en vois un ou deux. Mais seul, c'est un combat perdu. C'est pourquoi, je m'interroge sur un vote de la communauté sur le sujet. Sinon, j'ai une question, y-a-t-il une règle claire sur les patronymes ? Le sais-tu ? Car je ne l'ai pas trouvée. Si oui, ca m'aiderait de me dire où la trouver, afin d'éviter de lancer un vote inutile. Bien amicalement.--Guy Courtois (discuter) 3 mars 2015 à 08:44 (CET)

 Guy Courtois : C'est bien le copier / coller, mais j'avais déjà lu ton argumentation sur la page d'un autre contributeur et elle ne m'avait pas convaincu. De plus le copier / coller inclut une question à laquelle j'ai déjà répondu... Je me cite : "...même s'il n'y a pas de règle spécifique pour les patronymes...". Lance un vote si tu veux, mais je ne suis pas pour voir débouler 500000 articles presques vides (et pourquoi pas les patronymes étrangers aussi ?)... Et ça n'enlèvera rien au fait qu'un principe de WP est qu'il faut sourcer. Les sources comme le RNIPP ou un catalogue de patronymes ne sont pas admissibles (le référencement dans l'IMDB n'est pas non plus retenu comme source suffisante pour un film). Voir aussi WP:ANNUAIRE. En avance de phase, je ne suis pas d'accord avec tes réponses aux arguments 1, 2, 4, et 5, et à mon avis beaucoup penseront de même. Mais je ne veux pas te décourager, je me trompe peut-être — Une Ame ^(disc) 3 mars 2015 à 20:51 (CET)

 Une_Ame : Merci beaucoup pour ta réponse. Elle m'est très utile. Désolé pour le copier / coller rapide, mais je voulais avoir un autre avis de qq qui s'était penché sur les patronymes. Sinon, concernant, mon idée de vote, je vais la mettre au frigo pour l'instant, mais je vais créer un portail des patronymes dès que j'en aurai le temps. Hélas, pas maintenant. Encore merci d'avoir pris le temps de me répondre. Bien amicalement. --Guy Courtois (discuter) 5 mars 2015 à 09:40 (CET)

Alsace

Elsàss ewwer àlles, Kopf'r tecki noch e màl !!! Elsàss müess unabhängig sinn !

Wiss un rot, d'Fähne sämmer schwäbe, Bis zum Tod, sinn trei mir ihn ergeebe !

Dann lassen wir mal die eher Deutsch werden! Tsssss. — Une Ame ^(disc) 4 mars 2015 à 21:30 (CET)

Avertissements aux IPs

Bonjour Une Ame,

Je viens de voir que tu as laissé un {{Test3}} directement sur la pdd de l'IP problématique.

D'abord, merci pour ta vigilance et pour l'effort d'avertir les IPs.

Par contre, mettre un dernier avertissement au lieu d'un premier avertissement n'est pas très judicieux. S'il y a une hiérarchie des avertissements (0, 1, 2 et 3), il vaut mieux s'y tenir. La bonne raison, c'est qu'un admin ne viendra pas bloquer une IP pour 1 ou 2 erreurs (je me suis vu refuser un blocage il y a peu encore, et pour plus d'avertissements que ça). Il faut que ce soit répété et avec la réelle volonté de nuire (ce qui est tout de même le cas ici).

Merci encore et bonne continuation.

Cordialement, --Daehan ^[p|d|d] 9 mars 2015 à 21:20 (CET)

Centralien ?

salut! UNE Ame, vous mentionnē être centralien, pouvez vous me parler un peu de votre parcours, vos moments vècu lors de la preraration aux concours¿¿J'apprecierai beaucoup de rèpondre. Merci--Ouass (discuter) 15 mars 2015 à 13:06 (CET)

 Ouass : Non, nulle part je n'ai mentionné être centralien. Je ne suis pas centralien — Une Ame ^(disc) 15 mars 2015 à 11:40 (CET)

alors sûrement je me tremps sur votre page principale!!--Ouass (discuter) 15 mars 2015 à 13:01 (CET)

Bilbon Sacquet / Bilbo Bessac

D'une part, la nouvelle traduction est celle qui est déjà utilisée sur les articles concernant le roman du Hobbit depuis qu'elle est parue en 2012 et ce en accord avec les membres du projet Tolkien. La récente nouvelle traduction du Seigneur des Anneaux, cohérente avec celle du Hobbit (ce qui n'était pas le cas de l'ancienne) va d'ailleurs sûrement bouger les choses dans le sens d'une modification plus importante dans l'ensemble des articles du projet. Qu'il y ait des films qui utilisent l'ancienne n'est en rien un argument puisque les articles parlent bien essentiellement des livres de Tolkien. Enfin, d'autre part et surtout, c'est ton propre revert qui n'est pas justifié, car ce que j'ai corrigé c'est l'orthographe même de la modification qui était fautive : Bilbon saquet [sic], pour revenir vers une traduction / orthographe correcte. Voir ma modification traitée de Vandalisme, c'est un peu fort tout de même, vu mon ancienneté et mon nombre de contributions... Druth ^[Oyo] 17 mars 2015 à 11:59 (CET)

 Druth : Désolé, le terme de "vandalisme" c'était dans le feu de l'action, en voyant une modification qui n'était pas qu'une correction de majuscule mais bel et bien le remplacement de "Bilbon saquet" par "Bilbo Bessac". Mais voyant ton revert, j'ai engagé la discussion. OK je comprends maintenant que la modification était justifiée. Désolé pour l'inconvénient.— Une Ame ^(disc) 17 mars 2015 à 16:13 (CET)

L'article Pantaloni est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Pantaloni » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pantaloni/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Superjuju10 ^{[Aubline à votre disposition]}, le 31 mars 2015 à 11:18 (CEST)

A la suite d'un démarchage contraire en règle, j'ai prévenu les utilisateurs ayant donnés leur avis sur Discussion:Courtois (patronyme)/Suppression et Discussion:Écoffey (patronyme)/Suppression et qui n'ont pas été prévenus. Voir Discussion:Pantaloni/Suppression#Pantaloni

L'article Eldar Kouliev (réalisateur, 1941) est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Eldar Kouliev (réalisateur, 1941) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Eldar Kouliev (réalisateur, 1941)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 10 avril 2015 à 01:20 (CEST)

L'article Longue Histoire est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Longue Histoire ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Longue Histoire/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 12 avril 2015 à 00:43 (CEST)

L'article Sangaré Nouhoun est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Sangaré Nouhoun (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sangaré Nouhoun/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. A.Gust14 (discuter) 2 juin 2015 à 21:24 (CEST)

Structuration des débats du portail de l'anthroponymie

Salut, et tout d'abord merci pour ton aide sur le portail. Pour info, la page de la pause café étant devenue si longue et par là-même indigeste, j'ai rassemblé tous les débats à ce jour et je les ai classés par thème, dans un ordre allant du plus général vers le plus particulier : portail, liens avec d'autres wiki, articles, contenu des articles.

N'hésite pas à les parcourir un à un si tu en as le temps et à les enrichir avec ton point de vue. Ce sera bien utile. Voir ces débats.

Bien amicalement à toi. --Guy Courtois (discuter) 3 juin 2015 à 22:03 (CEST)

L'article Stardoll est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Stardoll » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Stardoll/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 13 janvier 2016 à 00:46 (CET)

L'article COREP (société) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « COREP (société) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:COREP (société)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Arroser (râler ?) 14 janvier 2016 à 13:13 (CET)

WikiProjekt Frankfurter Buchmesse 2017

Einladung zur

2015

Hallo Une Ame,

Wir haben einen Edit-A-Thon organisiert, der im Rahmen der Frankfurter Buchmesse stattfinden wird. Frankreich steht im Mittelpunkt der diesjährigen Frankfurter Buchmesse (Gastland). Wir organisieren das Verfassen und Übersetzen von Artikeln über Autoren und Literaturthemen zwischen der deutsch- und französischsprachigen Wikipedia.

Die Kosten für An-/Abreise und Unterkunft kann bei WMDE beantragt werden. Die Buchmesse findet vom 11. bis 15. Oktober statt. Mindestdauer für Teilnahme (wenn Anreise und Hotel organisiert via WMDE) ist zwei Tage.

Bei Interesse kannst Du mich auch über WikiMail kontaktieren. Mehr Infos und die Möglichkeit, sich bei Interesse einzutragen, hier (Französisch, Englisch, Deutsch): WikiProjekt Frankfurter Buchmesse 2017

Vielen Dank und ich würde mich freuen, Dich in Frankfurt begrüßen zu dürfen. Jens Best (Diskussion, sowie Ptolusque (Diskussion)
Info: Bitte antwortet nicht hier, sondern schreibt uns auf der Projektseite.

---

Invitation à la

2015

Bonjour Une Ame,

Nous avons organisé un Edit-A-Thon, qui aura lieu dans le cadre de la Foire du Livre de Francfort. Cette année, la France est au cœur du salon du livre de Francfort (pays hôte). Nous organisons la rédaction et la traduction d'articles sur des auteurs et des sujets littéraires entre les Wikipédia germanophones et francophones.

Les frais d'arrivée/départ et d'hébergement peuvent être demandés auprès de WMDE. La Foire du Livre aura lieu du 11 au 15 octobre (deux jours de participation minimum)

Si vous êtes intéressé, vous pouvez me contacter par email. Plus d'informations et la possibilité de s'inscrire (français, anglais, allemand): Wiki-Projet Foire du livre de Francfort

Merci et je serais heureux de vous rencontrer à Francfort. :) Jens Best (Discussion) et Ptolusque (Discussion)

Note: Ne répondez pas ici, mais écrivez-nous sur le site du projet.

L'article Jérôme Baloge est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Jérôme Baloge » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jérôme Baloge/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Taranis42 (discuter) 3 décembre 2020 à 20:28 (CET)

L'article Artús est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Artús » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Artús/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 8 juillet 2021 à 15:52 (CEST)

L'article 1er corps d'armée (France) est proposé à la scission

Bonjour, L’article « 1er corps d'armée (France) » est proposé à la scission (cf. Wikipédia:Pages à scinder). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à scinder#1er corps d'armée (France). Message déposé par Le Petit Chat (discuter) le 23 mars 2022 à 17:25 (CET)

L'admissibilité de l'article « Bloom (personnage) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Bloom (personnage) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bloom (personnage)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat