Discussion utilisateur:Twan6273

Varane

Bonsoir. J'ai annulé par deux fois tes modifications, car comme je l'ai expliqué sur la page du joueur, il vient à peine d'arriver à Madrid et n'est pas sur d'y jouer, donc la conquête de l'Europe attendra. Xavi (du Barça) a d'ailleurs expliqué qu'il n'avait jamais entendu parler de Varane. Pour Manchester City, ce n'est qu'une rumeur (comme il y en a des centaines avec eux). Seuls Paris, Manchester United et le Real ont formulé une offre. Cdlt. Piłkarz ^{[--> Let's Get Ready To Rumbllllle!]} 14 juillet 2011 à 23:28 (CEST)

Bonjour Twan6273, Vous avez découvert comme il est facile de modifier Wikipédia. Votre modification a été annulée en raison de son caractère non constructif. Merci de ne pas réitérer ce genre de contribution. Visitez la page d’aide afin d’en apprendre plus ou le bac à sable afin de faire des tests.

Cordialement. -- Coyote du 86 ^{[Me contacter]} 24 juillet 2011 à 22:45 (CEST)

Transfert de joueur de football

Bonsoir,

pour commencer, je vous informe que je ne m'approprie pas un article mais que je suis là pour faire respecter les conventions sur Wikipédia.

Pour information, un transfert de joueur sur Wikipédia doit être indiqué lorsqu'il est officialisé par le club dans lequel le joueur signe. Ce n'est pas parce que Francefootball.fr le dit que c'est officiel. Dès le moment où Menez aura signé au PSG (et que ça sera officialisé par le club), vous pourrez mettre en place cette information sur l'encyclopédie.

Au pire, je vous invite à vous rendre sur le Projet:Football pour en discuter avec des utilisateurs qui s'occupent plus particulièrement de cette thématique.

--Cordialement. -- Coyote du 86 ^{[Me contacter]} 24 juillet 2011 à 23:15 (CEST)

Typographie

Bonjour. Veuillez noter, s'il vous plaît, que les noms de mois ne portent pas de majuscule en français, contrairement à d'autres langues comme l'anglais. On écrit donc « 25 juillet 2011 » et non « 25 Juillet 2011 ». Cordialement. — Malost ^{[Whit's yer will?]} 25 juillet 2011 à 15:45 (CEST)

3 eme avertissement : football / transfert

Loreleil ^[d-c] 2 août 2011 à 20:30 (CEST)

Mois dans l'infobox

Bonjour. J'ai vu que vous insériez des mois dans les infobox de footballeur. J'ai réverté cette modification car l'emploi des mois dans l'infobox a été rejetée par un vote de la communauté au début de l'année. Pour cette raison, on ne doit plus indiquer les mois dans les infobox mais uniquement dans le corps du texte. Cordialement. — Malost ^{[Whit's yer will?]} 13 août 2011 à 10:00 (CEST)

Varane

Calme toi mon gars. Déjà je n'ai rien retiré de ce que tu as écrit, et même si c'était le cas je te rappelle que Wikipedia est une encyclopédie collaborative donc si tu veux travailler tout seul crée toi un blog, et deuxièmement les trucs inutiles que j'ai rajouté sont des références et des liens corrects. Mais je constate que tu n'écoutes pas ce qu'on te dit (cf. Loreleil ou Coyote du 86 au-dessus, ou moi-même sur le même sujet), donc je clos le débat et ce n'est pas la peine de revenir pleurer parceque quelqu'un a osé toucher à la phrase que tu as « mis le premier ». J'espère que « mon arrogance » ne te croisera plus. Piłkarz ^{[--> Let's Get Ready To Rumbllllle!]} 23 septembre 2011 à 00:09 (CEST)

Raphaël Varane

Bonsoir, je voulais savoir s'il été possible d'écrire les scores des matchs en chiffres et non en lettres. Je pense notamment à la page de Raphaël Varane dont Pilkarz se fait l'exclusivité. Lorsque j'écris quelques choses de sources sûres sur sa page, c'est toujours effacé par Pilkarz. Lorsque je note un score du style 3-0, il est modifié pour être écrit trois à zéro ce qui rend sa page un peu monotone même si les conventions d'écriture (comme on me l'a fait remarqué) le demande. Je trouve d'ailleurs que sa page possède beaucoup trop de notes et références et de mots bleus qui gâchent la lecture car il n'a pas 20 ans (et pas un an et demi de carrière) et possède déjà une cinquantaine de références, combien en aura-t-il à la fin de sa carrière. Je propose donc de faire un tri pertinent dans les liens bleus et références afin que seuls les plus important soient gardés pour améliorer la lecture. Voila ce n'est que mon avis mais je tenais à en parler. Merci à vous de me lire. ;) Twan6273 (d) 30 septembre 2011 à 02:45 (CEST)

Bonjour. Oui c'est possible mais sur WP, il est recommandé d'écrire d'abord et avant tout en lettres donc des reverts visant à inscrire des chiffres n'obtiendront pas un consensus communautaire. Personnellement moi qui écris beaucoup sur le cyclisme, dans le texte des coureurs j'essaie d'éviter les choses du style 9^e et préfère neuvième. Je fais ça pour les chiffres et pour les premiers nombres, cad que je ne le fais pas forcément pour 75^e ou 122^e. Cela ne m'a jamais empêché de faire labelliser des articles. Sur le fond, je trouve que c'est perdre pas mal d'énergie pour pas grand chose.

Sur le deuxième point (et pas 2^e ), l'article a forcément vocation à évoluer. Des tas d'informations sont pertinentes pour un joueur de son âge dont la carrière est pour l'instant aussi riche en aussi peu de temps. Il est évident que dans les prochaines années, le texte va s'allonger mais il devra aussi se synthétiser, ce qui veut dire que les chapitres présents actuellement pourraient maigrir un peu. L'article de Varane aujourd'hui fait 20 ko d'un point de vue quantitatif, ce n'est pas non plus énorme. Il n'y a pas de taille imposée, cela dépend du contenu trouvable et de la personne en question mais autour des 100 ko à la fin de sa carrière ne me choquerait pas. C'est par exemple la taille que j'ai fait (à 10% prêt) pour Indurain ou Zülle en cyclisme (avec une carrière très riche), mais il y a braucoup moins sur des articles BA comme Meier (35 ko) ou Astarloa (50/60 de mémoire), Meier étant plus un équipier et Astarloa une carrière en dents-de-scie. Tout dépend finalement de la carrière future de Varane. Bref sur WP, les articles sont potentiellement en évolution permanente surtout pour ce genre de choses à savoir un (encore) début de carrière. L'élagage sera nécessaire au rythme actuel de sa progression mais je le pense prématuré. Enfin, je ne suis pas favorable à la suppression de références en l'état sans suppression de contenu. Les articles fonctionnennt à partir de sources WP:Vérifiabilité et ce serait dommage de perdre ces liens qui peuvent aussi permettre au lecteur d'approfondir le sujet. Cordialement Floflo62 (d) 30 septembre 2011 à 07:35 (CEST)

Balotelli

Salut, pourquoi retires-tu systématiquement ce que je rajoute dans la partie controverses de Balotelli? Je pense que le coup des gants est à signaler et que le Why always me? est à mettre dans sa page. sur sa page anglaise, cela est signalé. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Twan6273 (discuter)

Salut. C'est expliqué en résumé de modification. Ce sont des anecdotes avec une valeur encyclopédique proche de zéro, et même nulle. --Koui² (d) 14 janvier 2012 à 19:52 (CET)

Mesut Özil a-t-il la nationalité turque?

Salut, j'ai vu sur la page de discussion de Mesut Özil que tu demandais des preuves qu'il porte bien la nationalité turque. Alors je n'en avait aucune idée mais ça me semblait bizarre qu'il n'ai pas la double nationalité. Je me suis donc renseigné et j'ai trouvé un site qui assure qu'il possède un passeport turc. Je ne connait absolument pas la fiabilité du site, je te donne le lien et je te laisse décider de si oui ou non il possède la double nationalité. http://www.walfoot.be/fra/news/lis/2011-10-10/ozil-aux-turcs--vous-tracassez-pas-on-battra-la-belgique (dans le cadre jaune) A + ;) --Twan6273 (d) 23 juin 2012 à 16:23 (CEST)

Bonjour ! Ok, ça peut figurer dans le corps de l'article. Par contre, je suis contre l'insertion dans l'infobox dans l'état actuel des choses qui ne doit comporter que le pays pour lequel il joue en raison de la seule ligne Nationalité. Pour mettre la Turquie dedans, il faut utiliser, comme dans l'exemple Mapou Yanga-Mbiwa la double ligne Nationalité et Nationalité sportive. Si tu veux insérer tout ça, n'hésite-pas. Cordialement Floflo62 (d) 23 juin 2012 à 18:34 (CEST)

J'ai écouté tes conseils et je pense avoir fait ce que tu m'as conseillé. Dis moi ce que tu en penses si tu as le temps et modifie si quelque chose ne va pas. Bonne journée --Twan6273 (d) 23 juin 2012 à 18:53 (CEST)

Je l'aurais ptêtre pas mis en intro (mode tatillon) mais vu qu'il n'y a pas de section consacrée à sa vie privée ou sa jeunesse, ça passe. C'est bien, je ne me vois pas modifier ça pour le moment. Merci ! Floflo62 (d) 23 juin 2012 à 21:21 (CEST)

Mesüt Özil

Je vois que tu vas régulièrement sur la page wikipédia de Mesüt Özil, je voulais t'informer que j'ai fait pas mal de modifications après recherches (joueur du mois de novembre 2009 en Allemagne, meilleur passeur de Bundesliga 2009-2010,...). Forcément j'ai tout modifié dans ses stats saison par saison. Je préfère te prévenir pour pas que tu sois surpris et que tu penses que c'est du vandalisme, j'ai bien fait des recherches et je continuerai dans la soirée pour rendre cette page la plus complète possible. Cordialement --Twan6273 (d) 2 juillet 2012 à 16:41 (CEST)

Bonjour. Ok, aucun problème. De toute façon, le vandalisme dans cet article est toujours le même, et rien à voir avec tes contribs. Bonne continuation dans cet article et/ou ailleurs. Cordialement Floflo62 (d) 2 juillet 2012 à 21:28 (CEST)

Cesc Fabregas

Salut! Je voulais te prévenir que ça fait 3-4 ans que je modifie les stats de Fabregas (c'est moi qui est changé/remis les deux-trois stats que tu avais modifié, je n'utilise pas tout le temps mon pseudo pour le faire), donc de voir que le travail que j'effectue est "vandalisé" (grosse guillemet, très grosse guillemet) , ça m'embête un peu (je regarde tout les résumés de ses matchs et je ne fais pas attention au site premierleague.com ou espn.com car ça leur arrive de se tromper.) Je préférais te prévenir, pour que tu sois au courant ;-) J'espère que ça ne te dérange pas. Pour le reste, tu as fait du bon boulot. Cordialement. Arsenallover (d) 8 juillet 2012 à 23:44 (CEST)

Salut! Je ne remet en aucun cas ton sérieux dans ses stats, mais le site premierleague.com est le site officiel de la Premier League et c'est lui qui attribue les buts et passes D aux joueurs donc je pense que le plus simple est de s'y référer sinon on en a pas fini. Merci pour ton compliment, Fabregas est mon joueur préféré donc j'essaye de rendre sa page wikipédia la plus complète possible, d'où le tableau de ses buts en sélection et le résumé de ses compétitions internationales. Cordialement --Twan6273 (d) 9 juillet 2012 à 17:00 (CEST)

Oui, je sais que c'est plus simple, mais comme j'ai trouvé des erreurs sur les dernières saisons, je préfère modifier par moi-même. Oui, je me prend la tête mais je suis particulièrement fan des stats (surtout les passes décisives) et de Cesc, donc voir des erreurs, même si c'est deux sites compétents et fiables qui les font, ça me dérange. Si ça ne te dérange pas, on remet comme c'était avant, je peux t'assurer que c'est fiable à 100%. Et puis, pour la modif' des stats, ce que je te propose, c'est qu'on modifie ça à deux (comme je te l'ai dis, ça fait 3-4 ans et j'ai toujours été seul à éditer ses stats) mais pas forcement en prenant comme référence ces sites mais avec les résumés de ses matches. (voir de ses propres yeux permet d'éviter l'erreur. Je trouve que c'est un bon compromis ^^. Cordialement. Arsenallover (d) 9 juillet 2012 à 18:51 (CEST)

Netcom Group

Bonjour,

Suite à ta demande, j'ai regardé ton article cependant je doute que l'entreprise satisfasse les critères de notoriété des entreprises.

Tu peux essayer de travailler le fond avec des références dans la presse mais ça va être top juste. -- Xfigpower (pssst) 15 février 2013 à 22:03 (CET)

Bonjour,

J'ai pris note des modifications que tu as effectué sur le brouillon, je vais continuer à chercher des références. Sur le point de la notoriété, la plupart (si ce n'est tous) des concurrents de Netcom Group possèdent leur propre page Wikipédia donc je pense la création de page légitime si j'amène d'autres références :) Twan6273 (d) 20 février 2013 à 15:13 (CET)

L'article Netcom Group est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Netcom Group » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Netcom Group/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Arroser Γ^{en mode Mode →} 26 février 2013 à 23:17 (CET)

L'article Futur Telecom est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Futur Telecom ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Futur Telecom/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Arroser Γ^{en mode Mode →} 27 février 2013 à 12:46 (CET)

L'article Sysun Technologies est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Sysun Technologies ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sysun Technologies/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Arroser Γ^{en mode Mode →} 8 mars 2013 à 00:24 (CET)

L'article Quantifica est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Quantifica ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Quantifica/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Arroser Γ^{en mode Mode →} 8 mars 2013 à 00:33 (CET)

Areola, Landre et autres rumeurs concernant Lens...

--Cordialement. -- Coyote du 86 ^{[Me contacter]} 17 juillet 2013 à 22:35 (CEST)

Bonjour, je comprends vos arguments et suis parfaitement conscient de ces règles, mais les transferts d'Areola et Landre ont été confirmés par des sites comme l'Equipe, La Voix du Nord, le Parisien ou Ouest France. Pas des torchons de rumeurs. Le Parisien avait écrit un article sur le fait que le gardien parisien allait rejoindre Lens avant de publier un second article à la fin de la journée qui commençait par "Comme nous vous l'indiquions dans nos colonnes, Alphonse Areola est prêté au RC Lens pour une saison....". Le site officiel du RC Lens a annoncé que Loïck Landre était présent lors du match de préparation du RC Lens hier soir et a passé sa visite médicale hier après midi. D'ailleurs leur fiche sur l'équipe.fr indique que leur club est Lens.

Je vous mets les liens des articles et vous laisse juger de la véracité de l'information.

http://www.leparisien.fr/sports/areola-s-engage-avec-lens-16-07-2013-2986097.php

http://www.ouest-france.fr/sport/ofbreves_-Lens-Areola-Landre-et-Chavarria-presentes-jeudi_toutes-10668635_filInfosport.Htm

http://www.lavoixdunord.fr/sports/football-areola-landre-et-chavarria-trois-recrues-pour-ia182b205n1415932

Cordialement Twan6273 (d) 17 juillet 2013 à 23:08 (CEST)

Je suis bien d'accord avec vous sur les sources mais un transfert est officialisé quand un des deux clubs communique lui-même sur ce transfert.

Dans les cas présents, pour Landre, vous pouvez constater que j'ai remis l'information dès que le club a annoncé que le joueur avait signé.

Pour Areola, patientons et faisons de même.

Un transfert reste une rumeur (même si des sites reconnus en parlent et ont des sources concordantes) tant que rien n'est signé.

Bon nombre de clubs ont vu des joueurs ne pas signer au dernier moment, l'exemple le plus parlant me venant à la tête à ce moment précis étant celui de Park Chu-young qui avait passé la moitié de sa visite médicale en vue d'un transfert au LOSC pour quitter son hôtel lillois le lendemain matin en direction d'Arsenal. L’Équipe et La Voix du Nord confirmaient sa signature imminente à Lille mais celle-ci n'a pas eu lieu.

J'espère que vous comprenez bien pourquoi je pense qu'il vaut mieux attendre une confirmation officielle du club (et "perdre" quelques heures pour mettre l'information) que de se retrouver dans un cas comme celui que je viens de dire.

--Cordialement. -- Coyote du 86 ^{[Me contacter]} 18 juillet 2013 à 18:29 (CEST)

Aucun soucis, je comprend parfaitement. J'ai toujours attendu la confirmation des clubs avant de modifier une page. Dans les cas cités ci-dessus, c'est certainement l'excitation du supporter lensois qui a fait que j'ai modifié leur page une fois que la signature était imminente (dans le cas de Loïck Landre puisque je le savais à Lens depuis deux jours). On ne m'y reprendra plus :)

CordialementTwan6273 (d) 19 juillet 2013 à 09:34 (CEST)

Je comprends (et partage totalement votre impatience de supporter lensois ).

La tentation est forte par moment mais comme je l'ai dit précédemment, mieux vaut attendre un peu.

Quant au reste de vos contributions, elle sont correctes et sourcées donc continuez dans cette voie.

Et n'hésitez pas à venir vers moi (par le biais de ma page de discussion) si vous avez des questions.

--Cordialement. -- Coyote du 86 ^{[Me contacter]} 21 juillet 2013 à 15:21 (CEST)

Votre modification sur « Adama Coulibaly » a été annulée

Bonjour et merci pour vos apports à l'article « Adama Coulibaly ».

Malheureusement, cette modification a été annulée pour la raison suivante : « J'ai annulé vos modifications sur l'article Adama Coulibaly car vous interprétait très mal la source. À aucun moment, il n'est pas dit qu'officiellement le joueur est laissé libre par l'AJ Auxerre et il y a juste la mention de possibilités. De plus, Adama Coulibaly a joué samedi dernier son 3e match amical du mois sous les couleurs de l'AJA donc il ne peut en aucun être en train de s'entraîner avec le RC Lens comme vous le mentionnez [voir la différence de version]. Je suppose la bonne foi dans votre modification, mais cela ressemble légèrement à du vandalisme. » Un livret d'aide est à votre disposition ainsi que le sommaire pour vous guider dans l'apprentissage de Wikipédia et éviter que vos prochaines contributions ne soient annulées.

Pour vous familiariser avec la syntaxe, n'hésitez pas à utiliser le bac à sable.

Si vous estimez que cette suppression est injustifiée, n'hésitez pas à me contacter. Je vous souhaite de bonnes futures contributions sur Wikipédia !

Une question concernant le fonctionnement de Wikipédia ? Contactez le forum des nouveaux !}

M'accuser de vandalisme alors qu'Adama Coulibaly est à Lens depuis ce matin, c'est un peu osé. Renseignez-vous et vous verrez sur Internet que Coulibaly a été libéré de sa dernière année et qu'il est actuellement à la Gaillette pour s'entretenir avant de, peut être, s'engager pour le RC Lens. De plus, à l'heure où je vous réponds, il passe sa visite médicale...
— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Twan6273 (discuter), le 22 juillet 2013 à 13:30 UTC+X

J'ai dit avant tout que je supposais la bonne foi. J'ai déjà effectué une recherche mais seul le site lensois.com mentionne cette information à l'heure où vous avez effectué la première modification sur l'article, c'est-à-dire une possible visite de Coulibaly à Lens. Or comme le recommande le Projet:Football pour mentionner un transfert, il faut attendre une officialisation d'une signature dans un site internet reconnu ou sur un site officiel d'un des deux clubs concernés par la transaction. Et comme vous me le mentionnez il passe peut être sa visite médicale (aucune information sur internet au moment de votre première modification !), donc il ne peut encore en aucun cas avoir signé son contrat... Il vous suffit juste d'attendre quelques heures que le transfert/la signature soit officiel(le) (si il se fait) pour que cette information soit admissible sur wikipedia. Cordialement. Augusta 89 (d) 22 juillet 2013 à 13:43 (CEST)

Note : vous devez signer vos réponses sur les pages de discussion... Augusta 89 (d) 22 juillet 2013 à 13:46 (CEST)

Excusez moi de ne pas avoir signé le message précédent mais j'étais sur mon portable. Je n'ai jamais parlé de transfert dans ma première modification. J'ai dit "peut être" puisque 3 articles différents (lensois.com; But!; Arfica Football Club) relayaient le fait qu'il était à Lens ce matin pour s'entrainer. Depuis, il est actuellement en train de passer sa visite médicale, information dévoilée par deux sites. J'attendrais un communiqué officiel sur le site du club pour parler du transfert, pas avant.

Twan6273 (d) 22 juillet 2013 à 14:14 (CEST)

Pas de problème. Effectivement, je viens de voir suite à votre réponse que la visite médicale était mentionnée depuis peu sur certains sites. Il y aura probablement une officialisation d'ici la fin de journée sur le site officiel du RC Lens ou dans un média national. Bonne continuation. Cordialement. Augusta 89 (d) 22 juillet 2013 à 14:22 (CEST)

Aucun soucis. Comme vous avez pu le voir sur la discussion précédente, j'ai déjà fait l'erreur d'officialiser trop rapidement des transferts. Sans gravité puisque ces annonces ont été officialisées peu après (hormis Alphonse Areola qui passe sa visite médicale aujourd'hui). C'est pour cela que je ne fais plus l'erreur d'annoncer un transfert avant que le club l'ai officialisé par le biais d'un communiqué sur le site. Dans le cas d'Adama Coulibaly, il a été libéré de sa dernière année et est actuellement en train de passer sa visite mais rien n'est encore officiel. Souvenons-nous d'Anthony Réveillère qui passait sa visite médicale au Paris SG l'an dernier et qui a été recalé. ne vous inquiétez pas, lorsque je modifie, il y a forcément des sources, je ne vandalise pas

Cordialement Twan6273 (d) 22 juillet 2013 à 14:33 (CEST)

Je viens me greffer à cette conversation car je me demande si il n'y a pas eu une confusion des médias entre Adama Coulibaly et Adamo Coulibaly.

Une lettre de différence peut assez logiquement expliquer ces erreurs mais comme dit précédemment, on va patienter et attendre une officialisation du club.

--Cordialement. -- Coyote du 86 ^{[Me contacter]} 23 juillet 2013 à 01:11 (CEST)

En effet, je me suis rendu compte vers 17h de cette confusion faite par les journalistes. Adamo Coulibaly devrait rejoindre officiellement le RC Lens dès demain et non Adama Coulibaly avec qui il a été confondu.

CordialementTwan6273 (d) 23 juillet 2013 à 01:46 (CEST)

Saison 1997-1998 du Racing Club de Lens

J'ai déjà lu cette page puisqu'elle correspond au seul titre de Champion du RC Lens. Je la trouve claire et toutes les informations essentielles concernant la saison y sont.
Cordialement Twan6273 (d) 23 juillet 2013 à 10:11 (CEST)

Saison 2013-2014 du Racing Club de Lens

Bonjour,
Comme vous avez pu le constater, je suis actuellement très actif sur la page Saison 2013-2014 du Racing Club de Lens. En ce sens et pour être le plus complet possible, je voulais votre avis pour savoir s'il fallait ajouter aux départs du mercato d'été, la fin de contrat d'Adama Diakité et d'Anthony Rogie, non conservés par le club.
Cordialement,

Message déposé par Twan6273 (d) 24 juillet 2013 à 18:00 (CEST)

Bonsoir,

il me semble que Diakité et Rogie n'étaient pas professionnels donc pas à mentionner .

Yohan Demont peut y être mentionné par contre vu qu'il est en fin de contrat :).

--Cordialement. -- Coyote du 86 ^{[Me contacter]} 24 juillet 2013 à 22:20 (CEST)

Je vais me renseigner pour Diakité et Rogie mais ayant joué au cours de la saison, il me semblait normal de les intégrer aux transferts de l'effectif. Concernant Yohan Demont, j'attends un communiqué du club puisqu'il n'est plus sous contrat mais que les dirigeants discutent d'une éventuelle prolongation. A suivre donc...:)

Twan6273 (d) 24 juillet 2013 à 23:22 (CEST)

Il me manque des dates de début et de fin de contrat pour certains joueurs de l'effectif de la saison 2012-2013 du Racing Club de Lens, si vous les connaissez, pourriez-vous les inscrire ? Merci :)

Twan6273 (d) 25 juillet 2013 à 11:29 (CEST)

Netcom

Vous avez de nouveaux messages

Bonjour, Twan6273. Vous avez un nouveau message dans la page de discussion de Arroser.
Vous pouvez supprimer ce bandeau à tout moment en effaçant le modèle {{Réponse}}, {{Talkback}} ou {{Réponses}}.

Le cas Ange-Freddy Plumain

Bonjour Coyotte,
Je viens vous demander votre avis concernant l'épineux cas d'Ange-Freddy Plumain. Comme vous le savez, Fulham FC a officialisé son arrivée pour 3 ans et une en option, mais le RC Lens ne l'entend pas de la même oreille en assurant que le joueur est toujours sous contrat chez eux. Cela rappelle fortement le cas Gaël Kakuta. De ce fait, sur le site officiel du RC Lens, l'intéressé fait toujours partie de l'effectif professionnel actualisé récemment (le départ de Plumain date d'il y a plus d'une semaine) et je ne sais pas si je dois l'intégrer à l'effectif pro du club pour la saison 2013-2014. Comme 99% des cas comme celui-ci, le joueur obtiendra gain de cause et ne reviendra pas dans le Nord, c'est pourquoi, je l'ai déjà mis dans les transferts définitifs. Que me conseillez-vous?
Cordialement,
Message déposé par Twan6273 (d) 2 août 2013 à 11:13 (CEST)

Bonjour,

j'ai rajouté une note explicative concernant Plumain. Il me semble que c'est un bon compromis en attendant l'officialisation définitive du transfert.

Sa place reste donc dans la partie Transferts (et non dans la partie concernant l'effectif professionnel car il est absent) en attendant toute communication supplémentaire.

--Cordialement. -- Coyote du 86 ^{[Me contacter]} 2 août 2013 à 15:19 (CEST)

Affluences à domicile de la saison 2013-2014

Bonjour,

j'ai mis en place le graphique des affluences pour la saison en cours du RC Lens comme tu me l'as demandé par mail.

Je m'occuperais de la remplir au fur et à mesure de la saison à venir.

--Cordialement. -- Coyote du 86 ^{[Me contacter]} 25 août 2013 à 17:39 (CEST)

C'est parfait, je continue à alimenter la page de mon côté. Merci à toi :)

CordialementTwan6273 (discuter) 27 août 2013 à 10:35 (CEST)

Sources

Bonsoir, les sources ne sont en rien une justification mais une manière de vérifier les faits. Je te conseille de lire : Wikipédia:Citez vos sources, surtout le troisième point de la section "Que faut-il étayer par des références ?". Donc oui, il faut bel et bien référencer chaque but de chaque footballeur, cela ne relève clairement pas de l'évidence, ce qui relève de l'évidence c'est "Diego Lugano est footballeur" ou "Diego Lugano est uruguayen". Ce n'est pas au lecteur d'aller vérifier sur Google si cette information est juste mais au rédacteur d'apporter la preuve de la véracité de ce qu'il vient d'ajouter. En tout cas je vois que tu as référencé l'information, merci. Cordialement. --Nes1 (discuter) 13 septembre 2013 à 01:00 (CEST)

Bonsoir, donc si je pars de vos propos qui sont "il faut bel et bien référencer chaque but de chaque footballeur", il faudrait référencer les deux buts de Diego Maradona contre l'Angleterre lors de la Coupe du Monde de 86 alors qu'ils sont deux des buts les plus célèbres. Pour rappel, ces deux buts sont le slalom de l'Argentin depuis le milieu de terrain en dribblant toute la défense anglaise et surtout la Main de Dieu qui est le but le plus célèbre de l'histoire du football. Etant donné que ces buts ne sont pas sourcés, il faudrait les retirer de sa page alors qu'ils ont fait du joueur la légende que l'on connaît? Imaginons un instant qu'il est impossible de trouver un article pour référencer un but extrêmement célèbre car il date d'il y a longtemps, faudrait-il donc occulter ce fait historique? Je comprends parfaitement le fait qu'il faille sourcer certains faits footballistiques, chose que je fais à chaque fois (cf les pages de Mesut Özil, Cesc Fàbregas ou la Saison 2013-2014 du Racing Club de Lens que je tient à jour toutes les semaines), mais les gens pas non plus les moindres faits et gestes des joueurs :). Cordialement. Twan6273 (discuter) 13 septembre 2013 à 01:22 (CEST)

S'ils sont célèbres ils sont forcément évoqués dans un article ou un livre et, non, il ne faut pas les supprimer mais demander à ce qu'une source soit ajoutée. C'est à ça que sert le modèle refnec, et non pas à dire que ce fait est faux, auquel cas il serait supprimé. Pour répondre à la question finale, sur Wikipédia on n'ajoute que les faits notables et encyclopédiques, donc oui chaque fait doit être sourcé puisqu'il est forcément important et non moindre. Je tiens à ajouter que mon message était purement explicatif, et non une attaque sur ton travail --Nes1 (discuter) 13 septembre 2013 à 02:11 (CEST)

Pas de souci, je ne l'ai pas pris pour une attaque Twan6273 (discuter) 13 septembre 2013 à 18:48 (CEST)

Thorgan Hazard

Vous avez de nouveaux messages

Bonjour, Twan6273. Vous avez un nouveau message dans la page de discussion de Pilkarz.
Message ajouté le 29 septembre 2013 à 14:04 (CEST). Vous pouvez supprimer ce bandeau à tout moment en effaçant le modèle {{Réponse}}, {{Talkback}} ou {{Réponses}}.

Saison 2013-2014 du Racing Club de Lens

Bonsoir,

Je tenais à préciser que je ne m'approprie en rien la page. Juste que je travaille dessus depuis Juillet dernier, j'y passe beaucoup de temps pour qu'elle soit la plus uniforme et précise possible sur une saison qui restera marquée dans l'histoire du club par le rachat de Mammadov. Tout rédacteur est le bienvenu, la page n'est pas celle d'un utilisateur, je demande juste à ce qu'elle respecte la "charte rédactionnelle". De plus, en cas de mise à jour après le match, ce serait cool de tout mettre à jour, pas seulement une partie.
Concernant la neutralité, c'est un style d'écriture. Lorsqu'un but est joli, qu'il soit pour Lens ou son adversaire je le met, pareil si un gardien est en grande forme (cf la 18^e journée). Je prend en compte les remarques sur la longueur du texte ou la répétition des liens mais je compte m'y mettre dans une ou deux semaines.
Je t'écris donc dans le but de collaborer et non se contrer sans arrêt.
Cordialement,
Twan6273 (discuter) 17 décembre 2013 à 23:59 (CET)

Bonsoir. Il serait bon de respecter les règles d'une encyclopédie, qui n'est pas un journal [1]. La seule "charte rédactionnelle" qui vaille sur wikipédia est celle des principes fondateurs, entre autres la neutralité et la pertinence et de règles qui y sont associées, comme la vérifiabilité. Par ailleurs, et à juste titre, il y a eu des bandeaux déposés là [2] témoignant des problèmes sérieux que pose ta "charte rédactionnelle", entre autre et comme par hasard, une rédaction non neutre et non vérifiable. Tu dis que tu comptes améliorer ça bientôt ? Et pourquoi donc tu te lances dans une guerre d'édition contre une version qui est sourcée et neutre bref encyclopédique ? C'est précisément le contraire d'une amélioration ta guerre d'édition, et ça ne fait que montrer le côté d'appropriation de cette page dont ton attitude témoigne, bien que tu prétendes le contraire. Bref, pour comparer, je te suggère de jeter un oeil à des articles déjà bien murs sur ce thème comme Saison 2010-2011 du LOSC Lille Métropole, et tu verras laquelle des deux rédactions tend vers cet article AdQ. Si tu veux d'autres avis, je veux bien voir ce qu'en pensent Pilkarz (d · c) et Coyote du 86 (d · c) (qui vont recevoir une notification), qui sont des contributeurs expérimentés et au fait du sujet lensois. Tu peux également t'adresser au Projet:Football, mais je doute que tu trouves des contributeurs qui aillent dans le sens d'une rédaction pléthorique sans jamais une source associée. Cordialement Floflo62 (d) 18 décembre 2013 à 00:45 (CET)

Bonjour, mentionné ici, je viens y donner mon avis.

Twan, ton travail réalisé sur l'article est très intéressant mais attention, je suis du même avis que Floflo62 ci-dessus (ainsi que  Pilkarz : qui a déposé le bandeau dans la section Rencontres de Ligue 2), ton style rédactionnel penche plus vers le journalistique que l'encyclopédique. Quand tu parles de "[Tu vas] les raccourcir par la suite", pourquoi ne pas être synthétique depuis le début.

En outre, quand je relis cette section agrémentée du bandeau, je me rends compte de l'absence quasi-totale de source (la seule étant présente étant celle sur le dernier match dans une partie écrite par Floflo62 qui a donné lieu à la guerre d'édition)...

Il y a donc un très gros travail à faire pour mettre en forme toute cette section et faire de cet article un article de meilleure facture.

--Cordialement. -- Coyote du 86 ^{[Me contacter]} 18 décembre 2013 à 10:46 (CET)

Rien à rajouter par rapport à ce qui est écrit ci-dessus, si ce n'est que j'avais prévu d'apporter mon aide sur l'article dans quelques jours, et que ces révocations d'hier sont malvenues.

Bref, Twan, continue ton travail sur l'article (et les autres) qui est positif pour l'encyclopédie, en essayant d'intégrer directement sources et concision, et met cette charte rédactionnelle à la poubelle. Bonne journée. – Je suis Piłkarz, et j'approuve ce message ^{[prendre contact]}, le 18 décembre 2013 à 14:42 (CET)

Bonjour. J'ai suivi ce qui m'était reproché et apporté les modifications nécessaires (sources, synthétiser le résumé avec seulement les buts, expulsions, poteaux). J'ai uniformiser le style d'écriture. Vous n'êtes pas sans savoir que faire toutes ces modifications prend du temps donc si vous souhaitez modifier une chose, faites le à l'ensemble de la page plutôt qu'à un seul passage de façon à ce que je me tape les autres modifs (je pense notamment à la mise en forme des liens sur les 17^e et 18^e journées qui sont les seuls des 60 liens écrits de cette façon).

Bonne journée

Twan6273 (discuter) 23 décembre 2013 à 12:01 (CET)

L'article Casseurs Flowters a été restauré

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Casseurs Flowters » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

En tant que participant à la demande de restauration ou à l'article ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner leur avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Message déposé par — Superjuju10 ^{[Aubline à votre disposition]}, le le 19 février 2014 à 00:44 (CET)

Remarque

"Des joueurs plus jeunes et plus expérimentés ne sont pas listés". Les joueurs sont listés dans l'étude selon leur année de naissance : des joueurs plus jeunes ayant plus de matchs au compteur figurent simplement dans la catégorie liée à leur année de naissance. Floflo62 (d) 5 mars 2015 à 00:25 (CET)

Bonjour Floflo62,

Tu as été plus rapides que moi, j'étais en train de te contacter :-). Nous ne nous sommes pas compris. J'ai compris la remarque par rapport au terme "meilleur" qui en effet n'est pas le plus approprié. En revanche cette étude ne classe pas les plus jeunes joueurs par rapport à leur expérience. Il s'agit d'un classement en fonction du potentiel et de l'expérience du joueur dans sa catégorie d'âge qui définit une valeur. On pourrait donc définir par "X^e plus grand espoir dans leur catégorie d'âge parmi les cinq grands championnats européens". Ce qui me dérange avec la formulation actuelle c'est qu'elle signifie que les joueurs sont juste classés par leur expérience ce qui reviendrait à dire que cette étude ne servirait à rien s'il suffisait de regarder les stats pour voir qui est le plus expérimentés. De plus, certains joueurs de la même catégorie d'âge évoluant dans l'un des cinq grands championnats européens sont plus expérimentés mais ont un moins fort potentiel.

Merci Twan6273 (discuter) 5 mars 2015 à 00:35 (CET)

La formulation actuelle est neutre et ne prétend pas faire dire à l'étude des choses qu'elle ne dit pas. Floflo62 (d) 5 mars 2015 à 07:21 (CET)

Taylor Moore

Salut l'ami. Écoutes, j'ai mis un ^{[réf. nécessaire]} sur ton ajout pour la raison qu'il faut des sources. Pour ce type de précision, il faut un minimum une source papier/internet qui écrit que Moore a fait ces deux erreurs. Après, personnellement, je pense que si on commence à décrire précisément tous les matchs des joueurs, on en finit plus . Fais ce que tu veux mais si tu veux mon avis, je pense qu'on doit se limiter aux buts et passes décisives à l'extrême limite. Bonne nuit ! Supporterhéninois ^{[J'suis un grand malade moi !]} 4 mai 2015 à 22:10 (CEST)

Comme je t'ai dit, aucune source n'indiquera ces deux faits pour plusieurs raisons: La première est que la défense complète était à la rue sur les deux buts, Moore n'est juste que celui qui a été le plus proche concerné par ces actions (dans un sens c'est positif, c'est qu'il était plus présent que ses coéquipiers). La deuxième c'est que c'est un jeune qui a 17 ans et a joué son premier match de Ligue 1 en tant que titulaire et à un poste qui n'est pas le sien dans un effectif limité et décimé par les blessures. La troisième c'est qu'on retiendra surtout sa magnifique passe décisive pour un jeune de 17 ans qui jouait son premier match pro. Je vais donc la retirer et laisser la passe dé. Mais dis moi, l'estimes tu coupable sur ces deux buts si on oublie ces trois raisons ? (je pense que Jean-Philippe Gbamin aurait été vilipendé à sa place) :-). Bonne nuit Twan6273 (discuter) 4 mai 2015 à 22:33 (CEST)

Sincèrement, j'ai regardé le match mais j'ai étais étonné par les ajouts que tu as mis car je n'avais pas remarqué ça. Après, je pense pas que ce ne sont forcément des erreurs personnelles de Moore car, comme tu le dis, la défense est à la rue sur les deux derniers buts (dont un but en contre n'oublions pas). Supporterhéninois ^{[J'suis un grand malade moi !]} 4 mai 2015 à 22:38 (CEST)

J'ai retiré le passage, c'est anecdotique mais tu penseras à moi quand tu reverras les buts ;-) Twan6273 (discuter) 4 mai 2015 à 22:42 (CEST)

Contributions sur les biographies des footballeurs

Bonjour Twan6273. Oui, Wikipédia est une encyclopédie et non un journal sportif qui résume les matches un à un. Vos modifications et celles des autres contributeurs (je ne me suis pas "amusé" à savoir qui avait écrit chaque article et je ne vise personne en revertant) sur les footballeurs ne sont pas encyclopédiques. Avez-vous déjà lu la biographie d'un footballeur ? Si oui, vous avez remarqué que dans aucun cas on ne résume la carrière du joueur match après match. Auriez-vous envie d'acheter un livre résumant les 902 matches de Paolo Maldini avec le Milan AC ou les 1228 buts de Pelé ? Bien sûr que non. Et c'est la même chose pour Wikipédia.

Je vous rappelle par ailleurs une recommandation des articles visant le label AdQ (car tout article est un AdQ en puissance) : « L'article est d'une longueur adéquate, en restant étroitement dans les limites du sujet. » Alors très sincèrement, un joueur qui marque un but lors de la 12^e journée d'un match d'un championnat, cela n'a aucun intérêt encyclopédique.

Pensez également à toutes les personnes qui utilisent un smartphone et doivent faire défiler un article pendant de nombreuses minutes pour pouvoir tout lire. Pendez également aux personnes qui ont seulement du bas débit et pour qui le temps de chargement d'un long article peut être fastidieux. Pensez également aux gens qui possèdent des ordinateurs avec des petits écrans : ils vont devoir scroller énormément.

De plus, vos ajouts et ceux des autres contributeurs comportent parfois des éléments hagiographiques. Une des règles de Wikipédia est la neutralité de point de vue : WP:POV. Ce n'est pas parce que vous jugez qu'un but est beau ou que la prestation d'un joueur est magnifique que c'est le cas pour tout le monde. Il faut donc éviter les termes élogieux sauf si il y a unanimité : il existe des classements des plus beaux buts, des plus grands matches (et ces classements font souvent causer car personne n'est d'accord...).

Ensuite, je ne partage pas votre point de vue concernant un de vos arguments « Il vaut mieux apporter des informations continuellement et, à la fin de la saison, découper dans le texte et ne garder que les moments forts (on ne peut pas les savoir en pleine saison). ». Quel est l'intérêt d'ajouter une information inutile si c'est pour ensuite la retirer ? Pensez un peu à la lourdeur de l'historique des contributions avec votre système d'ajout et de retrait.

Vous avez également déclaré dans ma PDD : « Comment voulez-vous résumer une saison une fois qu'elle est terminée ? ». Justement, il n'y a rien de mieux que d'attendre la fin d'une saison et d'avoir le recul nécessaire pour en faire l'analyse et le résumé. Je ne pense pas que vous ayez une mémoire de poisson rouge et sachez que de nombreux Wikipédiens conservent des journaux et magazines de football et qu'il est facile de trouver des informations sur internet. De plus, à la fin d'une saison, de nombreux médias proposent des résumés et des bilans de la saison. Vous avez même des clubs qui proposent des livres et des DVD à ce sujet.

Alors vous voyez, il n'y a aucune inquiétude à avoir. Et je le redis encore, je n'ai absolument rien contre vous. Je reverte sans me soucier du contributeur : mon but est uniquement que Wikipédia reste une encyclopédie. Bien évidemment, je ne vais pas me lancer dans une guerre d'édition avec vous. Mais sachez que mes reverts étaient justifiés et que des Wikipédiens ont même cliqué sur le bouton "remerciement". Je vais donc, même si cela ne m'enchante guère, laisser les articles avec des éléments non encyclopédiques.

J'ai également une proposition à vous faire : pourquoi n'utilisez-vous pas un brouillon ? Si vous avez peur d'oublier un élément ou si vous avez envie d'écrire au fur et à mesure, cela serait l'outil parfait pour vous : Aide:Brouillon.

Enfin, n'hésitez pas à venir discuter sur la page de discussion du projet football : Discussion Projet:Football . A bientôt et bonnes contributions sur Wikipédia. Xavoun (discuter) 11 février 2016 à 14:44 (CET)

Bonsoir Twan6273. Aucun problème, cela arrive à tout le monde de s'emporter et j'aurais du venir discuter avec vous avant de reverter (j'aurais dû étudier l'historique des contributions des articles ce que je n'ai pas fait et je m'en excuse).
Concernant le projet football, il a pour but de centraliser les bonnes volontés pour améliorer les articles sur le football. Donc je pense que vous êtes le bienvenue . Je sais que des membres ont prévu d'améliorer des articles dans le cadre du Wikipédia:Wikiconcours/mars 2016 : Discussion_Projet:Football#WCC_Mars_2016. Si certains projets d'améliorations vous séduisent, n'hésitez pas à prendre contact avec les Wikipédiens. Vous pouvez aussi soumettre vos idées d'amélioration. A bientôt. Xavoun (discuter) 12 février 2016 à 00:17 (CET)

Wikipedia est une encyclopédie !!!

C'est très bien de contribuer à l'écriture des articles mais n'oublie pas que wikipédia est une encyclopédie pas une biographie. Résumé tous les matchs d'un joueur où détaillé des faits peu important n'est pas le but. Un article doit résumé la carrière d'un joueur uniquement et rien de plus sinon l'article est beaucoup trop long et totalement inintéressant, personne ne veut perdre 3h à lire un article. Attention à l'avenir à ne rédiger QUE des faits d'encyclopédique afin de contribuer au mieux à la rédaction des articles. KaroOole (discuter) 11 avril 2016 à 00:16 (CEST)

Je sais bien que j'en note trop et que le but n'est pas de résumer les matchs un à un, mais mes résumés permettent aux contributeurs comme toi de faire le tri par la suite dans ce que j'ai écrit et ce qui est à garder. Plutôt que d'attendre la fin de la saison et de devoir se retaper tous les moments forts de sa saison et de retrouver les articles, il vaut mieux le mettre quand c'est vrai et ensuite faire le tri car en effet, le but est de ne garder que les faits marquants. Merci du conseil :) Twan6273 (discuter) 11 avril 2016 à 00:33 (CEST)

Justement j'ai vu que tu avais reveter Xavoun sur plusieurs articles alors que justement, comme moi, il fait le tri dans ce qui est à garder, c'est pour cela que je me permet de venir te voir. Par contre, je n'ai vu qu'après que vous aviez justement eu une discussion à ce sujet déjà. (PS:Si tu réponds, tu peut le faire sur ta PDD, je la suit temporairement :)) KaroOole (discuter) 11 avril 2016 à 00:48 (CEST)

Pas de problème, de toutes façons, je ne contribue plus autant qu'avant, j'essaye déjà de me limiter à ce que je trouve important et à signaler. Ensuite, je laisse le soin aux autres de faire le tri mais au moins tout est sourcé à la fin de la saison, le résumé sera complet et redécoupé par d'autres :) Twan6273 (discuter) 11 avril 2016 à 00:52 (CEST)

Alphonse Aréola

Bonjour, je viens de faire un tour sur cet article. Ne le prenez pas mal, mais c'est franchement indigeste à lire. Tous les matches sont décrits, y compris certains qu'il n'a même pas joué (!) "c'est du banc de touche qu'Areola voit ses coéquipiers s'imposer en demi-finale aller de la Ligue Europa contre le Sparta Prague (2-1)". Franchement on peut faire plus synthétique. Wikipedia est une encyclopédie, c'est désormais devenu l'Equipe. Habbababba74 (discuter) 19 avril 2016 à 13:21 (CEST)

Bonjour, c'était juste une façon d'introduire la qualification au match retour puisqu'il est l'habituel titulaire et que cela permettait d'éviter le classique "Le XX avril 2016, il...." voilà c'est tout :) Twan6273 (discuter) 19 avril 2016 à 15:14 (CEST)

Ce n'était qu'un exemple. Ce que je voulais dire, c'est que la biographie devient tellement descriptive que ça devient lourd à lire. Ainsi la bio d'Aréola fait référence à 13 matches sur la saison en cours. Imaginez ce que ça peut donner sur une carrière... Habbababba74 (discuter) 20 avril 2016 à 09:37 (CEST)

L'article Lamine Lezghad est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Lamine Lezghad » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lamine Lezghad/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Julien1978 (d.) 27 novembre 2016 à 10:54 (CET)

Avertissement suppression « Xavier Thuilot »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Xavier Thuilot » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Xavier Thuilot/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 21 octobre 2021 à 19:49 (CEST)

Revert YouPrice

Bonjour,

Vous prétendez que le contenu est neutre sur cet article. Des phrases comme "L'opérateur offre aux clients la liberté de choisir le réseau par lequel" ne sont pas neutre. Un opérateur commercialise des produits, il n'offre pas de la liberté... Cf. Projet:Antipub/Je dépube comme un pro

Sans compter que Wikipédia n'a pas pour vocation à détailler le catalogue de vente d'une entreprise... Je refais donc un débupage un peu plus light, merci d'en discuter avant de me revert. Binabik (discuter) 1 août 2022 à 16:16 (CEST)

Bonjour,

"offre" est un terme pour dire que l'opérateur propose le choix au client. Vous pouvez le remplacer par ce dernier si vous l'estimer plus à sa place. Il est juste indiqué que l'opérateur propose différents forfaits sur deux réseaux. Rien n'est détaillé en plus pour justement éviter d'en faire un catalogue.--Twan6273 (discuter) 1 août 2022 à 16:42 (CEST)

Je me doute que l'entreprise préfère dire qu'elle "offre la liberté de choisir", plutôt que de dire qu'elle vend des forfaits opérant sur des réseaux tiers. À nous de passer outre le jargon publicitaire, surtout quand le compte créateur est manifestement payé pour faire de la pub. Binabik (discuter) 1 août 2022 à 17:13 (CEST)

Nous n'avons aucune preuve que la page ai été créée par une personne rémunéré par la société. Il s'agit peut être d'un de ses abonnés qui a estimé nécessaire de faire connaitre la marque. Toujours est-il que le ton publicitaire a été retiré. Merci--Twan6273 (discuter) 1 août 2022 à 17:29 (CEST)

Question de point de vue, pour ma part je trouve la page toujours très publicitaire. Notamment car il y a très peu d'information de fond vraiment encyclopédique (comment la société a été créé, par qui, dans quel contexte, avec quelle cible marketing, quel business plan, comment opère-t-elle, quelle technologie a-t-elle développée... ?) et se contente de 2 ou 3 infos sur leurs quels forfaits acheter... Ce qui n'est pas étonnant puisque avec seulement quelques mois d'existence, les sources de fond n'abondent pas... Je ne pense même pas que l'article est admissible, votre avis ? Binabik (discuter) 3 août 2022 à 11:45 (CEST)

Je vous rejoins sur le manque d'infos de fond actuellement même si on trouve ces réponses sur le site web. En effet, je pense que la jeunesse de la société explique ce manque actuel. En revanche, il y a une demi douzaine d'articles sur YouPrice. malgré sa jeunesse qui me fait dire selon moi que les informations vont finir par arriver avec des articles de fond et que de ce fait, justifier son admissibilité. Twan6273 (discuter) 3 août 2022 à 14:13 (CEST)

Etonnamment, j'ai trouvé pas mal de sources de fond sur la société en cherchant un peu sur le net dont une interview que j'ai ajouté à l'article ;) Twan6273 (discuter) 3 août 2022 à 14:35 (CEST)

L'admissibilité de l'article « YouPrice. » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « YouPrice. ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:YouPrice./Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Anthony (discuter) 22 mars 2023 à 03:01 (CET)