Discussion utilisateur:Treehill/2010

Discussions actuelles · Archives : 2006 · 2007 · 2008 · 2009 · 2010 · 2011 · 2012 · 2013 · 2014 · 2015 · 2016 · 2017

Prière de ne pas laisser de messages ici.

Janvier

Ton message dans ma PDD

Bonjour, et bonne année à toi également ! Au sujet du modèle utilisé pour le diagramme de la démographie, ce modèle a fait l'objet de très longues discussions au sein du Projet:Communes de France. Il est utilisé maintenant, comme tu poiurras le constater depuis plusieurs mois dans les articles de communes labellisés BA ou ADQ. Contrairement à ce que tu sembles dire (mais j'ai peut-être mal interprété), toutes les données INSEE sont représentées sur ce diagramme. C'est pourquoi les données au 01.01.2006 et 01.01.2007 se trouvent côte à côte. Pour cette dernière année, cette représentation est provisoire en attendant l'exploitation de 5 ans en 5 ans comme tu le liras en bas de page de la PDD du Projet (discussion d'hier). L'intérêt primordial de ce diagramme, c'est que l'axe des abcisses est linéaire. Ce qui n'était pas le cas de la plupart des diagrammes précédents, qui étaient donc tous faux du point de vue représentation. Maintenant si tu veux ajouter des informations sur l'axe des abcisses de 10 ans en 10 ans, aucun problème, libre à toi. Il est toutefois reconnu par tous que ce diagramme est là pour donner une idée "visuelle" de l'évolution du nombre d'habitants. Si le lecteur veut des informations précises, il doit aller lire le tableau au-dessus. N'hésite surtout pas à me demander conseil. Je suis désolé d'avoir modifié l'article avant de t'expliquer tout cela. Je pensais que tu avais suivi toutes ces discussions au sein du Projet. Cordialement. AntonyB (d) 2 janvier 2010 à 11:13 (CET)

Bonne année

bon nouvel an et tutti quanti tout simplement :) Otourly (d) 2 janvier 2010 à 15:33 (CET)

Guerre d'Edith (Piaf)

Il n'y a aucune guerre d'édit, j'ai remis en place car j'attends une réponse de Poppy et en attendant c'est la dernière version qui s'applique non ? Après je te laisse le soin de retirer toi le bandeau ou alors on le fera dès qu'on sera d'accord, mais ca présence ne me semble pas nécessaire. Treehill^{Grave ton message ici - Mon CV} 3 janvier 2010 à 16:22 (CET)

Bonjour Treehill. Au contraire, moi je vois une petite guerre d'édition (pas méchante mais réelle)sur l'organisation de l'article, des reverts non justifiés ni commentés, et une ébauche de discussion, le bandeau R3R est donc nécéssaire. Alors on va faire les choses dans l'ordre: vous vous mettez d'accord, toi et Poppy, en page de discussion, sur la bonne version de l'article, et seulement après on enlève le bandeau. Il y a eu des discussions et des sondages sur l'organisation des bas de pages, je vais essayer de les retrouver si ça peux aider. Cordialiment -- Nias ^[meuuuh] 3 janvier 2010 à 16:50 (CET)

Montages

Bonjour, merci de l'information, je ne connais pas cette règle. Peux tu me donner le lien car je trouve le montage bien adapté à une première approche de la ville. Langladure (d) 5 janvier 2010 à 23:30 (CET)

Merci d'avance, mais ne passe pas trop de temps dans cette recherche, l'important est que la page soit conforme aux usages de Wiki. Langladure (d) 5 janvier 2010 à 23:46 (CET)

Merci et la photographie conservée est parfaite. Langladure (d) 6 janvier 2010 à 12:53 (CET)

Charles Peyssonnel

Bonjour, Pouvez-vous me dire pourqoi vous mettez en cause l'admissibilité de l'article sur Charles Peyssonnel ? Il y a quatre Peyssonnel de la même famille et il me parait bon de bien les distinguer les une des autres. Merci de votre aide.Rvalette (d) 7 janvier 2010 à 09:24 (CET)

Je laisse le bandeau, mais je ne suis pas d'accord avec vous, ce personnage me semble mériter un petit article.Cordialement quand mêmeRvalette (d) 7 janvier 2010 à 10:04 (CET)

Quelle imposition ?

Il n'y a jamais eu aucun consensus sur l'organisation des bas de page. Ce n'est pas parce que tu as l'intime conviction que ta solution est la plus « logique » que c'est forcément la bonne. Tu auras beau insister auprès de tous les contributeurs que tu voudras, tant que tu n'auras pas lancé une PDD, comme ça t'a été conseillé, tu n'auras jamais aucun argument concret à opposer à tes contradicteurs. Et puis quand j'entends parler de ta part de dictionnaire, avec le nombre hallucinant de fautes qui émaillent ton message, ça me fait doucement rire : tu ferais mieux de te relire avant de donner des leçons à tout le monde. Ce que je ne supporte pas ce sont les contributeurs comme toi qui interviennent dans les articles uniquement pour imposer leurs lubies, et rien d'autres. Quand tu créés un article et que tu rétablis outrageusement l'organisation que tu préfères, je n'insiste pas. En revanche, quand ta seule contribution à l'article Herculaneum consiste en ce travers, il ne faut pas t'étonner d'être révoqué. C'est exactement ce qui t'est reproché par Poppy et d'autres sur plusieurs articles d'astronomie, désaccord au cours duquel tu n'as pas trouvé beaucoup de soutien il me semble. Alors quand, en sus, tu te permets d'y mettre des commentaires de diff désagréables, j'ai le bouton de blocage qui me démange légèrement. Il faudrait rapidement perdre cette habitude parce que si tu continues comme ça, il ne faudra pas t'étonner d'être sanctionné par le premier administrateur venu, et tu pourras crier tant que tu veux au complot de la « cabale ». Tu as raison sur un point : retiens-toi d'être grossier, ça sera toujours ça à ta décharge.
À bon entendeur. Gemini1980 oui ? non ? 8 janvier 2010 à 14:12 (CET)

Si tes commentaires de diff sont volontairement désagréables (je n'ai jamais dit qu'ils étaient grossiers), tu vas me faire le plaisir de changer de méthode et de te renseigner sur les règles de savoir-vivre. Il y a des contributeurs expérimentés sur Wikipédia et d'autres beaucoup moins et pourtant pleins de bonne volonté, pour qui un simple message du genre de ceux que tu postes peut entraîner une décision de départ. Je suis très sérieux !

Faut arrêter de te croire plus malin que tout le monde. Le problème ce n'est pas Poppy, le problème c'est que tu ne veux pas comprendre que tout le monde ne partage pas ta façon de faire avec les bas de page et que, encore une fois, en l'absence de PDD, tu n'as pas à l'imposer sur des articles où tu n'interviens que pour ça, ce que tu fais bel et bien en prétextant d'une part que tu discutes et d'autre part que c'est l'organisation la plus courante, ce qui est faux.

Quand je crée un article, j'applique évidemment ma préférence (je n'aime pas plus « compléments » que « lectures approfondies » que « voir aussi ») et celle du ou des projets auxquels je participe et, comme Poppy, je n'apprécie pas qu'un contributeur qui ne connait rien à ces recommandations vienne mettre son bazar. Agir ainsi, ce n'est pas « contribuer ». Que ce contributeur fasse comme il veut sur les articles auxquels il participe réellement mais qu'il n'enquiquine pas les autres si ça ne leur plaît pas.

Je ne peux pas être plus clair. Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 8 janvier 2010 à 16:06 (CET)

Analyse du 11 janvier 2010

• Atmosphère de Saturne était :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 11 janvier 2010 à 10:29 (CET)

Liste historique des marquisats de France

Bonjour, Tu as décidé de faire passer les noms "vedette" des titres de marquisat du haut de casse au bas de casse, pour une raison qui t'appartiens. Sache que cet article est issu d'un article en anglais, ou cette graphie existe telle qu'elle et que quelqu'un l'a traduit en anglais. Personnellement je n'ai pas jugé utile de faire la modification que tu as commencée, car je ne l'ai pas jugée utile. J'applaudis à ton initiative dans la mesure où tu voudras bien terminer ce que tu as commencé, et supprimer du coup les liens doublés à cette occasion, s'il te plaît. Le renvoi Acigné|ACIGNÉ était justifié par la police ; celui Acigné|Acigné ne l'est pas. Ecrire directement Acigné. Cordialement, Fitzwarin (d) 13 janvier 2010 à 00:20 (CET)

Le fait est que la raison ne m'appartient pas, elle appartient à l'Académie française qui considère, tout comme on est censé nous l'apprendre à l'école, que la majuscule est une faute d'orthographe lorsqu'elle est utilisée en dehors des situations pré-citées. Puisqu'il s'agit d'une traduction la conversion est donc nécessaire, la personne qui a jugé le contraire a fait une faute d'orthographe. L'anglais n'étant en aucun cas régit par les mêmes règles et ne tolère pas les mêmes choses que le français. Je terminerais, mais comme je l'ai dis je ne suis pas une machine, donc une aide sera la bienvenue (je ne suis pas là pour corriger les erreurs des autres, je leur signale, je donne un coup de main, mais j'ai aussi des articles à traduire, du travail de mon côté) de même que je m'attache à changer la casse pour l'instant, les renvois viendront après comme tu peux comprendre par l'ampleur du travail. Très cordialement Treehill 13 janvier 2010 à 00:43 (CET)

Sans vouloir te décevoir, la majuscule n'est pas une faute d'orthographe lorsqu'il s'agit d'une lettre typographique et non manuscrite. Beaucoup croient ainsi qu'on ne doit pas mettre d'accent sur les majuscules typographiques comme É ou Ô ou encore Ÿ alors que ceci ne concerne que les majuscules formées à la main. L'argument anglais était une information sur la source de l'article, et non une justification de ce que tu appelles une erreur. Je te renvoie vers une édition ancienne du fameux Dictionnaire de l'Académie française voir le texte ou les mots en "vedette" sont en lettre capitales. Le dictionnaire en ligne voir le site est fondé sur ce même principe typographique. L'article sur les marquisats n'est donc pas fautif sur ce point. Pardonne-moi de ne réserver mon énergie qu'à enrichir cet article et à le compléter dans le domaine des sources. Bonne nuit. Fitzwarin (d) 13 janvier 2010 à 01:01 (CET)

Merci pour les accents je le savais, l'article en est aussi dénué sur "Éteint" mais je peux pas tout faire. Il faut dans ce cas distinguer majuscule et capitale. La capitale est juste la majuscule est une faute. Vu qu'en informatique il est impossible de distinguer les deux il est préférable de le faire par la casse. Pardonne moi de réserver mon énergie à enrichir les articles et occasionnellement, à faire respecter à d'autres articles les règles de base. Je ne vois d'ailleurs pas de problèmes puisque cela ne pose pas de problème (un membre du projet de correction syntaxique l'aurait probablement fait de toutes façon car cette casse n'est pas forcément conseillée sur wiki il me semble). Bref, je le ferais petit à petit. Treehill 13 janvier 2010 à 10:41 (CET)

Il n'y a pas de problème donc. Bonne continuation. Fitzwarin (d) 13 janvier 2010 à 19:04 (CET)

Distribution du Wikimag

Le Wikimag sera désormais à nouveau distribué toutes les semaines. Vous pouvez supprimer votre nom de cette liste si vous ne désirez plus le recevoir.

À lundi matin ! Ouaf ! -- CaBot 20 janvier 2010 à 17:28 (CET)

Garba 50

Salut Treehill,

Tu étais intervenu précédemment sur l'article Garba 50. Tu pourrais être intéressé par la discussion Discussion:Garba 50/Suppression.

Amicalement, — Calimo ^{[á quete]} 24 janvier 2010 à 14:31 (CET)

Wikimag - Semaine 3

Wikipédia:Wikimag/2010/3

Bonjour

Bonjour, en ce qui concerne Dumloup, merci de conserver mes modifs car elles correspondent à l'organisation des articles sur les communes de France. Veuillez aussi notez qu'un nom de famille s'écrit avec des minuscules (sauf la première lettre bien sur). Treehill^{Grave ton message ici - Mon CV} 27 janvier 2010 à 16:29 (CET)

puis je te telephoner christian — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 92.103.239.248 (discuter)

Il n'y a aucune raison de me téléphoner, nous ne nous connaissons pas. Si vous voulez me répondre vous pouvez le faire sur ma page de discussion. Elle est là pour ca. Treehill^{Grave ton message ici - Mon CV} 27 janvier 2010 à 16:41 (CET)

je ne comprends pas pourquoi tu as enleve certaines modifications concernant :

la liste des soldats morts pendant la gueree de 1914-1918

la liste des bagnards (je veux bien comprendre)

les liens à certains sites concernant les cours d'eau

quand j'ai commence à mettre a jour sur wikipedia pour domloup , il n'y avait pratiquement

rien

j'aimerais avoir un eclaircissement

cordialement

christian

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par 92.103.239.248 (discuter)

1. pour la liste des soldats de 1914-1918 , je ne suis qu'au debut

de ma recherche

je fais une etude actuellement sur ces personnes qui ont donnés leurs vies

je tenais a dire que cla pouvais faire partie d'une recherche encyclopedique plusieurs communes ont cette liste sur wikipedia

explique moi un peu plus le sens de cette remarque 'ce n'est pas encyclopedique'

1. tu as mis relief come titre pour vallee du rimon

j'ai remis espace naturel la vallee du rimon est une infime partie du territoire de la commune et je ne tiens pas à faire une etude plus grande sur le relief de domloup

connais tu domloup , es tu passé dans la vallée du rimon?

1. j'ai enlevé communes limitrophes par commune avoisinantes

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par 92.103.239.248 (discuter)

j'ai cree un compte utilisateur Kristenn pour que l'on puisse avoir une meilleure discussion, je n'ai pas compris ton intervention sur la page DOMLOUP

1. pour la liste des soldats de 1914-1918 , je ne suis qu'au debut

de ma recherche

je fais une etude actuellement sur ces personnes qui ont donnés leurs vies

je tenais a dire que cla pouvais faire partie d'une recherche encyclopedique plusieurs communes ont cette liste sur wikipedia

explique moi un peu plus le sens de cette remarque

'ce n'est pas encyclopedique'

1. tu as mis relief come titre pour vallee du rimon

j'ai remis espace naturel la vallee du rimon est une infime partie du territoire de la commune et je ne tiens pas à faire une etude plus grande sur le relief de domloup

connais tu domloup , es tu passé dans la vallée du rimon?

1. j'ai enlevé communes limitrophes par commune avoisinantes

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Kristenn (discuter)

J'ai fait un peu de mise en page, pensez à signer vos message par quatre ~~~~ pour faciliter la discussion. Cordialement, Otourly (d) 27 janvier 2010 à 19:32 (CET)

Pas de souci, je m'explique :

• la liste des soldats morts a été enlevé suite a une discussion que j'avais entr'aperçu sur le projet commune de France. De tel liste ne sont pas encyclopédiques. Cependant, une photo du monument au mort n'est pas à exclure (par exemple une photo de la plaque ou se trouve les noms). Ce qui serait une manière détourné, mais plus encyclopédique de la faire apparaitre.
• pour les liens, ici des références je suppose, c'est surtout parce qu'il ne sont pas ajoutés selon les conventions d'écriture sur wiki, pour en ajouter il faut poser les balises <ref> le lien entre crochet et le nom du site puis </ref>.

Cordialement Treehill^{Grave ton message ici - Mon CV} 28 janvier 2010 à 21:55 (CET)

J'ai remis la liste suivante :

==== Soldats morts pour la France en 1914-1918 ====

• BAZIN Célestin Émile
• Grade: 2ème classe
• Date du décès : 16/03/1915 à l'âge de 22 ans
• Commune du décès : Souain-Perthes-lès-Hurlus (Perthes-lès-Hurlus)
• Département ou pays : 51 - Marne
• Unité : 104e régiment d'infanterie de ligne - 11e Compagnie - 3e Bataillon
• Fils Isidore et Marie GODIN Né à Domloup (35) le 11/11/1893 Célibataire
• Décédé des suites blessures reçues au combat
• Le jour de son décès,les pertes du régiment s'élevaient ainsi:33 tués (dont 2 officiers),92 blessés,15 disparus
• BEAUCIEL Jean Marie
• Grade: Soldat
• Date du décès : 10/03/1915
• Commune du décès : Souain-Perthes-lès-Hurlus (Perthes-lès-Hurlus)
• Département ou pays : 51 - Marne
• Unité :124e régiment d'infanterie de ligne (124è R.I)
• Né le 14/02/1894 à Assé-le-Bérenger (Département:53-Mayenne)
• Tué à l'ennemi.
• BEAUGENDRE Jean Marie Mathurin
• Grade : Soldat
• Date du décès : 24/08/1914
• Commune du décès : Namur (Belgique)
• Département ou pays : 9131 - Belgique
• Unité : 62e régiment d'infanterie de ligne (62e R.I)
• Né le 11/08/1890 à Domloup (35)
• Disparu
• BELHOMME Pierre Marie Julien
• Grade : Soldat
• Date du décès : 30/08/1915
• Commune du décès : Vienne-le-Château
• Département ou pays : 51 - Marne
• Unité: 71e régiment d'infanterie de ligne (71è R.I)
• Né le 06/06/1886 à Cesson (35)
• Tué à l'ennemi

 

Fin du message de Kristenn (d) 28 janvier 2010 à 21:14 (CET)

Je vous avais déjà expliqué qu'une telle liste n'était pas conseillé sur les articles. Une photo de la plaque ou son les noms ou du monument au mort n'est pas à exclure cependant. Treehill^{Grave ton message ici - Mon CV} 28 janvier 2010 à 15:58 (CET)

Sur quoi tu te bases pour me donner ce conseil et de quelle autorite ? Merci de me repondre dans ce cas, je suis prêt à t'entendre cette liste, elle figure sur domloup wikipedia depuis un an elle n'a pas pose de problemes jusqu'a ce que tu mettes ton nez. Cordialement - Kristenn (d) 28 janvier 2010 à 21:14 (CET)

Sur quoi je me base ? Il suffit de relire les messages que je t'ai laissé avant que tu ne crées ton compte utilisateur, sur le projet commune de France. La discussion a eu lieu récemment et concernait justement le nombre croissant et inquiétant de commune ou cette liste figurait. Je te pris donc de prendre connaissance des quelques règles d'écriture de tels articles car je n'ai aucune autorité, je m'attache juste à t'expliquer l'autorité détenue par les membres de ce projet sur ces articles. Treehill^{Grave ton message ici - Mon CV} 28 janvier 2010 à 16:09 (CET)

Donne moi , l'endroit ou je peux trouver cette règle d'écriture et en quoi est il gênant de trouver une telle liste qui sera complété par des commentaires - Kristenn (d) 28 janvier 2010 à 21:14 (CET)

Je te conseil juste d'être moins suspicieux, je suis ici depuis longtemps et je connais le fonctionnement de wiki. Mais bon, on a tous débuté un jour... Bref tu es en droit de le demandé et voici le lien : ici, ils invoquent notamment ce que Wikipédia n'est pas que je t'invite à consulter. Treehill^{Grave ton message ici - Mon CV} 28 janvier 2010 à 21:20 (CET) PS : tu n'es pas obligé de recréer une sous-section lorsque tu me laisses un message, tu peux reprendre dans la section que tu avais créé en ajoutant un ":" au tout début, ca décalera ton texte pour le différencier du précédent.

Si tu enlèves des sections que j'ai pris le soin de mettre sur Domloup, tu me préviens avant c'est la moindre des choses , et c'est respectueux je n'ai pas vu sur le lien que tu m'a indiqué ce qui interdit de mettre une telle liste (liste des soldats morts pendant la guerre de 1914-18) on admet pourtant la liste des recteurs , des maires etc.. donne moi une explication et dis moi si ces hommes ne méritent pas d'y figurer (d'être à l'honneur) - Kristenn (d) 28 janvier 2010 à 21:35 (CET)

J'ai remis ce que tu t'évertues a effacer, ca me prend 5 minutes, aucun respect de ta part - Kristenn (d) 28 janvier 2010 à 22:25 (CET)

Prenons l'arbitrage d'un administrateur, je remet les listes - (Kristenn (d) 28 janvier 2010 à 22:40 (CET))

Regarde le document sur Le Mas-d'Agenais, enleves aussi la liste des soldats de la guerre de 1914-1918 et je peux te donner d'autre noms de communes ces listes interessent bcp d'utilisateurs d'internet - (Kristenn (d) 28 janvier 2010 à 22:40 (CET))

Je vous prie de m'excuser de m'immiscer dans votre discussion, mais je souhaiterai simplement vous inviter à plus de savoir-vivre et à éviter les attaques personnelles. Enfin, dans ce cas précis, que vous ayez raison ou tort, il y a la règle des 3 révocations à respecter. Bien cordialement, Pethrus (d) 28 janvier 2010 à 23:39 (CET)

Blabla inutile

Je ne suis pas destructeur du travail d'autrui - je ne donnerais pas le nom de ces communes si j'en parle au maire de domloup , je pense qu'il serait de mon avis j'en parlerais à notre prochaine rencontre j'ai remis ce que tu m'a detruit - Kristenn (d) 28 janvier 2010 à 22:57 (CET)

ce n'est pas ton anciennete sur wiki qui te donne un pouvoir de detruire le travail d'autrui - Kristenn (d) 28 janvier 2010 à 23:01 (CET)

j'irais voir tes anciennes contributions , j'examinerais le contenu l'interet de wikipedia est fait pour les internautes et non fait pour les contributeurs - Kristenn (d) 28 janvier 2010 à 23:06 (CET)

je crois que tu n'a rien compris tu te caches derriere ton ecran - Kristenn (d) 28 janvier 2010 à 23:09 (CET)

je te parle pas la guerre de waterloo sur dtes precedentes contributions , il y a des listes qui n'ont pas bcp d'interet y figurent aussi des erreurs - Kristenn (d) 28 janvier 2010 à 23:13 (CET)

n'importe quoi ton dernier message - Kristenn (d) 28 janvier 2010 à 23:16 (CET)

je peux te donner mon nom si tu le desires et toi le tien ca ira plus vite je n'ai rien à cacher pas besoin de me cacher derriere un ecran -Kristenn (d) 28 janvier 2010 à 23:19 (CET)

je vois que tu connais mal le français ,le vocabulaire et l'orthographe j'ai vu sur ton profil ce titre de section dans ton centre de contrôle Comtes utilisateurs vandalisant wiki ne pas utiliser le mot comtes mais comptes pour quelqu'un qui veut devenir administrateur tu as du pain sur la planche amicalement pour le donneur de leçons - Kristenn (d) 28 janvier 2010 à 23:34 (CET)

avant de supprimer des articles la règle est d'en parler dans une discussion et de ne pas brandir une menace d'exclusion pour qui vous vous prenez - Kristenn (d) 29 janvier 2010 à 10:24 (CET)

 

Bonjour, tout d'abord pardonnez moi du ton que j'ai pris hier, seulement je vous ai montré une règle et vous pensiez que j'en étais le créateur (sans doute) ce qui n'est pas le cas. Cette règle s'applique à tous et vous vous devez donc de la respecter vous aussi. En ce qui concerne mon nom je ne vous le donnerais pas non pas parce que je désire me cacher mais parce qu'il s'agit d'une règle de sécurité que je m'impose sur le net. Non pas que vous soyez vous même quelqu'un de malveillant mais ces personnes peuvent y avoir accès. Je connais le français, je sais la différence entre comte et compte mais il arrive à tout le monde de faire des erreurs. Mes remarques se tournaient vers les règles orthotypographiques qui sont partis intégrante de notre langue à savoir : employer les majuscules où il faut, placer les virgules et autres outils de ponctuation comme il le faut (avec espace ou non) et terminer par un point les phrases. Avant de supprimer un passage la règle est effectivement d'en parler mais s'il s'avère que la section est hors-critères (puisqu'elle n'obéit pas aux critères d'inclusion dans wikipédia), je n'ai donc pas à en parler avant cependant je me dois de faire connaitre cette règle au contributeur qui s'est trompé. Ce que j'ai fait, et ce que vous ne semblez pas comprendre. Je me prend pour quelqu'un qui a de l'expérience de wikipédia et qui accepte de la partager (car d'autres contributeurs ne le font pas), mais vous pour qui vous prenez vous ? Je répond à votre place en disant comment vous devriez vous conduire : vous êtes nouveaux, vous devez donc apprendre à contribuer à wikipédia et donc accepter les règles. Je ne vais pas vous imposer de me croire, je ne vais pas m'arrêter là et je vais tout simplement prendre contact avec les membres du projet commune de France et j'espère que vous comprendrez. Cordialement cette fois-ci Treehill^{Grave ton message ici - Mon CV} 29 janvier 2010 à 17:30 (CET)

Maison Carrée

Hello,

Je viens de voir que tu te colles aussi à modifier les dernières données de l'article. Ne sachant plus vraiment ce qui est bon et ce qui ne l'ai pas, je viens de laisser un mot sur la PDD du projet:Rome antique pour demander à quelqu'un d'aller jeter un coup d'oeil et remettre en place tout ce qui doit l'être...Mais bien sûr, si tu t'en sens le courage... Nonopoly (d) 27 janvier 2010 à 22:22 (CET)

Bonjour

Mais bien sûr ! je t'en pris sers toi ! Otourly (d) 28 janvier 2010 à 22:00 (CET)

Domloup

J'ai vu la guerre d'édition, je n'ai pas trop envie d'y participer, mais j'appuie totalement ta position. Amha il faut supprimer les deux listes (yc celle des recteurs de la paroisse) car les personnalités liées à la commune doivent avoir une certaine notoriété; ne serait-ce qu'au niveau local, ce qui ne semble pas être le cas. Amicalement. Spedona (d) 29 janvier 2010 à 18:18 (CET)

Bourges

Discussion:Bourges : Je passe sur la page de Bourges, et je me rends compte que la section climat n'est pas sourcé. Je veux mettre un lien, mais je me rends compte que je ne sais pas retirer l'avertissement. Pourquoi même les inscrits sur Wikipedia ne peuvent pas enlever l'avertissement, Il faut demander à qui ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 85.170.116.54 (discuter)

Bonjour, le problème est réglé. Cet avertissement apparait automatiquement lorsqu'un paramètre n'était pas rempli (en l'occurence le paramètre "source="). J'ai corrigé en ajoutant le lien que vous donniez. Bonne continuation Treehill^{Grave ton message ici - Mon CV} 30 janvier 2010 à 12:33 (CET)
PS : astuce : quand vous signez, apposez quatre tildes (~~~~) cela permet de vous répondre plus facilement. Autre astuce, laissez vos messages en bas des pages de discussions, cela permet de les repérer plus vite.

C'est noté, merci 85.170.116.54 (d) 30 janvier 2010 à 13:00 (CET)

Février

Wikimag - Semaine 4

Wikipédia:Wikimag/2010/4

Codécision et Procédure détaillée

Salut,

Je te remets ici ce que j'ai indiqué sur la demande de fusion:

Vu que je suis l'auteur principal de ces deux pages j'ai peut-être mon mot à dire: l'article sur le fonctionnement détaillé vise uniquement les modalités techniques (aller-retour entre PE et Conseil) alors que celui sur la codécision devrait inclure surtout les considérations politiques (extension des domaines, historique, équilibre de pouvoirs). Je crois qu'à ce stade la fusion n'aurait comme conséquence que noyer la lisibilité du thème général.

En clair c'est une fausse bonne idée, même si je reconnais que l'article sur la codécision mérite d'être travaillé. Je comprends bien ta motivation par rapport aux bandeaux d'avancement, mais cela serait artificiel dans la mesure où la fusion correspondrait à un remplissage qui diminuerait la qualité synthétique de l'article principal (qualité n'étant pas quantité). Je n'ai pas osé révoqué en bloc, j'ai vu que tu avais ajouté une référence bibliographique récente en fin de l'article sur la codécision, je n'ai pas regardé où les ajouts tirés de cette biblio avaient été insérés.

Cordialement, Popo le Chien ^ouah 2 février 2010 à 14:14 (CET)

Pas de souci pour ne pas m'avoir prévenu, tout au plus aurais-tu pu poser un message d'avertissement en page de discussion et attendre un brin. Mais c'est accessoire, je l'ai vu c'est l'essentiel.

Sur le reste du problème, je préconise effectivement un retour au statu quo ante, avec effectivement un épaississement de l'article Procédure de codécision à l'aide de ton bouquin: les grandes lignes du fonctionnement codécisionnel y sont déjà décrites (je ne crois pas qu'elles aient changé avec Lisbonne), et l'insertion des détails complets (outre qu'ils n'apportent rien d'essentiel si l'on veut juste une idée globale) font qu'on a désormais un paragraphe 4 complètement hypertrophié par rapport au reste. Donc à moins que tu prévoies quintupler la taille totale de l'article, je vois mal la valeur ajoutée qu'il y a à se priver d'un renvoi discret tout en gardant l'essentiel.

L'intérêt d'avoir ce modèle {{loupe}}, c'est justement qu'on peut avoir une hiérarchisation entre un article principal qui survole tous les cotés d'un sujet de manière digeste, et le lien approprié qui met en exergue un article de longueur potentiellement égale sur un point spécifique abordé dans la synthèse générale (c'est ce que j'ai fait par exemple aussi dans Économie de l'Australie, où les sections sur l'histoire et les ressources naturelles démarrent par une loupe sur l'Histoire du pays et sa Géographie, respectivement.

Popo le Chien ^ouah 2 février 2010 à 16:52 (CET)

Pas de soucis, c'est comme tu le sens. Je viens de voir qu'il n'y a pas d'article pour aucune des DG, je vais probablement trainer de ce coté dans les prochains jours. Popo le Chien ^ouah 6 février 2010 à 00:30 (CET)

Réponse sur Saint-Etienne du Gué de l'Isle

Bonjour, Pour répondre à vos remarques concernant l'article Saint-Etienne-du-Gué de l'Isle, le texte de départ est une recopie d'une monographie que j'ai faite moi-même il y a 35 ans et dont la publication a été assurée par la commune. Il s'agissait d'un extrait de mon mémoire de maîtrise de géographie. Le tableau dont vous parlez a été fait par moi en préambule d'une étude que je voulais rajouter sur Jean Rohan du Gué de l'Isle. Il s'agit d'une synthèse d'éléments que l'on peut trouver partout si on s'intéresse à la famille de Porhoët et des Rohan. Quant à l'histoire de l'instituteur, le texte m'a été donné par M. Blayo, petit-fils de M. Gilles qui récollait ces monographies pour en faire des livres. En l'occurence, celui traitant de Saint-Etienne n'a pas pu paraître et M. Blayo est parfaitement au courant de l'utilisation que j'en fais. C'est un texte qui va avoir 100 ans, qui raconte une histoire que les gens de Saint-Etienne ignorent. J'aimerais savoir en quoi cet article ne respecte pas la déontologie de wikipedia. A bientôt. Martine Brice bocme@laposte.net

--Martine Baron (d) 7 février 2010 à 18:51 (CET) Bon, j'en ai assez de vos ingérences sur un sujet que vous ne connaissez pas,sur la liberté que vous vous accordez de supprimer des parties. Je signale que j'avais tout effacé et que ça a été remis contre ma volonté. Alors je vous serais reconnaissante de tout effacer vous-même et que l'on n'en parle plus.Merci

Wikimag - Semaine 5

Wikipédia:Wikimag/2010/5

PàS Garba 50

Bonjour, Anonyman (d · c · b) a apporté des sources significatives lors du débat de suppression de l'article Garba 50, je vous invite à en prendre connaissance afin confirmer ou non votre décision. Merci. KoS (d) 8 février 2010 à 10:02 (CET)

Jour de l'indépendance

A moi de discuter ? Le principal contributeur de l'article ? De tels changements ? n'est ce pas vous qui faites ces "tels changements" ? Il n'y a aucune raison de mettre cette disposition à la fin de l'article car il n'y aucune mise en page type. D'autant que la version que vous vous évertuez à rétablir est grandement critiqué. Merci donc de laisser ma version. Bien cordialement Treehill^{Grave ton message ici - Mon CV} 8 février 2010 à 19:08 (CET)

J'ai un énorme respect envers les créateurs d'articles (même si ce n'est pas le cas de tous les contributeurs, j'en connais l'expérience) et ma ligne de conduite pour ce genre de choses est : « le créateur de l'article a toujours le dernier mot sur la disposition de ce dernier » (ce n'est pas un convention, mais bien une règle personnelle). Je respecte toujours cette ligne de conduite. Toutefois, je n'avais pas vu que vous étiez le créateur (l'historique était rendu loin), donc je tiens à m'excuser, c'est mon erreur. Cordialement,  Jimmy   psst!  8 février 2010 à 19:38 (CET)

Jour de l'indépendance

Il n'y a jamais eu de conventions sur les fins d'article. Merci de le comprendre Treehill^{Grave ton message ici - Mon CV} 8 février 2010 à 22:51 (CET)

Bonsoir. Voir Wikipédia:Modèles de page/Article. Cordialement, SM ** =^^= ** 8 février 2010 à 22:59 (CET)

En vertu de la règle des trois réverts successifs je te conseille déjà d'en rester là pour ce soir. Ensuite je cite ceci : "recommandation" : terme français qui n'a aucun caractère contraignant. Il ne s'agit pas d'une règle. Ensuite je lis "Exemple : « Notes et références » de cette page de recommandations :" Il s'agit donc d'un exemple, le nom des titres, tant qu'il conserve un caractère encyclopédique, peut changer, c'est ainsi que beaucoup d'articles de qualité sépare les notes et les sources de l'article. "Voir aussi ou Annexes" et le mot "complément" n'est-il pas un synonyme ? Je te conseille de faire comme Jimmy, c'est-à-dire de respecter l'ordre logique qui a été apporté par le créateur ou à défaut le rédacteur principal de l'article (pour cet article je suis les deux). Treehill^{Grave ton message ici - Mon CV} 8 février 2010 à 23:39 (CET)

Parce que si chacun commence à structurer les articles comme bon lui semble, autant décréter tout de suite l'anarchie. Une encyclopédie faisant preuve d'un minimum de rigueur prévoit la même organisation pour tous ses articles, en l'occurrence selon les recommandations que je t'ai indiquées. Par ailleurs, je suis stupéfait qu'un utilisateur aussi chevronné que toi ait si peu intégré la dimension collaborative de Wikipédia qu'il s'estime propriétaire des articles qu'il crée. Les seuls que j'ai déjà vu raisonner ainsi sont les débutants... SM ** =^^= ** 8 février 2010 à 23:51 (CET)

Je ne me considère aucunement comme propriétaire de l'article, le but étant d'éviter la guerre d'édition je te rappelle qu'il faut en discuter avec le principal contributeur avant de modifier ceci (et pas améliorer l'article sur le fond ce qui là n'as pas besoin de prévention). Je te propose d'en revenir à la version initiale (qui soit dit en passant était la mienne) et que nous en discutions, pour éviter une guerre d'édition (car tu as dépassé les trois réverts en 24 h ce qui pourrait causer un blocage). Discutons en d'abord.
Si ma disposition était totalement anarchique (à savoir inverser les réfs et les compléments ou encore mettre ref, liens externes et tout dans une seule sous-section annexe comme le font certain) je comprendrais un peu tes modifs. Mais si tu accordes un peu de temps à la comparaison de ce que tu proposes et ce que je met tu verras que compléments est synonyme (bien que plus esthétique) des termes que tu places, enfin l'union de "notes et références" n'existe que pour les personnes ne sachant pas faire des groupes avec les références et donc incapables de les distinguer dans le corps de l'article. Une note n'est pas une réf, et à terme le but est de séparer les vrais notes des références. De même le terme de "voir aussi" n'a rien d'encyclopédique, le rejetons de ma famille dis ca lorsqu'il faut tourner les pages de ces bd, je cite ".oir aussi, ... veut .oir aussi de.ière". Beaucoup le critique ca aussi. Tout ca pour te dire que ce ne sont que des recommandations, je les suis puisque j'en garde l'idée générale. Si tu veux vraiment faire avance le schmilblick (peut importe l'ortho de ce mot) je te conseille (1) Cérès et les articles du même genre ou, comme toi, je m'étais cru permis de suivre une recommandation sans me rendre compte qu'il ne s'agissait que de recommandations (bien que je sois totalement contre la forme finale de ce dernier article). Merci de me répondre et d'éviter toute modif tant que notre discussion ne sera pas clause auquel cas je demanderais un blocage temporaire de la page en modif avec retour a la version qui pose problème le temps qu'on en discute. Treehill^{Grave ton message ici - Mon CV} 9 février 2010 à 00:22 (CET)

Le bandeau a été apposé après que j'ai remodifié ! De plus tu as par la même occasion supprimé mes corrections orthographiques ! Bravo ! Treehill^{Grave ton message ici - Mon CV} 9 février 2010 à 00:30 (CET)

Oui, désolé pour les corrections orthographiques, j'ai fait une erreur, on pourra recorriger demain. Non, c'est faux, le bandeau R3R a été mis sur ma version, et tu le sais très bien. Il suffit de regarder l'historique, alors ne nie pas une évidence aisément constatable... Par ailleurs, tu as reverté, en 24 heures, deux contributeurs différents (Jimmy et moi) à sept reprises. Tu as été le premier à reverter trois fois, alors paille poutre toussa, hein.

Comme je te l'ai déjà expliqué, il est impératif que l'on retrouve dans chaque article une organisation similaire. Et celle qui est uniformément utilisée prévoit les intitulés "Notes et références" et "Voir aussi". Et que ton « rejeton » emploie ces termes ne me semble pas être un argument valable pour bouleverser les recommandations, vois-tu. SM ** =^^= ** 9 février 2010 à 01:00 (CET)

Pour le r3r, j'ai vérifié, c'est une erreur de ma part, au temps pour moi. Jimmy a tout d'abord bien compris que mon plan était presque similaire à ce que tu proposes, ce que ne semble pas avoir compris c'est qu'il ne s'agit que de recommandations qui n'empêche pas une amélioration. Ainsi le "voir aussi" fait l'objet de nombreuse critique, l'"annexes" l'est moins mais je préfère sur mes articles mettre compléments pour éviter dans la lecture la répétitions du son "exe" (avec "connexes"). Enfin, comme je te l'ai déja dit, notes et références ensemble c'est évidemment par défaut. Les notes pouvant et devant être à terme séparé des références. Il faut vraiment le vouloir pour ne pas constater la similitude de ce que tu proposes avec ce qu'il y avait avant (sur le fond en tout cas). Comme je te l'ai répété, je propose de revenir à la situation initiale (qui n'a jamais dérangé personne), je ne concèderait que le terme de "annexes" à la place de "compléments" (et encore, au niveau de la lecture ça reste disgracieux). Enfin, je te rappelle là encore, que l'organisation des fins d'articles est laissé à l'appréciation de leur rédacteur principal, et qu'il ne s'agit là que de recommandations, comme tu peux le constater en regardant certains articles de qualités qui n'ont rien a voir avec ces recommandations. Merci de le comprendre Treehill^{Grave ton message ici - Mon CV} 9 février 2010 à 12:14 (CET)
PS : juste, ne réverte pas quand je remettrais la version litigieuse (l'initiale), c'est un gentleman's agreement, je te promet de continuer à discuter avec toi pour qu'on se mette d'accord (c'est ainsi qu'on a toujours fait en cas de litige avec moi, j'espère que c'est ainsi que l'on fera ici).

Ben non, je ne comprends pas : il faut une uniformité organisationnelle dans les articles, ce qui passe par le respect des recommandations. La quasi-totalité des articles est structurée comme j'ai structuré Jour de l'indépendance, c'est tout. Sinon, je te déconseille fortement de relancer la guerre d'éditions sitôt la protection de l'article terminé : tu risquerais fort d'être bloqué. Bien entendu, ce n'est pas moi qui irai te dénoncer (ton blocage n'est absolument pas mon objectif, naturellement), mais sache que tu le risques : l'avertissement de Clem23 (d · c · b) ne s'adressait en effet pas qu'à moi . SM ** =^^= ** 9 février 2010 à 15:44 (CET)

L'avertissement ne s'adressait en effet pas qu'à SM. Je compte sur tous les deux pour être raisonnables et ne faire aucun revert sur la partie litigieuse à partir de la fin de la protection sinon le blocage sera automatique (et on ne pourra pas dire que je n'aurai pas prévenu). Treehill: tu peux évidemment continuer à faire ce que tu veux avec l'article en dehors de toucher à ce qui a causé la guerre d'édition. Le 3RR ne bloque que là dessus, et le blocage n'a pas vocation à être définitif. Clem (✉) 9 février 2010 à 15:51 (CET)

Voir Wikipédia:Prise_de_décision/Organisation_des_ressources à propos d'uniformisation des fins d'article.

Magnétosphère de Jupiter

Salut, je ne sais pas si t'as vu, mais on a un nouveau qui s'intéresse aux articles d'astro et notamment Magnétosphère de Jupiter, si jamais tu veux jeter un coup d'oeil, cdlt — N ^[66] 9 février 2010 à 08:20 (CET)

Hopital Real

Bonjour, je voulais savoir si vous vouliez bien accepter de traduire l'article anglais sur l'article francophone Hospital Real de Todos os Santos ? Je vous remercie d'avance Luso ^s'exprime 14 février 2010 à 14:18 (CET)

Merci Luso ^s'exprime 14 février 2010 à 17:43 (CET)

de:Staatenverbund

Bonjour, si vous êtes déjà venu à bout du reste de l'article, vous êtes plutôt bon ! Je vais regarder ça, mais je n'aurai pas beaucoup de temps avant mardi ou mercredi. A bientôt, Ji-Elle (d) 14 février 2010 à 21:10 (CET)

Comme je vois que vous menez vos affaires tambour battant, je me suis un peu dépêchée :-) Il me semblait qu'une version française de ce paragraphe devait déjà exister quelque part. J'ai trouvé ceci [1] (version allemande [2]) : « 1. Par son art. 23, la Loi fondamentale habilite la République fédérale à concourir à l’édification et au développement de l’Union européenne conçue comme fédération. La notion de fédération implique une relation étroite et à long terme d’Etats demeurant souverains. Cette fédération exerce l’autorité des pouvoirs publics sur la base de traités, son cadre fondamental est à la seule disposition des Etats membres et les peuples, c’est-à-dire les citoyens des Etats membres, restent les sujets de la légitimation démocratique. » Est-ce que ça conviendrait ? Tchüss, Ji-Elle (d) 15 février 2010 à 16:43 (CET)

Raasay

L'image que tu as demandée est disponible sur l'atelier graphique. Cdlt, 007 ^{[Au service secret de Wikipédia]} 15 février 2010 à 01:50 (CET)

Wikimag - Semaine 6

Wikipédia:Wikimag/2010/6

Article Riaillé

Bonjour,

j'ai vu que tu as beaucoup contribué à l'article sur Riaillé. Je me tourne donc vers toi, avant de solliciter la communauté ad-hoc. Dans cet article, des sections ont été créées pour "Cultes" et "Environnement" alors qu'il n'y a pas de matière. Sais-tu pourquoi ces sections sont apparues (elles ne sont pas systématiques dans les articles sur les communes, et je n'ai pas vu de trace de 'bot ayant pu générer ces insertions) ? Connais-tu des exemples de ce type de sections, afin que je puisse tenter de les renseigner ?

Merci à toi. --Fidji44 (d) 16 février 2010 à 14:00 (CET)

Question

Bonjour Treehill, Je voulais savoir, comment fais tu pour faire clignoter les mots : Laissez moi un message ici · et · Mon Livre d'or car je souhaite le faire sur ma page personnel ?

J'attends ta réponse avec impatience, en te remerciant par avance. Cordialement, Cordialement, Tartarinfox.
P.S. : Pour me laisser un message, cliquer sur l'enveloppe ci-contre : ✉ 17 février 2010 à 23:01 (CET)

Merci beaucoup pour la rapidité de ta réponse WAOUH !!!, autre remerciement pour m'avoir aider a faire clignoter mes textes de mon choix par tes conseils plutôt clairs et précis, autre remerciement, concernant mon anniversaire c'est gentil de ta part et dernier remerciement, quand à l'aide que tu peux donner à des utilisateurs, comme moi pour cela je n'ai qu'un mots à dire : FÉLICITATION.

Cordialement, Tartarinfox.
P.S. : Pour me laisser un message, cliquer sur l'enveloppe ci-contre : ✉ 18 février 2010 à 01:20 (CET)

Shanghaïen

Comme vous connaissez le Shanghaïen ou le Wu, je vous invite à participer à ce débat. Merci. http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Romanisation_du_wu/Suppression --ZHU Yeyi (d) 18 février 2010 à 21:57 (CET)

Re : Question

Bonsoir. Tu peux réactiver la demande en coupant l'ancienne sur la page de mise en sommeil et en la collant sur la page « AG/Cartes » comme si c'en était une nouvelle. Enlève l'avertissement "AG délai" et précise que c'est une réactivation d'une ancienne demande. Sting (m'écrire) 19 février 2010 à 00:07 (CET)

Aide

Bonjour Treehill ! Suite à excellent travail sur Hospital Real de Todos os Santos. Je voulais savoir si tu pouvais faire deux travaux ? Un est assez basique mais l'autre un peu plus long.

• Palais royal de Queluz
• Démographie du Portugal

Je te remercie d'avance Luso ^s'exprime 28 février 2010 à 10:54 (CET)

Mars

Article sur les directives

C'est gentil de défaire le travail d'actualisation et de correction des erreurs colossales - et parfois monumentales - qui sont contenue dans la fiche concernant les directives.

1) L'arrêt CE, 30 octobre 2009, Mme Perreux n'est PAS une contradiction avec l'arrêt Cohn Bendit. Elle marque tout simplement un revirement de jurisprudence. La distinction est essentielle. S'il s'agit d'une contradiction, cela veut dire que les deux arrêts sont invocables lors d'un plein contentieux. Par ailleurs, elle est la conséquence logique de l'arrêt CE, Ass. 8 février 2007, Arcelor ainsi que l'arrêt CE, Ass. 8 février 2007, Gardedieu.

La lecture de la note Cassia, parue dans la RFDA n°6 ainsi que les différents articles de l'AJDA devraient suffire à te convaincre de l'aberration d'une telle formulation. Parallèlement, je te suggère de lire le point de vue du Rapporteur Public, l'excellent Matthias Guyomar (RFDA, N°6, 2010), à propos des directives et l'évolution opérée ces vingt dernières années.

2) L'arrêt Costa c/ ENEL date de 1964 et non 1965 comme indiqué. Le minimum, en droit public, est d'avoir l'exactitude des dates de jurisprudence. Il s'agit de l'affaire 6/64. Ayant complété les références de l'arrêt Van Gend en Loos également, il me parait peu pertinent d'opérer une telle modification en arrière pour laisser ces erreurs.

3) Je n'ai pas modifié, mais depuis la ratification du TFUE - processus de Lisbonne, la numérotation des articles définissant les directives a quelque peu changé. Il me parait peu pertinent d'indiquer des articles de traités auxquels on ne se réfère plus, étant obsolètes.

4) Concernant l'interprétation de la jurisprudence Cohn Bendit, L'arrêt CE, 1998, Tête n'est pas une nuance mais un affaiblissement. Il s'agit, sur le long terme, d'une évolution du droit public interne : on assiste avec l'arrêt Mme Perreux, finalement, à la mise en conformité avec les arrêts de la CJCE. (par convention, on l'appelle toujours la CJCE, même si la terminologie a été modifiée depuis le traité de Lisbonne).

5) L'arrêt Lilly France est la bonne orthographe. Les références jurisprudentielles ont été complétées. Encore une modification en arrière peu pertinente.

6) Il me parait pertinent, pour préciser la position de la CJCE concernant l'invocabilité des directives, de référencer les arrêts. (Van Duyn, Marshall, Ratti, Faccini Dori, Frantz Grad, Rutiliet compagnie...)

7) Une bonne fois pour toute, la jurisprudence Cohn Bendit n'existe plus. Elle est enterrée. Le paragraphe la décrivant est à rayer, dans la mesure ou l'arrêt Mme Perreux opère un revirement de jurisprudence fondamental.

8) En prime, les fautes d'orthographe (fort rares ceci dit) ont été corrigées.

Le droit public n'est pas un jeu d'amateurs. Merci de respecter les efforts d'actualisation de ceux qui suivent la matière de très près. Un étudiant en prep'ENA.

Wikimag - Semaine 10

Wikipédia:Wikimag/2010/10

[3]

Je pense que laisser une explication minimale (ou au moins un bandeau) est nécessaire, pour ne pas faire fuir les nouveaux.

- DarkoNeko ^{(にゃ? )} 15 mars 2010 à 14:16 (CET)

Bonjour,

Je comprends l'histoire du lien mais on pourrait laisser quand même la mention du site, au même titre que Grenouille au Ventilo.

Je ne vois pas pourquoi ces médias apparaîtraient et pas ce blog. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Chaca (discuter)

Quelques images pour un article

Voila, je suis en train de traduire palais royal de Queluz en français et je cherchais des images de qualités. Et je voulais confirmation des licences des images trouvées, je pense que celles-ci sont importables sur wiki, est ce correct ? (Par contre, si ca peut aider et éviter de toutes les vérifier, elles sont toutes sous licence creative commons - mais j'y connais que t'chi donc je demande quand même :D )* [4]

• [5] (en floutant les gens)
• [6]
• [7]
• [8]
• [9]
• [10]
• [11]
• [12]
• [13]
• [14]
• [15]
• [16]
• [17]
• [18]
• [19]
• [20]
• [21]
• [22]
• [23]
• |http://www.flickr.com/photos/lf_ribeiro/462849559/sizes/l/ ]
• [24]
• [25]
• [26]
• [27]
• [28]

Voila, bon c'est beaucoup, mais si ca permet de faire un nouvel article de qualité (l'article anglais l'est, pourquoi pas le notre après tout) Cordialement Treehill^{Grave ton message ici - Mon CV} 16 mars 2010 à 00:17 (CET)

Bonjour, En fait c'est assez facile. Il vous faut simplement regarder quel type précis de licence CC est offert. Pour chaque photo, vous pouvez le voir en regardant l'URL du lien associé à la licence ou les symboles qui l'accompagnent. Si vous voyez une licence qui indique seulement des mentions « by » ou « sa », c'est bon, vous pouvez téléverser cette photo sur Commons. Par contre, dès que vous y voyez une mention « nc » (qui signifie l'interdiction d'utilisation commerciale) ou « nd » (qui signifie l'interdiction de toute modification), c'est pas bon, vous ne pouvez pas téléverser cette photo sur Commons. Dans les photos que vous avez liées ci-dessus, la plupart ont l'air de comporter la mention « nc » et ne peuvent donc pas être téléversées sur Commons. Dans ces cas, il vous reste la possibilité d'essayer de contacter directement les auteurs des photos et leur demander s'ils accepteraient de modifier le type de licence pour les photos qui vous intéressent. -- Asclepias (d) 16 mars 2010 à 03:13 (CET)

Très bien, j'en prend bonne note. Je vais voir ce que je peux faire auprès des auteurs. Merci pour la rapidité de ta réponse. Cordialement Treehill^{Grave ton message ici - Mon CV} 16 mars 2010 à 21:50 (CET)

Saint Alban

Monsieur,

s'agissant de la Truffole en page Wikipedia.fr  : commune de Saint-Alban-d'Ay

Il est indispensable d'avoir le site tout a fait officiel http://www.truffole.fr et la page http://www.truffole.com/b4.htm qui relève de La Truffole fonds historique (en protection INPI) et dont je suis l'auteur et possède les droits en toute discrétion et dont la rubrique rentre bien entendu parfaitement dans le patrimoine culturel de cette commune

Nombreuses études et références de publication (cf. http://www.truffole.com/b4.htm). Je vous serais reconnaissant d'établi un contact sérieux pour convenir d'un texte sérieux sur cette page qui mérite beaucoup mieux. Je suis à votre disposition

M. joël Ferrand— Le message qui précède, non signé, a été déposé par 188.61.173.3 (discuter)

Monsieur,

votre argumentaire doit objectivement s'appuyer sur des éléments sérieux. la Truffole est le nom générique de la pomme de terre.

la truffole est un mot françisé du patois "triffola" (protégé dans son utilisation moderne (en agriculture, en restauration, dans le domaine culturel par dépôt INPI) par voie de conséquence le mot doit être signalé sur wikipedia, et bien entendu renvoyé sur http://www.truffole.fr qui le sauvegarde sur le plan culturel notamment en page http://www.truffole.com/b4.htm qui indique en bas de page des travaux universitaires et des publications se rapportant à l'histoire de la pomme de terre en France.

pour la bibliographie, il serait bon de publier au moins 3 références que je peux vous communqiuer et qui sont autre chose que des réeditions de 2009 !!!

autres interrogations

Pourquoi avoir supprimer le logo communal ? (mis en banque de donnée wikipedia), et pourquoi les chiffres d'altitudes sont ils différents d'un cadre à l'autre et de ceux réellement imprimés sur les cartes IGN ?

meilleures salutations

Joël Ferrand, historien de la pomme de terre, membre de l'Académie de l'Ardèche (ASLA)

Lacoue-Labarthe

Bonjour,

Puis-je savoir pourquoi vous avez modifié le complément d'information que j'ai apporté à la rubrique "Influences et associations" de l'article "Lacoue-Labarthe"?--82.224.98.159 (d) 20 mars 2010 à 00:07 (CET)

.... je viens de vous laisser un message, et je vous en écris un second parce qu'entre temps je me suis aperçu que vous aviez, comme votre prédécesseur, ajouté la référence et le lien vers Gérard Granel dans la note correspondant au paragraphe sur l 'influence de Genette sur Lacoue-Labarthe... Mais c'est une confusion. Granel n'est pas Genette. Votre modification est par conséquent ridicule, pardonnez-moi de vous le dire. Lacoue-Labarthe ne connaissait rien à la philosophie avant de rencontrer Granel... Vous devriez écouter le court témoignage sonore de L.-L. auquel je renvoie. Je rétablis par conséquent mon paragraphe. Cordialement.--82.224.98.159 (d) 20 mars 2010 à 00:16 (CET)

Nouveaux-Pays-Bas

Bonjour Treehill. Je tenais à t'avertir - et aussi souhaitait ton aide. Il faut renommer l'article Nouveaux-Pays-Bas en Nouvelle-Néerlande (et surtout, toutes ses dépendances). Il y a quelques temps, j'avais changé l'appellation de Nouvelle-Belgique vers Nouveaux-Pays-Bas, mais j'en suis à la fin de mon mémoire de maîtrise là-dessus et personne n'utilise le terme Nouveaux-Pays-Bas. Les historiens qui nous sont contemporains utilisent tous le terme Nouvelle-Néerlande et Wikipédia stipule qu'il faut utiliser l'appellation la plus neutre possible - et ne pas chercher à imposer un nouveau standard. C'est pour cette raison que je fais appel à toi! Serais-tu prêt à m'aider? --Ocre (d) 21 mars 2010 à 16:29 (CET)

Bonne idée pour un bot, cela dit je n'ai aucune expérience à ce niveau. J'ai entamé un peu, les articles les plus importants. Comme tu verras les pages liées à l'article Nouvelle-Néerlande le sont via la redirection depuis Nouveaux-Pays-Bas.--Ocre (d) 22 mars 2010 à 01:07 (CET)

Wikimag - Semaine 11

Wikipédia:Wikimag/2010/11

Palais

Je te remercie pour ta traduction ! Je passerais un de ses 4 pour mettre de l'ordre et mettre un peu plus de sources. Pour la Démographie du Portugal, rien ne presse Merci encore Luso ^s'exprime 25 mars 2010 à 20:02 (CET)

Minimes de Fublaines

Bonjour, pourquoi avoir blanchi cet article ?--Le ciel est par dessus le toit (d) 28 mars 2010 à 19:48 (CEST)

Wikimag - Semaine 12

Wikipédia:Wikimag/2010/12

Avril

ZEE UE

Salut Treehill,

Juste un petit détail connexe à ta requête sur l'atelier graphique : tu as oublié de mentionner l'image source de Zone économique exclusive de l'Union européenne4.png (et donc cela met à mal les licences GFDL/CC-BY-SA qui requièrent la paternité ). Par ailleurs, j'ai envoyé des proposition pour la carte topo de l'UE et j'attends tes remarques ! --Pethrus (d) 3 avril 2010 à 17:38 (CEST)

Wikimag - Semaine 13

Wikipédia:Wikimag/2010/13

Wikimag - Semaine 14

Wikipédia:Wikimag/2010/14

Suppression de personnage sur photographie

Salut ! Bon, j'ai voulu tester mes capacités de retouches de photo. J'ai peut-être réussi à supprimer le prêtre sur l'image 1, ça a nécessité que je feinte un peu et ca a légèrement réduit la qualité (disons simplement que la taille maximale de l'image a été réduite d'après mes premiers essais). J'ai pas encore terminé (la supression du personnage entraine un halo blanc sur son ancienne position -> j'ai réglé ce problème au niveau de ses jambes, il me reste de petits halos, et si ca t'intéresse toujours je pourrais la retélécharger, sous un autre nom que le travaille de l'atelier graphique bien sûr). Cordialement Treehill^{Grave ton message ici - Mon CV} 13 avril 2010 à 11:13 (CEST)

Voilà, il y a un peu de bruit, mais bon. J'ai fait de mon mieux. Cordialement Treehill^{Grave ton message ici - Mon CV} 13 avril 2010 à 19:04 (CEST)

Bonjour et merci, ta contribution est vraiment géniale et je suis très interressé par une éventuelle retouche de manière à faire disparaître le halo du personnage, si tu peux et que tu as le temps bien entendu. File:Frejus Cathedral Baptistery-edit 2 (sans prêtre).JPG Romain0 (d) 13 avril 2010 à 19:21 (CEST)

Aqueduc de Coutances

Bonjour, la requête sur l'AG vient d'avancer (enfin !). Tu peux venir nous faire part des dernières corrections à ajouter. Cordialement, Tachymètre ^(me parler) 13 avril 2010 à 21:42 (CEST)

Atelier graphique : Arctowski

Bonjour. Je vais me lancer dans le travail sur les cartes dont tu demandes l'amélioration sur l'Atelier graphique. Peux tu jeter un coup d'oeil à mon message.--Trex (d) 17 avril 2010 à 11:56 (CEST)

Famille d'Agoult

Bonsoir

Et tu as tout à fait raison . D'autant que ta correction est judicieuse. Très amicalement --JPS68 (d) 20 avril 2010 à 01:13 (CEST)

La famille d'Agolut existait bien avant que l'entité France existe. Elle va ensuite devenir une des familles provençales les plus importantes du royame de France. Ce qui justifie déjà ces deux catégorisations. Famille illustre, là je viens de rajouter, car il y a Marie d'Agoult qui elle ne doit sa renommée qu'à sa plume. Donc, bilan 3 catégorisations et aucune redondance. et en plus je déteste les passages en forceBien à toi et fort bonne nuit. JPS68 (d) 20 avril 2010 à 01:24 (CEST)

--JPS68 (d) 20 avril 2010 à 01:32 (CEST)

Mai

Acteurs espagnols

Bonjour,

Je souhaitais vous informer que j'ai annulé votre blanchiment de l'article Adam Jezierski, car j'ai constaté dans les interwikis anglais ou espagnol (qui n'étaient pas fournis à la création) que cet acteur était probablement admissible. Bref, si suppression il doit y avoir, une PàS me semblerait mieux. Voir aussi les quatre autres acteurs du même genre créé par l'IP ici. Cordialement, Binabik (d) 9 mai 2010 à 10:49 (CEST).

Plan de Kantubek

Salut Treehill,

Après plusieurs semaines sans évolution du côté des questions de droit d'auteur et de carte, je te propose de repartir de données libres (voir l'atelier). --Pethrus (d) 15 mai 2010 à 16:55 (CEST)

Wikimag - Semaine 19

Wikipédia:Wikimag/2010/19

Alors ça, ça ne s'invente pas !

Bonjour,

J'ai failli tomber de ma chaise de rire en lisant ça dans la page Daphne (Alabama) : Daphne était autrefois le siège du comté de Baldwin, jusqu'au milieu des années 1900, lorsque tous les enregistrements du comté furent volés et déplacés jusqu'à la ville rivale de Bay Minette, qui est depuis le siège du comté.

On voudrait l'inventer...

Plus sérieusement, j'ai gaffé en ajoutant la photo de la mairie car du coup elle est en double CheepnisAroma | ✍ 21 mai 2010 à 15:30 (CEST)

Wikimag - Semaine 20

Wikipédia:Wikimag/2010/20

Peillon

Bonsoir, Vous m'avez reverté sur l'article Peillon, je ne comprends pas, il s'agit bien d'un site perso composé uniquement de photos (de très belles photos au demeurant), mais les règles WP:LIENS sont bien claires - Pourriez vous m'expliquer - Merci et bonne soirée --Lomita (d) 30 mai 2010 à 22:02 (CEST)

Juin

Wikimag - Semaine 21

Wikipédia:Wikimag/2010/21

Longitudes sur les planètes du système solaire

Bonjour Treehill,

Juste un petit message pour te dire qu'en fait l'usage veut qu'on indique les longitudes des planètes de 0° à 360° E. C'est une norme de l'UAI, et c'est d'ailleurs ainsi que les coordonnées sont toujours publiées. Par exemple, la référence de l'USGS dans l'article Theia Mons indique bien « longitude: 281° », avec en titre la mention :

Direction of Increasing Longitude: east

Longitude Range: 0.0° to 360.0°

Par conséquent, c'est toujours de cette façon qu'il convient d'annoncer les coordonnées sur les autres planètes.

Cela vaut aussi pour Mars d'ailleurs, mais là la situation est confuse parce que le programme Viking avait travaillé sur des coordonnées de 0° à 360° O, donc de nombreuses cartes sont encore éditées avec ce système ; mais il n'est plus en vigueur depuis le XXI^e siècle.

Même constat pour les satellites de planètes géantes : leur exploration a été faite alors que le système de coordonnées n'était pas encore fixé, donc il y a un certain flou dans les travaux fondés sur les résultats recueillis à cette époque ; mais à présent la règle veut qu'on incrémente vers l'est.

Bref, ceci pour te dire que je vais annuler ta mise à jour sur Theia Mons : n'y vois aucune hostilité de ma part ! Nous ne sommes pas nombreux sur les planètes du système solaire, alors je te souhaite bonne continuation ;-)

Amicalement,
--Bob Saint Clar (d) 10 juin 2010 à 10:40 (CEST)

Wikigraphie

Coucou Pethrus, puis je te demander quelques conseils à propos de la wikigraphie ? J'apprend petit à petit à utiliser les ressources qui sont disponibles pour parvenir à quelque chose de correct et j'en viens à me poser quelques question. Imaginons que j'ai une carte au format .jpg (ce n'est pas le cas, mais si le cas de figure se présente ca peut servir) et que veuille replacer correctement les données qui y figurent sur une autre carte comment dois je faire : a) pour que les projections des deux cartes soient les mêmes, b) pour supperposer correctement les deux cartes l'une sur l'autre pour que je puisse les calquer (en fait mes question se résume à ça, comment calquer correctement ?). Merci par avance, cordialement Treehill^{Grave ton message ici - Mon CV} 10 juin 2010 à 11:45 (CEST)

Salut Treehill,

Je ne connais pas de "technique miracle" pour faire concorder deux cartes. Généralement, j'évite de "décalquer" une carte sur une autre, en repartant des données si je peux. Mais dans de nombreux cas, on est bien entendu forcé de faire concorder deux cartes – la plupart du temps un fond existant et une carte jpg que l'on veut décalquer. J'essaye alors de les faire concorder au mieux en les important sur deux calques différents d'Inkscape, en en mettant une en semi-transparence, et en jouant sur leurs tailles et la rotation. Mais si les projections sont trop différentes et si la zone couverte est trop large, cela fonctionne mal. Il faut alors parfois redessiner toute la carte, sans partir d'un fond existant. Il existe peut-être de vrais outils plus appropriés, mais je n'en connais aucun .

Au delà de la question générale, si tu penses à un problème en particulier, je peux essayer de te donner un avis plus appliqué si tu le souhaites.

Bien cordialement, --Pethrus (d) 10 juin 2010 à 22:58 (CEST)

Je redoutais cette réponse, je comprend mieux maintenant les "difficile", "facile" et tout à côté du titre des requêtes. J'ai une autre question, je souhaite convertir certain graph en .svg et je rencontre un problème car des carrés noirs s'affichent sur certain texte et j'ai du mal à lire le noir sur le noir :D (comme ici : File:Venus atmosphere-fr.svg). Quel est le remède à ce mal docteur ? Treehill^{Grave ton message ici - Mon CV} 12 juin 2010 à 14:42 (CEST)

C'est un mal très courant nommé le "flowroot" — mais il existe d'excellents remèdes très efficaces ;-).

Il s'agit de balises qu'ajoute Inkscape suite à des manips plus ou moins voulues de l'utilisateur. Mais Mediawiki ne comprend pas ces balises, et les colore en noir. La solution la plus simple consiste à ouvrir le fichier avec n'importe quel éditeur de texte (sous Windows Notepad par exemple, sous Mac OS TextEdit) et à enlever les balises "flowroot" (tout le contenu entre <flowroot... et </flowroot>). Pour plus d'info, jette un coup d'œil à la notice du médicament.

--Pethrus (d) 12 juin 2010 à 18:58 (CEST)

J'oubliais : je me suis permis de mettre à jour ton fichier, j'espère qu'il ne manque rien.

Merci doc' ! Il ne manque rien du tout, c'est parfait ! Et pardon de t'avoir dérangé durant ton wikislow (que je n'avais pas vu :) ). La notice est très intéressante au fait, merci de me l'avoir mis sous le nez, elle m'est passée complètement à côté lors de mes recherches ! Treehill^{Grave ton message ici - Mon CV} 12 juin 2010 à 19:23 (CEST)

Je t'en prie ! N'hésite pas à me poser d'autres questions — le bandeau de wikislow n'est là que pour indiquer que je ne contribue plus beaucoup en ce moment par manque de temps, mais je ne suis jamais très loin. --Pethrus (d) 12 juin 2010 à 19:47 (CEST)

Coucou ! Encore une question :). J'ai des carrés noirs qui s'affichent (mais attention, roulement de tambour, le symptome qui fait que je le FAQ ne m'aide pas), il n'y a pas de textes censés apparaitre sous ces "zones de textes" et sur le .svg, j'ai beau tenté de sélectionner ce qui se trouve là, ca marche pas. J'ai essayé de chercher l'"éditeur XML" évoqué dans le FAQ, mais dur dur quand on s'est pas ce que c'est. Une idée doc' ? Treehill^{Grave ton message ici - Mon CV} 18 juin 2010 à 19:03 (CEST)

Il s'agit en fait du même problème de ce "flowroot" qui n'est pas compris par Mediawiki. Il a probablement été créé en même temps que du texte, même s'il n'est pas au même endroit. Et évidemment, ces éléments ne sont pas ou peu sélectionnables sur Inkscape. La solution, c'est donc de passer en effet par un "éditeur XML". Le XML, c'est un format de fichier texte où des informations sont mis entre des balises qui indiquent leur signification. Le SVG est écrit en xml, donc un éditeur xml permet d'éditer du SVG.

Nul besoin de t'ennuyer à télécharger des logiciels conçus pour l'édition de xml, tu peux tout simplement éditer un fichier xml avec un petit éditeur de texte. Si tu es sous Windows, utilise Notepad ou Wordpad, si tu es sur Mac TextEdit. Une fois que tu as ouvert ton fichier SVG avec un de ces logiciels (clic droit, ouvrir avec), cherches les balise "flowroot" et supprime tout le contenu entre <flowroot... et ...</flowroot> (attention, < et > sont importants, ils marquent les débuts/fins de balises).

Je te laisse essayer la manip, si tu as un problème, n'hésite pas à me l'indiquer. --Pethrus (d) 19 juin 2010 à 09:29 (CEST)

Économie

Pourriez-vous modifier quelques références bien sourcées pour les mettre sous Harvsp que je puisse copier. J'ai tenté avec Schumpeter réf 6 ou 7 et j'ai échoué. Cordialement-- fuucx (d) 21 juin 2010 à 23:48 (CEST)

Bien sûr, je vais vous aidez à le faire (pas ce soir, je suis exténuer là :) ). Par contre j'aurais deux remarques :

• il y a des ouvrages à la fois dans réfs et notes, or si la note ne comporte que "voir tel ouvrage" ne devrait-elle pas être assimilée à une réfs ?
• ensuite dans la bibli, c'est assez confus pour moi, les sous sections : "Livres, Manuels d'économie, Articles de revues universitaires et comité de lecture, Encyclopédies économiques et Livres de vulgarisation" font elles partie des sources ? (je suppose que oui puisqu'il me semble que les livres en réfs seront dans la sous section "livres - c'est bien celà ?). Pour plus de clarté ne vaudrait il donc pas mieux mettre ces réfs dans une sous section bibliographie au sein de "notes et réfs" et renommer l'actuel "biblio" directement en "pour aller plus loin" ou "lectures approfondies" ?

Cette deuxième remarque résulte du lien créer par les réfs harvnb qui font des ouvrages concernés des réfs qui n'ont dès lors aucune raison d'être dans la section "voir aussi"/"annexe". Cordialement, Treehill^{Grave ton message ici - Mon CV} 22 juin 2010 à 00:00 (CEST)
PS : vous pouvez me tutoyer !

Je ne m'occupe pas des notes (ouvrages ou autres sans référence page) c'est expertom qui s'en occupe. Donc, tout ce qui est note est pour moi hors champ.

Les sous-sections livres, manuel d'économie, articles de revue universitaires, Encyclopédie (ici le New Palgrave et the Concise encylopedia), Livres de vulgarisation (collection repères) plus articles Alternatives économiques, font partie de la bibliographie et donc des sources. (En fait les notes renverront à une ou deux exceptions prés, à la rubrique "pour aller plus loin").

Je trouve bonne votre idée mettre la vraie bibliographie en sous-section de réf et notes. Ce serait plus clair. Merci pour votre aide. Cordialement-- fuucx (d) 22 juin 2010 à 09:47 (CEST) (nota c'est une tâche de longue haleine que je compte finir pas ce jeudi mais l'autre -je suis très pris actuellement. Alors faites ce que vous pouvez si vous avez quelque disponibilité et que cela ne vous pèse pas trop)-- fuucx (d) 22 juin 2010 à 09:47 (CEST)

Désolé pour la régulation. Si cela ne te gène pas trop, je préfère envoyer en biblio ce qui peut se comprendre dans le sens ou il peut être malvenu de renvoyer dans la même section. Nous sommes globalement d'accord sauf sur le place du mot "bibliographie". Pour tout te dire j'ai fait des milliers de contributions avec pour modèle : le bas de page charte graphique. Je serais un peu écœuré de devoir tout modifier. A plus . Expertom ^{[En bavarder hors contexte]} 22 juin 2010 à 16:09 (CEST)

Merci pour ce que vous avez fait. Visiblement, il y a un problème sur la conception de la bibliographie au sein de la section économie que j'ignorais. J'ai porté l'affaire devant le portail économie. Cordialement-- fuucx (d) 22 juin 2010 à 20:18 (CEST)

L'affaire a été réglée en faveur de la thèse que je soutenais en ce qui concerne la bibliographie. J'aurais préféré que les choses se passent autrement et que cela n'aboutisse pas à wikibreak d'un contributeur qui pourrait être long (j'espère qu'il reviendra sur sa décision et sera avec nous pour la clôture de la procédure de certification). Si vous avez un peu de temps n'hésitez pas à participer à la mise aux normes de la bibliographie et à poursuivre ce que vous avez commencé-- fuucx (d) 24 juin 2010 à 20:13 (CEST)

Halte là

Quand un article se crée... Pouvez vous attendre avant de corriger ??? J'ai reverté vos modifications et je vais tenter de comprendre ce que vous vouliez faire... Mais par pitié, laisser le temps d'aposer {{travaux}} ! Jean ^{[de Parthenay]} 23 juin 2010 à 21:19 (CEST)

Lorsque le bandeau n'est pas apposé vous n'avez pas à vous étonner de ce genre de contribution et à monter sur vos grands chevaux. Je vous prierais d'adopter une aptitude plus conciliante lorsque cela vient d'un oubli de votre part. D'autant que mes modifs ne portaient que sur l'ajout de la majuscule à "croate" au niveau du portail (sans lequel le modèle ne marche pas) et d'un point à la première phrase). Depuis votre première contribs du 26 mai 2009 (si j'ai bien consulté la page de vos contribs) vous devriez avoir appris à vous contenir un peu. Dans l'espoir d'une rencontre plus cordiale Treehill^{You talkin' to me? - C.V.} 23 juin 2010 à 21:27 (CEST)

Si, ça m'étonne... (et au passage je n'ai pas de leçon à recevoir). Pour rajouter un C à croate, franchement ça peut attendre... Quant à cette point ironique sur le dodo que je suis, allez voir ce que j'ai publié, le nombre de contrib un an... et l'âge du capitaine. Un vrai dinosaure caché sous un dodo. Donc, ne persistez pas vous non plus dans une attitude de donneur de leçons. Merci. Si mon ton vous dérange, peut-être vous aidera-t-il, vous aussi, à prendre le temps avant d'intervenir. Jean ^{[de Parthenay]} 23 juin 2010 à 21:33 (CEST)

Vous êtes en tort alors ne reporter la faute sur moi. Ensuite le nombre de contribution ne compte pas, je suis parmi les 500ème plus gros contributeur de wiki et ne me prend pas pour un crack pourtant et je continu d'apprendre. Cette référence à vos contributions mettaient en avant le nombre de confrontation et de discussion avec la communauté que vous auriez du avoir. Votre âge n'est aucunement une référence non plus cher monsieur. Cela ne fait pas de vous un être omniscient, loin de là. A chaque fois qu'on se lance dans un projet on accepte ses règles quant à la contribution et à la discussion. Wiki est un projet collaboratif, la modif était en cours sans pour autant être signalée par un bandeau d'où votre "faute" (moi je le met jamais et c'est une faute de ma part - et parfois je suis gêné dans mes contribs et je ne monte pas sur mes grands chevaux), y a-t-il eu un problème dans l'enregistrement au moins ? si non, pourquoi continuer, si oui, vous auriez pu à la rigueur me le signaler calmement. Non mais sans rire. J'espère tout simplement que vous aurez l'intelligence d'arrêter cette discussion stérile qui n'a rien d'encyclopédique et que vous apprendrez à agir plus calmement (puisque vous êtes un dinosaure, votre sagesse aurait du vous indiquez cette conduite de manière naturelle). Toujours dans l'espoir d'une rencontre plus cordiale si tant est que nous nous croisions sur des articles pour lesquels nos intérêts convergeraient. Treehill^{You talkin' to me? - C.V.} 23 juin 2010 à 21:48 (CEST)

Allez un sourire quand même. Parce que tout ça n'est pas méchant. Jean ^{[de Parthenay]} 23 juin 2010 à 21:38 (CEST)

Wikigraphie

, dis moi ce que tu en penses. Je l'ai convertis en .svg par la même occasion. Treehill^{You talkin' to me? - C.V.} 24 juin 2010 à 14:25 (CEST)

Répondu sur l'atelier graphique.--ooOO Fabizor OOoo 24 juin 2010 à 14:33 (CEST)

R3R

Bonjour.

Évitez s'il vous plait de retirer le bandeau {{3RR}} sur les articles subissant une guerre d'édit. Merci. ─────  <font-face="calibri">Pic-Sou, le lundi 28 juin 2010 à 14:50 (UTC)

Ah, OK... ─────  <font-face="calibri">Pic-Sou, le mercredi 30 juin 2010 à 09:38 (UTC)

Juillet

Suppression de page

Salut.

Si tu veux la suppression d'une page, la blanchir ne suffit pas, il faut en faire la demande. Blanchir ne fonctionne que pour les nouveaux articles, car les administrateurs parcourent souvent cette page et repèrent les entrées à 0 octets (i.e. qui ont été blanchies par des péons), mais là, la redirection avait été créée en 2008, donc elle n'apparaît plus comme nouvel article depuis longtemps. Par conséquent, sans demande de suppression immédiate, elle aurait pu demeurer ainsi jusqu'à ce qu'un administrateur tombe dessus par hasard, c'est-à-dire, selon toute vraisemblance, pas avant des mois.

Voilà, c'est tout, je me suis dit que cette information pouvait t'être utile ; désolé du dérangement si ce n'est pas le cas. Amitiés. — Hr. Satz 4 juillet 2010 à 20:08 (CEST)

Lesca

Pourrais je savoir pourquoi vous avez supprimer ma page [lesca] ? Merci de me faire savoir comment elle pourrait être validée.

Lifaens (d) 7 juillet 2010 à 01:31 (CEST)

Bien, je vais donc parfaire tout ca ... Merci beaucoup ! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Lifaens (discuter)

Gaule

Bonjour Trehill. Comme vous l'aurez remarqué sans doute l'IP 70.82.96.145 n'est autre que 76.65.240.91 qui une fois de plus cherche à diffuser son idéologie en faisant glisser par petites touches le contenu des articles pour accréditer ses thèses sans fondement sur par exemple une expansion antérieure à J.C. des Germains au nord de la Gaule, l'existence de dialectes en Gaulois, etc.. D'ailleurs, l'article a été bloqué après qu'il ait ajouté que "la langue d'oc et la langue d'oil était liés à la différence des dialectes gaulois" de l'article Gaule. L'hypothèse de dialecte en gaulois reste discutée, alors vous pensez la différence oil / oc.. pour d'autre raison, cette hypothèse non sourcée est ridicule. Autre chose son ajout sur l'origine des Gaulois, hors sujet, dans l'article Gaule, restée bloquée elle aussi dans sa version parlant des Gaulois venant des régions "bordant la Germanie", voir à cet égard mon intervention dans la page de discussion Gaule. Bref, il y en a assez de ce vandale. Cordialement. C. Cottereau (d) 8 juillet 2010 à 09:36 (CEST)

Bonjour

bonjour,

pourquoi avoir effacé l'article que j'ai realisé sur mister greggo photographe....y aurait il des choses qui ne correspondait pas à l'ethique de wiki?

bien à vous — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Photographeyourlife (discuter)

Wikimag - Semaine 27

Wikipédia:Wikimag/2010/27

Wikimag - Semaine 28

Wikipédia:Wikimag/2010/28

Grotte du lait

J'etais en pleins travaux...--Salamandre (d) 24 juillet 2010 à 20:30 (CEST)

pas de probleme !!! je reprendrait l'article demain--Salamandre (d) 24 juillet 2010 à 21:10 (CEST)

Wikimag - Semaine 29

Wikipédia:Wikimag/2010/29

Août

Ta demande de carte à l'Atelier graphique

Bonjour Treehill. Votre demande de carte à l'atelier graphique nécessite quelques précisions, pour permettre aux wikigraphistes de la réaliser. Merci de venir y apporter vos lumières.

Sting (m'écrire) 1 août 2010 à 04:53 (CEST)

Bonsoir. J'ai mis en ligne une proposition. Sting (m'écrire) 12 août 2010 à 23:44 (CEST)

Annonce de suppression de page

Bonjour, Treehill,

La page Eurodoputé ^{(page supprimée)} que vous avez créée vient d'être supprimée par l'administrateur Maurilbert avec le commentaire : « Faite de fruppe. ».

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (d) 5 août 2010 à 02:12 (CEST)

Discussion sur la suppression de la bibliographie dans la section Relations extérieures de la page sur l'UE

Bonjour Treehill J'avais rajouté un lien vers un dossier spécial consacré à la politique extérieure de l'UE, publié sur le Nonfiction.fr. Mais vous l'avez supprimé. C'est dommage, car il s'agit d'un dossier de grande qualité, avec notamment un article de Maxime Lefebvre et deux interviews, celle de Morin et celle de Lempereur. Peut-on revenir sur cette décision ? Cordialement Nicolas 8 août 2010 — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 89.159.134.30 (discuter)

Wikimag - Semaine 31

Wikipédia:Wikimag/2010/31

DG TREN

Salut. Suite à ton renommage de l'article, je me permets de te redemander ta source, car le lien que tu as donné en commentaire de renommage, http://ec.europa.eu/geninfo/query/resultaction.jsp?Page=1&userinput=, ne me semble pas correct. Je ne suis pour ma part pas parvenu à trouver le nom en français. Cordialement, Freewol (d) 11 août 2010 à 21:55 (CEST)

Salut. Merci pour ta réponse. Cependant, avec la manipulation que tu me donnes, je n'arrive à trouver aucune page :( Il serait bien d'avoir au moins un lien dans l'article pour justifier son nom. Cordialement, Freewol (d) 12 août 2010 à 19:48 (CEST)

Wikimag - Semaine 32

Wikipédia:Wikimag/2010/32

Wikimag - Semaine 33

Wikipédia:Wikimag/2010/33

Modèle:Liste de français est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Modèle:Liste de français (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion modèle:Liste de français/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Urt

Tout d'abord bravo pour l'article !

Juste deux questions :

• le maintien de l'ancienne version de l'infobox est-il volontaire ?
• pourquoi ne pas mettre les "notes et références" avant les "compléments" celles-ci étant plus importantes que lesdits compléments qui ne viennent qu'apporter des précisions à l'article.

Cordialement Treehill^{You talkin' to me? - C.V.} 24 août 2010 à 20:07 (CEST)

• Le Projet:Pyrénées-Atlantiques a décidé de maintenir cette infobox (que j'aime beaucoup moins) dans tous les articles des communes du département.
• C'est ce que j'avais fait, AntonyB l'a déplacé, je vais en discuter avec lui .

Merci beaucoup, Kvardek du (la plej bela nombro) 24 août 2010 à 20:13 (CEST)

Wikimag - Semaine 34

Wikipédia:Wikimag/2010/34

Septembre

Wikimag - Semaine 35

Wikipédia:Wikimag/2010/35

Cartographie

Salut Pethrus ! Bon, je me pose encore une question sur le fonctionnement d'inkscape et je ne trouve pas la réponse tout seul, alors si tu as le temps (ton wikislow) je voulais savoir si tu pouvais m'aider. Voici mon problème : j'ai repris sur commons la carte politique du monde avec tous les pays. Sur celle-ci, afin de faire apparaitre l'UE plus facilement (colorier chaque pays ainsi que leurs frontières s'avère peu pratique) je souhaite représenter l'UE en un bloc, or chaque pays est dessiné individuellement, je voulais savoir s'il était possible de prendre par exemple un nœud au sud de la France, le briser, faire de même en Espagne et relier les deux courbes entre elle formant ainsi un bloc Espagne-France unique ? Si oui comment ? si non je n'ai plus qu'à me pendre ou refaire le tracé des côtes ...
Merci par avance Treehill^{You talkin' to me? - C.V.} 11 septembre 2010 à 12:30 (CEST)

Salut Treehill,

Pas de soucis, le bandeau "wikislow" n'est là que pour indiquer que je ne suis plus aussi actif qu'il y a quelque temps.

Pour ta carte, il y a même une solution plus simple que d'éditer les chemins manuellement : tu sélectionnes tous les pays que tu veux combiner, et tu applique la commande "Chemin" -> "Union" (Ctrl+).

N'hésite pas à me contacter à nouveau si ça ne fonctionne pas pour une raison ou une autre.

Amicalement, Pethrus (d) 11 septembre 2010 à 16:20 (CEST)

Merci mais j'ai honte car je n'arrive pas à sélectionner plusieurs pays :( Il semble que ctrl + selection des pays marche pas sur Inkscape ? Comment fait-on car "sélectionner tous les objets dans tous les calques visibles et non verrouillés" sélectionne tous les États et pas que ceux souhaités ? Treehill^{You talkin' to me? - C.V.} 11 septembre 2010 à 16:27 (CEST)

Il n'y a pas de honte à avoir ;-). Je ne peux te l'affirmer à coup sûr – cette carte est trop volumineuse pour que je puisse l'ouvrir sur mon ordinateur – mais je suppose que les pays formant le bloc UE sont groupés ensembles. Essaye de faire un – voire plusieurs, il peut y avoir des groupes en cascade – dégroupages pour que tu puisses sélectionner les pays individuellement. --Pethrus (d) 11 septembre 2010 à 16:36 (CEST)

Modèle Adhésion UE

De rien, elle était nécessaire ! :) J'ai du mal à mettre le bon entête par contre ... Après si tu vois d'autres choses qu'il faudrait rajouter. D'ailleurs je compte créer les articles sur les précédentes adhésions (réussies ou non et sauf pour les fondateurs bien sûr), n'ayant pas encore fait de recherches, qu'en penses tu ? et quels paramètres supplémentaires seraient selon toi nécessaires ? Cordialement Treehill^{You talkin' to me? - C.V.} 11 septembre 2010 à 23:28 (CEST)

Je te remercie encore pour ton beau travail ! J'ai essayé de mettre l'entête mais comme tu as du le voir, ça ne fonctionnait pas. J'ai remarqué que tu avais réussi, bravo  ! À part ça, je ne vois pas quoi rajouter comme informations sur l'infobox, elle me paraît complète ;). Pour le projet de créations d'articles concernant les précédentes adhésions, c'est une excellente idée pour montrer comment elles se sont déroulées. Tout d'abord, il faudra créer les articles concernant la Macédoine (candidat reconnu), l'Albanie, la Serbie et le Monténégro qui souhaitent rentrées dans l'Union ? Voilà, Nαturαls (Discuter) 12 septembre 2010 à 11:08 (CEST)

Il faudra bien entendu commencer par retravailler les candidatures actuelles. Je travaille en ce moment sur : Adhésion de la Turquie à l'Union européenne - le nom initial relations entre la Turquie et l'Union européenne ne correspondait pas au contenu - puis je vais passer à l'adhésion de l'Islande et enfin créer les articles pour le reste ... et peut être une boite déroulante en bas de pages pour faciliter la navigation. :) Treehill^{You talkin' to me? - C.V.} 12 septembre 2010 à 11:33 (CEST)

Ah oui, j'avais remarqué que l'article concernant la Turquie n'était pas construit sur le même modèle que les autres :P, en tout cas je te souhaite bonne chance ! Si tu as besoin d'aide, je suis là ;D (import de logos, ..). Cordialement, Nαturαls (Discuter) 12 septembre 2010 à 12:01 (CEST)

Ah ! si tu as le temps ce n'est pas de refus pour les logos des articles d'adhésion existant ! Je dois dire que les règles relatives à leur import m'échappent complètement ! :) Merci par avance. Treehill^{You talkin' to me? - C.V.} 12 septembre 2010 à 12:36 (CEST)

WISAFORCE est proposé à la suppression

Bonjour, L’article WISAFORCE (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:WISAFORCE/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Toto Azéro ^{suivez le guide !} 12 septembre 2010 à 14:08 (CEST)

Wikimag - Semaine 36

Wikipédia:Wikimag/2010/36

Liste des maires

Bonjour Treehill. En dehors des archives départementales qui permettent de retrouver les maires remontant au XIXe siècle, les registres de délibérations communales conservés dans les mairies, et consultables librement en demandant gentiment, remontent jusqu'aux années 1880 en général, sauf problème lié à un sinistre ou une perte d'archives lors d'un déménagement ou suite à la libération de 1944. On y trouve la plupart du temps les réunions d'installation du conseil municipal, avec la date, l'élection du maire et assez souvent l'ouverture de séance par le maire précédent. Cordialement. Père Igor (d) 16 septembre 2010 à 23:16 (CEST)

Prévois quand même de leur demander un peu avant, car des secrétaires de mairie qui ignorent cette possibilité, j'en ai rencontré quelques-un(e)s. Et puis, si tu tombes en période de travail intense à la mairie (ne rigole pas, ça peut exister ), tu risques de devoir attendre quelque temps. Père Igor (d) 17 septembre 2010 à 11:46 (CEST)

Attention ;)

Lors de ton bleuissement sur l'article Procédure d'adhésion de la Turquie à l'Union européenne, tu as bleuis en passant de [[présidence française du Conseil de l'Union européenne en 2000|présidence française du Conseil de l'Union européenne]] à présidence française du Conseil de l'Union européenne. Or ce dernier lien redirige vers la présidence française du Conseil de l'Union européenne en 2008. Il y en a eu plusieurs cependant. :) Voila juste pour te prévenir que je révertais sur ce point. Treehill^{You talkin' to me? - C.V.} 19 septembre 2010 à 23:17 (CEST)

Ah oui, effectivement, j'ai merdé là. Précipitation, navré.

BOuaRF——_{euh oui ?} 19 septembre 2010 à 23:31 (CEST)

Wikimag - Semaine 37

Wikipédia:Wikimag/2010/37 CaBot 20 septembre 2010 à 02:23 (CEST)

Bienvenu(e)s en Serbo-croate/slovène

Bonjour. Je viens de remarquer que vous utilisez des salutations en plusieurs langues, y compris en serbo-croate (ou slovène, car la forme en pluriel et la même). Cependant, il s'écrit dobrodošli (avec š) et je l'ai corrigé. J'ose espérer que cela ne vous gêne pas. Bogorm (d) 21 septembre 2010 à 09:33 (CEST)

Wikimag - Semaine 38

Wikipédia:Wikimag/2010/38 CaBot 27 septembre 2010 à 02:23 (CEST)

V2 infobox pays

Salut !

Je voulais savoir ou ca en était car je suivais le modèle espérant un jour voir apparaitre le V2 (le tiens notamment est magnifique). Y a-t-il un projet qui gère ce modèle pour en suivre plus facilement l'évolution ? (En tout cas je me baserais bien sur le tiens pour tenter une évolution des infoboxes utilisées pour l'UE et les Communautés européennes - je vais le faire d'ailleurs tiens).

Cordialement Treehill^{You talkin' to me? - C.V.} 27 septembre 2010 à 23:59 (CEST)

Salut Treehill !

J'ai laissé mon travail en cours car trop occupé actuellement pour gérer le code tout seul, et justement je me disais récemment que c'était dommage que personne ne l'ait repris pour finaliser et publier le V2. Donc oui, ça serait génial que tu repartes du mien. Je n'ai pas trouvé de projet lié à ce modèle, on peut le travailler sur nos sous pages utilisateurs où sur un projet connexe.

Il est déjà presque possible de mettre en place la version 2. Mais je me méfie des grincheux donc mieux vaut poursuivre les tests, d'autant que certaines fonctionnalités proposées en page de discussion du modèle ne sont pas encore présentes.

J'attends tes idées d'améliorations.

Cordialement Odak ✍ 28 septembre 2010 à 14:30 (CEST)

Avec les années ?

Êtes-vous pour ou contre ?

lynntoniolondon (d) 1 octobre 2010 à 14:22 (CEST)

Octobre

Encore de la wikigraphie

Coucou ! Bon alors il y a encore un problème que je comprend pas. J'ai converti en svg ce logo, dont voici le résultat : ici. J'ai deux problèmes :

• la police que j'utilise pour "Iceland's application" est aharoni (sauf l'apostrophe que j'ai faite à la main car elle correspondait pas), cependant, le rendu sur wiki n'est pas aharoni mais sans doute la police standard. Comment ca se résout doc' ? :)
• de même, et ça saute aux yeux, pourquoi le "-ion" ne s'affiche-t-il pas ? J'ai essayé en feintant en réduisant le texte par la droite, mais rien n'y fait.

Merci par avance, amicalement Treehill^{You talkin' to me? - C.V.} 2 octobre 2010 à 18:06 (CEST)

Salut Treehill,

Il s'agit de problèmes récurrents avec les polices SVG non-standard et Mediawiki. Regarde par exemple cette discussion et cette autre. Mediawiki gère mal les polices de manière générale, et c'est particulièrement gênant lorsque cela amène des changements de taille. Je te conseille donc d'effectuer la manipulation décrite par Sémhur dans la deuxième discussion, également expliquée sur la FAQ. Je procède également ainsi, mais j'essaye de ne le faire que quand c'est vraiment indispensable, car cette "bidouille" ne devrait pas devenir une règle (rien que pour faire comprendre aux développeurs qu'ils doivent améliorer la chose). N'hésite pas à revenir vers moi si quelque chose ne fonctionne pas. --Pethrus (d) 3 octobre 2010 à 14:26 (CEST)

Aïe, je comprend pas la manip :(. Quand je fais ctrl+F je ne vois pas la commande d'opacité (tel qu'expliquer que le FAQ). (est ce bien ctrl+f au moins :) ?) Treehill^{You talkin' to me? - C.V.} 3 octobre 2010 à 18:24 (CEST)

Pour faire plus simple :

• tu mets tous tes textes sur un calque
• tu dupliques ce calque (clic-droit sur le calque -> Dupliquer)
• la première version de ce calque tu la caches ("petit oeil" dans la fenêtre des calques)
• sur la seconde version tu transforme tous les textes en chemins (ctrl A pour tout sélectionner puis menu Chemin -> Objet en chemin).

En espérant que cela fonctionne, Pethrus (d) 4 octobre 2010 à 07:41 (CEST)

Wikimag - Semaine 39

Wikipédia:Wikimag/2010/39 CaBot 4 octobre 2010 à 02:23 (CEST)

Renommage de directeurs de la Nouvelle-Néerlande en Liste des directeurs de la Nouvelle-Néerlande

Bonsoir, je voulais savoir pourquoi tu avais renommé cet article ? Le titre sans "liste des" avait justement été choisis parce que le "s" impliquait qu'ils allaient être énumérés et permettait d'ajouter un passage quant à leur prérogative plus tard si un contributeur averti le souhaitait. D'autant que, il me semble, il n'existe pas d'exigences particulières quant au nom des articles avec "liste de" ou un "s". Treehill^{You talkin' to me? - C.V.} 6 octobre 2010 à 23:58 (CEST)

Bonsoir,

J'ai renommé en liste parce que c'est une liste, et que l'introduction le précise . De plus ce titre est plus conforme aux conventions sur les titres, qui proscrivent le pluriel et recommandent de préciser le sujet dès le titre.

Mais le fait qu'un article soit une liste ne signifie pas qu'il doive se contenter de lister sous forme de tableau ou de liste à puce une série de noms. Il peut tout à fait contenir une partie introductive au sujet, et une section dédiée pour chacun des éléments de la liste. Je te conseille la lecture de Wikipédia:Liste de qualité, tu verras qu'une liste pour être un bon article

Cordialement,

--Hercule ^Discuter 7 octobre 2010 à 00:11 (CEST)

Wikimag - Semaine 40

Wikipédia:Wikimag/2010/40 CaBot 11 octobre 2010 à 02:24 (CEST)

Screening ou criblage

Coucou ! Bon, je suis en train de peaufiner un peu l'article procédure d'adhésion de la Pologne à l'Union européenne et je suis tombé sur ce document de Science Po dans lequel screening est traduit par le mot criblage mais entre guillemet. D'après toi, lequel dois je mettre dans le tableau de l'"état des négociations" ? Treehill^{You talkin' to me? - C.V.} 8 octobre 2010 à 22:10 (CEST)

Tiens, je crois avoir trouver une solution. Sur le site FranceTerme (officiel), quand on fait la recherche "criblage", on trouve ceci :
« criblage, n.m. Domaine : Biologie/Génie génétique Définition : Opération d'identification et de tri de clones. Note : Les termes « screening », « screener », « screenage » ne doivent pas être utilisés en français. Équivalent étranger : screening (en) » Donc, je penses que criblage est le plus adapté pour ce tableau . Nαturαls (Discuter) 9 octobre 2010 à 11:45 (CEST)

Ok :), bon, ca reste des termes de biologie/génie génétique, après si on enlève "de clones" de la définition, et bien ca semble correspondre aussi. Je modifie donc. Merci Treehill^{You talkin' to me? - C.V.} 13 octobre 2010 à 00:39 (CEST)

Gallique -> gaulois

Salut, d'après ce lien, avant 1475 le terme gallique était utilisé et le renvoie à gallican présente le terme "gaulois". Donc à mon humble avis, cet emplois est possible. Je rétablis en ajoutant la source. Au cas ou tu n'es pas d'accord (du fait du manque de clarté) je comprendrais. Treehill^{You talkin' to me? - C.V.} 15 octobre 2010 à 19:21 (CEST)

Salut !

J'ai seulement deux mois de WP, à part quelques très épisodiques et mineures contributions il y a deux ou trois ans sous IP. En m'impliquant davantage, je m'aperçois que WP est, comme toute encyclopédie, faite pour des ignorants mais, en plus, faite par des ignorants dont, hélas, je fais partie. OK pour gallique et merci pour l'info.

Acsacal (d) 16 octobre 2010 à 08:55 (CEST)

Pour un terme utilisé vers 1475, le doute est normal. Il n'y a pas de souci :) ! Bonne continuation. Treehill^{You talkin' to me? - C.V.} 16 octobre 2010 à 09:45 (CEST)

Sainte-Hélène

Bon, à défaut de l'intervention de l'atelier graphique, j'ai eu le temps d'apprendre à faire marcher le logiciel inkscape et j'ai fait deux des trois cartes pour l'instant. Je viens te voir en ce qui concerne Sainte-Hélène (d'où le titre :) ) : Topographic map of Saint Helena-fr.svg. Je voulais ton avis en ce qui concerne les traductions : je n'ai traduit que les "bay" en "baie" (mais je ne sais pas si je dois traduire complètement tel que Rupert's Bay en Baie de Rupert) et les "island" en "île". Je ne sais pas si c'est très juste. De plus, y a-t-il selon toi d'autres éléments à traduire dessus ?
Wikigraphiquement Treehill^{You talkin' to me? - C.V.} 15 octobre 2010 à 21:37 (CEST)

J'ai eu le même soucis sur une carte. Pour la baie, mieux vaux ne pas laissé le 's et bien traduire baie de Rupert. PAr contre, je ne traduis pas les island si j'ai aucun hit google comme pour egg island qui donnerait île de l'oeuf?!. Merci en tout cas de ton travail. -- Xfigpower (pssst) 17 octobre 2010 à 15:51 (CEST)

Wikimag - Semaine 41

Wikipédia:Wikimag/2010/41 CaBot 18 octobre 2010 à 02:24 (CEST)

Jean 2 Prévost est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Jean 2 Prévost (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean 2 Prévost/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Wikimag - Semaine 42

Wikipédia:Wikimag/2010/42 CaBot 25 octobre 2010 à 02:24 (CEST)

Novembre

Présidence française du Conseil de l'Union européenne

Bonjour Celette ! Je tenais à expliquer le pourquoi du retrait du modèle "Nicolas Sarkozy" de cette page. Nicolas Sarkozy n'a pas présidé le Conseil de l'UE mais le Conseil européen. J'en ai parlé dans la page de discussion et vais bientôt procéder à une scission de l'article en deux. Cordialement Treehill^{You talkin' to me? - C.V.} 2 novembre 2010 à 14:16 (CET)

Très bien. J'avais simplement rajouté la palette puisque l'article figurait dans cette dernière. Cordialement, Celette (d) 2 novembre 2010 à 17:04 (CET)

Ah ça je ne l'avais pas vu, une fois la scission faite je modifierais la palette en conséquence. Cordialement Treehill^{You talkin' to me? - C.V.} 2 novembre 2010 à 20:33 (CET)

Copie discussion avec Naturals

J'ai déposé mes arguments sur la PdD de l'article d'adhésion de la Croatie + j'avais déjà prévenu l'IP. Ça modif indique qu'elle ne consulte pas ces messages par conséquent j'ai proposé de caché la section pour l'instant (bloquer dans une situation intermédiaire erronée). Cordialement Treehill^{You talkin' to me? - C.V.} 6 novembre 2010 à 18:38 (CET)
PS : Ah et j'ai une idée de série d'article (27 - basée sur un livre que je viens d'acheter) qui traiterait des rapport internes entre l'UE et un de ses États membres, qu'en penses tu ?

Personnellement, je penses que ta version est plus adéquate en montrant les difficultés traitées par le pays lors du début du processus et l'Union européenne que la version finale exigée. Pour l'idée de la série d'article, je penses que cela peut être intéressant mais le thème de ceux-ci seront centrée que sur un pays ou une idée pour plusieurs pays? Bonne soirée, Nαturαls (Discuter) 6 novembre 2010 à 19:15 (CET)

En fait, (je te cite ma source au passage) il s'agit d'un livre titré Droit institutionnel de l'Union européenne (6^e édition mise à jour du traité de Lisbonne) de Joeël Rideau LGDJ, dans lequel se trouve, État par État, trois sections (au minimum car il y en a plus pour certain) :

• "section générale" (léger côté historique - ne fait qu'aborder l'adhésion ce qui justifie le maintien des articles sur les procédures - puis rappelle des grands actes internes pris après l'adhésion : tel que la ratification des nouveaux traités et tout),
• "élaboration des positions nationales" (présente donc les éléments qui sont chargés, au sein de l'État membre, d'élaborer les positions internes, ex. à Malte un directorat des affaires européennes et ses fonctions),
• et "application du droit de l'UE" (présentation d'article de la constitution ou d'amendements concernant la transposition interne du droit de l'Union). Le bouquin a aussi l'avantage de présenter cinq chapitres qui m'aideront aussi à développer l'article États membres de l'Union européenne.

Bon, ce sera un gros boulot mais il en vaut le coup je pense Treehill^{You talkin' to me? - C.V.} 6 novembre 2010 à 19:56 (CET)

C'est un bon projet qui sera pas rapidement réalisable comme tu le dis. Il faudrait réaliser un premier essai qui servirait d'exemple et permettrait ainsi de voir s'il est utile ou non. Si c'est le premier cas, alors on pourra élargir le projet sur les autres pays ? Nαturαls (Discuter) 6 novembre 2010 à 20:30 (CET)

Tout à fait. Bon je dois t'avouer que ma priorité actuelle reste les articles sur les procédures d'adhésion (je ralentis un peu car j'ai pas trop le temps, mais je viens de convertir une carte .svg pour illustrer la partition sur l'article de l'adhésion de Chypre). Après j'essaierai sur une page de brouillon de faire un article convenable avec un État membre (je prendrais un petit pays exprès pour rendre les choses difficiles, et si on y arrive avec lui, pourquoi n'y arriverions nous pas avec un plus gros :) ) comme tu le proposes, c'est une bonne idée plutôt que de se lancer tête baisser dans un projet. Treehill^{You talkin' to me? - C.V.} 6 novembre 2010 à 23:12 (CET)
PS : d'autant que je me suis rendu dans la bibliothèque de la faculté de droit ou j'ai consulté des livres dans lesquels les différents traités sont expliqués et que par conséquent nous pourrions créer des articles indépendant en fonction de chacune de leur modification (d'autant que leurs noms changent aussi avec celles-ci). Après ca nécessitera un grand nombre de prise de note sur place, vu que je ne peux les emprunter. Treehill^{You talkin' to me? - C.V.} 6 novembre 2010 à 23:12 (CET)

C'est vrai qu'il ne vaut mieux pas commencer plusieurs idées en même temps de peur d'être envahi par le travail pour au final abandonner et également de mélanger les idées. Sinon, j'ai regardé la carte de Chypre, elle est très bien faite. Pour le dernier projet, commencer par un petit pays est une bonne chose pour voir si c'est pas trop difficile à réaliser pour finir sur les pays plus grand étant plus facile, normalement :). Nαturαls (Discuter) 7 novembre 2010 à 10:57 (CET)

Wikimag - Semaine 43

Wikipédia:Wikimag/2010/43

Toutes mes excuses pour cette parution tardive ! -- Quentinv57 ✍ 7 novembre 2010 à 00:19 (CET)

Wikimag - Semaine 44

Wikipédia:Wikimag/2010/44 CaBot 8 novembre 2010 à 01:25 (CET)

Afrikaans question

"Baai" for "bay" is quite correct, but it is always one word with the preceding discription, for example Table Bay becomes Tafelbaai. You don't, however, always translate the first part into Afrikaans for most foreign names, so Botany Bay would become Botanybaai. Regards, Morné (d)

Wikimag - Semaine 45

Wikipédia:Wikimag/2010/45 CaBot 15 novembre 2010 à 01:25 (CET)

Cartes

Merci pour les deux premières cartes! Pour la troisième, le principal c'est le titre (que tu peux simplifier en "Évêchés écossais durant le règne de David Ier", les pays voisins et surtout le nom des évêchés : pas évidents à tous lire, mais c'est Caithness le plus au nord, puis juste en dessous Ross, Moray et Aberdeen (de gauche à droite). Juste en dessous d'Aberdeen, il y a Brechin (dans une teinte de jaune un peu différente) et en rose en dessous Saint Andrews (qui longe la côte est), au centre Dunkeld et Dunblane juste en dessous, puis Glasgow encore en dessous, Argyll à l'ouest et Galloway tout au sud. Après pour les villes tu peux ajouter les places où se situe les sièges de chacun des évêchés: Glasgow, Dunkeld, Brechin, Aberdeen, Saint Andrews, Dunblane, Whithorn (pour Galloway), Lismore (pour argyll), Rosemarkie (pour Ross) et Elgin (pour Moray). Tu peux aussi ajouter l'évêché des Îles (les îles au large de la côte ouest), en les laissant en blanc car ne faisant pas partie du royaume d'Ecosse, ainsi que le Firth of Forth et le Moray Firth sur la côte est. Merci. Prend ton temps s'il le faut ce n'est pas urgent!--Ben23 ^[Meuh!] 18 novembre 2010 à 19:15 (CET)

Merci beaucoup! Quithern est bien l'ancien nom pour Whithorn (également appelée Wittern autrefois). De la même façon, Aberdeen est le nom moderne pour Abirdon, quitte à mettre les noms modernes il faudrait donc changé celui-là aussi si possible.--Ben23 ^[Meuh!] 20 novembre 2010 à 14:35 (CET)

Wikimag - Semaine 46

Wikipédia:Wikimag/2010/46 CaBot 22 novembre 2010 à 01:25 (CET)

Catégorisation Articles UE

Salut Treehill, Un petit message pour te dire que je finis la traduction/comparaison de la catégorisation allemande des articles de l'UE et que je lance ca sur la page d'ici la fin de semaine. J'attends par la suite avec impatience tes ajouts et modifications! A plus. -- Weissespumpernickel (d) 22 novembre 2010 à 14:09 (CET)

Carte de la Géorgie

Merci beaucoup pour avoir accepter la traduction! Mais si possible, j'aimerai faire deux-trois changements. Je pense qu'il serait mieux de supprimer la seconde légende et de colorier le Chirvan (région la plus orientale) dans le même ton de rouge que l'Alanie du nord. Aussi, je pense que les couleurs devraient être plus visibles pour les territoires conquis (Arménie, Tiflis). Mais à part cela, je pense que c'est un très bon travail et encore une fois, merci bien! --AlexandreIV (d) 23 novembre 2010 à 02:08 (CET)

Question sur le titre d'un article

Salut, déjà contrairement à ce qu'on pourrait penser, je ne suis pas du tout coréen et ne parle pas un mot de cette langue même si j'aime beaucoup ce pays ^^. Sinon après avoir regardé l'article et les titres des interwikis je suis assez d'accord avec toi pour un renommage mais je ne sais pas trop pour le titre même si perso je préfère subdivisions administratives de Corée du Sud. Cdlt. — N ^[66] 23 novembre 2010 à 15:03 (CET)

Afrikaans

Bonjour

J'ai été surpris de lire dans « Grammaire de l'afrikaans » que :

en règle générale, les adjectifs polysyllabiques sont normalement accordés lorsqu'ils sont utilisés comme des adjectifs attributs

alors que par exemple l'allemand qui a conservé une morphologie plus riche que celle de l'afrikaans a perdu l'accord des adjectifs attributs, mais conservé celui des épithètes.

Soupçonnant un anglicisme, j'ai jeté un coup d'œil dans le WP anglais, qui dit ceci de l'afrikaans :

as a general rule, polysyllabic adjectives are normally inflected when used as attributive adjectives.

Vraisemblablement le traducteur a été piégé par le faux ami « attributive » qui signifie « épithète » (!) Chose que j'ai découverte depuis peu (et grâce à laquelle je frime d'autant plus) dans Teach yourself Latin, page xx :

Attributive and predicative are the terms applied to the two ways in which adjectives are used. An adjective, used attributively forms a phrasewith the noun it qualifies, and in English comes immediately before it: ancient Rome, a high building, the famous poet. An adjective used predicatively tells us what is predicated of, or asserted about, a person or thing. A verb is always involved in this use, and in English a predicative adjective always, in prose, follows the noun or pronoun which it qualifies, generally with the verb coming between them: men are mortal, Caesar was bald. This use frequently involves the verb to be, but there are other possibilities: he was thought old, we consider Cicero eloquent. All adjectives can be used in either way, with the exception of some possessive adjectives in English.

Par ailleurs, comme il n'y a apparemment pas de déclinaisons en afrikaans , il vaudrait peut-être mieux traduire « inflect » par « s'accorder » plutôt que « se décliner ».

Cordialement,

Acsacal (d) 24 novembre 2010 à 15:17 (CET)

{{Infobox Adhésion à l'Union européenne}}

Bonjour,

Il faut faire attention quand on renomme un paramètre dans une infobox. C'est une opération délicate, il faut s'assurer que les articles soient bien à jour. Avec cette modif, les articles utilisant "siteweb" n'affichaient plus le site web.

La meilleure façon de procéder, à mon humble avis, est ainsi :

1. On implémente le nouveau nom, de telle façon que l'ancien nom fonctionne encore (ce que j'avais fait juste avant)
2. On met à jour la documentation, pour stopper (dans le meilleur des cas) la propagation de l'ancien nom
3. On met à jour les articles pour qu'ils utilisent le nouveau nom (éventuellement demander l'aide d'un bot)
4. Seulement une fois que toute trace de l'ancien nom a disparu, on peut retirer le support de l'ancien nom dans l'infobox

Il s'agit de la procédure minimale, pour les infoboxes très utilisées on peut même rencontrer des précautions supplémentaires...

Dans le cas qui nous intéresse, comme il n'y a pas beaucoup d'articles, je les ai mis à jour, donc c'est réglé.

Cordialement, od†n ^{[dead words]} 26 novembre 2010 à 01:53 (CET)

Merci et pardon ! Je n'ai pas fait attention, au départ le changement de nom n'était pas prévu, c'est juste que d'habitude j'utilise les briques :) mais elles ne permettent pas l'affichage de "consulter". Je ferais plus attention la prochaine fois. Amicalement Treehill^{You talkin' to me? - C.V.} 26 novembre 2010 à 02:02 (CET)

Pas de souci, à vrai dire j'ai aussi ma part de responsabilité : j'aurais dû mettre à jour les articles sans attendre. Le support de plusieurs noms pour un paramètre est une Mauvaise Pratique... J'essaierai de faire plus attention à cela à l'avenir ! Amicalement, od†n ^{[dead words]} 26 novembre 2010 à 02:09 (CET)

==++ Analyse du 27 novembre 2010 ==++

• Ammattiministeri est :
  • un article en impasse

Badmood (d) 27 novembre 2010 à 10:37 (CET)

corrigé !

Wikimag - Semaine 47

Wikipédia:Wikimag/2010/47 CaBot 29 novembre 2010 à 01:25 (CET)

Décembre

Historique de l'évolution démographique de la Charente-Maritime

Bonjour,

Merci infiniment pour ce travail de mise à jour des références et du réaménagement de certaines données, notamment pour faire figurer la section bibliographie dans "Sources et références", ce qui en fait va de soi. Merci pour cette contribution "technique" et pour ne pas avoir rechigné devant certains écueuils vu que mon article est très très très long! J'espère toutefois que cela n'a pas été trop ennuyeux.

Je me dois de signaler que je n'ai pas encore terminé cet article, notamment à partir de la période de l'Entre-deux-Guerres et la période contemporaine. Je pense achever cette rédaction dans le courant du premier trimestre de l'année prochaine. Mais je m'inspirerai de vos aménagements techniques autant faire se peut pour l'écriture de cet article. Quand je l'aurais définitivement terminé, pourrais-je vous solliciter pour une éventuelle relecture?

Bonne continuation sur Wikipédia et encore un merci très chaleureux. Bien cordialement, --Serge Lacotte (d) 4 décembre 2010 à 11:39 (CET)

Je suis très touché par cet encouragement et merci encore pour bien vouloir me relire à l'avenir. Je vous souhaite une excellente journée et week-end. Très cordialement--Serge Lacotte (d) 4 décembre 2010 à 12:06 (CET)

Wikimag - Semaine 48

Wikipédia:Wikimag/2010/48 CaBot 6 décembre 2010 à 01:25 (CET)

Catégorisation UE (bis)

Catégorisation francaise des articles sur l'UE finie! Toi qui t'y connais mieux dans la nébuleuse wikipedia, c'est mieux que je la poste où d'après toi? Merci d'avance pour tes conseils! Weissespumpernickel (d) 6 décembre 2010 à 16:20 (CET)7

Bonjour Weissespumpernickel !

Tout d'abord pardonne moi de mon absence de réponse à tes précédents messages. Mes activités hors wiki prenaient du temps et c'est pour cela que mes contributions se concentraient plus sur les articles que dans la réponse aux messages de ma PdD. Tu peux créer une sous page de discussion du projet UE : Discussion Projet:Union européenne/Catégorisation vu que l'ensemble doit être conséquent. Cordialement Treehill^{You talkin' to me? - C.V.} 6 décembre 2010 à 20:09 (CET)

Petite question

Bonjour ! J'ai une toute petite question concernant la lecture d'un budget (dont la compréhension me reste difficile) et j'espèrais que vous pourriez m'aider. Cette question concerne l'article sur le programme MEDIA de l'Union européenne car en plus d'avoir fait une carte sur ses participants j'aimerais y intégrer l'évolution du budget annuel. Bref, je consulte le budget de l'Union, trouve la section MEDIA mais j'avoue avoir du mal à le comprendre. Par exemple, pour l'année 2008 —> ici, le budget annuel est-il bien de 72 200 000 ? et dois-je prendre en compte l'"achèvement du programme antérieur" ? ou dois je lire dans la section engagement ? Merci par avance Treehill^{You talkin' to me? - C.V.} 7 décembre 2010 à 15:37 (CET)

En fait, ils distinguent les sommes prévues et budgetées (engagements) des sommes versées (paiements). Si vous voulez les sommes budgetées, il vaut mieux prendre 96 694 euros. -- fuucx (d) 7 décembre 2010 à 20:12 (CET)

Union européenne

Bonsoir,

J'ai vu votre "projet de catégorisation des articles sur l'Union européenne"; il y a plusieurs choses que je ne comprends pas.

• Que fait le Conseil de l'Europe dans un projet dédié à l'Union européenne ? Ce sont deux organisations différentes.
• La partie 6 intitulée "Union européenne" est-elle supposée être un sommaire des points précédents, ou quelque chose à part ? Ce n'est pas très clair pour moi...

Merci Aegle (d) 10 décembre 2010 à 20:10 (CET)

Merci pour votre réponse. En effet je pense qu'il faudrait partir du contenu existant, ne serait-ce que pour respecter les principes collaboratifs de wikipedia. Il y aura sans doute beaucoup à faire et à modifier! Allez-vous transformer la traduction ou proposer une alternative ?
Aegle (d) 10 décembre 2010 à 20:33 (CET)

D'accord pour se tutoyer :)
A vrai dire je ne sais pas du tout pourquoi ton premier message est subitement apparu sur ma page de suivi. (Je ne suis pas très au fait des subtilités techniques de wikipedia...) Mais ça me semble être une bonne idée. Je crois aussi que c'est la logique même du projet que d'avoir une catégorie globale "Union européenne". J'essaierai de suivre ce qu'il se passe pour le reste.
Aegle (d) 10 décembre 2010 à 22:10 (CET)

Re-bonsoir :) Je regarde l'arborescence actuelle que tu es en train de publier et je crois qu'il va y avoir beaucoup de choses à changer. Quand je pensais "partir du contenu existant", je ne pensais pas à des pages comme "Prison de Nantes sous la Révolution" ou "Action française"... Je ne sais pas comment tu en es arrivé là, mais félicitations, ça m'a l'air plutôt courageux ! Je crois qu'il faudra plutôt établir en premier les lignes directrices et les catégories les plus larges. J'ai quelques idées sur le sujet, qui demandent réflexion... A suivre ;) Aegle (d) 11 décembre 2010 à 01:35 (CET)

C'est déjà très bien ! :)

Bonsoir,

D'abord, félicitations pour ton travail de ce week-end ! Je vais répondre à ton message sur la page Discussion Projet:Union européenne/Catégorisation. Aegle (d) 12 décembre 2010 à 19:49 (CET)

Carte de la Géorgie

Merci beaucoup pour votre travail. Pour répondre à votre question, Pitsounda est le nom russe/abkhaze de la ville. Toutefois, son nom géorgien est Bitchvinta et c'est ce nom qui est utilisé dans l'historiographie. Donc, il faut laisser Bitchvinta.--AlexandreIV (d) 12 décembre 2010 à 17:02 (CET)

Wikimag - Semaine 49

Wikipédia:Wikimag/2010/49 CaBot 13 décembre 2010 à 01:25 (CET)

Europa

Bonjour. J'ai fait un ajout que vous avez annulé sur la page Europa. Comme vous n'avez pas mis de commentaires dans votre annulation, j'aimerais que vous m'en donniez la raison. Fdar (d) 14 décembre 2010 à 22:36 (CET)

Bonjour. Merci pour vos explications. Je n'avais pas réalisé que les sections anecdote étaient mal vues. Salutations. Fdar (d) 16 décembre 2010 à 23:18 (CET)

Agences communautaires

Coucou, indépendamment de notre discussion en cours il y quelque chose que je ne trouve pas et j'espère que tu pourras m'aider à clarifier. C'est tout bête en fait, depuis le traité de Lisbonne, existe-t-il encore une distinction entre Agence communautaire et agence de l'Union européenne ? Je n'arrive pas à trouver d'infos là dessus :) Cordialement Treehill^{You talkin' to me? - C.V.} 17 décembre 2010 à 19:09 (CET)

Bonsoir, je n'ai pas de compétence particulière sur ce sujet, mais il me paraît clair que la notion d'agence communautaire n'a plus vraiment de sens. On pourrait, pour des questions de présentation, conserver la catégorisation des agences de l'UE, mais l'article agence communautaire ne me paraît pas utile, de même que les articles Agence de politique étrangère et de sécurité commune et Agence de coopération policière et judiciaire en matière pénale. Car je ne vois pas bien ce qu'on peut dire de ces agences à part donner leurs noms. Un seul article (agence de l'Union européenne) devrait suffire, non ? Seudo (d) 17 décembre 2010 à 21:50 (CET)

MEDIA (Union européenne)

Salut, juste pour te prévenir rapidement que je viens de faire un edit (mineur) sur cette page, et que je n'ai pas pensé (pas fait attention au bandeau...) à de probables conflits d'Edith. Cordialement, od†n ^{[dead words]} 18 décembre 2010 à 01:23 (CET)

Sibelius

Je vais pouvoir mettre dans sa bio qui était le ministre des affaires étrangères Littlejazzman (d) 19 décembre 2010 à 02:25 (CET)

Wikimag - Semaine 50

Wikipédia:Wikimag/2010/50 CaBot 20 décembre 2010 à 01:47 (CET)

Wikimag - Semaine 51

Wikipédia:Wikimag/2010/51 CaBot 27 décembre 2010 à 01:49 (CET)

Gaulois, l'IP

Bonjour Treehill, par rapport aux ajouts de cet IP (ses IP : 76.65.240. etc.) : ils sont rarement pertinents et jamais sourcés (pour cause). Ses ajouts sur gaulois peuvent être vrais, mais de toute façon pratiquement hors sujet et ils alourdissent l'article inutilement. C'est un monomaniaque. Pas la peine de discuter avec lui. Regardez il insulte régulièrement les gens. J'ai même découvert sur la Wiki anglaise qu'il avait traité quelqu'un de tous les noms, eu-égard à sa sexualité supposée. No comment. Bien à vous. C. Cottereau (d) 31 décembre 2010 à 17:09 (CET)

Bonjour Treehill, meilleurs voeux également. Notre ami commun Vandalo n'a pas remis les pieds sur Wiki, en tout cas pas de nouvel ajout. Par contre, à l'occasion une fois de plus, d'une controverse avec ce personnage, j'ai aussi découvert qu'il avait sévi aussi sous l'IP 66.130.4.20. d'ailleurs vous aviez eu maille avec lui, pour suppression de référence. C. Cottereau (d) 5 janvier 2011 à 11:38 (CET)