Discussion utilisateur:Tagadert

Mieux comprendre Wikipédia

• Principes fondateurs
• Wikipédia en bref : l'indispensable à savoir
• Interface : le mode d'emploi

Devenir rédacteur

• Débuter sur Wikipédia
• Sommaire de l'aide et jargon
• Comment citer des sources ?
• Forum d'aide aux nouveaux

Vos pages

• Votre page d'accueil
• Votre page de profil (comment se présenter ?)
• Accéder au brouillon (aide)

Rejoindre la communauté

• Accueil de la communauté
• Annonces et événements communautaires
• Rejoindre un projet éditorial

Bienvenue sur Wikipédia, Tagadert !

---

Bonjour, je suis 6PO, et je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 607 270 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

1. Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
2. Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
3. Licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat) ;
4. Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
5. N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité(s) à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
6PO (discuter) 15 juillet 2016 à 19:24 (CEST)

James Hillman

Bonjour Tagadert , merci de votre message. Je ne suis pas du tout du tout spécialiste. Je dirais que l'idée générale est d'insérer des sources secondaires, qui indiquent qu'il est connu pour ses apports dans la psychologie archétypale (par exemple articles où il est fait référence à lui à cet égard). Pour les modifs de paragraphe, il me semble que si vous y allez par petites touches successives, sourcées, c'est plus sûr. Vous pouvez aussi indiquer dans le diff "cf. PDD" et indiquer sur la page de discussion ce que vous voulez rectifier ? Bonne suite à vous, --Pierrette13 (discuter) 3 septembre 2016 à 09:20 (CEST)

Je relis mieux votre message : quand il y a un doublon ou pb de syntaxe à cause de copié-collé, vous pouvez juste effacer en indiquant "doublon" ou "syntaxe", vous n'êtes pas obligée de justifier ! bonne suite, --Pierrette13 (discuter) 3 septembre 2016 à 09:35 (CEST)

Bonjour Pierrette13 , et merci de vos conseils, pour les corrections je procéderai comme vous l'indiquez. Hillman a carrément fondé la psychologie archétypale et j'ai tendance à vouloir écrire au sujet de sa pensée (passionnante!) sans me soucier des sources secondaires (j'ai ses écrits, cela est un source primaire si je comprends bien)... j'y veillerai davantage; pas évident le réflexe de penser en termes de 'sources', ça viendra ! merci de vos encouragements et à très bientôt dans ces coulisses WP ;) --Tagadert (discuter) 3 septembre 2016 à 16:46 (CEST)Tagadert

Je vois que Lomita a effacé votre dernière contribution sur la page de James Hillman, pê parce qu'elle n'a pas compris ce que vous vouliez faire (je n'ai pas compris moi-même) : que signifie ces phrases barrées ? Vous voulez les enlever ? --Pierrette13 (discuter) 3 septembre 2016 à 17:34 (CEST)

Oui, je voulais les enlever car les phrases barrées apparaissent deux fois et la petite phrase sur l'apport de JH à la PA au milieu de tout ça, je la trouvais mieux en début de section. par ailleurs comme j'expliquais à Lomita (je lui ai écrit), il y a deux docs en ligne avec exactement le même texte, toute cette section "le rêve et la psychologie archétypale" semble provenir de ces deux docs (mot par mot quasiment) dont les sources seraient à leur tour un article WP américain. Faudrait-il citer ces deux doc en ligne? et mettre le texte entre guillemets? merci d'avance de votre aide, --Tagadert (discuter) 3 septembre 2016 à 17:49 (CEST)Tagadert

Merci de votre réponse, pour supprimer les passages, il faut les effacer et indiquer en diff "phrase ou passage en double", ce que tout le monde peut vérifier de visu après vous, bonne suite, --Pierrette13 (discuter) 3 septembre 2016 à 17:59 (CEST)

Ben oui, c'est plus simple comme ça ... Merci encore ! --Tagadert (discuter) 3 septembre 2016 à 18:04 (CEST)Tagadert

(conflit d'édition) Du coup je viens d'aller lire votre message sur la page de Lomita : pour la deuxième question (les modifs qui doivent rester) pê que vous pourriez copier les passages que vous souhaitez modifier sur la page de Discussion:James Hillman, vous apportez les modifications, et lorsque vous êtes satisfaite du résultat, vous les recopierez sur la page principale ? C'est une suggestion, --Pierrette13 (discuter) 3 septembre 2016 à 18:08 (CEST)

Ok, je vais essayer comme cela... Dites-donc, c'est sportif...! --Tagadert (discuter) 3 septembre 2016 à 18:40 (CEST)Tagadert

Une dernière chose (et désolée de continuer à vous solliciter!)  Pierrette13 : et Lomita, pê que ces deux docs que j'ai trouvés en ligne étaient eux des copies de l'article WP donc je ne touche à rien concernant les sources. J'ai mis sur la page Discussion:James Hillman ma proposition de modif de la section. Faut-il attendre que l'auteur initial valide ? ... A suivre ... merci encore, --Tagadert (discuter) 3 septembre 2016 à 19:32 (CEST)Tagadert

┌──────────────────┘
J'ai un peu regardé. si vous êtes d'accord, vous pouvez copier et remplacer le paragraphe sur la page de James Hillman. à deux endroits, je indiqué ^{[réf. souhaitée]} : si vous pouvez mettre les références. Pour la page anglaise, pas de problème pour l'utiliser en traduction, j'ai indiqué le lien sous votre paragraphe, il faudra le copier sur la page, pour "créditer" les auteurs de cette page, mais c'est même très conseillé si vous trouvez des choses qui vous intéressent ou des références. N'hésitez pas, --Pierrette13 (discuter) 3 septembre 2016 à 20:27 (CEST)

Pour indenter, il faut compter les ":" de la contribution précédentes et en ajouter un... --Pierrette13 (discuter) 3 septembre 2016 à 20:27 (CEST).

Si vous voulez, vous pouvez vous créer une page utilisateur (ou utilisatrice dans les préférences) : c'est l'onglet de gauche.

Merci  Pierrette13 : de vos suggestions, je vais donner suite aux modifications de l'article JH. quant à ma page d'utilisatrice oui, j'ai bien l'intention de le faire, j'attends d'avoir une petite inspiration ;) ! à très bientôt, --Tagadert (discuter) 3 septembre 2016 à 20:59 (CEST)Tagadert

Pour "utilisateur", c'est par défaut et vous pouvez écrire directement sur la page (accessible par l'onglet) ; pour utilisatrice, il faut aller jouer dans les préférences du compte, vous faites comme vous voulez. --Pierrette13 (discuter) 4 septembre 2016 à 07:56 (CEST)

Vous n'avez pas besoin d'ajouter votre signature manuellement : elle apparaît avec les 4 tildes.

Pour l'article Hillman, je continue sur la PdD de l'article. Bonne journée, --Pierrette13 (discuter) 4 septembre 2016 à 07:56 (CEST)

Babel et boîte d'utilisateur

J'ai vu que vous aviez créé la page d'utilisateur (PU). Il y a un petit problème avec la "boîte" Babel. Est-ce que vos langues maternelles sont l'espagnol et l'anglais ? Et le français une langue de travail ? Par ailleurs, je pense qu'il n'y a pas besoin de préciser Tagadert, puisqu'il s'agit de votre page. J'ai essayé de faire un truc, donc vous allez avoir une alarme pour vous avertir que qqun est passé sur votre PU ;-) Si cela ne vous convient pas, vous pouvez annuler dans l'historique et il faudra pê que vous retourniez là où vous avez vu le modèle (je ne pratique pas les boîtes utilisateurs) --Pierrette13 (discuter) 4 septembre 2016 à 18:12 (CEST)

Oui, c'est cela pour les langues. Je me disais que d'ajouter les précisions linguistiques à mon sujet pouvait clarifier pour ceux qui corrigent mes contributions, ça m'arrive de faire des fautes, s'il vont su ma PU, ils comprennent, non? Je trouve très bien ce que vous avez modifié, merci Pierrette13, il y avait un titre rouge pas joli qui s'affichait sur la boite. C'est vrai que les boites ça fait un peu 'étiquette' mais puisque je suis un peu 'atypique'... --Tagadert (discuter) 4 septembre 2016 à 18:27 (CEST)

Enfant intérieur

Bonjour Tagadert J'ai déplacé la conversation qui concernait l'enfant intérieur sur la page Discussion:Enfant intérieur, pour ne pas alourdir la PàS de Margaret Paul. à bientôt çà ou là, --Pierrette13 (discuter) 21 octobre 2016 à 18:35 (CEST)

Margaret Paul

Bonjour Tagadert , pour info : Discussion:Margaret Paul/Suppression Bonne soirée et merci de vos éclaircissements, --Pierrette13 (discuter) 4 novembre 2016 à 20:01 (CET)

Nekuia

Bonjour Tagadert , comment allez-vous ? Pour info : la page Nekuia a un mini paragraphe qui évoque Carl Gustav Jung. Si vous avez l'occasion de jeter un oeil ? Rien de pressé, merci à vous. Bon dimanche, --Pierrette13 (discuter) 4 décembre 2016 à 13:23 (CET)

Bonjour Pierrette13 , je vais bien merci, vous aussi j'espère ! merci de cette info, j'ai été voir. Je trouve très pertinent que d'avoir mentionné Jung dans cet article sur la Nekuia. Jung disait en effet que les morts, il ne fallait pas les oublier. Son inconscient collectif est en effet leur royaume, son Livre Rouge dont le texte très connu "Sept Sermons aux Morts" a été sa manière de dialoguer avec les morts. Je vais améliorer cette section, ajouter des références plus ciblées. donc, à suivre ! bonne fin de weekend, --Tagadert (discuter) 4 décembre 2016 à 17:08 (CET)

Bonjour Tagadert , merci de votre réponse, super : bonne pioche alors ! rien ne presse, cette page n'est pas du tout menacée ou quoi que ce soit, mais elle vient juste d'apparaître sur mon écran (du fait de l'insertion du portail psycho), bien à vous et bonne suite, --Pierrette13 (discuter) 4 décembre 2016 à 17:12 (CET)

Et hop 2017 !

		Un petit pas avec Gradiva vers la nouvelle année !
		Bonjour Tagadert, beaucoup de vœux et de contributions sur Carl Jung en 2017 ! --Pierrette13 (discuter) 9 janvier 2017 à 19:45 (CET)

Demande de conseils sur l'article Descente d'Inanna aux Enfers

Bonjour Tagadert.

Je t'écris suite à la recommandation que m'a faite Pierrette13 sur une conversation du Café des Psy du Projet psychologie.

Mes recherches bibliographiques concernant le mythe mésopotamien de la Descente d'Inanna aux Enfers m'ont amené à l'un ou l'autre document qui font état de l'utilisation de ce mythe par la psychanalyse jungienne et notamment par Mary Esther Harding, par la poétesse Diane Wolkstein et par Joseph Campbell. Le document qui m'a mis sur cette piste est écrit par Florence Vandendorpe et s'intitule « La descente d'Inanna aux Enfers : Mythe d'hier et d'aujourd'hui ». Florence Vandendorpe, « La descente d'Inanna aux Enfers : Mythe d'hier et d'aujourd'hui », sur www.academia.edu (consulté le 20 juillet 2017)

Étant néophyte en matière de psychanalyse, je pense qu'il est plus indiqué de faire appel à quelqu'un qui s'y connaît afin de relire les deux ou trois paragraphes qui en parlent. Juste pour voir si je ne commets pas l'une ou l'autre grossière erreur ou énormité dans la formulation (ou si j'ai tout simplement bien compris le concept).

Merci de ton aide. -- Applejuice (話す) 29 juillet 2017 à 12:08 (CEST)

Bonjour Applejuice, et milles excuses de la réponse si tardive... j'ai été "débranchée" depuis qqs temps ... Et merci Pierrette13 de votre confiance ! J'ai l'ouvrage de Esther Harding (en anglais) dont il est question et j'ai donc lu le chapitre qu'elle consacre à Ishtar qui pour elle est un avatar de la déesse Lune et donc régissant presque tout, amour, fécondité, création, vie tout court ainsi que son contraire, la mort, la destruction... Voici qqs commentaires.

Tu écris « Des psychanalystes jungiens utilisent le mythe de la Descente d'Inanna aux Enfers afin d'illustrer des mécanismes psychiques observés chez leurs patients" Juste pour clarifier : des psychanalystes jungiens, certes mais pas seulement ! mythologues et philosophes aussi, ainsi que les psychanalystes freudiens pour qui, par exemple, le mythe d’Oedipe est fondateur. Ainsi, reconnaissant dans les mythes l’expression de réalités psychiques, de processus psychologiques toujours opérants, les psychanalystes s’intéressent à ces récits de l'antiquité et décodent les intuitions des anciens vis à vis des réalités psychiques qui régissaient (et régissent encore de nos jours) les comportements et attitudes. En revanche, il est vrai que les jungiens portent un intérêt particulier à tous les mythes, légendes, contes et récits de toutes sortes et que leurs interprétations différent la plupart du temps de celles faites par les freudiens mais cela est un autre sujet …

Dans l’ouvrage cité, Esther Harding interprète ce mythe, celui de la descente aux enfers d’Ishtar, comme une expression de l’aspect transpersonnel, je dirais, du sentiment amoureux et du désir sexuel. Pendant le séjour d’Ishtar dans le sous-monde, il n’y a plus de désir (Eros) ni de fertilité sur terre tandis qu’à son retour, hommes, (et animaux, et plantes) se mettent à aimer et à se reproduire à nouveaux. Autrement dit, le sentiment amoureux, l’attraction entre homme-femme, mâle-femelle, ne s’expliquent pas seulement en termes d’instinct reproductif. Ce mythe révèle l’aspect mystérieux - voire divin - du sentiment amoureux. «  Les pouvoirs de l’amour et de de la fertilité étaient les effets d’un esprit vivant qu’ [Ishtar ] porte avec elle … Elle-même se trouvait imprégnée de cet esprit et se donnait librement chaque fois que l’amour s’éveillait en elle… » (E. Harding, p160). Si par « enfers » nous comprenons l’inconscient, nous pouvons dire que l’amour et le désir ne sont pas une simple affaire de volonté consciente ou d'attraction instinctive. Les aspects refoulés et inconscients de la personnalité sont impliqués, ainsi qu'une dimension irrationnelle qui inclus l'instinct mais également l'esprit et le spirituel; l’amour en tant qu’esprit ou force psychique, peut disparaître ou rester absent à l’insu des intentions conscientes. Comme vous remarquez justement, ce côté un peu changeant et capricieux de l’amour et du désir est mis en parallèle avec la qualité cyclique de la nature et ses saisons.

Voilà pour ma petite contribution, n'hésite pas à me contacter pour plus d'infos ou d'échanges, et bravo pour cet excellent article !--Tagadert (discuter) 1 septembre 2017 à 10:05 (CEST)

Bonjour Tagadert , ça faisait longtemps, merci de votre retour sur l'article, je vous laisse améliorer l'article avec @Applejuice, et super pour le retour sur WP ! à bientôt pour de nouvelles collaborations, bonne journée, --Pierrette13 (discuter) 1 septembre 2017 à 10:12 (CEST)

Bonjour Tagadert . Petite contribution ??? Bon sang, l'analyse d'Esther Harding est complète, simple et concise. Merci à toi. Elle convient tout simplement pour l'article. Il n'y a plus qu'à adapter (enlever les « je dirais » et créer des liens internes cohérents), enlever ma prose maladroite et faire un copier/coller à la place, dans l'article. Et, la source, c'est le livre d'E. Harding. Je pense que ce serait plus juste que cela soit toi qui fasse le Copier/coller (je sais que rien ne nous appartient personnellement sur WP, mais j'aime bien que les noms des contributeur(trice)s soient écrits là où ils ont opéré). Je veux bien faire les wikification d'usage derrière toi, si elles t'embêtent.

Et, en ce qui concerne l'explication de l'utilisation des mythes, aurais-tu une source à citer ? Sinon, je propose d'utiliser celle de Florence Vandendorpe. Elle en parle après l'analyse du mythe de la Descente d'Inanna. Applejuice (話す) 1 septembre 2017 à 20:05 (CEST)

Bonjour Applejuice et merci 😊. D'accord pour modifier le paragraphe en question, je m'en occupe. Quant à une source pour mon explication sur l'utilisation des mythes, j'ai un bouquin de Mircea Eliade - grand mythologue - où il y a la phrase suivante : " Les images, symboles, les mythes ne sont pas des création irresponsables de la psyché; ils répondent à une nécessité et remplissent une fonction : mettre à nu les plu sécrètes modalité de l'être." (Images et Symboles, page 18).Je pense que cela peut servir de source, es-tu d'accord? ce qui ne nous empêche pas de citer aussi F Vandendorpe, je te laisserai ajouter la réf.

Quant au mythe d'Oedipe étant le mythe fondateur de la psychologie de Freud, on n'a qu'à renvoyer à la page 'Complexe d'Oedipe' sur WP où il y a écrit : "L'origine de l'Œdipe est étroitement liée à l'« évolution sexuelle de l'enfant », ce qui fonde également tout l'édifice théorique de la psychanalyse" ainsi que "Le mythe œdipien semble pour Freud la mise en récit d'un complexe psychique universel". ça ira comme source? --Tagadert (discuter) 3 septembre 2017 à 18:48 (CEST)

Bon sang !!! J'avais presque oublié Mircea Eliade. Et dire que c'est en lisant un de ces livres que j'ai eu connaissance de la Descente d'Innna aux Enfers il y a quelques années. Entre mythologie, psychologie et anthropologie, il est très indiqué pour ce type de référence. Du coup on peut se passer de Florence Vandentorpe.

En ce qui concerne Freud, il faut chercher une source externe : sur Wikipédia on ne peut pas utiliser Wikipédia comme source... C'est logique, sinon WP devient sa propre référence et peut dès lors raconter n'importe quoi. Mais, pour ce genre de sujet, ça ne doit pas être difficile de trouver quelque-chose. Je suggère ce lien comme source : Claude Le Guen, Dictionnaire freudien, Presses Universitaires Françaises, 2008 (ISBN 978-2-13-055111-9)

Entrée « Complexe d'Œdipe et complexe de castration », p. 273-312

. C'est l'ouvrage qui est le plus cité dans l'article qui concerne le complexe d'Oedipe. Ceci, si tu ne vois rien de mieux, bien-sûr.

Je recule à la fin du paragraphe la dernière référence qui concerne Ester Harding. Si comprends bien, elle parle aussi de l'enfer/inconscient à la fin du chapitre d'Ishtar de son livre (du moins à ce que j'en lis de la version française de son livre). D'accord ?

Merci, merci, merci de ton aide en tout cas. On va avoir un article très complet sur le mythe de la Descente d'Inanna aux Enfers. Applejuice (話す) 4 septembre 2017 à 10:26 (CEST)

Ah oui, je comprends, on ne peut pas avoir WP comme source... Parfait pour le dictionnaire freudien comme source de l'Oedipe alors. J'aurai aimé mettre la citation d'Eliade comme "note en bas de page" mais je ne sais pas faire (la citation que je t'ai mise ci-dessus), qu'en penses-tu? Si oui, peux-tu t'en occuper? Je ne maitrise les outils WP... Et aussi, pour l'ouvrage de Harding, j'ai mis dans la biblio la page dans laquelle se trouve la petite phrase citée en milieu de paragraphe. Pour sourcer le paragraphe tout entier, il faudrait mettre les pages du chapitre d'Ishtar, c'est à dire pages 155-167. Je suis contente d'avoir contribué à améliorer cet article qui était déjà très complet, c'est super. à très bientôt Applejuice! --Tagadert (discuter) 4 septembre 2017 à 21:11 (CEST)

Bonjour Tagadert . Je ne savais pas que tu m'avais répondu depuis si longtemps et, donc, voilà pourquoi j'ai mis autant de temps à te répondre. J'ai mis les références nécessaires à l'article sur la Descente d'Inanna. Je trouve aussi notre collaboration fructueuse car elle permet de développer le sujet sur plusieurs domaines qui sont tous deux très pointus. D'habitude, je me contre sur des sujet fort mythologiques et je repasserai te redire bonjour très certainement l'ors de la rédaction de l'un d'entre eux. Maintenant, je suis occupé à recycler un autre article qui me demande pas mal d'énergie. Mais je pense demander l'une ou l'autre relecture de l'article sur la Descente d'Inannna avant de le présenter en « Article de Qualité ». En tous les cas, merci de ta très précieuse collaboration. -- Applejuice (話す) 13 septembre 2017 à 09:47 (CEST)

Décoration

Pour son érudition et son importante collaboration à l'article Descente d'Inanna aux Enfers et aussi pour le plaisir de bavarder avec elle, je suis fier de décerner le Dumuzi d'Or à Tagadert.

--Applejuice (話す) 4 novembre 2017 à 21:55 (CET)

Bonjour Applejuice , et milles mercis !! Je suis confuse, quelle honneur !! 'The pleasure was mine', comme on dit en anglais. J'ai été heureuse de contribuer et d'échanger avec vous, comme à chaque fois sur WP, ce prix m'est très cher, merci encore ! 😊

Étoile, licorne et Vanda Shrenger Weiss

Merci pour le maintien d'un espace jungien au sein de l'encyclopédie --Pierrette13 (discuter) 12 décembre 2017 à 06:34 (CET)

Bonjour Tagadert , merci pour votre participation sur le café psy à propos de la licorne, votre érudition et votre disponibilité m'impressionnent toujours. J'ai pensé à vous en réfléchissant à la création d'une page : est-ce que Vanda Shrenger Weiss est connue chez les jungiens américains à votre avis ? J'étais partie sur l'idée d'une freudienne orthodoxe, et je vois qu'elle a évolué. Je créerai la page dès que j'aurai le temps (j'ai commencé un petit brouillon pour ne pas oublier [1]. Bonne journée à vous, --Pierrette13 (discuter) 12 décembre 2017 à 06:34 (CET)

Bonjour Pierrette13 et milles mercis de votre message et ce joli prix, tous les deux très encourageants; je poursuivrai avec joie ma modeste démarche de contribution à la rubrique psychanalytique chez WP !! A propos de Vanda Weiss, je ne connaissais pas cette psychanalyste croate/italienne et je vous remercie de m’avoir mis sur ses traces, c’est toujours intéressant de constater à quel point dans l’histoire de la psychanalyse nous rencontrons des femmes remarquables et d’un parcours intense et passionnant. J’ai lu qu’elle fut en effet analysée par Ernst Bernhard, analyste jungien, entre 37 et 39 mais je ne trouve aucune référence dans les sites jungiens anglophones si ce n’est une courte allusion en tant qu’une des premieres membres de l’association jungienne à San Francisco ainsi que ce lien vers un livre où le couple Wanda-Edouard est cité comme le premier "couple croisé" d'analystes jungien et freudien (https://books.google.fr/books?id=JT7obGfb86QC&pg=PA148&lpg=PA148&dq=Vanda+Weiss+jungian+psychoanalyst+in+California&source=bl&ots=_nq6traX-8&sig=pjqTsREkhj2C4qZTJ7pY_ZkPzck&hl=fr&sa=X&ved=0ahUKEwiuqsSV6ITYAhUCOBoKHR4KBd0Q6AEIKzAA#v=onepage&q=wanda%20Weiss&f=false). J’ai lu qu’elle s'est intéressé à des thèmes très jungiens, le « fantasme » dans la pathologie (en italien « fantasia», entre « fantasme » et « imagination » ) et Fellini (un grand adepte de la psychologie des profondeurs et aussi analysé par Bernhard) dont La Dolce Vita fut le thème qu’elle choisit pour une conférence en 62. En tous cas, courage pour ce projet, l’italien étant une de mes langues, n’hésitez pas à me demander si vous avez besoin d’une petite traduction par ci ou par là. De très belles fêtes de fin d’année si l’on n’échange pas d’ici là, et à très bientôt, --Tagadert (discuter) 12 décembre 2017 à 18:22 (CET)

Bonsoir Tagadert , merci pour votre réponse et référence, je suis allée la regarder. Il faut que je m'y mette pour Wanda Weiss, peut-être le week-end prochain, et si vous avez le loisir d'y introduire des éléments sur sa pratique jungiennes, cela sera bien volontiers, bonne fin de journée, --Pierrette13 (discuter) 12 décembre 2017 à 19:37 (CET)

2018

		Bonne année 2018 !!!
		Beaucoup de bonnes pensées très amicales pour 2018, et peut-être de nouvelles collaborations çà ou là. Pierrette13 (discuter) 1 janvier 2018 à 10:54 (CET)

Sonu Shamdasani 😳?

Bonjour Tagadert, comment ça va depuis tout ce temps ? Si vous passez par là, voulez-vous jeter un oeil à la page Sonu Shamdasani ? Vous y étiez déjà passée il y a quelque temps. Je ne connais qu'@Orphée et vous, pour discerner l'essentiel et l'accessoire dans ce domaine, bonne fin de journée à tous les deux, --Pierrette13 (discuter) 5 avril 2018 à 19:48 (CEST)

Bonjour Pierrette13, ça va bien merci, contente de l'arrivée du printemps ! Et vous ? je vous espère en bonne forme ☺️. Cette page je l'avais créée à partir de la page WP anglophone (je voulais m'exercer entre autre à la traduction des pages WP). Ce monsieur est aujourd'hui un des grands noms dans l'univers jungien, il est historien et non pas psychanalyste et notamment il a co-fondé la Fondation Philemon qui est aujourd'hui l'organisme chargé, sous la tutelle de la famille Jung, d'éditer et publier les écrits de Jung et de poursuivre des recherches historiques sur Jung. Je vais ajouter ces informations sur la page. Auriez-vous d'autres suggestions? Bon lundi et à très bientôt ! --Tagadert (discuter) 9 avril 2018 à 08:10 (CEST)