Discussion utilisateur:Shakti/Archives 2006

Macaroni tout garni

Déf: Série télévisée (Wikipédia) 2- "Des péripéties limitées à un seul épisode, compréhensibles indépendamment de l'arc principal". Cela colle parfaitement à la description de cette émission... C'est pourquoi je l'ai inscrite dans la catégorie "Série télévisées en M" avec le petit bandeau... Ais-je fait qqchose d'interdit??? En tout cas, je ne crois pas... mais je trompe peut-être... :)))

Très très cordialement :)), LeGéantVert 13 novembre 2006 à 18:02 (CET)

anime série télévisée japonaise

Oui mais un anime désigne indifférement un film d'animation et une série télévisée.

Comment on fait la distinction entre un anime film d'animation, et un anime série télévisée ?

Si tu arrives a répondre à cette question, je suis avec toi.

Ha oui :) J'oubliais Cherry Miel = Gros seins + position osé + dialogue ambigui + ennemi uniquement féminin au gros seins aussi + sexe symbole japonais des années 70.

Et tu oses t'attaquer à cela devant un garçon :)).

Quand je pense qu'ils l'ont passé aux gosses au club Dorothée et que Famille de France n'a pas réagit.

Tatadala 3 janvier 2006 à 20:54 (CET)

Modèle série télévisée en production

Tu veux me donner une raison pour que les séries et feuilletons télévisée n'ai pas deux modèles {{série télévisée en production}} et {{feuilleton télévisé en production}} avec une catégorie Catégorie:Feuilletons et série télévisée en production.

Un peu comme le modèle Film à venir.

Donne moi une bonne pour que cela n'existe pas.

Tatadala 8 janvier 2006 à 14:54 (CET)

Je sais qu'il ne t'appartient pas. Je m'étonnais juste que personne ne l'avais encore fait. Voila le modèle {{film futur}} et sa catégorie Catégorie:Film à venir.

J'emmerai que tu exécutes les deux modèles. C'est de la confiance, pas de la faignatise ;). Tatadala 8 janvier 2006 à 15:54 (CET)

La classe par contre je te laisse leur trouver un port d'attache au catégorie, oui toujours la confiance ;). Tatadala 8 janvier 2006 à 19:16 (CET)

Très bien. Tatadala 8 janvier 2006 à 22:07 (CET)

liste contre catégorie

Salut, Shakti. Dans ce débat, mon PdV est que les 2 n'ont pas la même finalité. On peut organiser les listes suivant le critère que l'on soujaite, que ce soit chronologique, géographique... Ensuite, vient le problème de la lutte contre le vandalisme. Si un rigolo s'amuse à blanchir entièrement un article, ce dernier n'apparaîtra plus dans la catégorie. Par contre, il sera toujours dans la liste. Ainsi, sur ma page utilisateur, j'ai Liste des articles d'astronomie ~ Index alphabétique maritime ~ il me suffit de cliquer dessus pour voir apparaître toutes les modifs aux articles. Ça serait pareil avec les catégories... sauf si la mention de la catégorie avait disparue de l'article. Encore un débat dont on ne verra jamais l'aboutissement ;D Alvaro 12 janvier 2006 à 16:15 (CET)

Le Sourire du dragon

Merci d'avoir normalisé cet article, 1000 excuses pour la typo sourire/Sourire. Bon courage. Mith 1 février 2006 à 19:54 (CET)

Conducteur (télévision)

Bonjour,

Je ne suis pas contributeur à Wikipédia depuis longtemps, et quelques subtilités m'échappent encore. Pouvez-vous m'éclairer sur un point ? Dans l'article Conducteur (télévision), vous avez remplacé {{télévision}} par {{portail télévision}}. Si j'ai bien tout compris, vous avez ainsi remplacé la palette Télévision par le bandeau Télévision, c'est bien ça ? Pourquoi ? Pour une raison de mise en page ?

Bien à vous,
Ben Siesta ^Tchatche 9 février 2006 à 19:26 (CET)

Merci pour votre réponse. Je vois que 6 pages sont encore liées à cette palette obsolète. (voir [1]) Je me propose pour les remplacer par le portail...
Ben Siesta ^Tchatche 9 février 2006 à 20:31 (CET)

OK, mission accomplie [2]. Maintenant, ne faudrait-il pas supprimer cette palette ?
Ben Siesta ^Tchatche 10 février 2006 à 12:57 (CET)

Mauregard

Salut Shakti,

En écrivant la filmographie de l'actrice Béatrice Romand, j'ai découvert qu'il existait un article Mauregard (film). Pourtant, d'après IMDb, il n'existe qu'un feuilleton sous ce nom là. Pourrais-tu vérifier s'il existe ou non un long métrage cinéma tiré de ce feuilleton ou renommer et corriger l'article le cas échéant ? Thanks.

Et y a pas à dire, c'est quand même bien d'avoir une spécialiste de la télévision sous le coude :) Okki (discuter) 11 février 2006 à 13:41 (CET)

Star Trek

Bonjour. Je me suis permis d'ajouter hier mon pseudo d'utilisateur à ceux des contributeurs du portail Star Trek et j'ai décidé d'adresser ce petit message à celles & ceux dont les "noms" figuraient déjà dans la liste (ce qui explique le vouvoiement : lorsque je m'adresse à une seule personne, je préfère de beaucoup un tutoiement dont j'ai constaté avec plaisir qu'il semblait constituer la norme sur ce site...).

J'ai découvert Wikipédia il y a moins d'un mois mais je suis déjà "accro". Peut-être aurez-vous remarqué que j'ai commencé à développer les biographies des personnages de Star Trek : Enterprise. J'ai également créé quelques nouvelles pages concernant des personnages secondaires (Demora Sulu, John Harriman...) ou majeurs (William T. Riker, Deanna Troi...) des autres films ou séries Star Trek. S'agissant de ces créations, je ne suis toutefois pas parti de zéro. Les wikipédiens ayant déjà consulté la partie encyclopédique du site d'Unification (cité comme référence francophone sur la page de conseils aux contributeurs du portail...) auront peut-être noté entre ses notices et les miennes des "similitudes" que je revendique à 100% puisque je me trouve être l'auteur de toutes les biographies de personnages consultables sur le même site. Voilà qui explique que mon nom soit cité en tête des remerciements au bas de la page « À propos de... ». Ce qui est en revanche un tout petit peu moins exact sur cette page de crédits, c'est la mention selon laquelle Unification est « propriétaire » de tous les textes publiés : jusqu'à preuve du contraire (et en accord avec la philosophie de cette association à l'époque de sa création...), je me suis contenté de partager les miens avec les visiteurs potentiels et si je n'ai plus aucun rapport avec les responsables actuels de ce fan club, je n'ai évidemment jamais demandé à « récupérer mes billes » (pourquoi le ferais-je ?). Par contre, j'estime avoir le droit de faire ce que je veux des «billes» en question et j'ai donc commencé à utiliser mes anciennes notices afin de compléter les ressources du portail Star Trek de Wikipédia. Tout ça pour dire que je n'ai rien d'un plagiaire : je me contente d'utiliser un nouveau moyen de diffusion pour des écrits dont je reste l'auteur mais qui méritaient de toute manière un petit "dépoussiérage".

En attendant de vous retrouver au détour de nos collaborations futures. Bien à vous toutes & tous. Lohixx 19 février 2006 à 12:03 (CET)

Autre temps, autres mœurs...

Merci pour ton petit mot de bienvenue. Effectivement, l'idée de « propriété » des textes véhiculée par la version actuelle du site d'Unification peut surprendre : à l'époque (déjà ancienne, finalement...) où j'ai proposé mes textes, il n'était absolument pas question de ça. C'était un temps où le partage des informations se faisait en toute connaissance de cause, tant sur le Web que dans les pages du Padd (le fanzine de l'association, auquel je collaborai avec un enthousiasme tout ce qu'il y a de plus bénévole...). Hélas, les choses ont beaucoup changé depuis lors. Sans chercher à polémiquer, force est de constater que l'arrivée d'une nouvelle équipe dirigeante à la tête d'un fan club implique souvent un changement de cap. C'est ce qui est arrivé dans le cas d'Unification il y a bientôt 5 ans, et j'ai alors choisi de "prendre mes distances" car l'état d'esprit ambiant n'était vraiment plus celui qui m'avait conduit à m'impliquer.

Mais tout ça n'est pas bien grave, après tout : avec Wikipédia (comment se fait-il que je n'ai pas entendu parler plus tôt de cette encyclopédie libre ? mystère...), j'ai à nouveau la possibilité de faire profiter ceux qui le souhaitent des biographies de personnages que j'adore rédiger. Pourvu que l'œuvre-support m'intéresse, c'est une vraie manie : qu'il s'agisse de Star Trek, de Star Wars ou de mes séries télévisées préférées, je ne peux pas m'empêcher d'établir des fiches concernant les protagonistes (ce que je faisais également, entre autres articles de fond, pour le compte du regretté trimestriel Génération Séries...). Cela nous conduira très probablement, comme tu le laissais entendre dans ton message, à travailler ensemble à l'avenir. Bonne continuation à toi aussi en attendant. Lohixx 19 février 2006 à 18:14 (CET)

Impeccable !

Bel exemple de collaboration fructueuse que ton travail de mise en forme et de correction (ou d'ajout) de liens sur les pages que j'ai essayé de créer (Harriman, Demora Sulu, Riker...) : je vais tâcher d'être encore plus proche du modèle de fiche biographique du portail Star Trek la prochaine fois, mais j'avoue que je tâtonne encore un peu en ce qui concerne les outils à ma disposition. Merci quoi qu'il en soit. Lohixx 19 février 2006 à 22:18 (CET)

No problemo...

Aucun risque que je me vexe en constatant que tu es passée derrière moi afin de rectifier ce qui mérite de l'être : je suis moi-même un perfectionniste à la limite de la maniaquerie (certaines personnes, ma femme & mes enfants en tête, iraient volontiers jusqu'à me qualifier de « pinailleur »...) comme en témoignent les nombreuses modifications successives que je peux être amené à apporter successivement à une même page (et le fait que je ne manie pas encore parfaitement la boîte à outils n'arrange rien...).

À part ça, je suis bien aise de savoir que tu étais une fidèle de Génération Séries qui n'a (hélas !) aucune chance a priori de renaître de ses cendres. Son rédacteur en chef Christophe Petit, avec qui je suis resté en contact, espérait créer un site Internet dans le même esprit (et ouvert à tout visiteur potentiel, évidemment...) et j'avais déjà accepté de faire partie de l'équipe qui l'aurait "nourri" à coup d'articles et de guides d'épisodes mais apparemment, cela ne se fera pas dans l'immédiat. En tant qu'ancienne lectrice de ce trimestriel, tu savais donc avant même que je ne t'en parle à quel point les personnages de fiction et leurs biographies imaginaires me tiennent à cœur. J'aimais beaucoup être responsable d'un dossier entier (comme ceux qu'il m'a été permis de consacrer à 24 heures chrono dans le n°41, à Alias dans le n°43 ou à Dead Zone dans le n°47...) mais rien ne me plaisait davantage que de m'occuper de la rubrique « Star Trek Mag », surtout depuis que nous avions décidé d'y faire figurer un « mode d'emploi » qui en est malheureusement resté à son 5ème épisode. Ce qui est plutôt amusant, c'est que la 6ème partie prévue pour le n°48 devait traiter des « officiers en second » (ou « first officers ») de Star Trek à commencer par Spock et ... William T. Riker auquel j'ai justement dédié l'une de mes premières pages inédites sur Wikipédia. Comme quoi...

Mais ce n'est pas parce que je me suis présenté comme bavard que je dois exagérer. Je te laisse donc pour aujourd'hui en attendant de futures échanges. Lohixx 20 février 2006 à 18:47 (CET)

Majuscules dans les titres d'épisodes en version française

Bonjour, Shakti. Vu que tu prends soin de respecter les règles du français et la typographie, je souhaiterais connaître ton point de vue sur les majuscules dans les titres d'épisodes en version française. Je suis d'accord avec toi sur le fait que, contrairement aux titres en anglais, on ne met une majuscule que sur la première lettre des titres, à l'exception des noms propres entre autres. En revanche, là où j'hésite, c'est lorsque le premier mot d'un titre est l'article "Le", "La" ou "L'" : soit on met une majuscule au nom d'après, soit on n'en met pas. Que choisir ? Et qu'en est-il lorsqu'il y a un adjectif entre l'article défini et le nom ? Connais-tu une règle qui régit l'emploi de majuscules dans les titres en français ou la règle que tu utilises est-elle purement arbitraire ? L'emploi des majuscules dans les titres découle-t-il d'une logique particulière ? Voilà, j'en ai fini avec mes questions :)

Aither (Me contacter) 20 février 2006 à 20:46 (CET)

En me promenant par hasard sur Projet:Série et feuilleton télévisés afin de répondre à quelqu'un dans la page de discussion d'Alias, j'ai trébuché sur Wikipédia:Conventions typographiques qui donne une convention sur le cas plus général des oeuvres. Je réduis donc toute ma série de questions précédente à une seule question : les règles décrites dans Wikipédia:Conventions typographiques sont-elles spécifiques à Wikipédia ou s'agit-il de règles recommandées par une "autorité officielle" (du type Académie Française) ?

Aither (Me contacter) 20 février 2006 à 21:27 (CET)

Quitte à être en vacances...

... j'en profite pour taper des textes. Au cas où tu ne l'aurais pas remarqué, j'ai complété aujourd'hui la courte ébauche qui constituait jusqu'à présent la biographie du capitaine Jean-Luc Picard puis je suis revenu sur Demora Sulu & John Harriman dont j'ai complété les pages respectives avec une nouvelle rubrique. Je me suis permis de l'intituler « Informations non-canoniques » puisqu'elle donne des détails uniquement distillés dans les romans sous licence Star Trek. Est-ce que cette terminologie te convient ? Tu y trouveras certainement un tas de petites choses à rectifier (en ce qui concerne les liens notamment...) alors surtout, n'hésite pas ! Bien à toi en attendant. Lohixx 21 février 2006 à 18:52 (CET)

Merci beaucoup pour les compliments que je viens de découvrir sur ma page de discussion : ils me vont droit au cœur :) Je suis moi aussi ravi d'avoir intégré une nouvelle « équipe » afin de partager les informations en ma possession. Comme tu l'as bien compris, la mutualisation est chez moi une sorte de "seconde nature". C'est dans cet esprit que j'ai collaboré au site d'Unification durant les premières années d'existence de cette association (je ne reviendrai pas sur la suite...) et c'est également avec l'envie de faire partager aux lecteurs mon intérêt pour les séries TV que j'ai fait partie des rédacteurs (bénévoles, cela va sans dire...) de Génération Séries pendant deux ans. Pour tout dire, je me sentais un peu "orphelin" depuis l'arrêt du magazine de Christophe Petit et ma découverte (tardive, je te l'accorde...) de Wikipédia est venue à point nommé. Je vais donc continuer à travailler pour le projet Star Trek (en essayant de ne pas trop négliger Star Wars non plus...) avec une petite pause à partir de vendredi car ma famille et moi partons quelques jours dans les Hautes Pyrénées. À bientôt quoi qu'il en soit. Lohixx 21 février 2006 à 22:45 (CET)

Deux de plus

Bonjour. Je viens de voir que tu avais corrigé la typographie des articles sur lesquels j'ai (re)travaillé hier. Si tu le souhaites, tu peux récidiver avec mes écrits du jour puisque j'ai transformé l'ébauche concernant Beverly Crusher en « biographie » digne de nom avant de m'attaquer à Worf (qui figure tout de même à lui seul dans deux séries & quatre films...). Et là, grande première : en plus de suivre le modèle des fiches de personnages, j'ai carrément ajouté moi-même les liens avec le site officiel de Star Trek et avec celui des Wikipédiens de Memory Alpha. Apparemment, ça fonctionne ;) Bien cordialement. Lohixx 22 février 2006 à 20:44 (CET)

Qapla' !

Très amusante (et "exotique"...), cette version klingonne de Wikipédia :) Et pour répondre à ton interrogation : non, je ne pratique pas le Klingon (mais j'ai connu quelqu'un, au sein d'Unification, qui était capable de chanter les plus fameux chants guerriers de l'Empire dans le texte ; maintenant, il est ingénieur à la NASA...). À ce propos, j'ai poursuivi mon travail sur Worf en développant la partie « Informations non-canoniques » (et ce n'est qu'un début car il a beaucoup à dire sur ce personnage). J'ai également créé une page consacrée à Geordi La Forge (avec un intervalle entre « La » et « Forge » : j'ai vérifié auprès des sources les plus officielles et après ça, comme l'article était déjà édité, je me suis débrouillé "comme un grand" pour le renommer avant de corriger la frappe sur les pages antérieures de façon à éviter les redirections superflues ; je crois que je commence tout doucement à apprendre...). Bon, ce n'est pas tout mais cette fois, je pars en vacances : on en reparle au retour. Lohixx 24 février 2006 à 11:16 (CET)

Seinfeld

merci pour ton message... je vais m'en remettre au modèle, no problemo... note que je vais aussi remettre les épisodes dans l'ordre de production (et des DVD) et non plus dans l'ordre de diffusion (j'ai changé d'avis en me rappelant l'anecdote de l'épisode "soirée gâchée"... si tu as des idées à me donner, merci de les placer sous "liens" dans ma page de préparation: Utilisateur:Kernitou/Seinfeld

cependant je ne trouve pas que ce soit une bonne idée de conserver dans la page Seinfeld la liste complète des épisodes, ça fait trop lourd, et évidemment double emploi avec les pages des saisons... qu'en penses-tu? kernitou dİscuter 25 février 2006 à 16:18 (CET)

je dois avouer aussi que j'ai vu que tu as placé les liens pour les dates ainsi que pour les années, ce que je trouve être une très mauvaise habitude dans wiki (sous 5 juillet et sous 1989 on ne trouve aucun renvoi à seinfeld et, d'autre part, est-ce que cela peut présenter quelque intérêt de pouvoir voir ce qui se passait le 5 juillet 1900 en rapport avec seinfeld: j'en vois aucun!)... quel en est le but pour toi?! kernitou dİscuter 25 février 2006 à 16:30 (CET)

l'ordre dvd (la prod) est plus correct (ai corrigé la liste principale), mais j'ai ajouté la référence de l'épisode selon les bases de données courantes comme tv.com ou imdb.com, càd l'ordre de passage (après la date, sous forme de 2x04, épisode 4 de la saison 2), en le précisant dans le NB de la page + pour l'instant j'ai enlevé les liens de dates... so long, je continue la rédaction (en train de visionner s6 mais revisionner s2) kernitou dİscuter 25 février 2006 à 17:56 (CET)

ah, j'ai déjà généré, juste avec des copier/coller depuis imdb et wiki ainsi qu'avec un traitement de chaîne de caractères dans excel, une nouvelle page Seinfeld : saison 5, en cours de rédaction, whoa, cooool !... kernitou dİscuter 27 février 2006 à 15:35 (CET)

ok, merci pour michael c. et la ponctuation... je dois avouer que je trouve certaines des règles "un peu bêtes": pourquoi un espace avant ";" ou "!" et pas avant "." ou ",", etc., donc j'applique depuis des années la même règle pour tous les signes de ponctuation, càd pas d'espace, ça me semble au moins logique et cohérent! de même j'ai vu que tu as changé "1500 dollars" en "1 500 dollars": trop de risque de séparation en fin de ligne: comme je viens de l'économie, je préfère de loin "1'500 dollars", tiens, que j'avais oublié là! mais si tu as suivi les débats dans le bistro, je suis un de ceux qui sont tout à fait contre les diacritiques, qu'est-ce qu'ils peuvent m'énerver!!! kernitou dİscuter 27 février 2006 à 16:08 (CET)

Roger Martin du Gard

Bonjour,

Sur Roger Martin du Gard pourquoi casser le lien vers Les Thibault? Fafnir 25 février 2006 à 20:58 (CET)

Sur écoute et Profit

Salut,

Je viens de voir que tu as modifié la présentation de ces deux article alors qu'un modèle a été défini dans le projet. Ce modèle respecte les conventions de présentation des articles (Voir aussi, Liens externes). Par ailleurs, il me semblait qu'au cours de nombreuses discussions, il avait été décidé d'abandonner les boîtes déroulantes car tous les navigateurs ne les reproduisent pas (le mien, par exemple - Opera).

Cordialement

Shakti - [Me répondre] 26 février 2006 à 01:28 (CET)

Je n'était pas au courant concernant que l'on abandonnait les boîtes déroulantes. Je trouve bizarre qu'un navigateur moderne ne les supporte pas...

Si j'ai fait ces modifications, c'est parce que l'énumération de la liste des titres des épisodes prend de la place sans véritablement apporter une information intéressante. Surtout dans le cas d'une série qui a un certain nombre de saisons. Sanao 26 février 2006 à 01:35 (CET)

PàS

aïe tu as tout viré dans ta proposition de suppression, on ne sait pas de quel article il s'agit... (par ailleurs, la s2 est in) kernitou dİscuter 27 février 2006 à 09:37 (CET)

yes, compare ces deux pages: Wikipédia:Pages à supprimer/Hocquet et Discuter:Sananda/Suppression dans leur structure... il n'y a notamment pas de lien vers l'article à supprimer dans la "tienne"... le truc c'est 1) tu mets le bandeau 2) tu cliques sur le lien et ENSUITE 3) il ne faut rien faire d'autre qu'accepter la page proposée et 4) ensuite y revenir pour mettre tes arguments et ton vote... et puis faut-il supprimer Hocquet? kernitou dİscuter 27 février 2006 à 09:47 (CET)

oh, je me suis aussi planté, never mind, laisse couler et ça disparaîtra de soi-même (et: seinfeld ou trek, ça c'est bien plus intéressant! see: Utilisateur:Kernitou/le bon à la tv) kernitou dİscuter 27 février 2006 à 10:11 (CET)

et encore cf. Wikipédia:Demande de suppression immédiate

merci d'aller voter

merci d'aller voter dans Discuter:Seinfeld : saison 6/Suppression kernitou dİscuter 2 mars 2006 à 15:21 (CET)

nommage des saisons

en l'occurrence, je trouve le choix de nommer les saisons de séries télévisées "nom-de-la-série : saison x" excellent, simple, clair kernitou dİscuter 3 mars 2006 à 08:14 (CET)

italiques...

Bonjour à toi. De retour de vacances (All good things...), je viens de trouver ton message et je suis entièrement d'accord avec toi s'agissant de l'utilisation des caractères italiques. En tant qu'enseignant, j'apprend d'ailleurs à mes élèves à taper les titres de cette façon lorsqu'ils utilisent l'outil informatique. Dans le cas présent, j'avais tout simplement envie de distinguer les références aux romans du reste de l'article afin de conserver la "vraisemblance" des données biographiques. J'avais d'ailleurs fait de même pour les infos non-canoniques concernant Demora Sulu et John Harriman, mais effectivement cela créé une certaine confusion typographique. Sur ces deux pages, je viens donc d'essayer autre chose (toujours avec l'idée d'une distinction nécessaire entre fiction & réalité...) en me servant de crochets. Mais peut-être le résultat n'est-il pas pleinement satisfaisant non plus du point de vue des normes en vigueur. Dis-moi ce que tu en penses et en fonction de ta réponse, je verrai ce que je peux faire pour Worf (ainsi que pour les personnages sur lesquels je ne manquerai pas de revenir dans les temps qui viennent...). Merci d'avance :) Lohixx 5 mars 2006 à 11:14 (CET)

Allons-y pour les crochets. D'ailleurs, je m'en suis déjà servi hier en ajoutant de nouvelles infos non-canoniques à la page de Worf. À part ça, les vacances ont effectivement été sympas. Reste maintenant à reprendre le rythme... Lohixx 6 mars 2006 à 18:08 (CET)

Seinfeld : saison 5

merci d'avoir relu (j'espère que c'était intéressant)(et j'ai observé que tu te souvenais de ce malade qui se suicide sur la voiture bien garée du pauvre george héhé)... la seule correction qui me dérange ce sont les oe qui se changent en œ parce que je hais les diacritiques... j'ai déjà tenu des débats dans le bistro où tu ne vas pas et j'y reviendrai, héhé again... kernitou dİscuter 7 mars 2006 à 21:31 (CET)

Worf, suite (et fin ?)

Quand je te disais que je ne demandais qu'à « reprendre le rythme » : j'ai terminé ce matin la mise à jour des infos non-canoniques (extrêmement nombreuses ; le Klingon de Starfleet inspire visiblement les romanciers qui travaillent sur l'univers de Star Trek) concernant Worf :) À toi de jouer, le cas échéant, en ce qui concerne les liens et autre erreurs qu'il m'arrive encore très certainement de commettre s'agissant des "normes" wikipédiennes. À bientôt :) Lohixx 8 mars 2006 à 14:44

Tristesse

Bonjour, Shakti. Nous sommes nombreux ici à garder un grand souvenir de Nataraja qui s'est tant investi dans notre projet, à éprouver de la peine et à penser beaucoup à la tienne. J'ai placé une photo de lui sur le Livre d'Or mais si tu avais une photo plus grande ce serait bien. Merci à toi. Roby ✍ 18 mars 2006 à 10:51 (CET)

Toutes mes amitiés dans cette épreuve. Nataraja nous manquera autant que nous manque Treanna. Ce sont deux piliers de Wikipédia francophone qui sont désormais partis. ©éréales Kille® | | ☺ | en ce 18 mars 2006 à 13:22 (CET)

Oui, quelqu'un de bien, Nataraja, de très bien. Il va me manquer. Plein de bonnes choses à toi. Alvaro 19 mars 2006 à 00:59 (CET)

Il y a quelques mois, je m'étais inquiété d'une absence de Nataraja ... il était tellement présent dans cette oeuvre collective que son silence momentané m'étonnait. Aujourd'hui, c'est un ami qui nous quitte et j'en éprouve une grande tristesse, comme certainement beaucoup d'entre nous. Gérard 19 mars 2006 à 21:03 (CET)

Natajara manquera au projet, mais je sais que Gérald te manque encore plus. Alors je voulais juste te dire que je partage un peu de ta tristesse et que j'espère que cela t'aidera un peu. Amicalement, -- AlNo (m'écrire) 22 mars 2006 à 16:50 (CET)

Je ne connaissais pas Nataraja autrement que par sa "signature", mais comment ne pas avoir remarqué cette dernière qui apparaissait dans l'historique de tant de pages traitant de mes sujets de prédilection ? Je me permets donc de m'associer à toi dans cette épreuve et de te souhaiter tout le courage dont tu auras besoin. Lohixx 22 mars 2006 à 17:18

Je connais moi aussi un gérald, quand il partira j'aurais certainement aussi mal que toi. Mais aujourd'hui, c'est à toi d'avoir à supporter ça. Toute notre compassion va pour toi qui doit supporter ces moments difficiles. Nataraja manquera comme l'a dit Alno à wiki, mais gérald et nataraja soit une seule et même personne, il manquera définitivement partout où qu'il sera ou qui il soit. --jonathaneo 23 mars 2006 à 10:01 (CET)

Retour

Bonjour à toi. Si je me suis demandé durant quelques secondes qui avait bien pu prendre la peine de relire & corriger mes récentes contributions au portail Star Trek, j'ai vite compris que tu étais revenue en ligne. Je considère cela comme une belle preuve de courage après ce que tu viens de vivre, et j'espère que ton retour parmi les Wikipédiens t'aidera autant que possible à aller de l'avant. À bientôt :) Lohixx 15 avril 2006 à 18:18

Moi aussi je te souhaite bon courage et c'est d'ailleurs en pensant à vous deux que j'avais peaufiné la catégorie télé/ADSL en suspendant les télés qui ne jouent pas vraiment le jeu. Signé : Alencon aka IP82 aka briling aka QuoiNonne 22 avril 2006 à 10:15 (CEST)

Alors on continue...

Il aura suffi que tu reviennes parmi nous (et que je dispose d'un peu plus de temps que d'habitude...) pour que je cesse de différer les tâches que j'avais envisagées. Ce matin, je me suis donc "attaqué" au personnage de Dax et avant de traiter d'Ezri, j'ai tout logiquement complété l'ébauche concernant Jadzia. Comme d'habitude, je pense que quelques corrections et ajustements s'imposent mais je te fais totalement confiance en la matière. À bientôt :) Lohixx 16 avril 2006 à 12:23

DS9

Après Jadzia puis Ezri Dax, dont le cas était assez particulier (il est effectivement nécessaire de rédiger en parallèle la biographie du symbiote et celle de son hôtesse...), j'ai travaillé cette semaine sur une nouvelle page concernant le Ferengi Rom qui se trouve être l'un de mes personnages secondaires préférés (peut-être parce que j'ai eu l'occasion de rencontrer à deux reprises Max Grodénchik, l'acteur qui l'incarnait, à la "grande époque" d'Unification...). Aujourd'hui, c'était au tour de Jake Sisko pour lequel j'ai eu envie d'aller jusqu'aux infos non-canoniques. Mais là, pas facile de gérer les renseignements glanés à droite et à gauche car les romans récemment publiés reprennent des éléments développés dans un épisode mythique (Le visiteur...) où ils étaient présentés comme appartenant à un futur alternatif. Tant et si bien qu'on ne sait plus à quelle(s) réalité(s) se fier. Du coup, je pense qu'il reste tout un tas de choses à revoir (liens, fautes de frappe éventuelles...) et te souhaite donc bon courage si tu t'y colles. À bientôt quoi qu'il en soit :) Lohixx 23 avril 2006 à 18:14

Pensée

Un petit mot pour te souhaiter bon courage après les événements du mois dernier :) Colocho | ¡Holá! 24 avril 2006 à 14:07 (CEST)

FBI : Portés disparus

Bonjour,

tu t'es trompé, le nom est bien "FBI : Portés disparus" et non "FBI, portés disparus" (cf : France 2) Il fait faire le redirect inverse. Je vais modifier ça. Sebfun 27 avril 2006 à 20:11 (CEST)

La force de l'habitude...

Je suis évidemment très touché par tes compliments, mais je t'assure que tu n'as pas à craindre que tes propres textes ne soient pas du « niveau » des miens (et je me permets en l'occurrence de reprendre entre guillemets le terme que tu as employé dans ton dernier message...) : ta page concernant les Bajorans, que je viens tout juste de lire, fait vraiment le tour de la question :) Je ne dis pas que je ne retournerai pas y ajouter un ou deux détails, mais il ne faudra y voir le cas échéant qu'une manifestation supplémentaire de mon côté "pinailleur" ;)

Pour en revenir à ce que tu appelles mon « niveau », il ne faut pas y voir autre chose que l'effet des occasions qui m'ont été données au fil des années de travailler sur la biographie des personnages de Star Trek. J'ai commencé à rédiger ce genre de notices pour mon propre compte dès le début des années 90, puis je les ai tapées et imprimées afin d'en faire profiter les membres de l'Alliance Normande de Star Trek (premier fan club auquel j'ai adhéré...) ; comme tu le sais déjà, j'ai ensuite été en charge de la rubrique « Biographical Data Files » dans le Padd d'Unification, des fiches personnages du site correspondant dans ses différentes versions successives (les textes en question ayant demandé au minimum une petite mise à jour à chaque fois...) et enfin de la rubrique « Star Trek Mag » de Génération Séries. Tu imagines donc bien qu'au bout du compte, l'adaptation de mes modestes travaux pour la version française de Wikipédia n'est plus qu'une formalité ;) Il n'empêche (et c'est sûrement là l'essentiel...) que j'y prends toujours autant de plaisir, d'autant que les sites Wikicities Memory Alpha et Non-canon Star Trek Wiki me permettent de compléter encore mes connaissances en la matière :)

Et je m'aperçois qu'une fois de plus, ma réponse n'en finit pas : je voulais pourtant te parler aussi de Max Grodénchik mais je crois que ce sera pour une prochaine fois... À bientôt en attendant :) Lohixx 28 avril 2006 à 18:24

Aussitôt dit...

... aussitôt fait : je viens de relire ta page concernant les Bajorans dont j'ai effectivement reformulé quelques passages, en attendant de faire de même si besoin pour la partie « Religion » que tu as visiblement prévu d'ajouter :) À bientôt avec toutes mes amitiés Lohixx 28 avril 2006 à 19:04 (CEST)

Médium

Salut ! ok c'est noté !

Sebfun 29 avril 2006 à 19:07 (CEST)

Ferengis

La planète Ferenginar ayant offert à Deep Space Nine quelques-uns de ses personnages les plus pittoresques, j'ai continué aujourd'hui à en faire le tour en rédigeant la page de Nog et en complétant celle de Quark. Profitant des vacances, je bosse également en parallèle sur les personnages de la série de BD Valérian, toujours pour Wikipédia, afin de "varier les plaisirs"... mais il va me falloir faire une petite pause à partir de demain car nous partons passer quelques jours chez mes parents en Charente-Maritime. À bientôt :) Lohixx 1 mai 2006 à 18:50 (CEST)

Analyse automatique de vos créations

Bonjour. Suite à une analyse automatique des articles créés il y a deux jours, j'ai remarqué qu'encore aujourd'hui,

• Les Petits Génies était
  • un article orphelin

Une page orpheline est une page vers laquelle aucun article encyclopédique (hors catégorie) ne pointe. Ainsi, on ne peut accéder à votre article depuis un autre article. Rajouter des liens dans d'autres articles qui pointent vers le votre améliorera son accessibilité en permettant aux lecteurs et contributeurs d'y parvenir plus facilement et aidera à son évolution.

Pour de plus amples renseignements, vous pouvez aussi consulter cette page.

Ce message étant généré automatiquement, inutile d'y répondre mais si vous le jugez inopportun, vous pouvez venir le dire ici.

Par ailleurs, je suis encore en phase de test, merci de rapporter à mon dresseur tout dysfonctionnement.

Escalabot 22 mai 2006 à 04:45 (CEST)

Analyse automatique de vos créations

Bonjour. Suite à une analyse automatique des articles créés il y a deux jours, j'ai remarqué qu'encore aujourd'hui,

• Grande Ourse (série télévisée) était
  • un article orphelin

Une page orpheline est une page vers laquelle aucun article encyclopédique (hors catégorie) ne pointe. Ainsi, on ne peut accéder à votre article depuis un autre article. Rajouter des liens dans d'autres articles qui pointent vers le votre améliorera son accessibilité en permettant aux lecteurs et contributeurs d'y parvenir plus facilement et aidera à son évolution.

Pour de plus amples renseignements, vous pouvez aussi consulter cette page.

Ce message étant généré automatiquement, inutile d'y répondre mais si vous le jugez inopportun, vous pouvez venir le dire ici.

Par ailleurs, je suis encore en phase de test, merci de rapporter à mon dresseur tout dysfonctionnement.

Escalabot 23 mai 2006 à 04:58 (CEST)

Analyse automatique de vos créations

Bonjour. Suite à une analyse automatique des articles créés il y a deux jours, j'ai remarqué qu'encore aujourd'hui,

• Talis, le chevalier du temps était
  • un article orphelin

Une page orpheline est une page vers laquelle aucun article encyclopédique (hors catégorie) ne pointe. Ainsi, on ne peut accéder à votre article depuis un autre article. Rajouter des liens dans d'autres articles qui pointent vers le votre améliorera son accessibilité en permettant aux lecteurs et contributeurs d'y parvenir plus facilement et aidera à son évolution.

Pour de plus amples renseignements, vous pouvez aussi consulter cette page.

Ce message étant généré automatiquement, inutile d'y répondre mais si vous le jugez inopportun, vous pouvez venir le dire ici.

Par ailleurs, je suis encore en phase de test, merci de rapporter à mon dresseur tout dysfonctionnement.

Escalabot 27 mai 2006 à 04:51 (CEST)

Analyse automatique de vos créations

Bonjour. Suite à une analyse automatique des articles créés il y a deux jours, j'ai remarqué qu'encore aujourd'hui,

• La Pire Semaine de ma vie était
  • un article orphelin

Une page orpheline est une page vers laquelle aucun article encyclopédique (hors catégorie) ne pointe. Ainsi, on ne peut accéder à votre article depuis un autre article. Rajouter des liens dans d'autres articles qui pointent vers le votre améliorera son accessibilité en permettant aux lecteurs et contributeurs d'y parvenir plus facilement et aidera à son évolution.

Pour de plus amples renseignements, vous pouvez aussi consulter cette page.

Ce message étant généré automatiquement, inutile d'y répondre mais si vous le jugez inopportun, vous pouvez venir le dire ici.

Par ailleurs, je suis encore en phase de test, merci de rapporter à mon dresseur tout dysfonctionnement.

Escalabot 31 mai 2006 à 04:40 (CEST)

re Seinfeld

est-ce que tu penses que c'est une bonne idée de relier avec un [[seinfeld#épisode]] chaque épisode de la page principale aux articles détaillés?! le texte d'entrée "Voir etc." serait adapté... j'ai mis un exemple pour 2x01 La Gaffe (The Pony Remark)... en fait j'en ai mis 3 pour voir si ça fait trop lourd, mais je trouve que c'est ok... un traitement de chaînes de car dans excel permet de faire ça rapidement... kernitou dİscuter 1 juin 2006 à 09:51 (CEST)

Analyse automatique de vos créations

Bonjour. Suite à une analyse automatique des articles créés il y a deux jours, j'ai remarqué que jusqu'à aujourd'hui,

• Ned et son triton était
  • un article orphelin

Une page orpheline est une page vers laquelle aucun article encyclopédique (hors catégorie) ne pointe. Ainsi, on ne peut accéder à votre article depuis un autre article. Rajouter des liens dans d'autres articles qui pointent vers le votre améliorera son accessibilité en permettant aux lecteurs et contributeurs d'y parvenir plus facilement et aidera à son évolution.

Pour de plus amples renseignements, vous pouvez aussi consulter cette page.

Ce message étant généré automatiquement, inutile d'y répondre mais si vous le jugez inopportun, vous pouvez venir le dire ici.

Par ailleurs, je suis encore en phase de test, merci de rapporter à mon dresseur tout dysfonctionnement.

Escalabot 7 juin 2006 à 04:34 (CEST)

télé sur ADSL

Ma catégorie fétiche va à nouveau disparaître :( Certes, je sais bien que ton pôle d'intérêt concerne surtout les séries. Il n'empêche que je demeure convaincu que ma création n'avait pas été enrôlée de force dans ton portail Tv, elle aurait vécu une vie bien tranquille... sans passer tous les~ans en PàS. Alencon aka IP82 aka briling 19 juin 2006 à 20:25 (CEST)

Séries télévisées

Bonjour,

Je viens de voir que tu as créé une infobox, notamment pour les séries Sex and the City et MI-5. Je trouve qu'il aurait été bien d'en parler avant, tout d'abord parce qu'il existe un projet sur les séries télévisées, d'autre part parce que cette infobox contient des informations incorrectes pour les diffusions francophones (durée des épisodes, dates de diffusion originales et non francophones, fautes d'orthographe...). Je serai donc d'avis que tu soumettes cette infobox aux personnes qui participent aux projet. Par ailleurs, et afin de maintenir une certaine unité dans les articles, si cette infobox était généralisée, il conviendra de la rajouter sur tous les articles de séries et feuilletons. Qu'en penses-tu ?

Cordialement.

Shakti - [Me répondre] 29 juin 2006 à 09:08 (CEST)

désolé mais j'était pas au courant de ce projet.Concernant l'infobox, mon infobox n'est qu'une ébauche et je le sais. Et redésolé mais concernant les informations sur les séries, je regarde tres peu les chaînes de la télévision française et je regardais par exemple "Spooks" sur la BBC. molui 1 juillet 2006 à 14:40 (CEST)

Galactica

un bandeau "en production" sur l'article consacré à la série de 1978 (la [Battlestar Galactica (2003)|série de 2003]] ayant son propre article) ? Ca fait long, comme production ;-) - John Keats 78 13 juillet 2006 à 21:59 (CEST)

Discuter:Haine et passions/Droit d'auteur

Signalé par : Dosto 13 avril 2006 à 15:35 (CEST)

La partie synopsis de la page Haine et passions semblent être sous copyright. Dans tous les cas, le texte est entièrement à recycler.

Ce synopsis me paraît être une traduction d'une de ces trois pages en anglais (trois pages dont je ne sais pas lesquelles ont copié laquelle...) :

• http://www.experiencefestival.com/a/Guiding_Light_-_History/id/1445069
• http://www.omnipelagos.com/entry?n=guiding_Light
• http://www.tvwiki.tv/wiki/Guiding_Light

Donc, que fait-on dans un pareil cas ? On efface ou on « recycle » ?

(copies à Discussion Utilisateur:Dosto et à Discussion Utilisateur:Shakti)

-- Perfidia 15 juillet 2006 à 22:28 (CEST)

Si ce n'était que de moi, je supprimerais... ce que j'avais déjà fait le 9 mars dernier [3]. Par ailleurs, je n'ai pas relu ce texte indigeste mais j'ai l'impression qu'il est bourré de fautes et plutôt incompréhensible, donc il devrait être supprimé sans regret !

Shakti - [Me répondre] 15 juillet 2006 à 23:38 (CEST)

Bonsoir, ou plutôt bonjour en ce lundi qui commence ;)

En fait j'hésitais à tout effacer, mais vu que c'est clairement une violation de droit de copie (même si c'est une traduction)... J'attends tout de même la réponse d'Utilisateur:Dosto, s'il ne tarde pas trop.

Je n'ai jamais regardé ce feuilleton, mais vu qu'il est toujours en production (d'ailleurs il manque la bannière Modèle:Feuilleton télévisé en production) depuis plus de 50 ans, il doit y avoir matière à faire un synopsis assez consistant, sans être indigeste bien sûr. -- Perfidia 17 juillet 2006 à 00:50 (CEST)

Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.

Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article est considéré orphelin lorsqu'aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe vers lui. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 18 juillet 2006 à 04:27 (CEST)

Analyse du 16 juillet 2006

• Les Cadavres exquis de Patricia Highsmith était
  • un article orphelin

Analyse du 14 août 2006

• Point Pleasant, entre le bien et le mal était
  • un article orphelin (Pages liées)

Analyse du 3 septembre 2006

• DOS : Division des Opérations Spéciales était
  • un article orphelin (Pages liées)
• Gérald McBoing Boing (série télévisée) était
  • un article orphelin (Pages liées)
• Unsolved était
  • un article orphelin (Pages liées)

Analyse du 5 septembre 2006

• Gloria, Wilma et moi était
  • un article orphelin (Pages liées)

Analyse du 6 septembre 2006

• Charlie et Lola était
  • un article orphelin (Pages liées)
• Potlach (série télévisée d'animation) était
  • un article orphelin (Pages liées)
• Dernier recours (série télévisée) était
  • un article orphelin (Pages liées)

Analyse du 15 septembre 2006

• Récit chronologique des parchemins de l'aède Gabrielle était
  • un article non catégorisé

Analyse du 4 novembre 2006

• Le R.I.F. était
  • un article orphelin (Pages liées)

Analyse du 14 novembre 2006

• UFO, alerte dans l'espace était
  • un article orphelin (Pages liées)

Analyse du 15 novembre 2006

• Anna, Ciro et compagnie était
  • un article orphelin (Pages liées)

Analyse du 17 novembre 2006

• Pretty Guardian Sailor Moon : épisodes était
  • un article orphelin (Pages liées)

Analyse du 19 novembre 2006

• Maya et Miguel était
  • un article orphelin (Pages liées)
• Start-up (série télévisée) était
  • un article orphelin (Pages liées)
• Équipe médicale d'urgence était
  • un article orphelin (Pages liées)

Analyse du 20 novembre 2006

• Les Nouvelles Aventures du vilain petit canard était
  • un article orphelin (Pages liées)
• Les Tricheurs (série télévisée) était
  • un article orphelin (Pages liées)

Analyse du 21 novembre 2006

• Avatar, le dernier maître de l'air était
  • un article orphelin (Pages liées)
• Les Devinettes de Reinette était
  • un article orphelin (Pages liées)

Analyse du 24 novembre 2006

• Galtar et la lance d'or était
  • un article orphelin (Pages liées)
• Monster Allergy (série télévisée d'animation) était
  • un article orphelin (Pages liées)

Analyse du 25 novembre 2006

• Capitaine Flamingo était
  • un article orphelin (Pages liées)

Analyse du 26 novembre 2006

• Cadichon (série télévisée) était
  • un article orphelin (Pages liées)

Analyse du 27 novembre 2006

• The Unit : comando d'élite était
  • un article orphelin (Pages liées)

Analyse du 5 décembre 2006

• Jardins secrets était
  • un article orphelin (Pages liées)

Analyse du 14 décembre 2006

• Georges rétrécit était
  • un article orphelin (Pages liées)

Numb3rs

merci de m'expliciter la logique de tes interventions:

• là tu rajoutes des majuscules au bon endroit
• et ici tu la supprimes

quid quod?! j'imagine une maladresse, non?! évidemment je soutiens la règle de la majuscule après un article défini... donc je corriges la saison 2 kernitou dİscuter 18 juillet 2006 à 23:46 (CEST)

de ma PdD: Typographie Numb3rs - Je n'ai pas fait d'excès de zèle mais uniquement respecté les normes typographiques françaises qui sont rappelées ici :) Eh oui, la langue française est parfois bien curieuse et ainsi les titres d'œuvres qui sont une phrase ne prennent une majuscule qu'au début du premier mot (Les jeux sont faits et non Les Jeux sont faits). Cordialement. Shakti - [Me répondre] 19 juillet 2006 à 10:26 (CEST) : dans ce cas je ne comprends point cela (solution que je préfère)... kernitou dİscuter 20 juillet 2006 à 22:19 (CEST)

de ma PdD: ...je ne comprends pas ce que tu ne comprends pas... Je n'ai fait que rajouter une majuscule derrière tous les pronoms définis... Shakti - [Me répondre] 21 juillet 2006 à 00:17 (CEST) ... et ça alors? "les" est un article défini donc "jeux" doit prendre une majuscule, "J", merci de recorriger ;-) kernitou dİscuter 21 juillet 2006 à 06:55 (CEST)

de ma PdD : Eh oui, je sais qu'il y a peu de logique à tout ça ! ...c'est pour cela que je ne les suis pas: ces règles sont pour la plupart stupides (des majuscules ici mais pas là, sans logique aucune), contradictoires, sans rôle, et ont été établies par des contributeurs qui se sont contentés de recopier les anciens sans réfléchir au pourquoi du comment (wiki aurait pu jouer un rôle là, mais elle a une fois de plus raté le coche)... la majuscule à "jeux" (Les Jeux...) remplit au moins la fonction d'indiquer sous quelle lettre doit être classée l'oeuvre... les anglo-saxons, une fois de plus, sont plus coordonnés et logiques... voili-voilou kernitou dİscuter 21 juillet 2006 à 08:21 (CEST)

dans les règles typo: meilleurs exemples de stupidité, d'absence de fonction:

• La vie est un long fleuve tranquille - - - POURQUOI "v"???
• MAIS Si le titre commence par un adjectif antéposé, alors le substantif prend aussi la majuscule : Tristes Tropiques - - - POURQUOI "Tro..."?!?
• Si le titre commence par un article défini (le, la, les) et qu'il ne constitue pas une phrase verbale, alors : Le premier substantif prend une capitale : Les Misérables, Les Liaisons dangereuses - - - POURQUOI "M", "L"????

totalement stupide je le redis, va falloir que j'aille changer tout cela kernitou dİscuter 21 juillet 2006 à 08:27 (CEST)

J’arrive ici depuis la page de discussion d’Hégésippe : peut-être la lecture des Misérables et le visionnage de Les jeux sont faits te feront-ils comprendre d’où vient cette règle. Solution : l’article tombe-t-il ? Donc pas la peine de « changer tout ça », la règle sur le premier substantif ne s’appliquant pas aux phrases verbales. Oui, je sais que ça t’énerve… Keriluamox 21 juillet 2006 à 09:26 (CEST)

pour terminer (provisoirement) cette petite discussion sur les titres, celle que j'ai eue ici avec un autre K qui démontre le fondement de mon approche, que ces règles n'ont aucune règle et que wiki les répète sans réfléchir... pourquoi "Les Hommes qui n'aimaient pas manger" et "Les jeux sont faits", totalement absurde et ridicule et incohérent comme tu me le confirmais kernitou dİscuter 24 juillet 2006 à 07:25 (CEST)

Même génération

oui oui j'avais vu cela depuis "longtemps"... mes spécialités sont pourtant: st:tng, tintin, kubrick, mankell, mais je n'ai pas encore eu le temps de les aborder ici bas... et ange, j'ai toujours les 5 premiers lp, pas ceux d'après... kernitou dİscuter 20 juillet 2006 à 22:19 (CEST)

Questions pour un champion

Bonjour,

J'ai soulevé quelques points dans Discuter:Questions pour un champion au sujet de cet article.

Je t'invite à y jeter un oeil.

--Dereckson 19 juillet 2006 à 17:47 (CEST)

Catégorie:Ouvrage de bande dessinée

Bonjour Shakti. Juste pour te signaler quelque chose qui, éventuellement, peut t'intéresser, puisque Nataraja et toi y êtes cités (par mes soins) : Wikipédia:Demande de suppression immédiate#Catégorie:ouvrage de bande dessinée. J'ignore si ce sera suivi par une demande en bonne et due forme dans Wikipédia:Pages à supprimer, mais il m'a semblé que je devais te le signaler. Hégésippe | ±Θ± 28 juillet 2006 à 23:05 (CEST)

Voir maintenant Discussion catégorie:Ouvrage de bande dessinée/Suppression. Hégésippe | ±Θ± 29 juillet 2006 à 07:41 (CEST)

site pour voix française

Bonjours, excusez moi de vous déranger, mais il y a longtemps, vous m'aviez donner le nom du site pour avoir la date des saisons des séries ainsi que les voix françaises, c'était TV Home, mais j'ai l'impression que le site n'existe plus et même une recherche avec google je ne retrouve plus le même site. Et j'ai vu que vous étiez repassez derriere moi pour completer "ADN, menace immédiate". Vous pourriez me redonnez l'adresse ou sont écrites les informations tels que les dates ou sont sortis les séries et les voix françaises (autre que allocine).

Merci d'avance.

Le clown : le film

C'est encore moi, désolé. J'ai créée une page sur le films Le clown : le film. Quand je regarde http://fr.wikipedia.org/wiki/Cat%C3%A9gorie:Film_d%27action ici je voi que le titre apparait mais pas dans la section des C mais des L alors qu'en bas de la page que j'ai créé j'ai bien écrit Catégorie:Titre de film en C alors pourquoi il n'apparait pas dans la section des C ?

Je ne sais pas à qui d'autre demander donc j'ai pensé que vous pouviez m'aider... svp.

Merci d'avance et n'hésiter pas à me dire les conneries que j'ai faites sa m'évitera de les refaires. Merci.

Série télévisée en production

Bonjour Pourquoi mettre sur les articles des séries une telle boite ? La mettre aussi grosse en haut de l'article, pour une information d'importance que je qualifierais de mineure me parait largement disproportionné. Xerbias 27 août 2006 à 19:04 (CEST)

Ok, en fait mon idée était de supprimer le bandeau pour éventuellement garder la catégorie, mais je ne voulais pas le faire avant de me concerter avec ceux qui l'avaient mis en place. Tatadala semble être sorti du circuit de Wikipedia suite à des conflits et à un arbitrage, donc je pense qu'il n'y aura aucun problème pour cette modification. Merci pour la réponse ! Xerbias 28 août 2006 à 11:47 (CEST)

Condoléances

Bonjour Shakti! Je ne te connais pas mais en me baladant sur les pages répertoriant les Wikipédiens, j'ai vu que Nataraja aurait eu un an de plus ce samedi (il est mort avant mon arrivée ça ne me concerne donc pas) mais je tenais à t' exprimer mes plus sincères condoléances car c'est le premier anniversaire qu'il ne célèbrera pas.

Bien Cordialement

Alano11 septembre 2006 à 17:19 (CEST)

De rien et bon courage!

Alano11 septembre 2006 à 19:18 (CEST)

Prison Break : liste des épisodes

Bonjour,

effectivement, je ne connaissais pas ces recommandations... Quoiqu'il en soit, je me demande à quoi sert la numérotation "(n° de saison - n° dans la saison)" quand la liste se trouve dans une section "n° de saison" et est ordonnée par "n° dans la saison".

Et puis, dans le modèle de guide d'épisodes, l'utilisation de soulignement est vraiment très disgracieux... Alors que du gras serait sensiblement plus joli...

En tout cas, merci de m'avoir prévenu... --Elemïah • 14 septembre 2006 à 12:43 (CEST)

Pour la numérotation, je viens de me rendre compte d'un détail qui me fait revoir ma position (la première numérotation ne recommence pas à 1 à chaque saisons) bien que je la trouve « lourde » tout de même.

Pour le gras, les conventions sont clair, il n'est pas reservé pour le sujet de l'article (qui doit forcement être mis en gras certe). Par contre, il ne faut pas en abuser. C'est vrai qu'il ne faut pas mettre trop de terme en gras dans un texte qiu le rendrait « difficile à lire ». Mais dans un tableau (ce à quoi peut être assimilé ce modèle de présentation en fin de compte) tout les titres sont mis en gras en général.

Enfin, il faut savoir que les règles typographique française proscrivent l'utilisation du soulignement (d'ailleurs je suis étonné qu'il n'est pas fait mention dans ces conventions mais le fait qu'il n'y ai pas de syntaxe wiki en est une preuve). C'est une mise en relief qui n'est que très très rarement utilisé. De plus, les recommandations sur internet limitent le soulignement aux liens.

Bonne continuation à toi aussi. --Elemïah • 14 septembre 2006 à 14:39 (CEST)

fair use

Slt Shakti,

Je vien juste de voir ton message (j'en avais recu un juste après^^).

Quelque chose me choque dans ce que tu dis : tu sembles partir du principe que la Wikipédia francophone est nécessairement bassée en France et la Wikipédia anglophone aux Etats-Unis. Pourquoi? Quelles sont tes sources?? Pourquoi la Wikipédia francophone serait plus basée en France qu'en Belgique, en Suisse ou au Canada? Pourquoi la Wikipédia anglophone serait plus basée aux Etats-Unis qu'en Angleterre, en Australie ou au Canada (again)? Tous ces site ne sont ils pas sous la coupe de la fondation Wikimédia (qui, si j'ai bien compris, comme toute les organisations se revendiquants "internationnale" serait basée plutot aux Etats-Unis)?

Et, si je me trompe, et si quelques rigolos de la fondation Wikimédia on décidé de baser le site francophone en France, alors, là encore, je demande "POURQUOI?". Pourquoi s'amuser à l'installer en France où les lois sont beaucoup plus dures pour de nombreuses choses dans le domaine de l'internet? S'il est légal qu'une page (basée n'importe où) contenant une image accompagné d'un petit texte en anglais soit accessible de la France, il va de soit qu'il est également légal, qu'une page contenant cette même image accompagné du petit texte en Français soit accessible de la France.

ET MEME! Allons encore plus loin! Ademettons que tous ces types soient effectivement cinglés, qu'ils aient voulu se compliquer la vie le plus possible, mais qu'ils soient les seuls à avoir le fric pour financer Wikipédia et que nous soyons donc obligé de faire avec... Crois-tu vraiment que les producteurs de LOST -tous américains bien sur- voyant que leurs image circulent sur internet que ca leur plaise ou non (en vertu des lois américaines) iraient se venger là ou ils peuvent en attentant un procès à une pauvre petite encyclopédie Française (au lieu de laisser tous ce petit monde leur faire de la pub gratos)? Et bien le jour où celà arrivera (d'ici là Paris sera en bouteille et les poules auront 5 rangées de dents mais suposons), il sera toujours temps de virer cette image^^.

Voilà pourquoi je pense qu'il n'est pas urgent de demander sa suppression :)

Amicalement, SoLune 14 septembre 2006 à 17:17 (CEST).

PS : En consultant ta page j'ai cru comprendre que Wikipédia avait perdu un de ces utilisateurs et administrateurs qui t'était proche. Je ne pense pas lui avoir déjà parlé mais je te présente mes sincères condoléances pour cette perte qui ne peut que tous nous affecter.

Amitiés, SoLune 14 septembre 2006 à 18:19 (CEST).

Excuse moi de te demander pardon (j'adore ces expressions qui veulent rien dire^^) mais ce qu'ils disent est "Importer une image ou un son (...) Vous devriez importer les fichiers sous licence libre (pas de fair use ! ni de contenu non libre) sur Wikimedia Commons, le conservatoire central de contenus libres qui peuvent être utilisés immédiatement dans tous les projets Wikimedia, dans toutes les langues. " ce qui signifie clairement "allez les mettre sur Wikimedia Commons si ce n'est pas un fair use ou un contenu non libre" ce qui sous-entend que les "fair use est contenu non libre" ne sont pas rigoureusement interdit si on fait une importation classique et non sur Commons (ce que j'ai fais).

Si par hasard tu as sous la main quelques articles ou pages explicatives qui parlent de tous ça (les pays où sont basés Wikipédia, les lois qui s'appliquent dans ce/ces pays, les précédents juridiques au sujet de Star Trek, les problèmes qu'aurait déjà posé le "fair use", etc...) je suis toujours preneur. Je pense qu'une bonne connaissance des règles est indispensable pour effectuer un travail correct, et je n'en ai qu'une connaissance très limité.

merci d'avances.

SoLune 14 septembre 2006 à 20:24 (CEST).

Excusez-moi de m'imiscer dans la conversation, mais de ce que j'ai compris, la protection dont jouissent les oeuvres américaines est directement issue du droit américain, même en France (oui, je sais qu'on est pas en France, mais bon). C'est le principe du traitement national (Les œuvres ayant pour pays d'origine l'un des États contractants (c'est-à-dire dont l'auteur est un ressortissant d'un tel État ou qui ont été publiées pour la première fois dans un tel État) doivent bénéficier dans chacun des autres États contractants de la même protection que celle qui est accordée par lui aux œuvres de ses propres nationaux (principe du « traitement national »). in Convention de Berne pour la protection des œuvres littéraires et artistiques. En gros, chaque pays contractant se charge dans son pays de faire appliquer les règles de copyright des pays émetteurs pour les oeuvres de ces pays là, c'est une sorte de délégation.

Donc, une oeuvre américaine peut-être reproduite en France, et à fortiori sur un site web en Français basé aux USA, tant que cette reproduction est conforme au droit américain. Donc bienvenue le Fair-Use pour les séries américaines.

Mais ceci est un sujet sensible, qui est sûrement déjà documenté dans wikipédia. L'un de vous a des ref avec des consignes précises? Ce serait bien d'en discuter sur le projet séries TV. - dunwich 14 septembre 2006

à Shakti, réponse bien recu, merci pour tes débuts de piste que je creuserai.

à Dunwich, merci de ton soutien et à très bientot sur le projet série télé.

SoLune 15 septembre 2006 à 17:54 (CEST).

Séries/feuilletons télévisés : nouveaux modèles

C'était une bonne idée de modifier les modèles existants mais ce qui serait encore mieux, ce serait de reprendre tous les articles concernés par ces modifications... J'ai commencé la renumérotation des épisodes et je peux te dire que c'est long et fastidieux... c'est sans doute ce qui a entamé ma bonne humeur naturelle :) Je plaisante bien sûr mais si l'envie te prenait de me donner un coup de main, j'apprécierais ! A la prochaine !

Shakti - [Me répondre] 15 septembre 2006 à 16:04 (CEST)

Oui, tu as raison.

J'ai fait Liste des épisodes d'Angel et Liste des épisodes de Charmed (et aussi entre-temps Futurama, Frasier, Friends, Fête à la maison, The Addams Family). Peux-tu faire une relecture STP. Si c'est bon, je ferai les autres. J'ai trouvé une méthode pour le faire rapidement pour ceux qui sont déjà dans le format de l'ancien modèle, alors si tu veux bien, tu me laisse ceux-là et tu fais les autres (ceux qui sont dans des formats fantaisistes).Dunwich 16 septembre 2006 à 15:48 (CEST)

Voilà, j'ai terminé les listes. Je n'ai fait que les listes seules pour l'instant, je me suis basé sur Catégorie:Liste d'épisodes de série télévisée et Catégorie:Liste d'épisodes de feuilleton télévisé.

Les listes suivantes n'étaient pas au format standard, ça m'arrange si tu t'en occupes:

• Kaamelott : liste des épisodes
• South Park : liste des épisodes
• Une gars, une fille (version française) : liste des épisodes
• X-Files, aux frontières du réel : liste des épisodes
• Liste des épisodes de Buffy contre les vampires
• Les Cinq Dernières Minutes
• 200 dollars plus les frais
• Zone of the Enders: Dolores,i Anime : on touche pas !
• Wycliffe
• Wally Gator
• V (série télévisée)
• Un privé sous les tropiques
• S.O.S. Fantômes (série télévisée)
• Sous le signe des Mousquetaires
• South Park : liste des épisodes
• Liste des épisodes des Simpson
• Scoubidou (série télévisée d'animation)
• Schimanski
• Seinfeld
• Rumeurs
• Les Razmoket
• Les Razbitume
• Pretty Guardian Sailor Moon
• Premiers Baisers
• P.J.
• Les Petits Génies
• Le Protecteur
• Perdus dans l'espace (problèmes de majuscules)
• Perry Mason (série télévisée)
• Off Centre, appartement 6D (partie guide)
• The Office
• Novacek (en plus il y a un box)
• Notre belle famille
• L'Homme invisible (série télévisée)
• New York police judiciaire (trop de saisons pour être géré par winefpe)
• Navarro (idem ci-dessus)
• Les Mystérieuses Cités d'or Anime : on touche pas !
• Le Muppet Show (2 séries dans le même article)
• Mr. Bean (idem ci-dessus)
• Mission impossible (idem)
• Mike Hammer (idem)
• Max la Menace (idem)
• Les Maîtres de l'univers (idem)
• Kojak (idem)
• Kiri le clown (idem)
• Le juge est une femme (idem)
• L'Homme à la Rolls (idem)
• L'Homme invisible (série télévisée) (idem)
• Max et Compagnie Anime : on touche pas !
• Les Maîtres de l'horreur
• Lucky Luke (série télévisée d'animation)
• Lance et compte
• Jake 2.0 (problème d'italique]]
• Inspecteur Derrick
• Ici Interpol (?)
• Hooker (série télévisée) (faire un guide séparé pour accueillir les dates de diff)
• Huit, ça suffit ! (note le D majuscule dans Informations De Base ouaf!)
• L'Homme de l'Atlantide
• Homicide (série télévisée)
• Hollywood night
• Heroes
• Hercule Poirot (série télévisée) rassembler les articles séparés en guide(s)
• Hélène et les Garçons faire un article séparé pour les épisodes
• Destination séries (sortir les dates à mettre dans un guide)
• Lance et compte (extraire les résumés vers un guide)
• Cold Case : affaires classées présentation du guide des personnages à revoir
• Columbo je m'en occupe, je suis en train justement de faire un guide avec résumésDunwich 27 octobre 2006 à 14:22 (CEST)
• Caméra café (France)
• Capitaine Furillo
• Chaos sur la planète
• Les Bougon : c'est aussi ça la vie
• Blague à part
• Beavis et Butt-Head le guide des personnages est à reformater aussi peut-être
• Les Amichaines

J'ai pris la liste en partant de Z et je suis remonté et ~je suis arrivé à la fin le 30 octobre 2006 à 14:09 (CET). Mais je n'ai quasi rien touché à partir du H, ce doit être la partie que tu avais déjà faite. Dunwich 30 octobre 2006 à 14:09 (CET)

Ne crois pas que je te laisse te taper tous les hors-norme. Si tu as utilisé le script, on est maintenant au même niveau d'outillage. C'est juste qu'on fait la liste ici, et je propose qu'on s'occupe ensemble de ceux qui rèstent quand on aura finit avec les conformes.Dunwich 21 septembre 2006 à 14:28 (CEST)

En fait, je propose qu'on les mette dans Articles à enrichir/améliorer de Projet:Série et feuilleton télévisés

Il reste à faire les listes intégrées dans les fiches (exemple: Dynastie (feuilleton télévisé)) et les listes non racrochées aux catégories. En utilisant ces catégories, je me suis demandé si les fiches de séries qui avaient les listes incluses ne devraient pas être aussi référencées en Catégorie:Liste d'épisodes de série télévisée. Mais peut-être que ça ferait trop?

Pas de problème, je m'y colle ! En revanche, je ne suis pas certaine d'avoir compris ce que tu proposes au sujet des articles sur les séries comprenant les listes d'épisodes. Veux-tu catégoriser ces pages dans la Catégorie:Liste d'épisodes de série télévisée ? Si c'est le cas, ça ne me semble pas être une bonne idée car ça revient à mettre la quasi totalité des articles dans cette catégorie. Et en plus ça me gêne car ça ne correspond pas vraiment à l'intitulé de cette catégorie. À mon sens, cette catégorie ne doit lister que des listes d'épisodes et pas autre chose.

À la prochaine !

Shakti - [Me répondre] 18 septembre 2006 à 09:39 (CEST)

Oui tu as bien compris. Et oui, ce serait sûrement trop.

L'objectif est que celui qui cherche la liste d'épisodes de la série Profit par exemple, s'il commence par chercher dans Catégorie:Liste d'épisodes de feuilleton télévisé, il ne trouvera pas.

Est-ce qu'on peut mettre une remarque dans la catégorie, qui dirait:

"Les listes d'épisodes sont inclues dans les articles des séries elles-même pour les séries courtes (voir telle catégorie). La présente catégorie regroupe les séries plus longues pour lesquelles la liste d'épisodes fait l'objet d'un article dédié."

Voilà c'est clair et ça renvoit le chercheur vers la catégorie où il trouvera sa liste. S'il ne sait pas si la série est classée longue ou courte, au moins il connaîtra les deux endroits qu'il aura à chercher. Dunwich 18 septembre 2006 à 13:37 (CEST)

vu ta résponse. Bon courage Dunwich 18 septembre 2006 à 14:10 (CEST)

Dis-moi: tu écris:

"Cette page recense la liste des épisodes de la série télévisée X-Files, aux frontières du réel."

En fait, c'est la Catégorie:Liste d'épisodes de série télévisée qui recense les listes d'épisodes. La page de X-Files, elle recense les épisodes, pas la liste d'épisodes.

Décidément, c'est souvent que tu ne comprends pas ce que je veut dire. Il faudrai que je fasse des efforts :-)

Quand on recense quelque-chose, le complément d'objet direct correspond aux éléments que l'on recense. On ne recense pas une liste d'épisodes, mais on recense des épisodes. Le résultat du recensement, par contre, est une liste.

Dans la liste simple des épisodes d'X-Files, il faut donc écrire soit:

Cette page présente la liste des épisodes de la série télévisée X-Files, aux frontières du réel.

ou bien

Cette page recense les épisodes de la série télévisée X-Files, aux frontières du réel.

Je suis d'accord avec toi que le mot liste doit apparaître. Donc on garde la première forme (on remplace le mot recense par présente).

Pour les séries à une seule saison, il reste quand-même une petit différence entre le format d'avant et le format d'après: le titre et le numéros sont séparés par un ':' au lieu d'un '.'. C'est pour ça que je pensais qu'ils étaient tous à faire.

Cependant, j'ai eu une remarques d'un de ceux qui s'occupent du projet des animés japonais (voir ma page de discussion). Alors je propose que l'on ne touche pas aux animés japonais pour l'instant.

Si tu as une technique rapide pour faire les changements, je prends, car il n'y a pas ou peu de numérotations fantaisistes dans la mesure où je passe une grande partie de mon temps à « fliquer » les articles concernant les séries et à normaliser la présentation (jusqu'à présent sur l'ancien modèle, évidemment). Donc si je peux me simplifier la tâche, ce serait super ! En tout cas, bravo pour le travail déjà accompli et en plus je viens de voir que tu as réglé le problème de la numérotation à partir du 100, ce que je n'avais pas fait :(

Shakti - [Me répondre] 16 septembre 2006 à 16:35 (CEST)

Je t'ai mis ma méthode online. Excuse moi d'avoir pris tant de temps, mais j'ai vraiment galéré pour activer l'unicode correctement. Le script marchait bien chez moi, mais dès que je l'ai mis dans un formulaire, ça faisait n'importe-quoi.

Tu vas sur http://marymorris.ch/chantry/bac/winefpe.pl, tu as une zone où tu mets le CODE de la liste d'épisodes (copie-colle), tu cliques sur le bouton, et si la liste est en format standard, il la transforme et format du nouveau modèle, dans la zone de dessous. Tu n'as plus qu'à faire un copie-colle dans l'autre sens et voilà.

Attention sur wikipedia avant de sauvegarder: cliques bien sur 'prévisualisation' et fais une vérif avant. Vérifie surtout que tous les épisodes ont un numéro et que les numéros de saisons sont corrects.

Tu n'as pas besoin de sélectionner la liste d'épisodes, tu peux mettre l'article entier (j'utilise CTRL-A). Il adaptera le format selon qu'il y a une ou plusieurs saisons.

Si ça ne marche pas, c'est que le format n'est pas standard, il va faire la tranformation mais avec des erreurs. Si tu trouves un format standard qui ne marche pas, dis-le moi que j'ajuste le script. Dunwich 20 septembre 2006 à 01:18 (CEST)

Bonjour Shakti

:::Tu ne m'as pas dit: est-ce que tu arrives à utiliser le script de changement de format?Dunwich 26 septembre 2006 à 13:51 (CEST)

Désolé, je n'avais pas vu ta réponse. Bon. Content que ça te plaise et que ça marche.

OK. Bon voyage et reviens nous vite. Il y a au moins trois sujets de discussion qui ont été ouverts dans des pages de discussion perso (réorg et animés ci-dessous, nommage des listes sur Discussion Utilisateur:Poppy (section Liste de…) et format des guides d'épisodes de SoLune) et qui méritent d'être menées sur des pages de projet. Je vais essayer de faire qu'on t'attende. N'oublie pas de ramener des photos pour wikicommon et passe mes amitiés là-bas Dunwich 29 septembre 2006 à 12:59 (CEST)

Totally Spies

Bonjour Shakti,

Je viens de constater que tu avais renommé l'article consacré à la série Totally Spies en Totally Spies ! avec un point d'exclamation. Je m'apprêtais à le faire, donc, je te remercie de l'avoir fait à ma place :-)

Cependant, je pense qu'il serait plus judicieux de ne pas mettre d'espace entre Totally Spies et le point d'exclamation, afin de mieux correspondre à la graphie la plus utilisée, à la fois sur le logo de la série, mais aussi sur la plupart des sites consacrés à la série, y compris le site officiel.

Qu'en penses-tu ?

Maxime Abbey 21 septembre 2006 à 00:28 (CEST)

J'ai vu que tu avais rectifié... merci à toi ! Maxime Abbey 21 septembre 2006 à 11:22 (CEST)

Un Utilisateur Modèle

Salut Shakit,

Tu te souviens de moi? Le dernier arrivé sur le projet Série Télé.

Je ne sais si le fait que ton nom soit le 1^er de la liste des participants indique que tu es l'instigateur de ce projet, mais à tout hasard je voulais te signaler que j'avais laissé un message sur la page de discussion du projet susceptible de t'interresser.

Tant que j'y suis, il y a 2 ou 3 semaines, Dunwich (que tu connais je crois) me faisait remarquer que mon "style" en ce qui concerne l'écriture des guides de série n'était pas parfaitement en accord avec le modèle proposé sur la page du projet en ce qui concerne les dates de diffusions (un exemple), et que, pour continuer à les rédiger ainsi tout en respectant une certaine harmonie entre les articles (je n'ai plus son mail sous les yeux mais c'était l'idée générale), il faudrait intégrer ces modifications au modèle.

-Remarque, je ne voudrais pas avoir l'air d'imposer mes goûts, ni prétendre détenir la science infuse, mais je pense qu'on peut objectivement affirmer que cette présentation (sur plusieurs lignes avec les petits drapeaux) est plus esthétique et plus claire que le style "25 septembre 2005 (USA) - 18 avril 2006 (CAN) - (F)" (source).-

Là encore, je suis certain, quelque soit ta place au sein du projet, que tu sauras mieu que moi quoi faire : Dois-je modifier directement le modèle en laissant un ptit mot sur la page de discussion du style "si ca dérange quelqu'un, faites le moi savoir"?
Il y a-t-il une autorité en la matière? (toi? sinon qui?)
Faut-il voter? -je me doute bien que non mais j'aime garder un choix ouvert de réponse^^-

J'espère que tu pourras m'apporter quelques lumières sur la question.

Amicalement, SoLune 23 septembre 2006 à 20:27 (CEST).

PS : Il va de soit que, si cette modification est effectivement apportée, je veux bien faire le tour des 5 ou 10 guides de séries qui indiquent les dates de diffusions dans au moins 2 pays pour y apporter les mises à jour adéquats.

Anime

Projet:Animation et bande dessinée asiatiques/coordination entre portails (discussion déplacée là bas)

Je vous invite a poster ce lien sur chaque page de discussion de portail et/ou de projet concernée.

DarkoNeko le chat いちご 29 septembre 2006 à 13:12 (CEST)

from SoLune

Merci pour ton message qui me rappel d'ailleur que je n'ai pas répondu au précédent. La semaine de rentrée a été assez prenante, mais je vais tenter de continuer à travailler quotidiennement sur me articles en cours et de tenir ma correspondance à jour. Donc, comme tard vaut mieu que jamais, je vais faire d'une pierre 2 coups :

• Merci pour ton aval personnel au sujet de la modif mineur du modèle, je pense que je ne vais pas envoyer un message à tout le monde pour ça (un sujet aussi dérisoir sur lequel il y a aussi peu à débattre) et simplement mettre un message sur la page de discution du modèle du projet et attendre quelque jour avant de le modifier, au cas où quelqu'un aurait quelquechose à dire (si comme je le pense, personne ne dis rien, je te referais signe après la modif au cas où tu souhaiterais vérifier la mise en forme). Au pire -si mon geste manque de déclencher la 3^e guerre mondiale- je pourrait toujours inverser les modifs.

• En ce qui concerne la discution du Projet:Animation et bande dessinée asiatiques/coordination entre portails, je t'avoue ne pas avoir compris de quoi il était question, mais en tant qu'amateur très occasionnel de japonaiseries et non-expert en la matière je pense que je vais laisser aux "pros" le soin de régler ça. Si un aficionado de la mytologie et des contes de fées qui ne s'est jamais trouvé à moins de 3 mètres d'un téléviseur venait m'expliquer qu'il n'aime pas ma façon d'écrire les articles de séries télés, je pense que je le prirais gentiment de retourner garder ses licornes^^. En d'autre termes, et comme disait l'autre alcolo qui changeait l'eau en vin, "Redde Caesari quae sunt Caesaris, et quae sunt Dei Deo".

Amicalement, ton collègue, SoLune 30 septembre 2006 à 23:48 (CEST).

Discuter:Desperate Housewives : liste des épisodes

Desperate Housewives : liste des épisodes : c'est les bons titres ??? Merci d'y jetter un oeil... Michel BUZE 4 octobre 2006 à 21:21 (CEST)

We need you boss

Salut Shakti,

Plusieurs propositions ont été faites (par 3 ou 4 personnes dont moi) sur les pages de discussion du projet et de ses modèles. Si personne ne fait d'objections majeures, au bout de combien de temps peut-on "passer à l'acte"? Tu risques de me dire que tu ne fixes pas ce genre de règles, mais en tant que créatrice du projet je pense que tu dois en avoir une vague idée^^. Si tu as le temps, profites en pour venir voir ces propositions et donner ton avis. :)

Amitiés,SoLune 16 octobre 2006 à 22:21 (CEST).

Bonjour Shakti

Content que tu sois de retour. Tu nous a manqué.

Tu vas repartir encore? Pour longtemps? Et après tu reviens?

La priorité, c'est que tu donnes ton avis sur les changements de modèle.

Dunwich 3 novembre 2006 à 19:40 (CET)

Welcome Home

Content de te revoir parmis nous, merci de me faire part de ton retour, SoLune 4 novembre 2006 à 20:19 (CET).

Merci pour la nouvelle mise en page !!

Bonjour Shakti

Quand j'ai créé la page (encore assez vide, il faudrait que je m'y mette d'ailleurs) sur Les Trente Dernières Minutes, j'avais pris comme structure la page d'une autre série. Après ton passage, ça rend bien mieux, merci beaucoup!

Bien à toi

Erdrokan 9 novembre 2006 à 14:13 (CET)

Merci pour les précisions. Je viens d'aller regarder un peu partout et j'ai quelques questions.

Tout d'abord concernant le nom, je sais que ça ne respecte pas les conventions typographiques mais le titre de la série était bien (de mémoire mais je suis quasi sur) avec "30" en chiffre et non en lettres, c'est pour cela que j'avais respecté ce nom (même ça malmène les règles typographiques). Je crois qu'il y a la même chose pour "Objectif : nul encore que tout était peut être en majuscules).

Dernière petite chose, si j'ai bien lu les consignes, les dates de diffusion des épisodes ne vont que dans les pages spéciales (une par saison) concernant les épisodes. Dans l'hypothèse d'une série à une seule saison (comme les trente/30 dernières minutes), je ne vois pas trop l'utilité de créer une page juste pour celà (dis moi si je me trompe, auquel cas je peux m'en charger) et l'ajout des dates originales de diffusion de chaque épisode me parait intéressant (pas primordial, on est bien d'accord).

Merci d'avance pour tes réponses!

Erdrokan 9 novembre 2006 à 18:17 (CET)

Bonjour

En fait, c'est utile d'avoir un guide dÉtaillÉ meme s'il n'y a qu'une seule saison. lorsque c'est dommage, c'est lorsque ce guide apporte peu d'informations par rapport a la liste.

Je suis volontaire pour mettre en place ce guide qui incluera les dates de diffusion, qui sont effectivement une info interessante. Mais par contre, je ne peux pas m'en occuper tout de suite, j'ai quelques problemes avec mon ordi (deja j'ai plus les accents).Dunwich 10 novembre 2006 à 17:29 (CET)

Bonjour et merci pour les précisions (je préfère demander avant d'agir). Alors concernant le nom on peut voir sur la page de la société de production [4] que c'est bien "Les 30 dernières minutes", je vais aller modifier le nom de l'article d'ici peu.

Pour la mise en place du guide, je peux tenter de le faire, y a pas de souci, je devrais m'en sortir (en plusieurs fois si nécessaire). Merci Erdrokan 10 novembre 2006 à 21:26 (CET)

Recatégorisation

Bonne idée. La catégorie des guides de saison pourrait même être une sous-catégorie de celle des listes d'épisodes. En tout cas n'oublie pas qu'il existe déjà 2 catégories : les séries et feuilletons, il faudrait donc créer 2 nouvelles catégories.

Si tu as besoin d'un coup de main, n'hésite pas. SoLune 14 novembre 2006 à 14:00 (CET).

Est ce que dans un monde parfait et (très) lointain, il n'y aura(it) pas que des guides et non plus des listes? Vous me direz, il sera temps de changer les catégories à ce moment là alors on verra plus tard.

Autre petite chose, je remarque qu'il y a liste, guide et que certains guides (Amicalement vôtre... : épisodes par exemple) font état de "liste documentée" et je me demande si ça n'ajoute pas à la confusion. Dans mon esprit, il y a la liste toute bête par saison et le guide qui se veut plus complet, même si pour l'instant ce n'est pas le cas car les informations sont parcellaires, comme c'est le cas pour Amicalement vôtre... mais c'est plus qu'une simple liste. Alors "liste documentée"..

Après OK pour deux nouvelles catégories, pas convaincu de placer hiérarchiquement les guides sous les listes (il y a des séries qui n'ont pas l'un et l'autre). Sinon pour l'instant je remets au format les séries que je trouve (dans les "W" actuellement).

Erdrokan 14 novembre 2006 à 15:59 (CET)

Bonjour tous.

Je suis d'accord avec l'idée de Shatki.

Je suis d'accord aussi pour préciser la terminologie. Remplacer 'liste documentée' par 'guide'.

Remarque pour Erdrokan: la liste regroupe tous les épisodes, toutes saisons confondues alors que le guide est par saison. Dans un monde parfait, on aurait une liste et des guides pour chaque saison. Les deux sont utiles à avoir et garder.

Pas convaincu non plus de placer hiérarchiquement les guides sous les listes. Dunwich 14 novembre 2006 à 18:52 (CET)

Projet en réveil

Bonjour Shakti,

Le projet Les Femmes est en réveil, et vient de faire peau neuve. Sa thématique est élargie aux Gender Studies, domaine universitaire anglo-saxon qui gagne éminemment à être francisé. Si vous vous en sentez l'envie, n'hésitez pas à participer à son réveil ! ♀♂ ♀♂♀ ♂ ♀ ♂♀♂♀ ♂♀♀ ♀ ♂ ♀♂♀♂♀♂♀♂♀♂♀♂♀♂♀♂♀♂♀♂♀♂♀♂♀♂♀♂♀♂♀♂♀

Pour commencer, nous avons ouvert des conversations pour recueillir les attentes de chacun(e).

À bientôt sur nos pages,

Ultrogothe - ¡Hola! 17 novembre 2006 à 20:12 (CET)

recatégorisation et machin truc

Pour ma part je t'ai dit que j'étais d'accord pour faire 2 catégories et que je voilais bien aider à faire le tri le moment venu. Il y aurait il autre chose que je puisse faire pour ton service?
SoLune 27 novembre 2006 à 20:23 (CET).

Catégories "Guide des épisodes de Série Télévisée" et "Guide des épisodes de Feuilleton Télévisé" par exemple. Enfin comme tu préfères^^.
SoLune 27 novembre 2006 à 20:40 (CET).

idem mais sans les majuscules ;) Erdrokan 27 novembre 2006 à 23:17 (CET)

C'est farpait
SoLune 28 novembre 2006 à 21:07 (CET)

Migration des guides selon nouveau modèle

Je vois que je suis suivi de prêt (je parle des guides de Charmed). Le script est encore en bêta. Dans Amicalement vôtre... : épisodes, il avait inversé mois et jour dans les dates. Heureusement que je m'en suis rendu compte. Et dans les premières saisons de Charmed, les accents avaient disparus dans les noms de mois. Tout ça pour dire que ce serait bien si tu pouvais jeter un coup d'oeil et me dire si tu repères un problème dans les migrations, parce-que si on ne voit pas les bugs, ils vont se retrouver dans tous les guides. Je viens de finir les 8 saisons de Charmed. Dunwich 28 novembre 2006 à 17:57 (CET)

Effectivement, je te talonne :) En fait, j'ai commencé à changer l'intitulé de la catégorie en [Guide :d'épisodes de série télévisée] et j'en profite également pour jeter un coup d'œil aux articles et :hormis un problème de numérotation des épisodes (que je suis en train de corriger), je n'ai rien :remarqué de particulier. Shakti - [Me :répondre] 28 novembre 2006 à 18:09 (CET)

Je vois que tu fais les migrations aussi. Tu n'es pas obligée de faire ça. Je suis en train d'automatiser... En tout cas, pour éviter de se marcher sur les pieds, je vais partir de Z et remonter pendant que tu fais le début de l'alphabet. Dunwich 29 novembre 2006 à 15:53 (CET)

J'ai vu que tu as rajouté MacGyver : saison 1 dans la liste des choses à faire avec l'indication de « réorganiser le champ invité(es) ». Après réflexion, je trouve qu'il serait mieux de présenter les invité(es) comme ceci : Lucy Liu (VFF : Nadine Alari ; VFQ : Sylvie Caspard) : Ling Woo plutôt que comme cela : Lucy Liu (VFF : Nadine Alari ; VFQ : Sylvie Caspard) (Ling Woo), c'est-à-dire en ne mettant pas le nom du rôle entre parenthèses car lorsqu'il y a indication des voix francophones, ça fait beaucoup de parenthèses. De plus, on reste dans l'esprit de ce qui se fait sur la page de la série pour la distribution. Qu'en penses-tu ?

Shakti - [Me répondre] 9 décembre 2006 à 18:07 (CET)

Bonsoir... Tu me fais assez peur avec ce changement. Tu te rends compte qu'il faudrait tout ré-écrire tous les guides. Personnellement, je n'aime pas trop (pas du tout même) la forme que tu proposes. La norme en terme de guide, dans les livres, dans les sites..., c'est la façon dont on fait : Lucy Liu (Ling Woo). Il n'existe pas vraiment de norme pour introduire les comédiens de doublage. Ils sont en général séparés. Que dirais-tu de ça : Lucy Liu (Ling Woo, VFF : Nadine Alari, VFQ : Sylvie Caspard) ou Lucy Liu (Ling Woo, VFF : Nadine Alari, VFQ : Sylvie Caspard). Ou encore, comme c'est l'habitude par ailleurs, une sections voix françaises (format à définir):

• Invité(es) : Matt Dworzanczyk (le prêtre), Jessalyn Gilsig (Lisa), Camille Guaty (Maricruz), Stacy Keach (Warden Pope), Chelcie Ross (Évêque Bishop McMorrow), Anthony Starke (Sebastian Balfour), Muse Watson (Charles Westmoreland)
• Voix françaises : ...
• Résumé : Michael Scofield, brillant ingénieur bla bla bla
• Commentaire : Le plan de la prison bla bla bla

Pour l'instant, je préfèrerai ne pas se lancer dans de gros changements. Mais si tu trouves une forme pour présenter les voix françaises (VxF) qui n'implique aucun changements dans les guides où il n'y a PAS de VxF, je pourrai te suivre. Pour mon ifnormation: peux-tu me donner des exemples de guide qui ont des VxF ?

D'autre-part, je vois que tu changes certaines de mes modifs de manière systématique lorsque tu passes derrière-moi. Est-ce qu'on peux en discuter. C'est pas pour disputer, c'est juste pour qu'on ait la même façon de faire les guides. Dunwich 10 décembre 2006 à 19:24 (CET)

Erreur dans l'analyse d'Escalabot (d · c · b)

Bonjour Shakti. Suite à un dysfonctionnement non encore identifié, mais probablement lié aux graves soucis que traverse actuelle le toolserver qui héberge Escalabot, son analyse des créations du 5 décembre 2006 est probablement erronée. Merci de ne pas en tenir compte. Je suis désolé pour le dérangement provoqué et je fais mon possible pour corriger le plus rapidement ce problème. Escaladix 7 décembre 2006 à 10:00 (CET)

The Unit : Commando d'Elite

Bonjour Shakti, Je vous propose de renomer le wiki "The Unit : commando d'élite" en "The Unit" tout simplement. Cela simplifirait la tâche de recherche à beaucoup de monde .... (j'ai pris 5 minutes pour trouver cette article sur le fr.wiki, et c'était en passant par le en.wiki !) Si cette proposition est acceptée, je m'engages à compléter l'article d'aprés celui que l'on trouve sur en.wiki.

Merci. DenVeR 17 décembre 2006 à 12:47 (CET)