Discussion utilisateur:Sergelucas

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche

Bienvenue sur Wikipédia, Sergelucas !


Wikipédia est un projet international de rédaction collective d'encyclopédie
développé actuellement dans plus de 250 langues différentes.

Crystal Clear app Login Manager.png

Si vous désirez vous investir dans ce projet passionnant, vous êtes le bienvenu. Tous les contributeurs de Wikipédia vous invitent à corriger et développer les articles existants et à participer aux projets thématiques.

N'ayez aucune crainte d'abîmer l'encyclopédie : toutes les modifications sont suivies par des contributeurs plus expérimentés qui pourront corriger vos éventuelles erreurs. Ne vous offensez pas de ces interventions, ni des messages destinés à vous aider à comprendre le projet et ses règles. Suivez leurs conseils et n'hésitez pas à demander calmement plus d'explications.

ACE.png

Lorsque vous contribuez, gardez à l'esprit que Wikipédia est un projet d'encyclopédie universelle, il faut donc veiller à respecter un point de vue neutre et vérifiable. De plus, le contenu doit rester conforme à notre licence d'utilisation libre (GFDL).

Les utilisateurs travaillent en harmonie et privilégient la discussion aussi courtoise que possible pour régler les oppositions, aussi, prenez le temps de vous habituer. N'essayez pas d'en faire trop au début : Wikipédia est un dédale où il est facile de s'égarer ! Un efficace « Service de Parrainage Actif » peut vous mettre en contact avec des anciens prêts à vous guider dans vos débuts. Pensez à vous présenter également sur votre page d'utilisateur, ce qui nous permettra de connaître vos centres d'intérêt et de mieux vous guider vers les divers projets thématiques.
Bien qu'il s'agisse d'un travail de rédaction complexe, résultant de l'action de plusieurs dizaines de milliers de contributeurs francophones du monde entier, sa philosophie peut être résumée en quelques mots : « N'hésitez pas à l'améliorer ! ».

Plume pen w.png

Au cours d'une discussion, n'oubliez pas de signer vos messages, à l'aide de quatre tildes (~~~~) ou du bouton Button sig.png présent en haut de la fenêtre de modification ; il est par contre interdit de signer lorsque vous modifiez des articles mais l'historique permet de retrouver toutes vos contributions.

Pages utiles[modifier le code]

Pour poursuivre, vous pouvez trouver des éclaircissements à partir des pages :

Vous pourrez ajouter par la suite d'autres pages d'aide ou les informations dont vous pensez avoir besoin dans votre espace utilisateur.

Bonnes contributions ! En passant 30 mai 2011 à 20:00 (CEST)

Analyse automatique de vos créations[modifier le code]

Bonjour.

Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Sergelucas]] » en bas de cette page. Badmood (d) 25 novembre 2011 à 12:23 (CET)

Analyse du 25 novembre 2011[modifier le code]

Badmood (d) 25 novembre 2011 à 12:23 (CET)

/* Masses des particules */[modifier le code]

En chapitre 'Masses des particules' est indiquée que "La masse des particules élémentaires (leptons et quarks) est une propriété intrinsèque de ces particules (qu'elle soit due ou non au boson de Higgs)" Le chapitre suivant 'Boson de Higgs' contredit cette position, à juste titre à ma connaissance, mais mon niveau de connaissance ne me permet précisément pas de juger définitivement...— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Sergelucas (discuter). le 8 mars 2012 à 21:14‎

Moi non plus, d'ailleurs cette section n'est pas de moi. Mieux vaut mettre ton message dans la PdD (Page de Discussion) de l'article : des personnes plus compétentes sur ce point sauront modifier comme il faut. Mais tu peux toujours te fier à l'article spécialisé (le plus sûr) pour modifier cette section de masse et expliquer ton choix en PdD. Et si quelqu'un trouve quelque chose à redire, c'est qu'il est compétent et ça le stimulera peut-être !Sourire Cordialement.--Lylvic (d) 8 mars 2012 à 21:22 (CET)

Tachyon[modifier le code]

yo, tu me reproches l'intervention d'une IP en fait [1]. mais l'IP a raison : la masse imaginaire de la particule l'oblige a toujours aller plus vite que la lumière, et ceci est sourcé par l'article de Feinberg. tu pourras en trouver la confirmation sur la version anglaise de l'article - mirrorRᴑᴙᴚim  11 avril 2012 à 10:08 (CEST)

Phyllode[modifier le code]

Bonjour, tu as transformé Phyllode en article d'homonymie. Cela me semble inapproprié car à ma connaissance un phyllode est toujours et uniquement un organe végétal faisant office de feuille. Pour le papillon, il s'agit du genre Phyllodes, mot en "latin" scientifique avec toujours un "s" qui d'ailleurs se prononce. Pour la tumeur, il s'agit de la "tumeur phyllode" et dans ce cas phyllode est un adjectif qui n'est pas dissociable du nom tumeur. Il fallait bien citer dans l'en-tête d'article ces "voisinages" mais ce ne sont en aucun cas des homonymies. Merci de rétablir l'article dans son statut antérieur. Cordialement. --Channer [koz a mwin] 31 mai 2012 à 10:54 (CEST)

Question sur la liste des contributions[modifier le code]

J’ai répondu ici à votre question, désolé de ne pas avoir de meilleure proposition — cordialement, Ltrl G, le 7 juin 2012 à 22:33 (CEST)

Question technique - Swertie traduit de WP.en[modifier le code]

Bonjour. Vous avez une réponse à WP:Questions techniques/semaine 33 2012#Créer un article fr.wikipedia à partir de en.wikipedia. Cordialement, Xofc [me contacter] 13 août 2012 à 21:27 (CEST)

Rebonjour. Désolé de vous avoir mis sur une mauvaise piste... C'est vrai que Aide:Traduction n'est pas des plus engageant... (J'aurais dû vérifier) J'ai changé {{traduction}} en {{traduit de}} que j'ai mis sur la page de discussion et un peu retravaillé la page. Vous n'avez pas commencé votre carrière de traducteur par le plus simple... Clin d'œil Les modèles sont différents d'une Wikipédia à l'autre et cela ne facilite pas les traductions. J'ai mis en commentaire une grande partie de la {{taxobox}} originale (pour pouvoir en récupérer des morceaux facilement, si nécessaire) et j'ai été en chercher une autre que j'ai essayer d'adapter. Il faut vérifier que je n'ai pas trop fait de bêtises. Vous pouvez aussi chercher de l'aide du côté des botanistes. Le Café de Flore est la page de discussion du Projet:Botanique. Bravo pour ce travail (j'espère que cela ne vous a pas découragé). -- Xofc [me contacter] 14 août 2012 à 07:33 (CEST)

Cols routiers des Alpes: annulation des modifications[modifier le code]

Bonjour,
Avez-vous regardé à quoi ressemblait votre tableau ? Des cases qui ne sont pas formatées et sont remplacées par des blancs, une colonne vide à droite de la colonne Allemagne, un rappel des pays en plein milieu de la ligne correspondant au col d'Eira, etc. Il n'est absolument pas mis en forme ; sans compter qu'il ne respecte par les règles d'accessibilité.
Si on s'attarde sur le fond, maintenant, il y a énormément d'erreurs et d'incohérences : l'Iseran, pour commencer, n'est pas davantage dans la Maurienne que dans la Tarentaise ; ensuite, après avoir parlé d'une vallée, l'Agnel est classé par son département puis la Bonette par son massif, et ainsi de suite jusqu'au col de Larche qui est classé dans la région géographique des Alpes du Sud (au passage, lien dirigeant une homonymie). En Autriche, même manque d'homogénéité avec un col classé par son Land et un autre par son massif ; le Simplon se retrouve au passage dans le Valais... en Autriche. Idem pour le Gavia qui est en Lombardie... en Suisse, bien sûr ! Pour ce pays, même manque de logique, avec une alternance canton/massif/autre (mont Viso ???). On finit par l'Italie, avec des cols classés au hasard par massif, par vallée voire par rivière, ou par région.
Ça ne fait vraiment pas très sérieux, vous ne croyez pas ? En tout cas beaucoup trop de choses à revoir comparé au bénéfice apporté par ce pseudo-classement.
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 11 septembre 2012 à 22:09 (CEST)

Ma prose est agressive ? Qui s'est d'abord plaint de mon attitude « cavalière », c'est-à-dire de mon comportement qui aurait un caractère « hautain, vexant, brusque, insultant, inconvenant, sans gêne » ? Ce n'était vraiment pas nécessaire pour demander plus d'explications.
Je n'ai rien contre l'idée de préciser le ou les pays où se trouvent les cols alpins. Un tableau serait un peu déroutant si les cols des autres massifs restent sous forme de listes à puces mais, surtout, il se devrait de respecter les recommandations sur l'accessibilité (dont j'ai fourni le lien) et sa forme devrait être profondément revue par rapport à la version initiale, c'est-à-dire qu'au lieu d'avoir 5 colonnes pour 5 pays, il devrait n'y avoir qu'une colonne pays avec la précision du ou des pays à chaque ligne.
Je pense que la liste est franco-centrée parce qu'elle présente beaucoup de cols français qui ne sont pas forcément majeurs et « oublie » pas mal de cols étrangers importants. Déporter la liste sur une autre page ne ferait que déporter le problème de la pertinence de la liste. De toute façon, j'ai toujours trouvé que les catégories étaient plus efficaces pour ça...
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 12 septembre 2012 à 18:53 (CEST)

Liseuse[modifier le code]

Bonjour, Tu es intervenu sur l'article Liseuse. À la suite d'un désaccord entre contributeurs, cette page est actuellement bloquée. Deux propositions viennent d'être faites sur la page de discussion, et un accord sur cette proposition permettrait de revenir sur ce blocage. Merci d'avance de ta participation. Cordialement --Rigoureux (d) 27 novembre 2012 à 16:47 (CET)

Ski alpinisme[modifier le code]

Bonjour,
Il me semble que le matériel présent sur cette photo correspond au ski de randonnée loisirs, tout ce qu'il y a de plus classique. En ski-alpinisme, les bâtons sont plus longs et le matériel plus léger. De toute façon, il y avait un problème, avec la légende qui ne correspondait pas.
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 8 janvier 2013 à 14:12 (CET)

Franchement, tout est expliqué en introduction de Ski de randonnée. Ce dernier est proche du ski alpin, les remontées mécaniques et les dameuses en moins. Le ski-alpinisme est une forme de ski de randonnée plus extrême. Le ski de randonnée nordique est une forme de ski de fond, de balade en forêt en dehors des pistes. On trouve de bons sites, sous Google, présentant le matériel de ces différentes disciplines. Gemini1980 oui ? non ? 8 janvier 2013 à 14:36 (CET)
C'est certainement mieux... Gemini1980 oui ? non ? 8 janvier 2013 à 15:45 (CET)

Ski de montagne, ski de rando[modifier le code]

Bonjour,
La source utilisée dit clairement qu'il y a une discipline, le ski alpinisme (sans tiret), qui peut être pratiquée de différentes façons : soit en loisirs, le ski de randonnée, soit en compétition et en terrain d'aventure, le ski-alpinisme (avec un tiret).
La source utilisée ne dit pas que le ski de randonnée est identique au ski alpinisme (ça serait comme dire que le slalom est identique au ski alpin), et encore moins que le ski de randonnée est identique au ski-alpinisme ce qui fait de la précision ajoutée un hors-sujet.
On peut débattre d'une chose : la nécessite de fusionner ski de randonnée et ski-alpinisme dans un article unique sur la discipline dans son ensemble, quel que soit le niveau et le terrain pratiqués, dont le nom officiel retenu est ski alpinisme. D'ailleurs, je n'ai jamais compris la nécessité d'avoir deux articles. Mais pas faire dans la demi-mesure qui plus est source de confusion.
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 16 janvier 2013 à 00:05 (CET)

Tu ne dis certes pas, dans ton premier message sur ma PDD, que le ski de randonnée est identique au ski alpinisme, mais tu semblais le laisser entendre sur l'article : « Alors que le terme "ski de randonnée" est plus fréquemment employé par ses adeptes, c'est la dénomination "ski alpinisme" qui a été validée », cette phrase étant fausse, ou au mieux ambigue, puisque le terme ski de randonné semble continuer à exister pour une forme de pratique de la discipline appelée ski alpinisme. C'est pour cette raison que j'avais annulé ta modification. Tu sembles entretenir la confusion en t'interrogeant sur la nécessité de fusionner dans l'article Ski de randonnée (nom le plus courant) alors que ce n'est qu'une forme de pratique. Je pense au final que l'article devrait être nommé ski alpinisme, qu'il devrait contenir au moins deux sections distinctes, l'une pour le ski de randonnée et l'autre pour le ski-alpinisme (ou ski de montagne), et que ces termes devraient rediriger vers l'article ainsi fusionné.
Si tu veux lancer une procédure de fusion, voici la marche à suivre : Wikipédia:Pages à fusionner. Je t'appuierai dans cette démarche.
Une dernière chose : pour insérer automatiquement ta signature (avec ton pseudo et l'heure), il faut taper ~~~~ ; c'est en quelque sorte un raccourçi.
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 16 janvier 2013 à 18:00 (CET)

Les articles Plugin Google pour Eclipse et Eclipse (logiciel) sont proposés à la fusion[modifier le code]

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Plugin Google pour Eclipse et Eclipse (logiciel). La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

PAC2 (d) 5 mai 2013 à 09:24 (CEST)

Emmanuel Rosencher[modifier le code]

Bonjour,

Vous avez indiqué une date de décès pour Emmanuel Rosencher, pouvez-vous svp indiquer une source ?

Merci d'avance. Amicalement. --Indeed [knock-knock] 18 juin 2013 à 11:17 (CEST)

Vous n'avez pas ajouté de source, et malgré mes recherches je n'en trouve toujours pas. En attendant d'en avoir, il serait plus raisonnable de reverter cette mention. Merci. --Indeed [knock-knock] 19 juin 2013 à 11:39 (CEST)
J'ai ajouté une source, je pense que le site de Polytechnique est une référence suffisante...--SergeL 19 juin 2013 à 17:37 (CEST)
Ok pour moi.--Indeed [knock-knock] 19 juin 2013 à 18:40 (CEST)

L'article Mahdi (virus) est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Mahdi (virus) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mahdi (virus)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 1 novembre 2013 à 01:59 (CET)

Analyse du 8 septembre 2014[modifier le code]

Phe-bot (discuter) 8 septembre 2014 à 13:35 (CEST)

L'article Zed (logiciel) est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Zed (logiciel) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Zed (logiciel)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Dereckson (discuter) 23 septembre 2015 à 18:33 (CEST)

Annonce de suppression de page[modifier le code]

Bonjour, Sergelucas, et merci de votre participation à Wikipédia Sourire.

Je vous informe que la page Grande Barrière (page supprimée) que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur Arthur Crbz avec le commentaire : « Page vide ».

Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, vous pouvez faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article via des sources vérifiables et pertinentes justifiant cette admissibilité (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.).

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.


--Salebot (bot de maintenance) (d) 3 décembre 2017 à 10:32 (CET)

Partagez votre expérience de wikimédien·ne dans cette enquête générale[modifier le code]

WMF Surveys, 29 mars 2018 à 20:28 (CEST)

Rappel : partagez vos commentaires dans ce sondage Wikimédia[modifier le code]

WMF Surveys, 13 avril 2018 à 03:26 (CEST)

Votre avis compte : dernier rappel pour répondre à l’enquête globale de Wikimédia[modifier le code]

WMF Surveys, 20 avril 2018 à 02:36 (CEST)

Fusion des passerelles[modifier le code]

Bonjour Sergelucas,
Tu as proposé à la fusion les pages Passerelle et Passerelle (voie), mais tu n'as pas inclus cette proposition dans les pages de fusion... (le lien : ) https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikip%C3%A9dia:Pages_%C3%A0_fusionner&action=edit&section=new&preloadtitle=%5B%5BPasserelle%5D%5D%20et%20%5B%5BPasserelle%20%28voie%29%5D%5D
Il serait logique que tu réalises cette opération, sinon, ta demande de fusion est, objectivement, invisible Sourire
@+ ***(fr)HelloTheWorldFeedTheTrool?*** 2 mai 2018 à 09:20 (CEST)

Merci Hellotheworld, c'est chose faite.--SergeL 2 mai 2018 à 09:56 (CEST)

Analyse du 16 juin 2018[modifier le code]

Phe-bot (discuter) 16 juin 2018 à 14:42 (CEST)

Dissémination des graines[modifier le code]

Bonjour. J'ai supprimé ou modifié vos ajouts non sourcés. Merci de ne pas ajouter des textes sans références sérieuses, en particulier dans le cas de la thigmonastie pour la dissémination des graines ? Cordialement.--Arn (discuter) 24 juin 2018 à 16:06 (CEST)

Wikipedia est une encyclopédie collaborative mondiale qui se veut être rigoureuse. En ajoutant des mots ou des phrases pour "faire savant" sans sources précises correspondant exactement à ce que l'on explique, on alourdit sans améliorer. Cordialement.--Arn (discuter) 5 juillet 2018 à 07:54 (CEST)