Discussion utilisateur:Schlum/2013

Archives[modifier le code]

Bonne année 2013 !![modifier le code]

Bon réveillon et bonne nouvelle année !! Galdrad (Communiquer) 1 janvier 2013 à 00:40 (CET)[répondre]

Bonne année aussi, j'ai remis, je m'étais découragée pour les motifs exprimés dans mon argumentaire, cordialement--Françoise Maîtresse (d) 2 janvier 2013 à 11:30 (CET)[répondre]

Bonne année 2013. Bien amicalement. Fm790 | ✉ 2 janvier 2013 à 19:27 (CET)[répondre]

Une excellente année à toi, Schlum. Je souhaite mes vœux un peu en retard, mais naturellement il eût été impossible de t'oublier

. Binabik (d) 14 janvier 2013 à 02:36 (CET)[répondre]

L'article Francophobie est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Francophobie » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Francophobie/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Hégésippe | ±Θ± 8 janvier 2013 à 22:04 (CET)[répondre]

Treanna[modifier le code]

Bonjour, et merci pour ton intervention rapide. Peut-être faudrait il ajouter un lien vers la page transférée sur Discussion_utilisateur:Treanna#Treanna ? Cordialement, Asram (d) 12 janvier 2013 à 22:40 (CET)[répondre]

Je voulais ajouter un

Article détaillé : Biographie.

au début de Utilisateur:Treanna, mais la page est protégée… schlum ^{=^.^=} 12 janvier 2013 à 23:04 (CET)[répondre]

Pour information, cette RA. Cdlt, Asram (d) 13 janvier 2013 à 01:45 (CET)[répondre]

Bonjour,

Désolé de m'immiscer dans cette conversation, mais je trouve que vouloir rajouter quoi que ce soit sur la PU de Treanna est une très mauvaise idée. Vous ne voulez pas laisser son espace utilisateur tranquille ? Il y a déjà eu des précédents, avec une discussion sur le BA en mars 2007. Ludo ^{Bureau des réclamations} 13 janvier 2013 à 11:52 (CET)[répondre]

Tout est dans la RA, et c'est très bien. Tu parles à des suppressionnistes de l'article qui ont cherché une solution collégiale. J'espère qu'elle sera trouvée, et je ne pense pas avoir à recevoir de conseils sur ce qu'il convient de faire, d'autant que la discussion en RA a pris un certain temps pour trouver une solution. La « discussion » ici n'a fait que tenter de gérer cette question avant qu'elle soit soumise à une discussion dans un état d'esprit WP. Cordialement, Asram (d) 14 janvier 2013 à 02:43 (CET)[répondre]

Narukyubi[modifier le code]

est ce que tu veux bien jetter une oeil aux intervention de Narukyubi (d · c · b) suite à ce dif il y a peu être des choses qui sont passé inaperçu. http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Naruto_Uzumaki&diff=prev&oldid=86765365

a+ et bonne année à toi. --Chatsam (coucou) 13 janvier 2013 à 23:06 (CET)[répondre]

merci[modifier le code]

En musique Brassens par Patachou --dame éliane alias chansonnette ^{[causer avec la dame]} 14 janvier 2013 à 18:32 (CET)[répondre]

Salut ![modifier le code]

Meilleurs voeux etc ... A part ça tu as des nouvelles d'Addacat ? Bonne journée Mike Coppolano (d) 17 janvier 2013 à 15:44 (CET)[répondre]

Bonne année à toi aussi. Addacat (d · c · b) a été bloquée définitivement, sans toutefois être bannie… J’espère qu’elle continue à éditer avec un autre compte ; je n’ai malgré tout pas eu de réponse à mes derniers mails. schlum ^{=^.^=} 17 janvier 2013 à 16:03 (CET)[répondre]

Arènes / Perosnnages et techniques[modifier le code]

pourquoi on ne fait pas comme la page storm 2 et generations? pour quoi ne pas mettre les arènes et les personnages avec leurs techniques dans un tableau???

Élitisme en France[modifier le code]

Bonsoir,

je me permets de vous contacter directement sur votre page de discussion, ayant vu votre vote sur la procédure de PàS que j'avais lancé. L'article était dans un état lamentable, mais les améliorations de Tibauty (d · c · b) ; et sa mention de Histoire des élites en France du XVI^e au XX^e siècle: l'honneur, le mérite, l'argent, de Guy Chaussinand-Nogaret, aux Éditions Tallandier, 1991, (ISBN 9782235020374) dans la bibliographie m'ont convaincu du fait que l'article en question était non seulement admissible, mais aussi grandement améliorable, si laissait la possibilité de travailler dessus.

Comme vous aviez argumenté votre vote en déclarant que « [ce] sujet n’a jamais été étudié pour lui même », et que Tibauty vous a répondu, sans réaction de votre part, je me permets de vous demander de reconsidérer votre vote au vu de ces nouveaux éléments. Je puis vous assurer qu'étant la personne qui avait à l'origine comme but de supprimer l'article, je suis en position de comprendre mieux qu'un autre une évolution de position (même si l'on peut me considérer comme une girouette, je préfère faire ce qui me semble juste sans trop me soucier du qu'en-dira-t'on ).

Cordialement, Melancholia (d) 20 janvier 2013 à 21:23 (CET)[répondre]

Les articles Manifestation étudiante du 10 novembre 2011 et Grève étudiante québécoise de 2012 sont proposés à la fusion[modifier le code]

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Manifestation étudiante du 10 novembre 2011 et Grève étudiante québécoise de 2012. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

Orikrin1998 (+) ^{→blablatoir←} 22 janvier 2013 à 12:53 (CET)[répondre]

L'article Banque populaire Côte d'Azur est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Banque populaire Côte d'Azur ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Banque populaire Côte d'Azur/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 31 janvier 2013 à 12:50 (CET)[répondre]

République française (régime politique)[modifier le code]

Hello,

Suite à notre échange, j'ai proposé de renommer l'article en Régime républicain en France, car effectivement ce serait un meilleur titre. Voir en pdd de la page. cordialement, Jean-Jacques Georges (d) 4 février 2013 à 18:50 (CET)[répondre]

Anecdotique?![modifier le code]

C'est quand même l'un des tableaux les plus célèbres au monde!.. Titanicophile (d) 7 février 2013 à 23:40 (CET)[répondre]

Une dame qui met un coup de marqueur sur un tableau, fut-il La Joconde ou Guernica reste une information tout à fait locale et anecdotique. Les éphémérides ne sont pas là pour accueillir les faits divers. schlum ^{=^.^=} 7 février 2013 à 23:43 (CET)[répondre]

Si vous en êtes sûr, soit. J'avais pensé que c'était suffisamment "important" pour que ça y apparaisse : navré, donc. Bonne soirée! Titanicophile (d) 7 février 2013 à 23:46 (CET)[répondre]

Le projet Pangolin une page facebook ?[modifier le code]

-> Discussion:16 février/Le projet Pangolin une page facebook ?

La délation en ligne ![modifier le code]

Attaques ciblées contre des contributeurs de la communauté ici. Très cordialement --Noelbabar (d) 10 février 2013 à 16:48 (CET)[répondre]

Oui, j’ai vu sur le Bistro, ça m’a fait bien rire, merci

. schlum ^{=^.^=} 10 février 2013 à 16:52 (CET)[répondre]

L'article J'ai fui l'Allemagne nazie est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « J'ai fui l'Allemagne nazie » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:J'ai fui l'Allemagne nazie/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

TheWize (d) 14 février 2013 à 01:05 (CET)[répondre]

L'article Albert le toubab est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Albert le toubab » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Albert le toubab/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

TheWize (d) 14 février 2013 à 01:10 (CET)[répondre]

Nouveaux critères de notoriété de la musique[modifier le code]

Bonjour,

As-tu vu les nouveaux critères de notoriété proposés pour la musique (autre que classique) ?

Je te laisse te faire une opinion indépendante sur ces nouveaux critères et leur gestion lors des PàS, dont tu connais bien le fonctionnement.

Cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 19 février 2013 à 15:56 (CET)[répondre]

L'article L'île logique est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « L'île logique » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:L'île logique/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Binabik (d) 20 février 2013 à 22:43 (CET)[répondre]

L'article Concours Jeunes Créateurs est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Concours Jeunes Créateurs ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Concours Jeunes Créateurs/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 1 mars 2013 à 13:47 (CET)[répondre]

Éphémérides[modifier le code]

Bonjour. Si je passe par un bot, ça va crier. L'éphéméride n'est pas assez établi, à mon avis, pour faire ça par bot. Il faut quelqu'un fasse peser sa responsabilité. Thierry Caro (d) 3 mars 2013 à 00:26 (CET)[répondre]

Oui, merci. J'avais vu mais une première tentative rapide de correction a raté. Il faut que je me penche dessus. Thierry Caro (d) 3 mars 2013 à 02:19 (CET)[répondre]

Quant à la catégorisation par modèle, elle est quand même sacrément utile dans ce genre de cas où il n'y a pas de variation possible hors des limites évidentes du calendrier. Thierry Caro (d) 3 mars 2013 à 02:21 (CET)[répondre]

OK. Tu as trouvé. Il faudrait faire la même chose sur les éphémérides spécialisés : chemins de fer, Disney, sport. Thierry Caro (d) 3 mars 2013 à 02:24 (CET)[répondre]

L'article Nordine Idir est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Nordine Idir ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nordine Idir/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (d) 8 mars 2013 à 13:14 (CET)[répondre]

L'article Portail:Corruption est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Portail:Corruption ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion Portail:Corruption/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (d) 12 mars 2013 à 09:15 (CET)[répondre]

Marronnier[modifier le code]

Bonjour Schlum. Ne devrais-tu pas actualiser ton vote pour faciliter les décomptes ? --Amicalement, Salix ^[Converser] 19 mars 2013 à 12:21 (CET)[répondre]

Arnaud Dorier[modifier le code]

Salut, je viens de voir passer Arnaud Dorier dans les éphémérides, et je me demandais s’il était admissible pour le Projet:Rugby ; je ne connais pas grand chose au rugby, mais si j’ai bien compris il a joué une saison (2011-2012) en Top 14 à l’issue de laquelle son club a été relégué, puis a changé pour un autre club qui n’est pas en Top 14, donc admissible pour cette 2011-2012 ?

Cordialement,

schlum ^{=^.^=} 11 avril 2013 à 20:49 (CEST)[répondre]

Salut schlum,

Oui le joueur est admissible car il est professionnel. Le Top 14 et la Pro D2 sont des championnats professionnels qui assurent l'admissibilité des joueurs de rugby à XV, voir WP:rugby. 11 avril 2013 à 22:23 (CEST)

L'article Debbie Rowe est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Debbie Rowe » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Debbie Rowe/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Altavista (d) 23 avril 2013 à 11:00 (CEST)[répondre]

Request for comment[modifier le code]

Hello,

Please forgive me, I only speak English. I am informing you about a Request for comment on English Wikipedia for Folken de Fanel. I am inviting you to participate there if you can, to better explain your interactions with him, because you participated in this user complaint. Thank you. BOZ (d) 1 mai 2013 à 01:26 (CEST)[répondre]

Tails[modifier le code]

bonjour je voulais juste te dire que je ne suis d'accord sur ton sujet avec Tails qui est un renard "kitsune" mais pour savoir c'est moi ou alors c'est... jeuxvidéo.com car j'ai pioché ma réponse dans la vidéo "le fond de l'affaire" spéciale sonic disant que Tails était un personnage de Sonic le jeux vidéo et tout comme Sonic ils appartienait à un concour proposé par séga d'ou on peut voir Sonic "photo d'un hérisson" Tails "photo d'un écureille à deux queues" et même docteur Robotnique "dessin d'un gros monsieur en pyjamas donc merci quand même pour ta réponse et au revoir — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Laumane (discuter)

Nationalité québécoise[modifier le code]

Le débat sur la nationalité québécoise est complexe et je comprend ce que vous voulez dire cependant, outre que québécois est bien une nationalité (et non une citoyenneté) reconnue comme existant au sein du Canada, il s'agit d'une norme de wikipédia. Toutes les personnalités québécoises sont recensées comme tels, il ne s'agit pas d'une quelconque volonté séparatiste mais d'un choix affirmé qui a fait l'objet de discussions qui ont fixé cet usage. Des personnalités aussi différentes que Jean Charest, Félix Leclerc ou Julie Doucet sont ainsi présenté comme québécoises, ce qui n’empêche évidemment pas de mentionner (via infobox, catégorie, etc.) qu'ils sont aussi canadiens (et membre de l'empire britannique même si vous voulez). Mais en l'état je ne vois pas pourquoi Sophie Bédard ferait exception. Je vais à la recherche de la discussion ayant amené à cette décision de normalisation. Cdt, --EvguenieSokolov (d) 22 mai 2013 à 14:04 (CEST)[répondre]

Bon après recherche la chose n'est pas si tranchée, il s'agit surtout d'un usage. Mais justifié par la particularité du Québec au sein du Canada, les québécois étant reconnus par l'assemblée nationale du Canada comme tel "Les québécois forment une nation au sein d'un Canada uni". Voir Reconnaissance de la nation québécoise qui donne toutes les sources à ce sujet. Je suis bien d'accord que pour un artiste de Nouvelle Ecosse ou d'Alberta on écrira canadien, mais le terme de "québécois" pour désigner une personne née au Québec est une réalité juridique canadienne (et dans un certain nombre de pays, notamment ceux du Commonwealth of nations et les Etats-Unis). Le premier ministre du Canada est même dans l'obligation de s'adresser au Québec comme nation, sauf si celui-ci autorise le Canada à ne pas le faire--EvguenieSokolov (d) 22 mai 2013 à 15:36 (CEST)[répondre]

En fait sur la question de la nationalité les PDD n'ont jamais amené à conclusion... Du coup appliquer ce qui est la loi canadienne me semble assez logique, et donc parler de québécois pour les personne nées au Québec, quoiqu'on pense des question d'indépendances, d'Etat nation et cie. Après je ne vais pas non plus me battre cent ans pour ça. Pour Sophie Bédard une chose a fait qu'elle m'a semblée admissible, c'est sa nomination au Prix Bédélys, qui font qu'elle entre à mes yeux de fait dans une reconnaissance médiatique nationale (ha ha on y revient ^^). Blague à part le Prix Bédélys est la plus haute distinction de la BD québécoise, y être sélectionné fait qu'à mes yeux celle qui a déjà le critère d'ouvrages diffusés paru (elle est à deux, le minimum requis, et bientôt trois) obtient le critère de notoriété nécessaire pour entrer dans la base. --EvguenieSokolov (d) 22 mai 2013 à 16:21 (CEST)[répondre]

C'est bien ici qu'il faut que je réponde ? Je comprend le pb posé par la neutralité, réellement, et c'est pour ça que je ne voulais pas faire les choses binairement et chercher des textes. Il se trouve que la loi Canadienne indique que le Québec est une nation au sein du Canada et que les institutions sont obligées de parler aux habitants du Québec comme québécois (sauf s'ils demandent à ne pas l'être). Alors je suis d'accord que c'est bien distinct de la citoyenneté, les passeports et tout ça. Mais à mes yeux, et quelles que soient mes convictions, je crois justement que c'est afficher canadien contre les usages et le droit du Canada qui est non-neutre. Il est vrai que personnellement je suis plutôt pro-indépendance des peuples en général mais je ne serai pas pour marquer qu'untel est breton et non français, dans la mesure ou le droit français ne reconnait pas de nationalité bretonne, par contre dans le cas du Québec ça me semble très différent. --EvguenieSokolov (d) 22 mai 2013 à 16:26 (CEST)[répondre]

Elle va être compliqué cette discussion sur deux sujets ^^ Pour le droit québécois je comprend que le wikipédia allemand ne le fasse pas, le pb c'est que wikipédia francophone n'est pas que français, et que les québécois y sont aussi. Il me semble normal de prendre en compte cette réalité (moi qui ne suis pas québécois) et la jurisprudescence qui se fait dans leur pays, cela doit être très insultant de se faire ainsi "rétrograder" simplement parce que chez nous Etat, nation et pays sont quasi-similaire. Sur Sophie Bédard justement ! Ce que j'expliquais plus haut (sans doute mal) c'est que cela faisait déjà longtemps qu'elle répondait à un critère (2 livres diffusés) mais que ça n'était pas suffisant à mes yeux. C'est sa sélection au Prix Bédélys, plus grand prix de BD au Québec, qui la faisait entrer à mes yeux dans le critère de notoriété. En bande dessinée il est communément admis que quelqu'un qui a un livre dans la sélection d'Angoulême est wikipédiable (rien que dans la sélection, même en dehors du prix reçu), Bédélys ne sélectionne que 5 ou 6 albums par ans, ça me semble donc très significatif. Après c'est certain qu'un peu de sources secondaires ne seraient pas un mal --EvguenieSokolov (d) 22 mai 2013 à 17:09 (CEST)[répondre]

Oui oui en fait on est tout à fait d'accord. Je crois aussi que juste deux livre,s même diffusés ne suffisent pas. Je pense vraiment que le Bédélys, qui est LE prix québécois, est une chose importante et suffisante. Mais je vais chercher des articles, comme ça ça réglera la question de manière plus simple ! Sinon suite à pas mal de discussion sur le projet Québec, il semble que la question de la nation de soit pas règlé, que ce soit tout un bazar, un [[marronier même mais qu'une solution de compromis existe qui signale à la fois la nation et la citoyenneté à savoir : "x est une personnalité québécoise (Canada)", la position du québécois avant le Canada signifiant sont inclusion et non une supprématie. Un beau bordel quand même, j'imaginais pas mettre le doigt dans un tel engrenage ! --EvguenieSokolov (d) 22 mai 2013 à 17:50 (CEST)[répondre]

Je dois dire que je voulais juste poser une pure innocente question de forme moi aussi. Mais je reste choqué par la négation de la réalité juridique de la nationalité québécoise, ce qui ne veut pas nécessairement dire qu'il faut écrire québécois plutôt que canadien (et d'ailleurs j'ai trouvé la proposition de compromis très bien). L'avantage c'est que ça a poussé un québécois (plus à l'aise que moi avec ses médias) à faire des recherches de sources pour Sophie Bédard ! --EvguenieSokolov (d) 24 mai 2013 à 10:15 (CEST)[répondre]

Et pourtant si ça me parait très simple, d'un côté il y a une opinion canadienne, majoritairement contre l'idée de nation ce n'est pas une nouveauté, et de l'autre une réalité juridique, coup de force ou non. Quand bien même 99% des canadiens seraient contre cette idée ça ne changerai rien à son existence juridique, c'est pour ça que j'insiste depuis le début pour dire que ce n'est pas un débat d'indépendantiste ! Par ailleurs vu l'histoire du conflit sur le territoire je crois que ni les québécois, ni les canadiens (on fait la distinction ici...) ne sont objectifs sur la question. Mais la réalité du particularisme québécois n'est certainement pas une idée purement québécoise, elle existe pour de nombreux socilogues, historiens, etc. et pas que québécois. En attendant je crois que la seule chose sereine est de se baser sur la loi, et sur un peu de logique, mais avant tout sur la loi. La nation québécoise est reconnue. Dans le cas de Sophie Bédard c'est plus la logique qui jour : champ professionnel québécois, articles au Québec, inscription dans la BD québécoise, très différente historiquement et créativement de la BD canadienne anglophone (je renvoie à mon article dans le Comix Club n°10 si ça t'intéresse, la BD Québécoise est un de mes sujets de spécialité, pas la question indépendantiste). Il me semble donc normal de parler d'auteure québécoise (en précisant canadienne pour ne facher personne, pas de soucis) comme il me semblerai logique, pour reprendre tes contre-exemples, de parler d'auteur Texan pour un auteur dont on pourrai montrer qu'il est ancré dans le Texas, de la même manière que l'on parle de cinéaste newyorkais, de groupe de musique parisiens, d'auteurs de BD flamands... C'est une précision d'importance et un respect de la réalité d'une oeuvre et de son inscription géographique et/ou culturelle--EvguenieSokolov (d) 24 mai 2013 à 19:53 (CEST)[répondre]

Nationalisme québécois#Reconnaissance de la nation québécoise : Le 17 octobre 2008, lors de la première allocution d'un président français en exercice à l'Assemblée nationale du Québec, Nicolas Sarkozy a utilisé l'expression « nation québécoise » pour désigner le Québec. et Une reconnaissance internationale de la nation québécoise s'est par ailleurs effectuée, de fait, à l'instant même où le Canada l'a reconnue. Ainsi, implicitement par la cohérence de leur système juridique, les premiers pays à reconnaître la nation québécoise sont essentiellement ceux partageant les principes fondamentaux de la common law, à savoir l'Australie, les États-Unis, l'Inde, la Nouvelle-Zélande, le Royaume-Uni, etc. --Bad-Twin (d) 26 mai 2013 à 03:16 (CEST)[répondre]

Sophie Bédard[modifier le code]

Du coup je créé une section spéciale. Quelqu'un vient d'apporter de nombreux articles attestant de l'admissibilité de Sophie Bédard sur le page de discussion. En conséquence je retire le bandeau et je pense que vous serez d'accord. Cependant j'aimerai un conseil, il faudrait pour bien faire intègrer ces liens externes à l'article mais comment fait pour que ce soit pertinent ? En effet la biographie est aujourd'hui légère (je ne connais pas la vie de l'artiste) et je vois mal où placer ces références ? J'ai fait une proposition mais elle ne me satisfait qu'à moitié. Merci pour votre aide et votre vigilance.--EvguenieSokolov (d) 22 mai 2013 à 21:23 (CEST)[répondre]

Merci beaucoup pour la mise en forme, cela fait longtemps que je suis sur wikipédia mais je n'ai jamais été très doué dans la rédaction des sources, sujet pourtant ô combien essentiel ! (j'ai rajouté un passage supprimé sans doute par erreur sur la sélection du tome 1 de Glorieux Printemps au Bédéis Causa) --EvguenieSokolov (d) 22 mai 2013 à 23:07 (CEST)[répondre]

L'article Sculpteo est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Sculpteo » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sculpteo/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. — Superjuju10 ^{[Contacter la Aubline]}, le 26 mai 2013 à 09:45 (CEST)[répondre]

Résumé introductif de biographies[modifier le code]

Bonjour,

Je lisais la page de discussion du projet Québec et les échanges qui y sont relatifs à la nationalité. Tu as écrit « il a été décidé dans les introductions des biographies de mentionner nom, activité(s) principale(s), citoyenneté, date de naissance, lieu de naissance, en quelque sorte un modèle générique pour la première phrase ». Outre le fait que le coté « décidé » me semble un poil exagéré, le contenu de ce résumé est probablement un poil trop franco-centré.

L’enchaînement « nom, activité(s) principale(s), citoyenneté, date de naissance, lieu de naissance » ne peut pas coller pour toutes biographies. Bien entendu il y a le souci de parler de nationalité avant que le concept existe vraiment. Et puis il y a ce concept de « lieu de naissance » qui aux yeux des français revêt une certaine importance. En Suisse par exemple, on va régulièrement préciser le lieu d'origine en sus, voir en lieu et place, du lieu de naissance. Quelques exemples : Micheline Calmy-Rey, Joseph Deiss, etc. Pour d'autres, on va parler de la bourgeoisie : Friedrich Frey-Herosé, Jean-Jacques Challet-Venel. Le concept de lieu d'origine est très clair en Suisse et n'est pas lié au lieu au lieu de naissance.

Tout ça pour t'inviter à ne pas trop considérer le modèle « nom, activité(s) principale(s), citoyenneté, date de naissance, lieu de naissance » comme universel, car ce n'est clairement pas le cas. Après, je ne souhaite pas rentrer dans le débat actuel sur la nationalité québécoise, j'ai assez perdu de temps avec ça il y a quelques années. Ludo ^{Bureau des réclamations} 27 mai 2013 à 10:52 (CEST)[répondre]

Bien sûr, ce qui est donné sur Wikipédia:Conventions de style#Biographies n’est pas non plus un carcan adapté à toutes les situations ; l’idée à faire passer était plus que vu que l’adjectif est censé représenter la nationalité, il vaut mieux éviter de le galvauder pour faire passer un PoV nationaliste

. schlum ^{=^.^=} 27 mai 2013 à 11:01 (CEST)[répondre]

Wikipédia:Conventions de style#Biographies ... Il y a trop de pages comme ça :/ On ne sait même plus qu'elles existent.

J'ai bien perçu le pourquoi de ton intervention. Après, le cas du Québec est super compliqué. Je suis même convaincu que le terme « PoV nationaliste » n'est pas du tout perçu de la même façon au Canada que de ce coté de l'Atlantique. Pour les deux pays francophones que je connais, ce sens me semble identique.

Quand tu parles de « PoV nationaliste », tu y attaches des aspects négatifs. Je ne suis pas certain qu'avec la culture québécoise et les médias québécois cela ait ce coté négatif pour eux. Pour moi, probablement pour toi ?, nationalisme ça évoque les causes de la première guerre mondiale, les 20 dernières années dans les Balkans, la Corse, l'ETA, etc. Au Canada, peut-être que ça n'évoque que cette reconnaissance de la nation québécoise. Ça peut expliquer en partie les grosses divergences de point de vue entre « eux » et « nous ».

Bref, je ne suis pas certain qu'on puisse trouver un jour une solution à ce soucis sur WP.

Ludo ^{Bureau des réclamations} 27 mai 2013 à 11:26 (CEST)[répondre]

Non, rien de péjoratif, j’y vois juste la volonté de faire passer leur culture québécoise avant leur citoyenneté juridique canadienne, comme un Flammand voudrait faire passer sa culture flamande avant sa citoyenneté néerlandaise, ou un Écossais voudrait faire passer sa culture écossaise avant sa citoyenneté britannique. Le problème, c’est que si tout le monde fait ça, ça devient à peu près n’importe quoi au niveau des articles, on va trouver des « parisien » des « breton » ou que sais-je… schlum ^{=^.^=} 27 mai 2013 à 11:35 (CEST)[répondre]

Initialisation des pages du Bistro[modifier le code]

Salut,

Est-ce qu’il y a une contrainte technique qui empêche ZéroBot (d · c · b) d’initialiser la date pour les anniversaires lors de l’initialisation d’une page du bistro ? ([1])

Du coup, Lomita (d · c · b) les modifie à la main, et je reçois une masse de diffs dans mon agrégateur RSS

schlum ^{=^.^=} 27 mai 2013 à 00:18 (CEST)[répondre]

En fait je m'étais penché sur la question suite à une demande il y a quelques temps (et même auparavant me semble-t-il) mais je n'avais rien trouvé pour contourner ce problème. Mais en y repensant, on doit pouvoir arranger cela en faisant passer un paramètre dans les modèles Wikipédia:Le Bistro/préchargement et {{Articles}} (c'est un micmac assez complexe), chose que je n'avais pas envisagé… Je regarderai ça quand j'aurai un peu de temps (d'ici une semaine ou deux je pense, là je suis un peu débordé ), et je te tiendrai au courant. Amicalement, Toto Azéro ^{suivez le guide !} 27 mai 2013 à 19:52 (CEST)[répondre]

Edit : Orlodrim a fait un superbe modification du modèle {{Articles}} et le bot devrait donc initialiser la date pour les anniversaires ! Vu que je suis loin d'être un expert en modèle, je ne risquais pas de faire une telle modification (un peu effrayante d'ailleurs

)… Je vais de ce pas le remercier !

Amicalement, Toto Azéro ^{suivez le guide !} 27 mai 2013 à 20:07 (CEST)[répondre]

Film Ghibli en Blu-ray[modifier le code]

Salut schlum, est-ce que tu as eu l'occasion d’acquérir des version blu-ray des films du studio ghibli ? — X-Javier ✉ ^[discuter] 28 mai 2013 à 16:34 (CEST)[répondre]

Nop, je n’ai pas de lecteur blu-ray

… schlum ^{=^.^=} 28 mai 2013 à 16:40 (CEST)[répondre]

Réponse à ta remarque sur le bistro[modifier le code]

Bonjour,

Je me permet de réagir à ta remarque sur le bistro. Tu y poses une question que je pense sincère : est-ce lié à la personne ou à la manière ?

D'autres admins interviennent en DRP, qui répondent "unilatéralement" à des requêtes (généralement en demandant d'abord des sources ou une clarification, ce qui est parfaitement normal). Mais je n'ai pas vu Coyote s'en prendre à Matpib, ou Theoliane, ou Superjuju, lorsqu'ils prennent des décisions qui ne sont pas moins unilatérales que les miennes. Il est normal que les décisions prises en DRP le soient par une ou deux personnes : si c'était l'affaire de plus d'avis, ce ne serait pas en DRP, mais en PàS que les débats devraient avoir lieu.

Dans le même esprit je t'invite à relire son commentaire sur la deuxième PàS : "cette nouvelle restauration absolument non-consensuelle dont l'origine est encore et une fois la même". Il parle de restauration non-consensuelle alors qu'il y a plus de 3 semaines que le demandeur a apporté les sources requises par Matpib, et que personne ne lui a répondu (ni ne s'est opposé à la restauration une fois que ces sources ont été apportées). Et lorsqu'il parle d'une origine commune ("encore et une fois"), je ne vois pas de qui d'autre que moi il peut parler.

Par ailleurs, si c'était la manière, cette manière est la même pour les deux articles que j'ai cités (Jacques Bidoit et Le comptoir des fous). Mais dans un cas, la PàS s'oriente vers la conservation et dans l'autre vers la suppression. Et c'est sur ce dernier cas où la restauration m'est reprochée : car on me demande, en sus des obligations de neutralité que respectent tous les admins de DRP, de prédire le résultat de la PàS. Si c'était prédictible, il n'y aurait pas besoin de PàS. Cette obligation "d'avoir raison" m'est, semble-t-il, spécifique : on n'en demande pas tant aux autres admins de DRP.

Admins de DRP auxquels Coyote, d'ailleurs, me refuse de faire partie : il écrit "je veux bien admettre que je n'interviens pas sur la page des demandes de restauration de page mais je considère que ceux qui y interviennent y sont bien meilleurs que moi". Je suis intervenue sur la page des demandes de restauration de page (et pas qu'à cette occasion), mais curieusement, peu importe le nombre de requêtes que je traite (et j'ai l'intention d'en traiter davantage, justement pour alléger la pression sur ceux qui y interviennent), je ne suis jamais à ses yeux membre de "ceux qui interviennent positivement sur les DRP". Là aussi, mon cas semble singulier - je n'ai pas souvenir d'avoir vu Coyote refuser l'entrée à ce club sélect à d'autres admins que moi (mais ma mémoire n'est pas plus infaillible que la tienne, il est possible qu'il l'ait fait mais que ça m'ait échappé car ne me concernant pas directement).

Je n'ai pas, ces derniers jours, procédé à la moindre restauration contre l'avis d'autres admins en DRP. Quelles qu'aient pu être les circonstances des restaurations précédant ma contestation, les dernières n'était pas polémiques en elles-mêmes. Mais Coyote, Floflo62 et SM agissent comme si elles l'étaient et prétendent ensuite que je serais "encore et une fois" source de ... perte de temps à tout le moins.

Ces éléments m'amènent à penser que le problème est bien ma personne et pas la manière. Par ailleurs, ces critiques (outre qu'elles me sont désagréables en elles-même, mais c'est de peu d'importance) contribuent à faire de DRP la chasse gardée de quelques admins (malgré eux !) puisqu'elles impliquent que tout nouvel intervenant, peu importe sa bonne volonté (d'ailleurs remise en question, et par celui-là même qui m'enjoint ensuite de relire WP:FOI), ne sera pas à la hauteur et ne causera que des problèmes en mettant ses gros doigts dans ces rouages finement huilés. Et en parlant de "filtre" et louant le dur travail des admins de DRP (des autres admins que moi, en tout cas), ils alimentent l'idée que DRP joue naturellement un rôle éditorial - rôle qui n'est pas et n'a jamais été celui des admins.

Je pense que les effets de telles piques, éparpillées par-ci par-là, sont délétères. Et dans la mesure où j'essaie de participer à DRP plutôt que de critiquer les décisions qui y sont prises (ce qui me semble un effort plutôt positif, faisant suite aux critiques constructives auxquelles ma confirmation a donné lieu), leurs piques se concentrent sur moi. Peu importe la manière dont j'essaie de participer, si ça concerne DRP apparemment j'ai forcément tort.

Ce qui me semble répondre à ta question : c'est bien lié à la personne. Cordialement, Esprit Fugace (d) 2 juin 2013 à 08:32 (CEST)[répondre]

Il y a peut-être (sans doute) un passif d’inimitié qui joue, mais j’y vois aussi un agacement dans la méthode ; pour être franc, je n’avais pas été voir les restaurations récentes, me basant sur des souvenirs anciens… Je viens de le faire, et si les mots « WP:POINT » et « absolument non-consensuelle » sont sans doute de trop dans ce cas (WP:FOI après tout…), cet agacement me semble venir d’une acceptation automatique de la restauration dès lors que le requérant balance quelques liens qui semblent de près ou de loin liés au sujet. En fait, la plupart des piliers de WP:DRP font une vérification minimale des liens donnés qui s’avèrent souvent être des pages Facebook, YouTube, Myspace etc., des communiqués de presse, des citations insipides dans des sources primaires, voire carrément des sources totalement ex-centrées du sujet ; pour eux, WP:DRP doit être un filtre de ce genre de sources. Après, il est vrai que pour Le comptoir des fous, il n’y a pas que ça, je vois trois liens vers des médias alternatifs, limite underground ([2], [3], [4]) et deux liens vers de la presse locale / ultra-locale ([5], [6]) ; ça paraît peu en regard des critères demandés pour les artistes de la chanson, mais peut-être suffisant pour accorder un débat communautaire. schlum ^{=^.^=} 2 juin 2013 à 10:31 (CEST)[répondre]

L'article Pierre-Yves Bournazel est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Pierre-Yves Bournazel » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pierre-Yves Bournazel/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Wanderer999 (d) 2 juin 2013 à 22:41 (CEST)[répondre]

CU[modifier le code]

Hello,
faudrait qu'on définisse des tours de rôle, on n'arrête pas de se rentrer dedans sur les CU Hexasoft (discuter) 6 juin 2013 à 00:02 (CEST)[répondre]

Ou alors que je regarde dans le journal avant de prendre en charge

. schlum ^{=^.^=} 6 juin 2013 à 00:05 (CEST)[répondre]

Ou alors je note que je prends en charge avant de prendre en charge…

Hexasoft (discuter) 6 juin 2013 à 00:09 (CEST)[répondre]

Annick Bureaud[modifier le code]

Une suppression peut-etre un peu précipitée, non ? Pas de réel examen des liens que j'ai soumis....

Pablo (d) 11 juin 2013 à 22:12 (CEST)[répondre]

Les seuls liens soumis que j’ai vus étaient tous des sources primaires… Aucune source pertinente d’analyse centrée. schlum ^{=^.^=} 12 juin 2013 à 03:51 (CEST)[répondre]

Vous pouvez developper ? ou au moins me dire lequel des 6 liens est pour vous le moins recevable dans la categorie des "sources secondaires" ou celle des "source pertinente d'analyse centrée" ? Pablo (d) 12 juin 2013 à 13:43 (CEST)[répondre]

Aucun n’est recevable dans la catégorie « source secondaire » ni dans la catégorie « source pertinente d’analyse centrée »

Le premier est une annonce de conférence ;
Le second est un article écrit par l’intéressée (qui ne parle pas d’elle qui plus est) ;
Le troisième est une annonce de colloque ;
Le quatrième des annonces de conférences sur le site de l’intéressée ;
Le cinquième une mention en tant que « Directrice de la collection » dans la présentation d’un projet ;
Le sixième la liste de l’équipe d’un site web.

Ce qui est nécessaire, ce sont des sources externes parlant de la personne ou de son travail, diffusées dans des médias reconnus.

schlum ^{=^.^=} 12 juin 2013 à 14:46 (CEST) [répondre]

Vous pouvez voir mes commentaires sur les 6 liens sur la page de discussion de Lomita, j'aimerais avoir votre avis, je vous envoie un 7eme lien qui devrait correspondre parfaitement a vos criteres http://www.lesiteducube.com/fr/annick-bureaud_306 Pablo (d) 12 juin 2013 à 15:45 (CEST)[répondre]

Absolument pas, c’est une fiche de présentation sur un site de spectacles, donc encore une source primaire ; à lire d’urgence : source secondaire. Pour le reste, je confirme la très bonne analyse de Lomita (d · c · b)… schlum ^{=^.^=} 12 juin 2013 à 16:07 (CEST)[répondre]

L'article Arsène Millocheau est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Arsène Millocheau » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Arsène Millocheau/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 14 juin 2013 à 23:19 (CEST)[répondre]

L'article Catégorie:Communiste libertaire est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Catégorie:Communiste libertaire » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Communiste libertaire/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Celette (d) 24 juin 2013 à 17:00 (CEST)[répondre]

L'article FidMe est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « FidMe ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:FidMe/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (d) 26 juin 2013 à 00:32 (CEST)[répondre]

L'article Offensive libertaire et sociale est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Offensive libertaire et sociale » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Offensive libertaire et sociale/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. MathsPoetry (d) 30 juin 2013 à 10:19 (CEST)[répondre]

L'article Catégorie:Philosophie libertaire est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Catégorie:Philosophie libertaire ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Philosophie libertaire/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (d) 30 juin 2013 à 19:40 (CEST)[répondre]

mon peloton…[modifier le code]

… déroule déroule, mon peloton, déroul' le moi donc. J'ai dix p'lotons de laine qui sont bien bien bien/ J'ai dix p'lotons de laine qui sont bien filés, et quand ils roulent / mon fil il censuré, mon poloton déroule déroule, mon poloton déroul' le moi donc. C'était la petite chanson du soir --EDaphy (d) 30 juin 2013 à 22:33 (CEST)[répondre]

Pointeur_(programmation) : merci[modifier le code]

Merci d'avoir eu l'idée de me prévenir et d'avoir (brillamment !) expliqué mon revert pendant mes quelques jours d'absence. -- Habertix (d) 3 juillet 2013 à 02:41 (CEST).[répondre]

L'article Catégorie:Organisation libertaire est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Catégorie:Organisation libertaire ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Organisation libertaire/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (d) 5 juillet 2013 à 18:51 (CEST)[répondre]

rintintin[modifier le code]

Personne ne connait la date réelle de la naissance de Rintintin. Il a été trouvé le 15 septembre 1918 dans les ruine de Fliret durant la bataille de ST-Mihel. Cette date est retenu pour sa naissance car il n'avait que quelques jours et personne ne connait sa date de naissance au jour près, les soldats allemands qui tenais Fliret ont fuit (ou sont mort). Il rejoint avec Lee Duncan la base militaire de Toul-Rosière (source région Lorraine). Dans l'article il est précisé que c'est la date où il a été trouvé, mettre "né en septembre 1918" aurait été plus vague. Il est un des rares français et rares chiens à avoir une étoile à Hollywood. Il n'est pas qu'un chien imaginaire, mais un chien réel, rescapé de la 1ère guerre mondiale. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 193.55.227.254 (discuter)

Oui, je sais bien que c’est un chien réel, mais il a été décidé qu’il ne fallait pas mettre les animaux célèbres dans les éphémérides (il y a eu notamment des discussions pour Knut (ours blanc) je crois, ou tout du moins un consensus de la part des contributeurs au Projet:Éphémérides pour ne pas le mentionner)… schlum ^{=^.^=} 26 juillet 2013 à 09:33 (CEST)[répondre]

occupez vous de vos oignons[modifier le code]

Schlum je vous prie de vous occuper de vos oignons et de cesser d'interférer avec mes contributions de manière aussi impolies et brutales, surtout pour une contribution ne salopant pas le sujet.

Si vous agissez d'une manière aussi brutale et impolie sans vous justifier ça porte un nom et c'est pas un compliment, car par le passé ça portait au pire le nom de censure voir au moins celui de parti pris, en plus au lieu de permettre à un contributeur de comprendre ce qui lui est éventuellement reproché vous agissez comme si vous aviez tous les droits alors que ce n'est pas le cas, les lois françaises s'appliquent encore, vous n'avez pas à porter atteinte à mon droit d'expression et ce malgré les CGU de wikipédia.

A force de trop taper sur les nouveaux contributeurs vous allez les faire fuir et au final il restera une encyclopédie très orientée d'une manière ou d'une autre appauvrie et haï car vous aurez trop souvent accueilli les contributeurs d'une manière si brusque et impolie que il faut pas s'étonner de n’attirer que si peu de gens à même de contribuer utilement et à la place de ces si précieux contributeurs utiles vous attirerez de plus en plus de parasite et d'amateurs de dégradations.

Maintenant il y as 2 solutions soit vous êtes indigne de mon respect et vous persévérez dans votre idée, soit vous montrez que la première impression à votre sujet étais fausse en me laissant contribuer tant que je ne m'amuse pas comme certains à saloper des pages entières en mettant des messages hors sujets voir pire. Faut savoir se montrer tolérant et juste, si vous le faites pas alors cette encyclopédie finira par mourir rongée de l'intérieur par trop d’excès de la part des personnes qui agissent comme vous l'avez fait pour ma/es contributions.

A vous de choisir.

88.187.144.50 (d)

Alors…

1 - Merci de vous présenter, et de dire de quoi vous parlez, ça serait un minimum, travaillant sur des centaines d’articles, je ne suis pas à même de deviner sur quoi portent vos griefs.

2 - J’ai pour habitude de justifier les modifications et corrections que je fais sur les articles, si vous ne comprenez pas une de mes modifications en particulier, merci de préciser laquelle.

3 - Les seuls édits que je vois de votre part, avec cette IP, étaient des élucubrations sur le fait que Tsunade serait la mère biologique de Sakura… Alors déjà je vous invite à lire WP:TI ; une telle théorie personnelle n’a absolument pas sa place sur Wikipédia, ensuite, je ne vais pas développer, mais une telle théorie est complètement incompatible avec de nombreux détails du manga.

4 - Quelques efforts sur l’orthographe et la grammaire, ça serait pas mal pour prétendre écrire dans l’espace encyclopédique. Je ne parle pas d’écrire sans aucune faute, juste d’éviter d’en faire 5 par ligne.

Cordialement quand même,

schlum ^{=^.^=} 29 juillet 2013 à 14:09 (CEST)[répondre]

affaire du témoin X1[modifier le code]

https://fr.wikipedia.org/wiki/Affaire_du_témoin_X1

bonjour Schlum, à titre d'info: Enquête: "Le 4 juin 2009, la chambre des mises en accusation a rendu un arrêt déclarant régulières les méthodes particulières de recherche appliquées.

Le 30 septembre 2009, la chambre du conseil de Gand a prononcé un non-lieu pour cause d'auteurs inconnus et de prescription des faits. La décision de la chambre du conseil n'a été contestée par aucune partie et est depuis passée en force de chose jugée."

http://www.senate.be/www/?MIval=/Vragen/SVPrintNLFR&LEG=4&NR=3485&LANG=fr

--141.134.234.200 (discuter) 10 août 2013 à 13:44 (CEST)--141.134.234.200 (discuter) 10 août 2013 à 13:44 (CEST)[répondre]

Et ? Où voulez-vous en venir ? schlum ^{=^.^=} 10 août 2013 à 18:09 (CEST)[répondre]

Just à titre d'info pour souligner que l'enquête concernant spécifiquement X1 est fermé définitivement le 30 09 2009 et pas auparavant comme beaucoup de personnes ou journalistes ou magistrats disaient ou disent encore.

C’est possible, je ne dis pas le contraire, y a-t-il un problème dans l’article ? schlum ^{=^.^=} 13 août 2013 à 00:36 (CEST)[répondre]

L'article Aurélie Konaté est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Aurélie Konaté » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Aurélie Konaté/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. — Superjuju10 ^{[Contacter la Aubline]}, le 1 septembre 2013 à 11:22 (CEST)[répondre]

L'article Wikipédia en mirandais est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Wikipédia en mirandais » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Wikipédia en mirandais/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Neiluj10 ^{[Stagiaire chez Aubline SC]}, le 1 septembre 2013 à 11:55 (CEST)[répondre]

Supression de Jérôme Bunker[modifier le code]

--93.2.78.149 (discuter) 1 septembre 2013 à 17:10 (CEST)Bonjour,[répondre]

j'étais en train de chercher si mon nom était sur Wikipédia et je l'ai trouvé mais tout a été supprimé en arguant que " aucune trace de lui sur le site de la fédération française de parachutisme qui a pourtant des rubriques dédiées". Là je pense que vous avez fait une mauvaise recherche et avez argumenté trop rapidement. Comme je le dis plus haut je suis Jérôme Bunker et voilà quelques références. http://www.ffp.asso.fr/wp-content/uploads/2013/02/Internationaux_VOL_RELATIF-2.pdf Vous remontez aux années 1987-88-89. Je regrette mais il me semble bien qu'il y ait quelques références et que je ne sois pas inconnu de la FFP. A vous de faire le nécessaire afin de rétablir une vérité. Vous pouvez me contacter sur j.bunker@basik.fr.

Cordialement

Jérôme Bunker

Eh bien, c’est bien, mais totalement insuffisant

Il faut des sources secondaires indépendantes relatant vos exploits pour qu’une page soit envisageable (et comme ce sont des médailles par équipe, je doute que ces sources existent). Cordialement… schlum ^{=^.^=} 1 septembre 2013 à 22:36 (CEST)[répondre]

Pour info[modifier le code]

Hello Schlum,

Pour info, j'ai décide de retirer ce propos inacceptable du bistro ([7]), et du coup, ta réponse aussi. J'espère que cela ne te dérange pas (si oui, me réverter). Bonne journée, Binabik (discuter) 5 septembre 2013 à 10:37 (CEST).[répondre]

Aucun souci ! schlum ^{=^.^=} 5 septembre 2013 à 10:39 (CEST)[répondre]

L'article Thomas Duranteau est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Thomas Duranteau ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Thomas Duranteau/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 24 septembre 2013 à 02:45 (CEST)[répondre]

L'article Philippe Vardon est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Philippe Vardon » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Philippe Vardon/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (discuter) 27 septembre 2013 à 09:52 (CEST) Je ne sais pas trop quoi en penser....[répondre]

Critères d'admissibilité de l'audiovisuel[modifier le code]

Bonjour,

Un avis là dessus ?

Bien cordialement. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 5 octobre 2013 à 17:07 (CEST)[répondre]

Houlà, c’est touffu, je regarderai ça tranquillement ce soir ou lundi ^^ En tout cas c’est courageux d’aller marcher sur les plates-bandes du puissant Projet:Cinéma

. schlum ^{=^.^=} 5 octobre 2013 à 17:59 (CEST)[répondre]

Ben oui, mais le puissant projet cinéma se dote de plus en plus de ses propres règles, qui vont directement à l'encontre de certains fondamentaux de WP, en tous cas à mon avis, notamment en ouvrant toute grande la porte à certains sujets qui sont fondamentalement promotionnels, sans proposer les sources suffisantes.
Donc, non. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 5 octobre 2013 à 18:19 (CEST)[répondre]

PS : jette un œil au passage sur les critères de notoriété des films de la WP anglophone : eux - d'habitude si souples sur l'admissibilité - sont à des années-lumières du laxisme actuel du projet cinéma. Et chez eux, il s'agit bien d'une recommandation, pas d'un simple essai comme ici. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 5 octobre 2013 à 18:23 (CEST)[répondre]

L'article Christophe Najdovski est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Christophe Najdovski » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Christophe Najdovski/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Matpib (discuter) 10 octobre 2013 à 10:50 (CEST)[répondre]

Heptakaidékaphobie[modifier le code]

Bonjour,

page pas encore traduite, c'est vrai, mais ça existe quand même! https://it.wikipedia.org/wiki/Eptacaidecafobia Bon, je remettrai le lien une fois que j'aurai traduit la page en question. --Mahlerite | 語 11 octobre 2013 à 01:29 (CEST)[répondre]

Bonsoir,

Cette page italienne est un WP:TI, aucune des sources qu’elle mentionne ne parle d’« Eptacaidecafobia ». Inutile de la traduire donc, elle serait supprimée !

Ce qu’il faut, ce sont des sources de qualité, hors, celles-ci semblent faire défaut ([8], [9], [10], [11]).

Cordialement,

schlum ^{=^.^=} 11 octobre 2013 à 02:47 (CEST)[répondre]

Article Tugdual Derville[modifier le code]

Que le contexte familial de TD soit indiqué dans sa bio OK, mais pourquoi Google le référence-t-il avec "Opus Dei" comme mot clé en sous-titre ? C'est comme si on trouvait "ESTP" en dessous de Nicolas SARKOZY, parce que son frère Guillaume a fait cette école d'ingénieur. C'est bizarre. --EffixP (discuter) 11 octobre 2013 à 11:49 (CEST)[répondre]

Aucune idée, c’est à Google qu’il faut poser la question… Dans tous les cas, de nombreuses sources ([12], [13], [14], [15]) mentionnent ce fait dans des articles / biographies lui étant consacrés ; il semble donc important de le laisser mentionné sur l’article Wikipédia. schlum ^{=^.^=} 11 octobre 2013 à 12:37 (CEST)[répondre]

Je venais vous mettre un mot car je ne comprenais pas la modif que vous avez faite. Je vois que c'est déjà fait. Je connais Google et c'est bizarre en effet. Je vais tenter l'expérience : conserver le lien mais ne pas mettre les crochets. On va voir. Merci donc de laisser en l'état. BGLMP (discuter) 11 octobre 2013 à 13:38 (CEST)[répondre]

À voir[modifier le code]

Bonsoir Schlum,

Comme je l’ai dit à Calimo : si vous avez une minute, allez lire ceci : http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_utilisateur:Chatsam#Une_invitation Merci d'avance et bonne fin de semaine. --Une amie 11 octobre 2013 à 22:23 (CEST)[répondre]

Votre suppression de la référence au film Makibefo dans l’article Macbeth[modifier le code]

Bonsoir Schlum,

Je suis pour le moins surpris par l'explication donnée à cette suppression... parce qu’une recherche sommaire sur les deux premières pages de Google donne cette moisson-là :

– Fiche sur l’IMDb : http://www.imdb.com/title/tt0276313/

– Fiche Allociné : http://www.allocine.fr/film/fichefilm_gen_cfilm=26351.html

– Fiche Première : http://www.premiere.fr/film/Makibefo-143017

– Fiche sur Africulture : http://www.africultures.com/php/index.php?nav=film&no=27

– Fiche sur Ciné-Ressource : http://cinema.encyclopedie.films.bifi.fr/index.php?pk=75604

– Fiche sur le BFI Screen Guide : 100 Shakespeare films (en) : http://www.scoville-film.com/goto/Makibefo/Rosenthal.pdf

– Article sur le site des Inrocks : http://www.lesinrocks.com/cinema/films-a-l-affiche/makibefo/

- Article sur le site Comme au Cinéma : http://www.commeaucinema.com/film/makibefo,2288

– Article sur le site Variety (en) : http://variety.com/2003/film/reviews/makibefo-1200543361/

– Long article d’analyse dans Lisa, revue en ligne : http://lisa.revues.org/416 (celui-là même dont je donnais la réf)

– Article sur le site malgache francophone Échos du Capricorne : http://echoscapricorne.perso.neuf.fr/french/Makibefo.html

– Et j’en passe, juste pour ces deux premières pages...

... pages qui donnent même possibilité de le visionner – légalement – en ligne : http://www.universcine.com/films/makibefo

Je ne sais pas combien de référencements il faut (et de quelle qualité doivent être iceux) pour qu’une œuvre entre dans la catégorie "suffisamment notable"... mais il me semble bien qu’on y est laaaargement, là !

De surcroît (je travaille régulièrement avec mes classes sur Macbeth), cette version offre une appropriation culturelle de la pièce tout aussi riche de possibilités, en termes de travaux scolaires ou universitaires futurs, que, mettons, celle de Kurosawa.

Et puis, ne serait-il quand même pas dommage que le consulteur curieux de l'article Wikipédia passe à côté, simplement parce que la page en question comporte cette lacune ?

--P'tit Mot Terré (discuter) 14 octobre 2013 à 19:58 (CEST)[répondre]

Moui, pourquoi pas, ça semble quand même très léger, les « fiches » viennent de bases de données recensant souvent un maximum de projets sans se soucier de notoriété ; il y a quelques articles, mais à part les Inrocks (et une courte mention sur Jeune Afrique [16]), pas grand chose dans des médias vraiment notables. De plus, ni le film ni le réalisateur n’ont d’article sur aucune version linguistique de Wikipédia. De plus, AMHA, lisa.revues.org n’est pas une bonne référence, c’est un site de revues sans comité éditorial défini, publiant apparemment des travaux universitaires inédits ; on reste très proche du WP:TI en l’utilisant comme source pour Wikipédia. schlum ^{=^.^=} 14 octobre 2013 à 23:49 (CEST)[répondre]

J'ai vu que vous aviez réintégré la réf au film et vous remercie donc d'avoir considéré mes arguments. Alors... Je vis un peu au bout du monde (en brousse, au sud de Mayotte) et ne peut donc me rendre dans une bibliothèque pour accéder à leur fonds de périodiques (il y a des bibliothèques sur l’île, mais pas très bien dotées... doux euphémisme). En outre, j'ai une connexion au net au débit parfois risible – et parfois, comme ce matin, ça va à peu près, et j’ai du reste pu trouver en ligne deux choses supplémentaires assez rapidement : A) une note de Charlotte Garson dans les Cahiers du Cinéma (relativement brève, mais quand même), n°561, octobre 2001 [17], et B) un doc – [18] (pdf produit par un cinéma d’art et essai de Saint-Etienne) – qui source des critiques. En plus de celle parue dans les Inrocks (ça, nous l’avions déjà), on y trouve aussi celle de Libération (Annick Peigné-Giuly, 17-10-2001), Télérama (n°2701, 20-10-2001) et Le Monde en ligne (qui s’appelait alors apparemment Le Monde interactif, Jean-François Rauger, 17-10-2001), et ce pdf donne aussi une interview (inédite) du réalisateur. Par ailleurs, un double merci, 1° pour m’avoir dessillé au sujet de lisa.revues.org, qui en effet ne peut guère, en la circonstance, passer pour la plus fiable des sources - mieux vaut du coup que je procède comme il a été fait pour les autres réf sourçant les adaptations cinématographiques de Macbeth, à savoir donner un lien vers l’IMDb (j'y vais de ce pas), et 2° pour la réf à l'articulet de Jeune Afrique. Enfin, le lien (forcément) inopérant vers Makibefo me donne bien envie de créer deux pages, une Alexander Abela et une autre Makibefo. Quand j’ai un moment de libre, je m’y colle. Cordialement --P'tit Mot Terré (discuter) 15 octobre 2013 à 07:24 (CEST)[répondre]

Effectivement, ces nouveaux apports me semblent suffisants pour la mention, et sans doute aussi pour un article

. schlum ^{=^.^=} 15 octobre 2013 à 11:49 (CEST)[répondre]

L'article Gerry Taama est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Gerry Taama » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gerry Taama/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Aat (discuter) 27 octobre 2013 à 09:19 (CET) --Aat (discuter) 27 octobre 2013 à 09:19 (CET)[répondre]

L'article Laurence Ifrah est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Laurence Ifrah ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Laurence Ifrah/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Dereckson (discuter) 28 octobre 2013 à 09:06 (CET)[répondre]

L'article Robert Miguet est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Robert Miguet » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Robert Miguet/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. En passant (discuter) 30 octobre 2013 à 18:43 (CET)[répondre]

kanpai.fr[modifier le code]

Yo !

J’ai vu que tu avais mentionné kanpai.fr dans Discussion:Princesse Mononoké ; comme je suis tombé sur ça, je me demandais ce que ça valait en terme de source et si je pouvais m‘en servir vu qu’il y a 2/3 trucs intéressants, notamment pour renforcer la partie un peu faiblarde du « côté sombre », et aussi la remarque sur l’utilisation du fusil ^^

Après, je vois pas trop comment introduire ça… « Gaël du site kanpai.fr… » bof :/

schlum ^{=^.^=} 3 novembre 2013 à 04:07 (CET)[répondre]

Hello schlum :3

Il m'a l'air bien identifié ce Gael, sur son site, en tant qu'éditeur aussi pour des eBook... via les éditions Kanpai! (a priori le nom est déposé ?).

Gael, « Nausicaä (analyse) », sur Kanpai !, 25 juillet 2012 (consulté le 3 novembre 2013)

C'est vrai que ça fait un peu léger... J'aurais tenté un message via le formulaire de contact du site, pour voir ce qu'il en pense ; ou alors mettre un lien sur "Gael" vers la page http://www.kanpai.fr/equipe

— X-Javier ✉ ^[discuter] 3 novembre 2013 à 15:19 (CET)[répondre]

Au niveau de la référence, oui, je le voyais bien comme ça aussi, mais c’est surtout au niveau de la présentation du point de vue dans le corps de l’article que je bloque

… schlum ^{=^.^=} 4 novembre 2013 à 02:31 (CET)[répondre]

Tu pense la mettre dans l'article Nausicaä ? Dans quelle section ?

"Gaël — auteur du blog Kanpai.fr (culture japonaise, eBook de voyage au Japon et apprentissage du japonais) [en note peut-être ?] — indique, dans son analyse du film, que ..."
"Dans son analyse du film sur son blog traitant de culture japonaise, Gaël explique que ..."

; ) — X-Javier ✉ ^[discuter] 4 novembre 2013 à 11:29 (CET)[répondre]

Nausicaä (personnage)#Un côté sombre (le dernier paragraphe) ; dis moi ce que tu en penses ^^ Le problème, c’est que juste avant, il y a un « Gaël Régner » qui est mentionné, et du coup on a l’impression que c’est le même Gaël… schlum ^{=^.^=} 6 novembre 2013 à 15:29 (CET)[répondre]

L'article Roger Golay est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Roger Golay » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Roger Golay/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 16 novembre 2013 à 09:06 (CET)[répondre]

Ça devient dur de contribuer sur Wikipédia[modifier le code]

Bonjour, vous avez annulé mon ajout sur l'article Liste des phobies sous prétexte qu'il n'y a pas de source fiable à la Cusuraphobie. Je ne comprends vraiment pas votre action. Taper "Cusuraphobie" dans google et vous verrez le nombre de pages qui sortent. Pouvez-vous m'expliquez votre action. Bien cordialement. --Lydie Noria (discuter) 16 novembre 2013 à 14:11 (CET)[répondre]

Bonjour, effectivement, aucune source fiable ; semble être une invention de plaisantins… [19], [20], [21], [22]. Il faut faire très attention avec Google, de nombreux résultats proviennent de sites à la fiabilité douteuse ; limiter ses recherches à Google Books et Google Scholar (voire Google News) est généralement une bonne idée… Cordialement. schlum ^{=^.^=} 16 novembre 2013 à 14:16 (CET)[répondre]

Pourtant, mon correcteur d'orthographe (Cordial) ne détecte pas d'erreur sur le mot "Cusuraphobie" ?? mais bon, admettons que le nom soit une invention de plaisantin (je ne suis pas cusuraphobe). Je suppose que si vous êtes aussi affirmatif, c'est que vous avez certaines compétences en la matière. Dans ce cas, j'aurais une petite question à vous posez. Je connais une personne que je pensais être cusuraphobe. Il est pour elle totalement exclut qu'elle ait tort ou qu'elle ignore quelque chose. C'est pour elle un handicap énorme en société. Elle préférera mentir et raconter n'importe quoi plutôt que de prononcer la simple phrase "je ne sais pas". Il est pour elle totalement exclut qu'elle participe à un jeu par peur panique de perdre. Si le nom cusuraphobie est incorrect, quel est alors la nom correct de cette phobie? --Lydie Noria (discuter) 16 novembre 2013 à 18:56 (CET)[répondre]

Je n’affirme pas que la phobie n’existe pas, ni même qu’elle existerait avec un autre nom, je ne fais que constater qu’il n’y a aucune trace sur Google Books (très grosse base de livres numérisés par Google) ni sur Google Scholar (très grosse base de travaux scientifiques numérisés), ni avec la forme française, ni avec la forme anglaise / latine usuelle ('phobia' au lieu de 'phobie'), ce qui généralement est très mauvais signe. Après, il existe des sources sérieuses qui ne sont pas référencées par Google, mais dans le doute de leur existence, on s’abstiendra (à moins que quelqu’un en apporte une avec sa référence), pour une simple raison de Wikipédia:Vérifiabilité. D’ailleurs, le terme a été proposé au Wiktionnaire et rejeté en mai 2011 (pour la même raison je suppose).

Pour la phobie de cette personne, peut-être l’atychiphobie, la peur de l’échec ([23])…

schlum ^{=^.^=} 16 novembre 2013 à 19:25 (CET)[répondre]

Merci pour ces précisions. Cordialement. --Lydie Noria (discuter) 16 novembre 2013 à 21:26 (CET)[répondre]

L'article Mouvement Zeitgeist est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Mouvement Zeitgeist » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mouvement Zeitgeist/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. –Akéron (d) 26 novembre 2013 à 17:26 (CET)[répondre]

Diagrammes Naruto[modifier le code]

Salut Schlum,

Comme convenu, je commence à t'embêter avec les statistiques des personnages de Naruto. :o)

Est-il possible de faire celles de Hiashi Hyūga ? (Premier Databook page 111 et Deuxième page 140)

Merci d'avance.

Celdrøn (discuter) 27 novembre 2013 à 00:16 (CET)[répondre]

Celdrøn : Voilà pour Hiashi…

schlum ^{=^.^=} 27 novembre 2013 à 04:17 (CET)[répondre]

Belles Belles Belles[modifier le code]

Bonjour. Ayant remarqué que la page avait en effet été supprimée sous un autre nom, je viens faire une requête. La PàS de l'époque était patrie sur une maldonne : cette comédie musicale n'a rien de commun avec Dove Attia. Les recherches ont donc donnés des résultats tronqués. Belles Belles Belles innove car elle est le premier jukebox musical français. Comme écrit précédemment dans l'article « Ce spectacle s'inspire de deux musicals londoniennes à succès : Mamma Mia ! reprend les chansons du groupe ABBA et We Will Rock You reprend celles de Queen. Elle est donc le premier jukebox musical français, c'est-à-dire première comédie musicale française composée autour des tubes d’un chanteur, Claude François en l’occurrence. » Le single J'attendrai atteint la 15^e place des classements français et belge et Comme d'habitude se classe no 10 (tip) en Belgique francophone. Suite à Belles Belles Belles, Gérard Louvin perd GLEM productions qu'il avait créé 22 ans + tôt. Il existe des liens avec d'autres articles et article sourcé. Il existe également des sources secondaires. Plusieurs titres ont été diffusés au niveau national par des radios importantes. Serait-il donc possible de rétablir la page comme en date du 9 novembre 2013 ? Bien à vous. Bonne journée. Eliedion (d) 28 novembre 2013 à 15:59 (CEST)[répondre]

Eliedion :

Bonjour,

Effectivement, il y a eu maldonne, la page d’origine indiquait Dove Attia comme producteur ; cela dit, les recherches avec Gérard Louvin ne sont guère plus concluantes.

Les deux sources secondaires indiquées dans la version du 9 novembre sont peu pertinentes :

[24] annonce d’annulation de séances, pas d’analyse sur la comédie musicale ;
[25] centré sur Aurélie Konaté, pas vraiment d’analyse sur la comédie elle même non plus…

Aucune des deux ne parle de « jukebox musical », la présentation en ce sens relève donc du WP:TI (de cette recherche, tous les résultats semblent être des recopies de pages de WP).

En cherchant d’autres sources, on tombe surtout sur des sources centrées sur Louvin parlant d’« échec » pour Belles Belles Belles. Impossible de trouver de véritables sources d’analyse ou de critiques de longueur conséquentes et centrées sur la comédie elle même.

Si tu en trouves, le mieux est sans doute de les présenter en WP:DRP.

Cordialement,

schlum ^{=^.^=} 28 novembre 2013 à 17:02 (CET)[répondre]

J'ai trouvé une source d'analyse et elle parle de jukebox musical. Une autre parle du filage dans le Parisien. Je ferais donc une WP:DRP à l'occasion. Dans le cas de comédie musicale, il vaut mieux cibler le metteur en scène. La recherche associée à Redha revoit à environ 489 000 résultats, alors que Attia fait 88 500 résultats et Louvin 33 000 résultats. Cette recherche est plus proche de la réalité. Cdlt. Eliedion

(d) 28 novembre 2013 à 18:17 (CEST)[répondre]

PàS[modifier le code]

Bonjour Schlum,

Finalement, pour info : Discussion:TrustPort/Suppression. Bien à toi-- LPLT ^[discu] 29 novembre 2013 à 18:12 (CET)[répondre]

Robert Chauvin[modifier le code]

Bonjour Schlum !
Je viens de restaurer l'article Robert Chauvin que j'avais supprimé le 27 novembre suite à ta demande de SI : il s'agit d'une méprise, puisque cet article concerne une personne homonyme, un aviateur français de la Seconde Guerre mondiale, différente du syndicaliste français, objet de la PàS ayant abouti à la suppression de l'article le 22 décembre 2010. Je tenais à t'en informer pour que tu ne sois pas surpris du rétablissement de l'article et que tu n'en demandes pas à nouveau la SI.
Bonne journée ! Cordialement, -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 30 novembre 2013 à 08:32 (CET)[répondre]

Ah oui, effectivement ! Merci

. schlum ^{=^.^=} 30 novembre 2013 à 13:37 (CET)[répondre]

L'article Georges Cordier est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Georges Cordier » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Georges Cordier/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Matpib (discuter) 7 décembre 2013 à 14:34 (CET)[répondre]

L'article Catégorie:Membre d'une faction armée en Italie est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Catégorie:Membre d'une faction armée en Italie ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Membre d'une faction armée en Italie/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (discuter) 11 décembre 2013 à 16:17 (CET)[répondre]

L'article Kaaris est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Kaaris » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Kaaris/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. — Superjuju10 ^{[Contacter la Aubline]}, le 21 décembre 2013 à 12:09 (CET)[répondre]

L'article Le Baiser de Marseille est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Le Baiser de Marseille » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Le Baiser de Marseille/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (discuter) 23 décembre 2013 à 22:59 (CET)[répondre]

Bon Noël ![modifier le code]

Joyeux Noël Schlum, bonne continuation sur WP comme en IRL et meilleurs vœux pour 2014 ! Merci pour toutes tes contributions sur WP. Amicalement

.
Housterdam ^{[Un café ?]} 25 décembre 2013 à 16:33 (CET)[répondre]

L'article Dominique Liccia est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Dominique Liccia ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Dominique Liccia/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Enrevseluj (discuter) 26 décembre 2013 à 11:43 (CET)[répondre]

Blocage irislulu/lolilaloo[modifier le code]

Bonjour,

Je me permets de vous contacter car mes comptes (irislulu et lolilaloo) ont été supprimés et considérés comme des "faux-nés" de Simonlamure. En effet, nous partageons la même IP (FAI avec adresse ip fixe...) car nous habitons ensemble. Je ne suis pas complètement idiote et sait que notre adresse ip apparait quand nous contribuons.

Je possède deux comptes et effectivement cela est une erreur. J'ai créé le premier avec un pseudo se rapprochant beaucoup de mon nom réel, ce que j'ai regretté rapidement. Je n'ai pas réussi à changer mon nom d'utilisateur ce qui explique pourquoi j'en ai créé un deuxième, ce que je n'aurais bien entendu pas du faire. Je souhaiterai que le compte lolilaloo soit réactivé et que irislulu soit supprimé définitivement, ce qui éviterait comme hier que je me trompe de compte pour commenter des discussion.

Que faire pour vous prouver que nous sommes bien deux personnes distinctes, habitant ensemble ? Vous envoyer nos pièces d'identité, notre bail ?! Cela est-il interdit pour deux personnes habitant ensemble de contribuer au même article ? J'espère que ce troisième compte ne sera pas bloqué avant que j'ai une réponse. Si la réactivation de mon compte est acceptée (ce que je souhaiterais car je me suis réellement pris au "jeu" d'amélioration des articles présents sur l'encyclopédie ce que vous pouvez surement constater en regardant les dernières contributions du compte lolilaloo), ce compte pourra t-il être supprimé ?

Je vous prie de bien vouloir répondre à ma requête,

Iris Lucand

Bonjour, c’est aux administrateurs qu’il faut faire cette requête (WP:RA) ; les CUs ne font que donner une réponse technique (en l’occurrence ici les comptes ont contribué avec la même IP et manifestement aussi à partir du même ordinateur) ; il y a aussi une IP commune provenant d’une société, vous travaillez aussi ensemble ?

Cordialement,

schlum ^{=^.^=} 28 décembre 2013 à 20:34 (CET)[répondre]

L'article Ymagis a été restauré[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Ymagis » est en débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Pages à supprimer) suite à une DRP. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ymagis/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 29 décembre 2013 à 18:57 (CET)[répondre]

Alaïa[modifier le code]

Bonjour,
Je t'ai reverté sur 26 février étant donné la qualité de sourçage de l'article en français et du catastrophique état de l'article anglais qui ne peut aucunement servir de référence (comme souvent cela dit, au moins en ce qui concerne la mode en France) ; j'en ai profité pour corriger et sourcer également l'article sur WP:en qui avançait une date sans aucune référence, mais ne compte pas faire toutes les WP… À noter que la source citée peut être considérée comme centrée, notable, « de qualité », …à défaut d'être incontestable bien sur. Amicalement, --Arroser Γ^{en mode Mode →} 31 décembre 2013 à 15:41 (CET)[répondre]