Discussion utilisateur:Sanao/Archives2008-05-2009-02

Merci pour épigénétique

Merci de ta réponse rapide sur épigénétique. Le niveau de compétence que demande cet article est très supérieur au mien.Romanc19s (d) 21 mai 2008 à 23:13 (CEST)

De rien. Je suis très loin d'être un expert, juste un "amateur éclairé". Sanao (d) 21 mai 2008 à 23:55 (CEST)

hockey en salle

Bonjour

Vous avez supprimé ma contribution. article hockey en salle (hockey sur gazon) j'ai repris un article que j'avais créer pour le site de la Ligue Aquitaine de Hockey sur Gazon dont je suis un contributeur. http://www.aquitaine-hockey.com/?page_id=31 — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 82.224.109.41 (discuter)

Dans ce cas vous devez faire une demande de republication, dont la procédure est décrite sur cette page : Aide:Republication/Auteur. Sanao (d) 25 mai 2008 à 15:02 (CEST)

26.05.08

Réellement, vous êtes un grand idiot, au moins pour les Bengaliidae

Anlirian

Réellement, vous êtes un grand idiot, au moins pour les Bengaliidae

Anlirian — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Anlirian (discuter)

A la prochaine insulte, c'est le blocage en écriture. Sanao (d) 26 mai 2008 à 20:27 (CEST)

Anne Dambricourt

Hello, j'ai réverté ton révert sur l'ajout d'un article de journal dans l'article sur ADM. La référence a été indiquée dans les "articles traitant d'ADM", et je pense que la ref est pertinente dans ce passage. Après, si tu penses que le paragraphe n'a pas lieu d'être, je suis d'accord, mais il faudrait tout supprimer en bloc alors, pas seulement la dernière ref. A+ Arnaudus (d) 27 mai 2008 à 10:01 (CEST)

Je n'avais pas fait attention au contenu de la section. Mais je dois avouer qu'il me laisse dubitatif... Cette liste d'articles n'apporte rien à un article d'encyclopédie. Sanao (d) 28 mai 2008 à 01:58 (CEST)

A propos de références biblio

Bonjour, Je consulte très souvent Wikipedia. Coauteur d’un livre qui vient de paraître, j’ai voulu ajouter quelques références biblio récentes (dont celle dont je suis coauteur) et en phase avec les sujets « Créationnismes », « Dessein intelligent » et apparentés. Je ne comprends pas pourquoi vous avez retiré les références. N’aurais-je pas fait les choses correctement (je consulte souvent Wikipedia mais je ne fais pas de propositions de modifications d’habitude) ? Les livres publiés en français sur le créationnisme ne sont pas nombreux surtout lorsqu'ils tentent d'aborder de façon synthétique cette question de société, plus particulièrement en Europe et en France. Nous avons souhaité réaliser un livre accessible au plus grand nombre. Entre nos objectifs, le travail d'analyse réalisé et le résultat final, il n'est pas question pour moi d'"autocritiquer" la qualité (ou non) de ce livre : d'autres personnes s'en chargeront. Mais il me semble pertinent d'ajouter cette référence qui participe aux débats sur un sujet sensible. Merci. Cordialement. Olivier B. 86.72.13.25 (d · c · b)

Lorsque je vois un contributeur anonyme ne faire qu'ajouter les mêmes références ou liens à plusieurs articles, j'ai pour habitude de considérer cela comme de l'autopromotion. Je tiens à préciser que je ne critique en aucune manière votre livre (ce qui serait mal venu vu que je ne l'ai pas lu) ou votre bonne foi.

Maintenant si vous jugez véritablement que votre livre apporte un complément important au sujet, vous pouvez remettre cette référence. Mais ce genre de contribution (ajouter des références) est d'un intérêt très limitée. Le mieux serait également de contribuer à l'article en développant certains aspects qui auraient pu être laissés de côté. Surtout que vous semblez bien connaître le sujet et à n'en pas douter, vos contributions seraient intéressantes. Sanao (d) 28 mai 2008 à 01:20 (CEST)

Bonjour,

Merci de votre réponse. J’ai en effet songé à apporter des modifications ou des compléments aux articles concernés mais faute de pouvoir y consacrer pour le moment du temps, j’ai opté au moins provisoirement pour l’ajout de références. Celle concernant le rapport Lengagne du Conseil de l’Europe était d'ailleurs complétée par une phrase justifiant de sa pertinence (affaire du Conseil de l’Europe traitée, retour sur le créationnisme dans les pays européens, interview du rapporteur Guy Lengagne). Dans le cas de Mme Dambricourt-Malassé, la référence à l’article d’analyse de la polémique autour du documentaire « Homo sapiens, une nouvelle histoire de l’homme » est assurément la référence la plus complète sur le sujet (et le titre me semble suffisamment explicite pour ne pas ajouter d’explication). Si vous n’y voyez pas d’inconvénient, je souhaite remettre certaines des références en justifiant de leur apport avec une phrase d’explication (comme cela se fait dans beaucoup de livres ou d’articles offrant la possibilité à un lecteur de prolonger son intérêt pour un sujet). Merci.

Cordialement.

OB — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 86.72.13.25 (discuter)

Quand je parle de référence. Ce n'est pas complété ou créer une bibliographie, mais d'ajouter du contenu, en sourçant les ajouts avec une référence.

Le simple ajout de livre dans la bibliographie n'apporte rien à l'article. Sanao (d) 3 juin 2008 à 13:40 (CEST)

Lutte anticarcérale est proposé à la suppression

Bonjour, Un article dans l’édition duquel vous vous êtes investi ou de votre domaine de connaissance, Lutte anticarcérale, a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). La discussion a lieu sur la page Discuter:Lutte anticarcérale/Suppression. Après avoir pris connaissance des Critères d’admissibilité des articles, vous pouvez y donner votre avis.

GatoooooooooOOOOOooOOOOOOO

et bonne fête !  Lilyu (Répondre) 8 juin 2008 à 01:13 (CEST)

+1 Like tears in rain ^{-_-} 8 juin 2008 à 09:52 (CEST)

Merci à vous deux. Sanao (d) 9 juin 2008 à 13:39 (CEST)

51 Peg

Bah oui, le problème est qu'il y a tellement peu d'information, pourtant le livre semble sérieux. Nemesis 12 (d) 9 juin 2008 à 20:21 (CEST)

Bengalia

Cher Monsieur Sanao,

Jusqu'à présent nous n'avons eu l'occasion de discuter ensemble et, pour cela, je commence à vous dire que je suis continuellement tracassé par les longues et interminables discutions inutiles et notamment par les dissensions artificielles et stériles entre moi et les collaborateurs de votre encyclopédie. D'un certain intervalle de temps j'ai pensé qu'il est utile d'écrire sur les problèmes entomologiques qui me sont très connus et qui font étroitement partie de ma vie, de mon activité professionnelle, de mes préoccupations quotidiennes. Vous connaissez bien que pour les professionnalistes, l'activité d'écrire dans votre encyclopédie est totalement gratuite et sans obligation matérielle de votre partie. Mais, nous ne pouvons bénéficier toujours de votre amabilité (comme administrateurs) et surtout de votre compréhension intellectuelle et aide pour matérialiser nos connaissances, sous une forme réellement académique, utile et en concordance avec les bons habitudes de wikipedia. Cependant, j'ai réussi lourdement d'écrire quelques articles biologiques, qui reflètent les progrès réalisés par le grand entomologiste contemporain le Dr. Lehrer, qui a mit au point beaucoup des groupes taxonomiques de l'ordre Diptera, dans ses travaux publiés de longtemps. Utilisant une méthodologie moderne d'étudier la taxonomie des taxons et, notamment, faisant les premières recherches sur la morphologie des structures postabdominales des groupes artificiellement introduits dans la polyphylétique famille Calliphoridae, il a sélectionné pour celle-ci certaines sous-familles nouvelles et la famille des Bengaliidae. Ces procèdes ne sont pas nouvelles et l'entomologie, en général, connaît une continuelle évolution sur cette base de recherche. Vous devez savoir que du genre Musca de Linné, 1758 a été délimité un grand nombre de familles de Diptères, y comprit la famille Calliphoridae s. lat. (Calliphora Robineau-Desvoidy, 1830; Calliphorinae Brauer&Bergenstamm, 1889; Calliphoridae Townsend, 1915 etc.). Mais, la connaissance ne s'est arrêtée pas à cet état et les spécialistes découvrent beaucoup de taxons génériques et supergénériques, et personne ne pense pas de revenir au genre Musca sensu Linné, 1758 seulement parce qu'il a eu l'idée de groupes les mouches dans un seul genre.

En 1970, Lehrer a délimité premièrement la sous-famille Bengaliinae en comparant les génitalia d'un grand nombre de genres des Calliphoridae. Mais après une recherche plus profonde des structures abdominales et des caractères somatiques externes, effectuée sur un grand nombre de collections d'Afrique et d'Asie, il a prouvé que le genre Bengalia Robineau-Desvoidy, 1830 est un groupe plus riche en espèces que celui connu par Senior-White & coll. (1923-1940) ou Zumpt (1956) et d'une polymorphisme entièrement inconnu. Ainsi, il a réalisé le premier système taxonomique des Bengaliidae, qui se reflète dans la liste des taxons que j'ai mis dans l'article modifié de Bengalia (et, malheureusement, rejeté par vous).

Je dois vous dire que vous avez rejeté ma dernière forme de l'article Bengalia, sans savoir que vous avez fait une grave erreur. Peut-être que vous avez une autre profession que la biologie ou l'entomologie. Mais, parce que je connais les arguments des admins, j'ai voulu vous expliquer qu'il faut beaucoup de temps pour que les recherches de Lehrer (comme pour les autres entomologistes qui découvrent de nouveaux taxons) soient généralisées ou utilisées par d'autres spécialistes. Pourquoi ? Parce que, objectivement, les Bengaliides sont des mouches très rares et répandues dans l'Afrique et l'Asie; en Europe et en Amérique du Nord ils n'existent pas. Puis, les spécialistes qui pourriront étudier cette famille sont extrêmement rares et ils ont abordé sous une forme aléatoire ces diptères dans le groupe des Calliphoridae. C'est pourquoi, mêmes les diptérologistes européens, qui parlent sur ces diptères, ne les connaissent pas et les introduisent par inertie dans ce groupe. Etant donné cette situation spéciale de la recherche diptérologique, j'ai pensé qu'il est bien d'écrire sur la famille Bengaliidae et de savoir sur les recherches d'un premier européen qui a réussi d'étudier multilatéralement ces diptères, faisant un fait semblable que la description d'un premier explorateur arctique Roald Amundsen, d'un grand Luis Armstrong, d'un grand dr. Barnard etc. Il y a aussi des imposteurs qui n'acceptent pas les recherches objectives sur les Bengaliidae ? Mais, vous croyez que Linné n'est pas critiqué continuellement aujourd'hui, ou les grands "classiques" dipterologistes comme Rohdendoprf, Zumpt Hennig, Séguy etc., sans parles des amateurs comme Rognes, qui ne sait rien sur la taxonomie ? Vous devez lire les travaux de Lehrer pour voir comme il a fait, par preuves réelles et non par calomnies, la critique de cet imposteur.

Je suis fâché que Mme Valérie, qui est biologiste, n'ait pas intervenu pour élucider ces aspects, connus dans le monde des spécialistes et pour tracer une conduite normale pour les actions des collaborateurs professionnels. Cependant, je pense que vous pouvez revenir, après mes explications et peut-être après vos discutions, à la forme normal réalisée par moi pour l'article Bengalia, qui n'a pas la prétention de changer sa forme provisoire.

Avec les sentiments les plus distingués,

89.1.191.6 (d) 10 juin 2008 à 09:20 (CEST)Anlirian

Le problème (enfin il me semble) est que vous prenez Wikipédia pour une revue académique. Ce n'est pas le cas. Wikipédia est un projet d'encyclopédique qui a pour but de faire la synthèse de la connaissance humaine qui est largement répandue au sein des spécialistes du domaine.

La question n'est donc pas de savoir qui a tord ou raison ou encore qu'elle est la vérité (si tant est qu'elle soit atteignable), mais bien de voir ce qui est communément admis et de le retranscrire sur Wikipédia.

En l'occurrence, ce qui est communément admis c'est la classification présente dans le Catalogue of Life. Qui d'ailleurs vous cite pour plusieurs espèces comme [1], [2] ou encore [3] (mais il y en a d'autres). Par contre votre classification n'est pas acceptée et tant que cela ne sera pas le cas, elle ne pourra être présente sur Wikipédia. Sanao (d) 10 juin 2008 à 12:12 (CEST)

Allowing a banned editor to contribute

I assume you are aware that Andy Lehrer (a.k.a. "Anlirian") was banned from both the English and French versions of Wikipedia? Sockpuppetry is not permitted, and his continued use of anonymous IP dial-ups plus his "Anlirian" sockpuppet is a direct violation of Wikipedia policy. Regardless of his academic disputes, and his personal attacks, he is not permitted to edit Wikipedia articles, nor contribute to talk pages. Your continued discussions with him on the Bengalia article are in violation of this prohibition. You might wish to discuss the matter with Utilisateur:PurpleHz for more details, and [4]. I sincerely encourage you to remove all of Mr. Lehrer's postings from Discuter:Bengalia and take steps to block the Anlirian account and anonymous 89.1.xx.xxx dial-ups he is using to post there. 138.23.134.119 (d) 12 juin 2008 à 02:14 (CEST)

Andy Lehrer is not banned from the french Wikipedia.

The article bengalia use the classification from the Catalog of Life. Presently, the Bengalidae family is not accepted in this catalog.

I warned Anlirian not have the same attitude as the English Wikipedia. Sanao (d) 12 juin 2008 à 13:39 (CEST)

My mistake; his primary account was evidently blocked but not banned in the French version [5], but one of his sockpuppet accounts WAS killed: see [6], and his primary account was deleted on the same day. This does not seem very different from a ban. The Anlirian account is the same as the Pandur account; it is Andy Lehrer, pretending to be a different person in order to avoid blocking - i.e., sockpuppetry. Is sockpuppetry not a violation of policy for the French Wikipedia? If the Pandur account was blocked, why is the Anlirian account still in use? 138.23.134.119 (d) 13 juin 2008 à 02:38 (CEST)

I agree, this account should be definitively blocked since Lehrer doesn't understand that WP doesn't accept original researches. His rants on WP-en have earned him a ban, it should be the same here for his sockpuppetry use and his many Godwin points. Regards, — PurpleHz, le 13 juin 2008 à 20:03 (CEST)

For me, the discussion with Anlirian is close. He was warned and if his attitude restart to be problematic, i would block him for a time or definitively. Sanao (d) 14 juin 2008 à 00:17 (CEST)

dalmatien

La photo que vous avez supprimée est essentielle au contraire de ce que vous dites. Je l'ai remise en place. La prochaine fois, avant de modifier, discutez !!!! --Le dalmatien (d) 17 juin 2008 à 08:44 (CEST)

Une photo avec un intitulé "Un dalmatien heureux" n'apporte rien à l'article. Sanao (d) 17 juin 2008 à 11:14 (CEST)

Trvail de fond sur les sources

Pour info, j'ai réalisé de nombreuses fiches depuis des années déjà. Enfin, les liens bibiolographiques et surtout les liens externes ont été justes réactualiser. Mais bon dès que l'on fait un travail de fond sur les sources, si l'on est pris pour un spammeur autant ne rien faire !--Narjis (d) 17 juin 2008 à 13:36 (CEST)

ok, je serais plus vigilant bien que venant de l'unievrsité, enrichir les sources notamment bibliographiques par les dernières recherches en cours me semblent d'un grand intérêt pour les utilisateurs surtout quand il y a des liens électroniques...--Narjis (d) 18 juin 2008 à 14:01 (CEST)

Facteur VIII

Bonjour,

J'ai lu ton message à propos de certaines modifications à l'article Facteur VIII. J'ai vérifié les liens que tu m'as donnés, et je dois admettre que je ne comprend pas exactement où tu veux en venir. Il y a quelques corrections orthographiques, un remaniement de paragraphe et une précision dans une section.

Bwass (d) 27 juin 2008 à 05:14 (CEST)

Je suis persuadé que tu sais très bien de quoi je parle. Mais puisqu'il faut mettre des mots sur les choses pour ne pas être ambiguë :

Je parle de tes contributions qui n'ont pour seul but que de supprimer toute référence au VIH de manière à nier qu'il soit la cause du Sida.

Je réitère l'avertissement pour que tu le comprennes bien :

Tu recommences ce petit jeu une seule fois et je te bloque en écriture ad vitam aeternam. Sanao (d) 27 juin 2008 à 08:00 (CEST)

Marie Curie.

Ah oui, j'ai oblie ca (pardon que je n'utilise pas des accents, mon "keyboard" ne les a pas). Tu serait daccord de change la phrase "Elle est la seule femme à avoir reçu deux prix Nobel" a "Elle est la seule femme à avoir reçu deux prix Nobel, <in addition to> d'autres honors"? Je crois que c'est trop court a ce moment. Aussi, est-ce-que il y a un equivilent a en:Template:Refimprove ici? · AndonicO ^Engage. 1 juillet 2008 à 15:20 (CEST)

C'est fait. J'ai ajouté le fait qu'elle a été la première femme à recevoir la médaille Davy. Sanao (d) 1 juillet 2008 à 20:56 (CEST)

Pastafarisme

Bonjour,

J'ai constaté que vous aviez supprimé le lien que j'avais ajouté sur l'article concernant le Pastafarisme. Il est vrai qu'il s'agissait d'un blog et qu'il semble que cette forme ne convienne pas à Wikipedia, dans une certaine mesure. J'ai bien lu la page concernant les liens externes, qui précise que les blogs doivent être évités, à l'exception éventuelle des blogs ou pages officielles du sujet abordé par l'article ou d'un blog de grande qualité d'un spécialiste reconnu.

Il existe pour le sujet concerné un site qui s'est qualifié lui-même d'officiel et qui réfère en fait à un organisme appelé Les doigts bleus, lequel n'a rien à voir avec le Pastafarisme. Par ailleurs, ce site n'a pas évolué depuis de nombreux mois. Je ne prétends pas être moi-même spécialiste reconnu, la matière en question étant pour le moins évanescente s'agissant d'une spiritualité relativement nouvelle, mais je m'efforce de recueillir le plus d'éléments possible pour que ce site en particulier soit le plus spécialisé des sites français pastafariens.

Dans le site que j'avais mis en lien, la forme du blog est purement formelle, ce site ayant pour seul et unique sujet le Pastafarisme. Pour en avoir fréquenté un certain nombre, voire la totalité, il s'agit probablement du site francophone le mieux fourni et alimenté sur ce sujet. Il a bien entendu pour vocation de relayer le site US de Venganza dans ses publications les plus récentes et de faire le lien avec la situation spécifique française de l'enseignement et du créationnisme. Comment par conséquent orienter correctement les lecteurs avides de connaissances ?

Dans l'attente de votre réponse, sincèrement. --San Kukai (d) 8 juillet 2008 à 10:34 (CEST)

Ce site est une blague et n'apporte rien à l'article. Tout comme la quasi-totalité des autres liens (que j'ai donc supprimé).

Si des personnes intéressées par le pastafarisme désirent en savoir plus, ils n'ont qu'à faire une recherche sur Internet, ils trouveront très facilement plein de sites. Wikipédia n'est pas un annuaire comme Dmoz. Sanao (d) 8 juillet 2008 à 13:16 (CEST)

Je comprends le fond de votre propos. Cependant, je suis navré de vous contredire, le Pastafarisme n'est pas une blague. Il s'agit d'un mouvement qui s'inscrit dans la veine satirique (à la manière d'Aristote) et analogique d'une certaine forme de philosophie critique, à l'instar de Bertrand Russell et Richard Dawkins (qui mentionne d'ailleurs le Pastafarisme dans ses ouvrages). Le site que vous avez conservé en lien est en anglais et tous ceux que vous avez supprimés étaient les seuls moyens pour les lecteurs francophones d'approfondir leurs recherches en la matière. Je constate parallèlement que l'article [7] sur la version anglophone de Wikipedia n'est pas avare en liens.

Pour rester dans l'orthodoxie du lieu, peut-être faudrait-il alors enrichir le contenu de l'article francophone. Merci de me confirmer si cette voie vaut la peine d'être explorée. Je me tournerai alors vers les façons de faire académiques de l'encyclopédie et demanderai l'accompagnement d'un parrain afin d'éviter les écueils.

Sincèrement, --San Kukai (d) 8 juillet 2008 à 14:29 (CEST)

Si vous voulez enrichir l'article. Libre à vous. C'est même la meilleur façon de contribuer. Mais attention à toujours rester encyclopédique et à se baser sur des sources de qualité. Et un blog et le site d'une obscure église réformée d'une parodie de religion n'est certainement pas une source de qualité. Sanao (d) 8 juillet 2008 à 15:25 (CEST)

Congrès du Parlement français

J'espère que mes explications sont plus claires désormais... Seudo (d) 21 juillet 2008 à 11:31 (CEST)

Merci de cette précision. Je n'avais pas fais attention à la subtilité. J'ai ajouté une référence. Sanao (d) 21 juillet 2008 à 13:52 (CEST)

Ok (même si je m'interroge sur la nécessité de préciser qu'un lien externe sur Wikipédia-fr est en français, surtout sur un sujet aussi spécifique à la France...). Il n'y a pas un problème sur le niveau du titre "Note et référence" ? Seudo (d) 21 juillet 2008 à 16:24 (CEST)

C'est par convention que j'ajoute la langue des liens externes.

Concernant la section des références, il y avait bien un problème de niveau. Sanao (d) 22 juillet 2008 à 00:41 (CEST)

Effectivement

Vous avez fait aujourd'hui une suppression dans une bibliographie concernant le blanchiment d'argent en indiquant : "ça sent le spam". Effectivement, comme le titre en question ne semble répertorié nulle part, je crois que vous avez eu raison. Mais bravo car l'info avait toutes les apparences du sérieux. Bien cordialement.

IP, 22 juillet 2008, 15 h 40 — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 87.89.67.131 (discuter)

Merci du compliment. Je dois avouer avoir pris l'habitude de me méfier de ce genre de contribution. Sanao (d) 22 juillet 2008 à 20:59 (CEST)

Conflit concernant l'article Facteur VIII

Salut,

Je suis le Wikipompier qui s'occupe du feu 20080628213328.

Tu as eu il y a peu de temps un conflit avec Bwass à ce sujet. Je voudrais savoir si tu es d'accord avec les modifications qui ont été aportées sur l'article.

Merci

(par Quentinv57 [d] le 23 juillet 2008 à 18:21 (CEST))

Je n'avais pas fait attention que Bwass avait déclaré un feu.

Pour ce que j'ai lu, je pense que son argumentation est malhonnête (et j'ai l'habitude de peser mes mots). Ses digressions sur les raisons de sa suppression ne me convainc pas.

La raison est qu'avec le temps je me suis forgé une solide opinion sur lui. Lorsqu'il aborde un sujet lié de près ou de loin au VIH, il ne peut s'empêcher de pousser son point de vue. Il a été averti de nombreuses fois par plusieurs personnes. De longues discussions ont eu lieu sur diverses pages de discussion, notamment celle du VIH. Mais il continue. En conséquence, ma menace de bloquage tient toujours.

Mais si cela arrive, j'avertirais tout de même les autres administrateurs pour avoir leur opinion sur le sujet et voir si je n'ai pas eu la main lourde. On verra ensuite ce qu'il en sort. Mais j'espère de tout coeur ne pas devoir en arriver là.

Concernant ta question sur l'article, les dernières modifications de Nguyenld (d · c · b) ne me posent aucun problème. Sanao (d) 23 juillet 2008 à 20:21 (CEST)

Ok, je pense alors que, n'ayant plus de réponse de la part de Bwass, je vais fermer le feu... N'hésites pas à venir nous prévenir si jamais un feu venait à repartir...

Par contre, évites des remarques comme celle que tu as pu faire sur la PDD de Bwass. Ca pourrait un jour te valoir un passage ici ;P.

Ravi d'avoir fait ta connaissance

( par Quentinv57 [d] le 25 juillet 2008 à 13:22 (CEST) )

ONUSIDA

Salut,

Tu as fait cette modification sur l'article et je trouve que ce genre de controverse a plus sa place dans un article présentant la politique du Vatican sur le sujet que sur celui de l'ONUSIDA. Car il ne faudrait pas renverser les choses. Car c'est bien la politique de l'Église sur le sujet qui est accusée et non celle de l'ONUSIDA (et tous les gouvernements, organisations et associations qui promeuvent le port du préservatif).

J'attends tes commentaires avant de faire une telle modification. Sanao (d) 28 juillet 2008 à 02:10 (CEST)

OK, compris l'ami.

Avec un petit bémol : les gouvernements latino-américains, islamiques et non-alignés avaient pris parti en faveur du Vatican lors de la conférence du Caire de 1993, ce qui explique en partie pourquoi les préservatifs ne sont toujours pas disponibles dans un grand nombre de pays (voir artcle Renato Martino).

ADM (d) 28 juillet 2008 à 02:10 (CEST)

Si tu as des sources sur le sujet, il serait bien de les mentionner sur l'article préservatif. Sanao (d) 28 juillet 2008 à 13:27 (CEST)

Financière Quick

Ayou,

Merci pour l'aiguillage ! Je ne savais pas trop comment procéder ... j'avoue que je ne m'étais pas documenté sur la manière de faire. Merci d'avoir rectifié ! Olivier ^{"Ici Radio DALET ..."} 28 juillet 2008 à 21:02 (CEST)

Vodka

Sanao: elle est ou ta source? Explique moi pourquoi tu penses que sa vient de Pologne? Argumente... Tiens lit un peu çà -> http://www.giotsar.com/articles/vodka.php — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Zhora (discuter)

Ma source c'est le Larousse gastronomique qui est dans la balise de référence.

Dans ce livre il est écrit : « Vodka : Alcool de grain, de pomme de terre ou de bettrave, originaire de Pologne, que l'on prépare également en Russie et dans les pays Baltes. » Et un peu plus loin il y a : « La vodka, naguère breuvage traditionnel des Polonais, qui la buvaient nature avant, pendant et après les repas, est devenue l'alcool national russe, mais aussi un alcool international, consommé surtout avec le caviar, le poisson fumé, etc. »

Je trouve que le Larousse gastronomique est une source de bien meilleur qualité que ce site. Sanao (d) 30 juillet 2008 à 20:42 (CEST)

Pastafarisme

Merci ! J'avais oublié d'enlever ce bout de phrase... _.:_GastelEtzwane_:._ (d) 1 août 2008 à 12:57 (CEST)

De rien. C'est aussi cela le travail collaboratif. Sanao (d) 1 août 2008 à 13:09 (CEST)

Peine de mort

La Chine n'est pas un pays "démocratique" au sens que j'entend.

Max Puissant (d) 5 août 2008 à 17:37 (CEST)

Autant pour moi, je n'avais pas fait attention au "démocratique". Mais cela demande tout de même une référence, car après réflexion, j'ai des doutes sur le fait que la France ait connu un moratoire. Il y a bien eu des périodes où il n'y avait pas beaucoup d'exécutions, mais a ma connaissance il n'y a pas eu de moratoire clairement établi.

PS : S'il te plaît, fait quelques choses pour ton orthographe/grammaire. Je ne suis pas un modèle irréprochable dans le domaine, mais tes fautes sont ÉNORMES et on les voit dès la première lecture. Sanao (d) 5 août 2008 à 20:46 (CEST)

Fédération Internationale pour la Justice en Chine

Bonjour, J'ai vu la discussion sur la supression de cette page. J'ai trouvé une information disant que l'ONU, Le HCRDH, Amnesty etc... supporte cette fédération. Il manque cependant plus de détail sur la composition de la dite fédération. Cette page pourrait elle accéptable avec cette information supplémentaire? Vous remerciant de votre avis. --Rédacteur Tibet (d) 6 août 2008 à 16:50 (CEST)

L'ONU et ces ONG supportent nombre d'associations et cela ne démontre pas la notoriété nécessaire pour qu'un article sur Wikipédia existe. Pour les critères, vous pouvez consulter cette page : Wikipédia:Notoriété des associations. Sanao (d) 6 août 2008 à 20:12 (CEST)

Un peu de discernement ?

Ce bandeau (visuellement agressif) que tu viens de déposer sur ma pdd et son contenu me semblent discutables. Comment comptes-tu rédiger un historique autrement que comme le fait ce texte ? (qui n'appartient pas à la documentation française mais au "dossier de presse diffusé par le gouvernement français en 1981", donc librement diffusable autant que je sache). Le copié-collé d'un roman est en effet un copyvio, mais le rapport en style télégraphique d'un historique de dossier de presse, c'est abuser des règlements à mon sens (et je pose à nouveau la question : dans la mesure ou cet historique est pertinent dans un tel article, par quel détour de style devrait-on selon toi relater ces événements ?). Cordialement, --A t ar a x i e--^d 8 août 2008 à 13:51 (CEST)

Après vérification : les dossiers de presse et les communiqués du ministre de la Justice ne sont couverts d’aucun droits d’auteurs, et peuvent être reproduits librement.[8] --A t ar a x i e--^d 8 août 2008 à 14:05 (CEST)

Je continue la discussion sur ta page de discussion. Sanao (d) 8 août 2008 à 14:24 (CEST)

Classification Baltimore

j'ai vu que tu avais écris l'article sur Baltimore D. une ip a fait Classification Baltimore qui est une ébauche. Tu te sentiras peux être de traduire la version anglaise super. a+ Chatsam (coucou) 9 août 2008 à 14:43 (CEST)

Je vais voir ce que je peux faire pour compléter l'article. Je dois avouer ne pas trop aimer faire des traductions. Je préfère un article original, quitte à m'inspirer fortement de la structure et de certains passages si ils me semblent bons. Sanao (d) 11 août 2008 à 13:42 (CEST)

Origine du virus de l'immunodéficience humaine

Je suis étonné de ta dernière modif sur cet article, d'autant plus qu'on en avions déjà parlé et que finalement tu remet toujours ce paragraphe que tu considère comme controverse dans ces fameuse théorie diverse (boite fourre tout ?). loin d'être une théorie diverse c'est une hypothèse qui a suffisamment fait écho dans le milieu scientifique : une réunion auprès de l'académie royale de science (Angleterre) rien que sur le sujet montre bien que cela n'est pas une théorie diverse. J'ai toujours trouvé la théorie bien présentée sans prêter à polémique pour rester dans le corps d'article où elle a lieu d'être ... enfin, ce qui me gène le plus malgrès la plupart de tes bonnes contribution c'est le coté théorie générique que tu cherche à tout prix (sans vouloir te vexer) ...

Personnellement je suis pour la remise dans le premier paragraphe de ce sous-para suivant les commentaire sur lesquels nous étions d'accord précédemment. --Olivemrs (d) 12 août 2008 à 20:27 (CEST)

J'ai déplacé la discussion dans la page de discussion de l'article. Sanao (d) 12 août 2008 à 22:40 (CEST)

J'avais effectivement déplacé cette section dans le chapitre fourre tout, sans avoir connaissance de votre discussion à ce sujet. Clairement j'ai l'impression que cette théorie est fumeuse, et même si elle a provoqué des réactions des milieux scientifiques, elle est a priori considérée comme non valide, et du coup ça me gêne de la voir exposée aussi longuement dans le corps du chapitre "passage", ça perturbe un peu la lecture (et contredit le point 4 de la charte). Bon si le problème est que le chapitre fourre est mal nommé on peut remédier à ça facilement je pense. --Grook Da ^Oger 12 août 2008 à 23:37 (CEST)

demande de reference sur l'article de Sia Furler

Bonjour, voici la référence à partir de la quelle j'ai rajouté "l'ancedote" concernant la chanson "Buttons"
http://www.youtube.com/watch?v=iUbieEmydHU
Cdlt

Herwig Schopper

Bonjour Sanao - je viens poster une petite ébauche sur Herwig Schopper, - un des anciens directeur du CERN, qui merite surement sa place sur wikipedia.fr. Comme j' ai vue que vous faites regulierement de retouches sur l' article sur le CERN, svp. lire mon ébauche et svp corrigez les fautes d' orthographe ! merci Christophe Neff (d) 10 septembre 2008 à 15:27 (CEST)

C'est fait. J'en ai profité pour faire un petit complément depuis l'article anglais et quelques informations de sa page sur le site du CERN. Il faudrait compléter l'article avec les recherches qu'il a mené. Sanao (d) 10 septembre 2008 à 16:59 (CEST)

merci ! Christophe Neff (d) 12 septembre 2008 à 22:16 (CEST)

Discussion sur le bouton gadget

Merci pour l'information sur la discussion. --Riba-- (d) 16 septembre 2008 à 22:57 (CEST)

Krach de 2008

Euh, Sanao, à propos d'une certaine suppression : la précédente suppression datait de FÉVRIER : elle avait été supprimée car relevait de la spéculation (d'ailleurs je serais curieux de connaître le contenu de l'époque). Le motif de suppression à l'époque, c'était que ce krach n'existait pas. Je me permets d'objecter que la situation a un petit peu changé depuis. _{BOCTAOE. Ou pas.} Barraki Retiens ton souffle! 12 octobre 2008 à 16:59 (CEST)

Le contenu de l'époque se limite à une seule phrase : « Le krach de 2008 est une crise financière mondiale qui est annoncée par de nombreux observateurs depuis 2006. », avec une liste de lien interne, deux liens externes et une référence à un livre. Pour la version d'octobre ce n'est pas très différent : « On peut aujourd'hui dire que le début du mois d'octobre a connu un nouveau krach boursier. En effet, des chutes énormes se sont fait ressentir, et ceci à l'échelle mondiale : de Nikkei à New York, en passant par Londres et par le CAC 40 parisien »

Concernant la pertinence d'un tel article, on a pas trop de recule actuellement et tout cela est à relier à la crise des subprimes. En regardant la version anglaise, plusieurs articles ont été créé sur le sujet : en:Financial crisis of 2007–2008, en:Global financial crisis of September–October 2008, en:Subprime crisis impact timeline et plusieurs autres que l'on peut retrouver dans le modèle en:Template:2008 economic crisis.

Si tu as de quoi faire une ébauche d'article sur la chute des bourses, n'hésites pas. Mais je dois avouer que pour l'instant cette article ne se révèle pas très étoffé. Sanao (d) 12 octobre 2008 à 22:31 (CEST)

Lève les yeux au ciel désespéré.

J'ajoute définitivement ça à la liste "sujets sur lesquels :en peut faire d'excellents articles pendant que :fr discute pour savoir si on en a besoin. Et je laisse tomber le sujet pour ma part. _{BOCTAOE. Ou pas.} Barraki Retiens ton souffle! 12 octobre 2008 à 23:02 (CEST)

Visiblement, je n'ai pas compris que ma suppression te gênais. Sache que j'abonde avec toi sur le sujet et considère que bien que le sujet soit récent, il est parfaitement encyclopédique. J'ai donc créé une micro-ébauche de l'article anglais en:Global financial crisis of September–October 2008 : Crise financière globale de septembre-octobre 2008.

Sache donc pour la prochaine fois que je suis très long à la détente et qu'il ne faut pas hésiter à mettre des mots sur les choses Sanao (d) 13 octobre 2008 à 23:43 (CEST)

Ce qui m'a surtout choqué, c'est le commentaire de suppression "déjà décidé en PàS" qui donnait vraiment l'impression que tu ne t'étais pas rendu compte qu'il y avait eu une crise entre les deux (quand même, même sur Wikipédia on n'a personne qui vit en ermite à ce point !?). _{BOCTAOE. Ou pas.} Barraki Retiens ton souffle! 14 octobre 2008 à 00:03 (CEST)

Je dois avoué ne pas avoir trop chercher pour le commentaire de résumé. Ce qui m'a surtout choqué c'est l'état de l'article. Ce n'est pas la première fois que je fais une telle suppression lorsque vraiment rien n'est récupérable. Je devrais peut-être y aller plus "mollo" sur ce genre de suppression... Sanao (d) 14 octobre 2008 à 13:00 (CEST)

Libertalia.

Bonjour,

Je suis l'auteur de l'article sur les éditions Libertalia qui a été supprimé quelques heures plus tard. N'ayant pas d'autres explications que celui affiché, à savoir "critères d'admissibilité non atteints", je m'en viens pour en connaître les détails. L'article était succint, neutre (j'ai pris soin d'être purement descriptif, sans parti pris ni style promotionnel), à l'image d'autres fiches sur des maisons d'édition amies. Merci d'avance pour vos explications.

Bruno Bartkowiak

Les articles sur Wikipédia doivent remplir des critères d'admissibilité de manière à définir si oui ou non le sujet est encyclopédique (car c'est bien l'objectif de Wikipédia que d'être une encyclopédie). Des critères plus précis concernant les entreprises existes et sont accessible sur la page Wikipédia:Notoriété des entreprises, sociétés et produits. Comme cette maison d'édition de les remplis pas, j'ai effectué cette suppression.

Pour information, cet article avait déjà été créé début octobre et je l'avais supprimé pour la même raison.

Concernant la présence d'autres articles qui ne rempliraient pas les mêmes critères, si ils ne sont pas supprimés c'est que personne ne les as remarqué. Mais ils sont également destinés à disparaître de Wikipédia. Sanao (d) 17 octobre 2008 à 01:14 (CEST)

Merci pour votre réponse :-)

Je comprends très bien que Wikipédia n'est pas un annuaire et encore moins un outil de promotion commerciale. C'est pour cela que j'avais consciencieusement regardé les "jurisprudences" de chacune des rubriques ainsi que ces critères. Il me semblait intéressant de renvoyer à une fiche présentant Libertalia listée dans les editeurs indépendants et les maisons d'édition militantes car représentative à l'instar d'autres (et infiniment plus que Les Pelerins d'Ares, classés comme secte par la commission parlementaire). Si le souci provient du point sur la notoriété, je me permets de souligner que nos ouvrages sont régulièrement choniqués dans le Monde diplomatique, Libération, télérama.fr, le Monde (le Monde des Livres), l'humanité - pour ne citer que quelques grands titres nationaux) ou encore nos auteurs invités dans des conférences, émissions de radio ou de télé ("Ce soir ou jamais" sur France 3).

Ce sont là quelques informations que vous n'aviez peut-être pas. Nous comprendrons votre décision sans problème si vous nous dites qu'une clarification de certains contenus doit se faire pour plus de cohérence.

Cordialement.

Bruno Bartkowiak

Les auteurs et leurs ouvrages peuvent tout à fait rentrer dans les critères d'admissibilité (comme c'est le cas bien évidemment d'écrivains comme Jack London et Eugène Dieudonné), mais en ce qui concerne Libertalia, elle est hors critère.

Pour qu'un article puisse être réalisé il faut que le sujet soit encyclopédique, mais également qu'il y est assez de sources secondaires de qualité pour qu'un article neutre puissent être écrit. Pour une entreprise aussi jeune, il n'y a pas grand chose à dire (ne le prenez pas mal).

Concernant les Pèlerins d'Arès (que je ne connaissait pas), le fait que ce soit une secte n'est pas une raison pour laquelle elle ne peut pas avoir un article (il y existe bien d'autres articles comme ceux sur les Témoins de Jéhovah, la Scientologie, l'Opus Dei, etc...). Si le sujet est pertinent du point de vue encyclopédique (ancienneté, impact sur la société, etc...) et que des sources de qualité sont disponibles, il a le droit à un article. Pour en revenir aux Pèlerins d'Arès, il semble rentrer dans les critères. Par contre ce qui est dur avec ce genre d'article et de toujours rester neutre. Sanao (d) 20 octobre 2008 à 20:45 (CEST)

Patrick Pelloux

Bonjour Monsieur ou Madame SANOA,

Sur la page Patrick Pelloux, dans les publications, j'ai indiqué que Patrick Pelloux avait préfacé mon livre Violences contre agents. Agressions et souffrance dans les services publics, publié en avril 2007 chez Jean-Claude Gawsewitch Editeur, pour la simple raison qu'il a référence dans la liste publiée sur Wikipédia d'une préface à un autre ouvrage. Je ne vois pourquoi les personnes qui consultent cette encyclopédie n'aurait pas la possibilité de savoir que Patrick Pelloux a écrit une préface traitant de la violence à l'hôpital dans mon livre qui traite des violences à l'encontre des agents des services publics. Je ne comprends donc pas où serait l'autopromotion... Autant supprimer les références à toutes les préfaces qu'il a pris soin de rédiger !!! Que pensez-vous de mon point de vue ? Avec mes meilleures salutations

Thierry GERBER GERBER Thierry (d · c · b)

Si j'ai effectué cette suppression c'est parce que vos contributions se limitaient principalement à ajouter des références vers vos livres. Je ne remet pas en cause la qualité de vos ouvrages (ce qui serait plutôt mal venu vu que je ne les ai pas lu), mais l'autopromotion que vous faisiez.

Après réflexion, je ne sais pas si l'ajout d'un ouvrage par le simple fait qu'il a écrit une préface est pertinent. Car à ce rythme on peut tout aussi bien lister tous les articles qu'il a écrit. Sanao (d) 22 octobre 2008 à 13:12 (CEST)

Arnaques 419 et Romance-scam, retrait d'un lien

Bonjour Sanao,

Vous avez enlevé aujourd'hui deux liens externes rajoutés dans Romance_scam et Fraude_4-1-9. Raison invoquée : spam. J'aimerais savoir en quoi un lien vers croque-escrocs.fr, communauté des scambaiters francophones, est plus considéré comme du spam qu'un lien (déjà présent) vers croque-escrocs.com, le blog personnel de Julia Brandeau (en outre vieille croque-escroc de la communauté sus-citée) ? Je sais que vous devez traiter des dizaines de rajouts de ce type par jour mais en l'occurrence j'estime qu'il y a eu manque de discernement. Qu'en pensez-vous ? Jeromegrancher (d) 22 octobre 2008 à 14:40 (CEST)

Si j'ai supprimé le lien c'est parce qu'il a été ajouté par un contributeur qui visiblement n'a fait que cela. Pour moi c'est du spam.

Concernant les liens vers croque-escrocs.fr (et tous les autres liens), si je les ai laissé c'est parce qu'ils étaient déjà présent. Mais si vous jugé qu'ils n'apportent rien à l'article (vous pouvez consulter la page Wikipédia:Liens externes pour plus de détails), vous pouvez les supprimer. Sanao (d) 22 octobre 2008 à 21:04 (CEST)

Le problème d'un croque-escrocs c'est qu'il ne peut pas se permettre de laisser des traces partout sur le web qui pourraient éventuellement permettre de l'identifier... D'où le fait que Chris n'ait ajouté que cela. Je ne connaissais pas Wikipédia:Liens externes, c'est noté. Je préfère encore un lien partiel (vers croque-escrocs.com, qui n'est pas croque-escrocs.fr) plutôt que pas de liens. Jeromegrancher (d) 22 octobre 2008 à 22:27 (CEST)

Député : suppression de divers ajouts

Bonjour,
Vous avez supprimé plusieurs ajouts (sans distinction d'ailleurs) sur la page député. Je suis surpris car ayant recherché de l'information sur Wikipédia, j'ai trouvé que cette page trouvait cruellement d'un caractère encyclopédique : manque d'information intrinseque, manque de liens (cf voir aussi). Il m'a fallu plusieurs recherches dans Wikipedia afin de trouver l'information que je cherchais (prime de retraite des députés). Les informations que j'ai ajouté ont, selon moi, toute leur place dans cette page. Je ne suis cependant pas expert et je suis donc ouvert à toute remarque et conseils, mais pas à une suppression brutale d'informations pertinentes.
Cordialement monlolo Monlolo (d · c · b)

Toutes les informations que tu (j'ai le tutoiement facile sur Wikipédia) avais ajouté étaient spécifiquement françaises et n'avaient pas leur place dans l'introduction de cette article qui présente le député comme un parlementaire de la chambre basse, quelque soit le pays. Tous les points que tu avais développés (nombre de membres, type de suffrage) sont dans l'article dédié sur l'Assemblée nationale et Parlement français. C'est en cela que je parle de "franco-centrage" dans mon commentaire de résumé.

Désolé si tu as mal pris ma suppression. Cela n'était pas mon intention Sanao (d) 25 octobre 2008 à 16:58 (CEST)

Merci pour ta rapide réponse. Cependant, lorsque l'on cherche des infos sur les députés, on n'a aucun lien vers la page ou sont les informations ! C'est moche. D'autre part, est-il normal que toutes les info sur les députés (salaire, retraite...) soient sur une autre page que celle les concernant ?

D'autre part, j'avais bien fait attention a garder une dimension internationale à la page. Mon paragraphe sur la spécifité française était court, concis et renvoyé ensuite sur une autre page pour un article détaillé.

Si j'avais le courage, je supprimerai toute les info concernant intrinsequement les députés de la page actuelle pour les mettre sur la page depute... mais j'ai pas le temps et ce n'est pas apporter une grosse valeur ajoutée à l'encyclopédie.

Donc pour l'instant, je me soumet à l'autorité supérieure d'un administrateur mais je désapprouve votre intervention, sans négociation, qui pour moi fait reculer l'encyclopédie. (j'imagine mon pere chercher les info sur les députés : il va souffir). J'attends votre réponse. Mais je vous rappelle que nous sommes sur une encyclopédie francaise. Un encyclopédie se doit d'avoir une vision globale.
monlolo 25 octobre 2008 à 22:08

L'organisation de l'article me semble correcte :

L'article député contient des informations très générales sans s'attacher à des spécificités nationales et pointe vers les articles dédiés. Des informations comme les salaires, traitement des retraites sont hautement nationales et d'un point de vue encyclopédique, très anecdotiques.

Concernant ta contribution, elle ne prenait pas en compte l'aspect général et international du rôle de député, car dès le début elle commence à traité du cas français.

Concernant mes modifications, j'ai l'habitude de les réaliser, laisser un commentaire explicite dans la boîte de résumé et laisser la porte ouverte à toute discussion. Je ne laisse un commentaire sur la page de discussion de l'article (ou du contributeur) que lorsque je pense que ma modification pourrait être problématique. Visiblement, dans ce cas précis j'aurais dû prendre les devants et en discuter avant. Mais je continu à être persuadé du bien fondé de ma suppression.

Pour finir, mon statut d'administrateur ne me donne aucune autorité supérieur. Mon intervention sur l'article c'est faîte comme simple contributeur. Les administrateurs non aucun rôle éditorial, ils sont simplement là pour faire le ménage et appliquer les décisions de la communauté.

PS : Ce n'est pas une encyclopédie française, mais francophone. Elle ce doit de ne pas faire de supposition sur l'origine des lecteurs des articles. Sanao (d) 25 octobre 2008 à 23:33 (CEST)

suppression d'article...?

Je ne m'explique pas la suppression par deux fois d'un article que je tente de publier (Anthony Gripon)...? Merci d'éclairer ma lanterne... — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 81.250.122.82 (discuter)

Mon explication se trouve dans ta page de discussion : Discussion Utilisateur:Lefaiseur. Mais voilà plus précisément les raisons qui m'ont poussé à la suppression :

• le non respect des critères d'admissibilité : Wikipédia:Notoriété des arts visuels
• l'auto-promotion : vu votre pseudo, j'ai bien l'impression qu'il s'agit de vous. Et écrire son propre article est plutôt mal venu (Wikipédia:Autobiographie) Sanao (d) 27 octobre 2008 à 00:33 (CET)

Suppresion d'article

Bonjour Sanao,

vous avez annullé l'article Viscom. Je vous prie de m'informer du problème de cet article. De mon avis, il s'agit d'une contribution objectif, de plus Viscom est une Société anonyme. Pour cette raison, il y a un intérêt général. Je vous prie de reconstituer l'article. Si vous avez des propositions pour améliorer d'article je vous prie de m'instruer.

Dans l'attente de votre response, sincèrement M-at-baldur (d · c · b)

Cette entreprise ne remplit pas les critères d'admissibilité. Le simple fait d'être une entreprise n'est pas un critère pour avoir son article sur Wikipédia. Pour plus de détail pour les critères relatifs aux entreprises, il y a cette page : Wikipédia:Notoriété des entreprises, sociétés et produits. Sanao (d) 20 novembre 2008 à 22:05 (CET)

Utilité?

Bonjour, Suite à votre annulation de ma contrib. sur Pierre Fauchard (attention, j'en ai fait une autre similaire) , pourrais-je savoir ce qui fait ou pas le critère d'utilité? Certes, cette icône n'est pas fondamentale, c'est juste pour illustrer ou égayer. Mais "utilité" ........... j'en reste très perplexe. Un admin peut-il m'éclairer sur les recommandations de WP? ccmpg (d) 22 novembre 2008 à 10:00 (CET)

Base aérienne 185 Hao

Cher administrateur, sauf votre respect, votre revert sur le lien externe de l'article de référence est totalement infondé. Au contraire, ce site regorge d'informations intéressantes et, surtout, de photographies rares sur le sujet Patrick Rogel (d) 23 novembre 2008 à 14:28 (CET)

Si j'ai supprimé ce lien, c'est parce qu'il avait été ajouté par des contributeurs anonymes depuis quelques jours dans plusieurs articles. Ce genre de comportement est clairement du spam.

Maintenant si tu considères que pour un article particulier, ce site puisse être intéressant, je te fais confiance. Mais je reste tout de même dubitatif sur l'ajout d'un lien pointant vers un site nécessitant d'être enregistré pour avoir le moindre contenu... Sanao (d) 23 novembre 2008 à 14:35 (CET)

agriculture bio-dynamique

Salut, Pourquoi avoir retiré le mot empirico dans l'expression empirico-ésotérique ?
Cela dit pourtant bien ce que cela veut dire, à savoir une méthode qui a des bases ésotériques mais qui a été développée par l'expérience des agriculteurs.
Cela ne correspond bien à la définition que donne le Robert pour empirique :
- qui s'appuie principalement sur l'expérience et non pas sur des données scientifiques ou rationnelles, qui reste au niveau de l'expérience spontanée ou commune, qui n'a rien de rationnel ni de systématique. Widar (d) 24 novembre 2008 à 14:01 (CET)

Il y avait une demande de référence sur ce point depuis plusieurs mois. Franck Nardin (d · c · b) se contente de retirer la demande de référence. Ce n'est pas une chose à faire, car si quelqu'un l'a demandé, c'est que ce point pose problème. En ce qui me concerne, si un point n'a pas de source pendant plusieurs mois, je le supprime.

Maintenant concernant l'empirisme de l'agriculture biodynamique, cela pose problème car il n'y a rien d'empirique dans l'agriculture biodynamique (tout comme dans l'astrologie ou toutes les sciences dîtes "occultes"). Pour qu'il y ait empirisme, il faut des faits. Et visiblement il n'y en a aucun pour l'agriculture biodynamique. Sans quoi elle n'aurait pas les mêmes résultats que l'agriculture biologique. Voilà en quoi pose problème le fait de dire que l'agriculture biodynamique se base sur l'empirisme. L'empirisme est une méthode expérimentale sommaire, qui fait partie de la méthode scientifique. Dans l'agriculture biodynamique, il n'y a rien de scientifique. Sanao (d) 24 novembre 2008 à 20:49 (CET)

Autrement dit : la définition donnée par le dictionnaire pour empirique est fausse selon toi - je comprends que tu préfères la tienne, mais tout de même soyons sérieux ! L'agriculture biodynamique est une méthode qui est utilisée depuis 1925, dire qu'il n'y a pas d'expériences, c'est plutôt culotté. En philosophie des sciences les mots empirique et expérience ont peut-être le sens que tu leur donnes, mais ce n'est pas un article sur la science. Le mot empirique, dans le sens courant, ne signifie pas que les expériences doivent être validées par les sciences... à moins de réécrire les dictionnaires. Widar (d) 25 novembre 2008 à 10:29 (CET)

Ce n'est pas ma définition, mais celle de l'académie française. Dans sa neuvième édition, à empirisme il y a écrit :

« Comportement, attitude qui se fonde surtout sur l'observation de la réalité et tient compte avant tout des faits. »

Et pour l'aspect philosophique il y a écrit :

« Nom générique des philosophies selon lesquelles toutes les connaissances, y compris la connaissance des principes dits rationnels, résultent de l'expérience sensible. »

L'empirisme se base sur des faits qui sont du domaine du réel. Tout le contraire de l'agriculture biodynamique qui se base sur l'ésotérisme à travers la prise en compte des différents astres.

La science ajoute à l'empirisme l'élaboration de théories permettant de prédire les évènements et ainsi d'établir des modèles généraux qui permettront de découvrir les lois qui régissent la réalité. Les théories et modèles ne peuvent contredire l'expérience, puisque c'est bien la réalité que l'on interroge à travers l'expérience. Donc oui, l'empirisme n'est pas scientifique en soit, mais la science est empirique.

Maintenant si tu trouves une source fiable qui dit que l'agriculture biodynamique est basé sur l'empirisme, je ne ferais rien pour t'empêcher de faire un tel ajout. Mais donne moi une source de qualité (ce qui avait été demandé pendant plusieurs mois). Sanao (d) 25 novembre 2008 à 13:32 (CET)

De toute évidence, mes dictionnaires ne donnent pas la même définition. Je cite :

« Larousse en 3 volumes, Empirique : Qui sait ou croit savoir par expérience. Qui cherche à tirer parti de l'expérience, mais sans souci de rigueur scientifique : les procédés empririques ne méritent qu'une confiance limitée. - Empirisme : méthode qui prétend se fonder uniquement sur l'expérience. »

« Dictionnaire Quillet en 3 volumes : Empirique: Qui se guide d'après l'expérience à l'exclusion de toute théorie. Connaissances empiriques. Guérisseur qui applique des recettes léguées par expérience, sans aucune connaissance rationnelle de la médecine. - Empirisme : Système établi sur la seule expérience, le plus souvent incomplète ou mal comprise....Pratique médicale des guérisseurs. »

On en restera là, car il est clair que ton empirisme n'est pas le mien, ni celui de mes dictionnaires. Widar (d) 25 novembre 2008 à 14:34 (CET)

Tu me sembles tendu. Reste cool! Je n'ai rien contre toi. Sanao (d) 26 novembre 2008 à 01:20 (CET)

Hystérie

Bonsoir Sanao :), j'ai bien vu que c'était « tuf » ;-) dans le texte de Baudelaire...après. Même si le mot est plutôt terreau de nos jours, mais ce n'est pas bien beau. Cordialement. -- Perky ♡ ✍ 26 novembre 2008 à 20:18 (CET)

Je dois avouer ne pas trop savoir quoi penser de ce passage. Moi et la psychanalyse cela fait deux. J'ai juste ajouté la référence pour la forme. Sanao (d) 26 novembre 2008 à 20:21 (CET)

Article sur Barry WHITE et Sam & Dave

Bonjour, je m'appelle NPO je suis le créateur du site Abc Blues & Soul qui fête aujourd'hui ces deux ans d'existence avec 100.000 visiteurs uniques enregistrés. Je venais de faire un lien vers mon site ("lien externe") depuis les articles de Barry WHITE et de Sam & Dave (le lundi 1er décembre). Je viens de m'appercevoir que vous avez enlever ces liens. Puis savoir la raison de votre motivation? Si vous allez faire un tour sur les deux articles que je viens de faire paraître, dans la partie "Plus d'information" vous verrez que les informations y sont nombreuses et assez détaillées. Vous pouvez accéder aux parties "plus d'info" à partir de la page principale de chaque artiste, où un lien après ma partie "En quelques lignes" établi un lien pour y accéder. http://abcbluesandsoul.com/barrywhite.aspx http://abcbluesandsoul.com/samanddave.asxp Puis-je espérer un revirement de votre position qui m'autoriserait à rétablir les liens que vous avez annuler? voici ma boite mail: npo@abcbluesandsoul.com Cordialement. NPO — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 91.135.176.215 (discuter)

Le simple ajout de liens externes est très mal venu sur Wikipédia. Si vous voulez contribuez, ajouter du contenu, avec en référence une source de qualité.

Wikipédia n'est pas un annuaire de lien, mais se destine à devenir une encyclopédie. Le contenu prime donc sur les liens externes. Prendre Wikipédia comme un support pour faire de la promotion n'est donc pas une bonne chose. Sanao (d) 2 décembre 2008 à 12:54 (CET)

suppression lien externe

Bonsoir, Tout récent utilisateur inscrit, j'ai un peu de mal à comprendre le principe des liens externes... vous avez supprimé le lien ajouté vers la revue Pouvoirs, publication de référence (j'ai vu que ce "de référence" importait pour les liens externes) en droit constitutionnel et science politique, à partir de la page "Cohabitation" (je ne mets des liens sur wikipédia que vers les numéros qui sont intégralement gratuits sur le site de la revue <> aucune vocation lucrative donc, plutôt le désir de faire partager la mise en ligne d'une ressource précieuse pour nombre d'étudiants et de chercheurs). Dois-je alors plutôt créer une catégorie bibliographie dans les articles où il n'en existe pas? merci de votre compréhension dolphinman Dolphinman (d · c · b)

Je considère ce genre d'ajout systématique de lien comme du spam. C'est pour cette raison que j'ai placé un tel commentaire.

Concernant la politique des liens externes tu peux consulter cette page : Wikipédia:Liens externes.

La section liens externes n'est pas destinée à recenser tous les liens intéressants sur le sujet de l'article. Ce n'est vraiment la section la plus importante. Ce qui est important dans un article c'est son contenu. Un lien externe devrait être ajouté sous forme de référence sur un point précis de l'article. Le but de Wikipédia étant de fournir des articles auto-suffisant, avec les références adéquates pour valider les informations présentes.

Pour savoir comment ajouter des références, tu peux consulter cette page : Aide:Note

J'espère avoir répondu à toutes tes questions.

PS : Et bienvenu sur Wikipédia! Sanao (d) 10 décembre 2008 à 00:31 (CET)

Lien web ?

Salut Sanao,

Il me semble que le modèle lien web n'est pas adapté aux articles publiés dans les revues. Cf les conventions en la matière.

Cordialement, DocteurCosmos (d) 10 décembre 2008 à 08:34 (CET)

C'est corrigé. Sanao (d) 10 décembre 2008 à 13:12 (CET)

Merci. DocteurCosmos (d) 10 décembre 2008 à 15:52 (CET)

Pour info

Salut,

J'espère que tu me pardonneras ceci, mais si même moi je te trouve sec agressif, je ne veux pas imaginer ce que l'autre gars doit en penser. L'idée est qu'il arrête de mettre ses liens partout et aide à améliorer les textes, pas qu'il s'en aille.

A+, Popo le Chien ^ouah 10 décembre 2008 à 11:28 (CET)

J'ai un peu hésité avant d'écrire ça. Mais je voulais surtout montrer que je commençais à en avoir marre de sa mauvaise foi. Je tâcherait de modérer mes futurs propos lorsque je verrais que la moutarde qui me monte au nez.

PS : Je t'absous pour cette "censure". Sanao (d) 10 décembre 2008 à 13:03 (CET)

Merci Popo le Chien ^ouah 10 décembre 2008 à 18:17 (CET)

Majuscule (code pénal vs Code pénal)

Bonjour,

je me suis permis de revenir à ma version de l'article concernant le code pénal en supprimant toutes les majuscules à « Code pénal » pour écrire « code pénal », qui est la façon correcte d'écrire, puisqu'il s'agit d'un nom commun. Voir par exemple, comme je l'avais indiqué dans mon résumé de modification, le 4e alinéa de l'article 521-1 du code pénal (ou tout autre article de n'importe quel code citant un article d'un quelconque code, que ce soit sur Légifrance, dans la version Dalloz, etc.). Vous pouvez également consulter n'importe quel arrêt de la Cour de cassation (celui-ci par exemple [9]), où « code du travail », « code de procédure pénale » et « code pénal » sont écrits sans majuscule. Je vous laisse vérifier dans tous les autres arrêts des autres chambres. Un dernier exemple pour terminer : [10] (à l'Assemblée nationale) ou [11] (au Sénat). Archibald (d) 11 décembre 2008 à 18:21 (CET)

Au temps pour moi alors. Sanao (d) 11 décembre 2008 à 20:19 (CET)

Pas de problème :) Archibald (d) 11 décembre 2008 à 20:34 (CET)

Suppression d'article

Bravo, L'encyclopédie soit disant libre ... En quoi mon article concernant le Street Snap n'est pas conforme ? pourquoi l'effacer directement ? c'est un concept connu dans le monde et qui n'est pas encore défini sur Wikipedia... quand à Trenderz c'est la première plateforme Française qui traite pleinement le sujet .. il y a bien des articles qui présentent YouTube, Ebay etc . . . C'est vraiment pitoyable de supprimer un article à la va vite sans explication claire et précise. Mon article n'est pas du spam, le site en question est totalement légal et il apporte un terme nouveau à Wikipédia. Je suis vraiment déçu de Wikipédia, du moins de ces administrateurs abusant de leurs pouvoirs. Je ne connaissais pas cette facette de Wikipédia, moi qui n'était que lecteur jusqu'à maintenant. Je suis vraiment déçu de devoir justifier la présence de mon article sur "l'encyclopédie libre".

Il est clair et net que mes dons iront à une autre organisation la prochaine fois. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Sakhe (discuter)

Les articles doivent respecter certains critères d'admissibilité (notamment de notoriété et de disponibilité de source fiable et indépendante) de pertinence encyclopédique. Et le Street Snap et le site Trenderz.com n'en font pas partie selon moi et l'autre administrateur qui a supprimé l'article. Si vous jugez que notre décision n'est pas correcte, vous pouvez demandez une restauration des articles.

Je ne peux que vous conseiller de consulter cette page : Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles et celle plus spécifique au site internet : Wikipédia:Notoriété des sites web.

Concernant le qualificatif d'encyclopédie libre, il signifie que les articles sont librement consultables, réutilisables et modifiables. Pas que les contributeurs sont libres d'y ajouter ce qu'ils veulent. Sanao (d) 12 décembre 2008 à 13:36 (CET)

billet drapeau

À part la devise républicaine Liberté, Égalité, Fraternité, ces billets ne comporte aucune mention de l'institut d'émission. : la phrase signifie Les billets ne comportent aucune mention de l’institut d’émission, sauf la devise. Or la devise est française, et l’institut américain. La contradiction est là. On ne peut identifier un institut américain avec une devise française, sauf à s’appeler Thierry Meyssan ;-) Ta dernière modif est la bonne, mais je ne connais pas le sujet, je ne pouvais la faire. Épiméthée (d) 12 décembre 2008 à 23:14 (CET)

Ok. Je comprend mieux maintenant. Sanao (d) 12 décembre 2008 à 23:28 (CET)

Neurones miroirs

Bonjour Sanao. J'ai produit une réponse développée à votre souci de précision. Faut-il parler de souci "légitime" ? Je ne le pense pas, et renvoie le lecteur, dans cette réponse, vers des pensées plus élevées, et sans doute plus légitimes.

• Cela étant dit, je vous sais gré de ne pas avoir "taillé dans le vif" de l'article, et d'avoir ouvert une discussion : n'hésitez pas à "affiner" l'article en fonction de vos références et de vos réflexions.
• A mon tour, je vous prie de noter que mes observations ne font que montrer le travers déjà identifié par Rabelais qui tout comme moi, n'avait rien de personnel contre vous (...). Salutations. Crocy (d) 17 décembre 2008 à 11:10 (CET)

Erratum - Vous aviez raison sur au moins un point (voir Discuter:Neurone miroir#Echange salutaire) Crocy (d) 17 décembre 2008 à 11:27 (CET)

grouchy

j'ai tiré mon étude depuis les Mémoires du Maréchal De Grouchy qui justifie les faits historique de ses aïeux ainsi que des miens depuis les vikings 1066 jusqu'à nos jours en Normandie — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Grouchy (discuter)

Il y a au moins deux problèmes avec vos contributions :

• c'est un travail inédit
• toutes ces personnes ne me paraissent pas remplir les critères d'admissibilité

Je crois que vous confondez la généalogie avec l'encyclopédisme. Sanao (d) 21 décembre 2008 à 17:52 (CET)

Image:ThomasPaine_2.jpg : l'image existe

Désolé, j'ai merdé, j'ai supprimé les références au fichier après l'avoir supprimé, mais il a pu être restauré rapidement après, suite à l'arrivée de nouvelles infos... - Eusebius ^[causons] 6 janvier 2009 à 15:24 (CET)

Pas de problème. Cela peut arriver à tout le monde. Sanao (d) 6 janvier 2009 à 15:31 (CET)

Arme nucléaire

Bonsoir,

J'ai remarqué que vous aviez annulé ma modification sur l'article arme nucléaire et que vous avez redéplacé l'infobox sur les ADM. Quelle en est la raison ?

Il est bien plus logique et cohérent de la placer en début d'article que au milieu ou à la fin.

Cordialement. Wiki-User03 (d) 6 janvier 2009 à 20:39 (CET)

Je trouve ce bandeau agressif et pas très joli en début d'article. Tu as eu raison de le déplacer plus haut, car il peut être utile pour un lecteur qui cherche des informations sur les ADM dans différents pays.

J'ai trouvé comme bon compromis de le placer plus bas dans la section Histoire, la première de l'article. Sanao (d) 6 janvier 2009 à 20:42 (CET)

Blocage par erreur

Je te demande infiniment pardon, c'était l'IP scolaire que je voulais bloquer, et pas toi, un clic malheureux mal dirigé... j'ai immédiatement débloqué, et espère que ça ne t'a pas porté préjudice. J'espère aussi que tu ne m'en veux pas trop de cette maladresse. Je pars en vacances quelques jours, ça ne va pas me faire de mal je crois, encore mille excuses.. --Theoliane (d) 8 janvier 2009 à 13:21 (CET)

C'est rien, il n'y a pas mort d'homme. Cela m'a fait sourire plus qu'autre chose.

Grâce à toi j'ai eu mon premier blocage! Sanao (d) 8 janvier 2009 à 13:23 (CET)

Mir:ror et Nabaztag

	Mir:ror et Nabaztag sont proposés à la fusion
	La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Mir:ror et Nabaztag. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner. Nanax (d) 8 janvier 2009 à 14:23 (CET)

KidTonik

Bonjour.

Non.

Un vandalisme est une dégradation *volontaire* de l'encyclopédie. Là, il s'agit juste de quelqu'un qui tente, très maladroitement, de faire un article. Effacer son truc sans rien lui expliquer (alors qu'il était encore en train de l'éditer) va le faire fuire (ou lui faire recréer), alors que, qui sais, il pourrais sans doute faire des bonnes choses avec un peu d'aide.

- DarkoNeko ^{(にゃ? )} 10 janvier 2009 à 17:14 (CET)

Je ne suis pas d'accord avec cette vision des choses. En l'occurence, le type était encore en train d'éditer l'article la minute précédent sa suppression, et il aurait donc forcément vu le message.

- DarkoNeko ^{(にゃ? )} 10 janvier 2009 à 18:31 (CET)

D'après google, ils ont des videos sur (entre autres) youtube, leur musique sur deezer, plusieurs CD et singles, passent à la télévision sur canal J, et suposément 111 000 résultats google (même si pour ce dernier point, je ne fait pas confiance à l'indicateur de nombre de résultats)

Donc oui, probablement admissible. - DarkoNeko ^{(にゃ? )} 10 janvier 2009 à 19:30 (CET)

kineoscopie

Bonjour Sanao Le 30 janvier j'ai entré la définition de la kinéoscopie... Vous l'avez effacé... OK j'avais parlé de la sté qui en est le premier utilisateur, mais... Comment faire pour entrer une définition qui qualifie ce nouveau mode de mise en ligne ? Si je le fais sans parlé de la sté qui l'utilise... est-ce que ca passera... ? Attendez vous qu'une parution dans la presse authentifie cette nouveauté ? Quels moyens puis-je utiliser pour que vous validiez mes écrits ?

Merci de votre aide sur ce sujet... A bientôt — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Kineoscopie (discuter)

Si je l'ai supprimé, c'est parce ce que l'article était sous forme publicitaire, mais également parce qu'il ne rentrait pas dans les critères d'admissibilité qui nécessitent une certaine notoriété (de manière à avoir des sources secondaires de qualité sur lesquelles se baser pour écrire un article neutre).

Tant que le sujet ne remplira pas ces critères, il n'a pas sa place sur Wikipédia. Sanao (d) 3 février 2009 à 13:14 (CET)

resolution

comment trouver la position du plus grand element dans un tableau — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 41.221.185.130 (discuter)

De quel tableau parlez-vous? Sanao (d) 5 février 2009 à 16:56 (CET)

Jean-Vincent Scheil

Bonjour Sanao,

J'ai remarqué que par deux fois vous avez supprimé mon lien vers une présentation de Jean-Vincent Scheil. Pourquoi ? Avez-vous lu ce lien ? Je ne pense pas... Grâce à ce lien, vous apprendrez que Jean-Vincent Scheil fut dominicain (faire partie de l'Eglise c'est le cas de tous les baptisés). Jean-Vincent SCheil n'a pas découvert le code de Hammourabi, mais il l'a transcrit et traduit. Jean-Vincent Scheil été enseignant à l'Ecole Pratique des Hautes Etudes (c'est information ne peut pas être passée sous silence).

De plus mon lien présente 2 photographies de Jean-Vincent Scheil.

J'espère que vous comprendrez que ce lien n'est pas inutile...

Très cordialement

--81.49.170.106 (d) 23 février 2009 à 18:58 (CET)Les Amis du Père Scheil

Bonjour,

Une contribution à Wikipédia ne peut se limiter à ajouter des liens externes. Les liens présents dans cette section doivent apporter une véritable plus-value. Vu le peu d'informations sur votre site (une seule page), il ne peut prétendre à faire partie de cette section (qui doit être réduite au strict minimum car Wikipédia ne se destine pas à être un annuaire de liens comme Dmoz).

Si vous voulez contribuer à Wikipédia, le mieux est de compléter/corriger l'article.

Voilà une page explicitant le rôle des liens externes : Wikipédia:Liens externes. Sanao (d) 23 février 2009 à 22:55 (CET)

El Comunero

salut je voulais savoir pourquoi l'article "el comunero" a été éffacé merci d'avance el comunero — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 91.163.134.121 (discuter)

Parce qu'il ne remplit pas les critères d'admissibilité. Tu trouveras plus de détail ici : Wikipédia:Notoriété de la musique. Sanao (d) 27 février 2009 à 14:07 (CET)

salut sanao j'ai bien lu les critères et il se trouve que nous semblons correspondre  : le groupe a fait l'objet de plsuieurs émissions télé/radios dont une spéciale sur france culture, il est composé de musiciens faisant tous partie de groupes paraissant déjà sur ce même site, un disque est paru en france mais aussi dans d'autres pays de l'ue, le groupe joue beaucoup en france mais aussi à l'atranger (dates prévues au portugal, belgique, espagne...) merci de m'en dire davantage el comunero — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 91.163.134.121 (discuter)

L'un des critères est d'avoir au moins deux albums non autoproduit. Pour l'instant il n'y en a qu'un. De plus, passer à la radio et à la télévision n'est pas un critère suffisant. Mais le plus important est d'avoir des sources de qualité, hors après une petite recherche je n'en ai pas trouvé.

Le but n'est pas d'avoir absolument son article sur Wikipédia (il est même plutôt mal venu d'écrire sur sa propre personne pour des raisons de neutralité notamment), mais de se demander s'il y a quelque chose d'encyclopédique à raconter (autre qu'une liste de chansons).

Perso, je pense qu'il vaut mieux laisser le temps passer et voir ce que ton groupe va devenir. Sanao (d) 27 février 2009 à 17:48 (CET)

re salut

aucun soucis c'est toi le boss !

désolé d'avoir "étalé" ce qu'on faisait mais je n'avais pas compris qu'il fallait remplir tous les critères.

au temps pour moi (si si c'est comme ça que ça s'écrit en vrai)

Y'a aucun soucis, j'en fais absolument pas une affaire, je croyais juste faire avancer le schmilblick, sans chercher à faire du lobbying ou du bourrage de crâne, et rassure toi pour l'aspect neutre, j'avais pris le soin de prendre ce que l'on disait de nous et non pas ce que je pourrais en dire personellement.

hasta luego... — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 91.163.134.121 (discuter)

Il ne faut pas forcément remplir tous les critères. Il arrive que certains sujets ne remplissent pas certains critères et ont leur place sur Wikipédia. Le plus important est d'avoir des sources de qualité pour avoir de la matière pour l'article. Si il y en a, à partir de là un article est possible.

Sinon, je ne peux que t'inviter à contribuer sur d'autres sujets si tu le désires. Car j'espère que cette première contribution ne t'as pas "refroidi". Sanao (d) 27 février 2009 à 20:18 (CET)

Naypyidaw

Bonsoir,

Excuse-moi. Je voulais ajouter le nom en Birman et ajouter une transposition permettant à un Français de le lire, Naypyidaw se fondant sur l'orthographe anglaise. J'ai eu un petit problème que je viens de résoudre pour importer l'image et j'avais laissé le reste en plan ; j'espère que c'est maintenant plus clair. Cela dit, il me semble qu'il n'est pas tout à fait exact de dire que ce nom a remplacé Pyinmana, puisque , autant que je sache, la nouvelle capitale a été construite de toutes pièces sur une zone non construite à proximité de Pyinmana. Je reconnais que c'est un détail et j'ignore d'ailleurs si cette petite ville a disparu ou a été englobée ; ce qui me semble important, c'est de souligner la volonté du Pouvoir d'établir ex nihilo une autre capitale à l'allure moderniste, mais qui renoue aussi avec la tradition des anciens Royaumes birmans qui avaient choisi de situer leur capitale au centre du territoire birman, au contraire de Rangoon qui s'est développée sous la colonisation (ce qui n'exclut pas, bien-sûr, des raisons politiques et stratégiques moins reluisantes).

Cordialement. Javelefran.

Pas de problème. Au vu de tes contributions, je me disais bien qu'il y avait une raison valable.

Concernant la police, ne vaudrait-il pas mieux écrire le nom en UTF-8, comme sur la version anglaise (quitte à obliger le lecteur à avoir la bonne police).

Concernant la raison du déplacement de la capitale, de mémoire la seule raison avancée que j'ai pu lire est celle de la peur du régime. Vu que les généraux sont très enclin à la superstition (voir leur fixation sur certains chiffres), le respect de certaines traditions peut tout à fait être également une de ces raisons.

Mais cela reste tout de même un bien étrange gouvernement... Sanao (d) 27 février 2009 à 22:27 (CET)