Discussion utilisateur:Sammy Moreau

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher

N'hésite pas à consulter les premières indications pour modifier et rédiger des pages dans Wikipédia.
Tu peux également consulter la Foire Aux Questions (FAQ), la syntaxe de Wikipédia et faire tes essais dans le bac à sable.

Pour compléter la présentation, je te conseille un petit tour par les recommandations à suivre (règle de neutralité, d'admissibilité des articles, copyright...), les pages projets où il y a sans doute un sujet qui t'intéressera ou encore les pages d'aide.

Pour signer tes messages (uniquement sur les pages de discussion), tu peux taper ~~~ ; Avec un quatrième tilde, en plus de ta « signature », seront affichées la date et l'heure (~~~~). Il ne faut pas signer les articles encyclopédiques. Il est possible de retrouver la liste des auteurs en visitant leur historique.

Nous utilisons des sigles parfois mystérieux : tu pourras trouver leur explication sur la page jargon.

Si tu le désires, tu peux aussi nous dire d' tu viens et tes centres d'intérêt. Tu peux pour cela modifier ta page personnelle. Si tu viens d'une autre Wikipédia, n'oublie pas de mettre les liens vers tes autres pages perso.

Pour faciliter la communication interlinguistique entre utilisateurs, tu peux indiquer les langues que tu pratiques — et à quel niveau — en incluant dans ta page personnelle un des modèles que tu trouveras sur Wikipédia:Babel.

Et si tu as des questions à poser, n'hésite surtout pas à me contacter, à les poser dans le bistro local ou à venir discuter sur IRC.

Bonne continuation parmi nous !

Bienvenue sur Wikipédia, Sammy Moreau! ADM

Sommaire

la blanche hermine[modifier | modifier le code]

Juste un détail, pour moi clisson m'aurait plutot fait penser a Olivier de Clisson et donc au guerre entre le duché de bretagne et la france aux alentours de la guerre de cent ans. Mais il est vrai que quand j'ai écouté la chanson mécaniquement ce sont plus au chouans que j'ai pensé. Pour fougère je ne vois même pas ce que cela peut etre ni avant ni pendant la période révolutionnaire. En tout cas ce vive fougère et clisson ne me semble pas relever de la chouanerie. Merci de m'éclaircir sur ces points...Traeb 23 août 2005 à 10:58 (CEST)

Si on fait sur Google une recherche fougère clisson chouans, puis Fougères "blanche hermine", on trouve par exemple : [1]
Fougère (ou Fougères) est un lieu d'affrontement névralgique des guerres de Vendée, comme l'est Clisson : [2], [3]
Ni dans sa dénonciation de récupération, ni ailleurs, on ne trouve d'explication de Servat sur ce qui est cité de sa chanson : [4]
On trouve au contraire un écho de discussions : [5] En dépit des apparences, ce chant n'a été créé qu'en 1970 par le chanteur Gilles Servat. Dénonçant les conséquences d'une révolution, il fut rejeté par la plupart de ses camarades d'engagement.. Il n'y a pas de référence.
Un site classe naturellement ce chant dans la rubrique Vendée : [6], alors qu'un autre souligne son ambivalence: [7]
Il faut savoir que la défense des chouans est commune à toutes les nuances de ce qui s'appelle mouvement breton, et ta première réaction spontanée me semble donc la bonne, l'effet produit étant conforme à l'idéologie défendue.
On peut donc s'étonner devant la confusion ou le confusionnisme, ou bien le trouver normal dès qu'on a affaire au mouvement breton.
Mais si d'autres explications ont été écrite ailleurs, ce sera intéressant à référencer
--Sammy Moreau 23 août 2005 à 11:43 (CEST)

La Blanche Hermine (chanson)[modifier | modifier le code]

Bonjour Sammy,

J'ai l'impression que l'on arrive pas à se comprendre sur la page de discussion de cet article, alors je vais essayer de m'expliquer, si tu le permets. Je l'ai créé en réaction à la création d'une page homonyme consacrée à un journal royaliste. Je le voulais le plus neutre possible m'abstenant de toute analyse qui, sur un texte poètique, n'est qu'une lecture personnelle et donc contrevient à une définition encyclopédique. Chaque lecteur pourra mettre son point de vue, ce n'est pas pour cela qu'il y aura enrichissement du contenu.

La (les) tentative(s) de récupération est clairement énoncée, de même que la dénonciation qui en a été faite. La multiplication des liens externes, d'une manière générale, ne fait que souligner l'insuffisance de la démontration. Mais là n'est pas le plus important.

La référence aux Chouans me semble être un non-sens basique. Tu as écrit : « [...] Servat est considéré comme de gauche et progressiste », pour un homme de gauche d'aujourd'hui, les Chouans ne sont que des réactionnaires manipulés par l'aristocratie et le clergé qui ne valent pas mieux que les Jacobins parisiens. Le terme Francs n'est pas employé par hasard, c'est une référence historique claire à l'antagonisme de la province, face aux tentatives hégémoniques du royaume des Francs dès le Haut Moyen Age. Les références à Fougèges et Clisson sont évidemment signifiantes, mais dans un autre sens : Fougères à de tous temps été la ville-fontière la plus à l'est (si l'on excepte la brève incorporation de la presqu'île du Contentin) de la province et Clisson est une manière d'intégrer la Loire-Atlantique à la région (problème toujours ouvert). Il n'y a pas matière à faire de la glose superfétatoire. Pour autant j'estime que mon analyse n'a pas à figurer dans l'article, pas plus que celle qu'on peut y lire actuellement.

J'ai envoyé un mail à Gilles Servat dans lequel je lui demande d'avoir la gentillesse de nous faire part de son commentaire sur le texte qu'il a écrit ainsi que l'analyse qu'il fait de l'impact de sa chanson. Sa réponse serait plus importante que l'avis de tel ou tel.

J'espère avoir résumé correctement ma position, je reste à ta disposition, cordialement Ollamh 24 août 2005 à 15:33 (CEST)


Texte poétique ou texte politique ? Récupération ou utilisation ? Ambivalence ou ambiguité ?
La chanson de Servat a été composée en 1972. 33 ans après, lui envoyer un mail pour savoir ce qu'il donne comme explication de son texte est une excellente idée, où il donnera au moins son point de vue de 2005. S'il peut donner des références de publications où il a commenté et expliqué sa chanson, cela sera encore plus intéressant. Je vais chercher en ce sens dans Le Peuple Breton, la revue de l'UDB, où je crois avoir vu des interviews de Servat depuis 1970. Si un adhérent ou proche de l'UDB a des références, ce sera aussi intéressant. Il y a en particulier la période du bicentenaire, où l'UDB publie un article de défense du chef chouan La Rouerie.
L'examen des points de vue sur une récupération ou une utilisation, par le FN et d'autres, est compliqué par le fait que Servat ne donne pas d'explication en 1998, quand il parle de récupération. L'examen des sites des éventuels récupérateurs montre que La blanche hermine est classée dans les chants vendéens. Je mettrai un relevé en fin.
Dans ce relevé, j'avais aussi vu que d'autres notent que Clisson et Fougères étaient des villes-frontières. Mais l'ambiguité reste : du duché ou des guerres de Vendée et chouannes ?
Tafani et Chatelain font référence à La Villemarqué, qui se place en continuité des chouans. Le caractère anti-français du poème est souvent relevé. Mais, en connaissant l'histoire du milieu politique de Servat, caractère anti-français ou caractère anti-républicain ? La relation avec Glenmor (et son entourage), est aussi relevée, sachant que Glenmor revendique ses débuts au PNB ([8] (qui me laisse réveur...), [9], et [10]), et se définit en déclarant à Ronan Le Coadic : "Je suis de la génération d'Ollolé." [11]. Quand on a lu cette revue de l'Occupation, c'est glaçant, et on comprend que Françoise Morvan relève que c'est Glenmor, dans la revue Ar Vro qu'il dirigeait, après Per Denez, qui a, le premier, offert une tribune aux anciens du Bezen Perrot [12]. On peut donc se permettre de comprendre la chanson de Servat et ses ambiguité comme l'expression des ambiguités, pour le moins, de la politique qu'il a épousé. En a-t-il été victime ?
Voilà, en te remerciant pour ton éclairage, que je ne pense pas forcément contradictoire avec le mien, les deux étant représentatifs, pour ce que je connais.
--Sammy Moreau 24 août 2005 à 17:14 (CEST)


Bonjour Sammy, merci pour ton message.

Tu connais ma position, inutile de revenir là-dessus, je vais être constructif. Je vois 2 choses positives pour le lecteur : le titre et le bandeau de désaccord de pertinence qu'il faudrait remplacer par un avertissement sous le titre, du genre « Les interprétations ci-après sont sujettes à caution, etc... ». Peut-être conviendrait-il si possible, de mieux différencier les interprétations potentielles (on est toujours dans le domaine du subjectif) des récupérations avérées. Par ailleurs, rien ne t'empêche te pointer, de manière neutre et objective, certaines contradictions ou extrapolations (les royalistes et le mot Camarades ; les Vendéens ne sont pas des Chouans ; l'Hermine est spécifiquement bretonne ; etc.) et peut-être l'infiltration stratégique des mouvements régionalistes par des militants d'extrème droite alors que leur idéologie est contraire. Dernière chose, comme tu le sais, la multiplicité des liens externes nuît à la crédibilité des articles d'une manière générale, le lecteur comprend que l'article n'est pas complet et qu'il peut aller voir ailleurs ; il est préférable de récupérer des infos et de les incorporer. Ce n'est que mon avis. Cordialement et bonne continuation Ollamh 26 août 2005 à 15:31 (CEST)

J'ai vu. Réponse ICI. Ton idée d'un article autonome sur la controverse est excellente. Ollamh 26 août 2005 à 23:23 (CEST)

Relevé sur La Blanche Hermine et sa récupération ou utilisation[modifier | modifier le code]

[13] Toujours étonnant qu'un gauchiste comme Servat, se soit fait connaître avec une chanson royaliste "La blanche hermine", et se retrouve aujourd'hui le vent en poupe de la celtic attitude,


[14] Text and song:La Blanche Hermine (Gilles Servat) Structure du texte: reprise des 2 dernières lignes du couplet au début du prochain. La fin du texte reprend le début (cyclique). Vocabulaire: l’Hermine, mouette, ajonc, embuscade, les Francs, déraison, mon coeur se serre. Fougères et Clisson: deux villes frontières de la Bretagne historique. Quel sens a cette chanson?Quel type de chant? Révolutionnaire? Débat:Que veulent les mouvement autonomistes? La Bretagne est elle en guerre contre la France? Students express their opinion: A mon avis…, je pense que…, il me semble que … Vocabulary: travail en synonymie, antomymie approuver désapprouver concéder accepter refuser accorder Dérivation approbation désapprobation concession acceptation refus accord désaccord Vocabulary of the topic: liberté, automomie, indépendance


[15] [TXT] La_Blanche_Hermine.txt 19-Mar-2000 22:54 2k [TXT] Les_Bleus_sont_la.txt 19-Mar-2000 22:54 1k [TXT] Monsieur_d_Charette.txt 19-Mar-2000 22:54 1k [TXT] chants_Vendee.htm 19-Mar-2000 23:18 1k


[16] 2- « Le Christ-Roi contre le laïcisme satanique » M. l’Abbé Nansenet – La Blanche Hermine n°33 (Novembre-décembre 2002) LA BLANCHE HERMINE Le journal des légitimistes bretons BP 10307 35703 Rennes Cedex 7


[17] Les Bleus sont là Chant de monsieur Henri La blanche Hermine La chasse aux loups Monsieur de Charette Le petit Grégoire Contre les Viets En passant par la portière Occident, en avant ! Les partisans blancs


[18] En dépit des apparences, ce chant n'a été créé qu'en 1970 par le chanteur Gilles Servat. Dénonçant les conséquences d'une révolution, il fut rejeté par la plupart de ses camarades d'engagement.


[19] Mais victime de son succés ou de l’ambivalence de son texte , la Blanche Hermine ,symbole des Ducs de Bretagne , se retrouve parfois en des nids malodorants ou en mauvaise compagnie .(F.N.-Militaires - Scouts d’Europe -Royalistes etc) La blanche hermine


[20] LA ROYALE LA BLANCHE HERMINE MONSIEUR DE CHARETTE CHANSON DE MONSIEUR HENRI LES BLEUS SONT LÀ Chants royalistes transmis par MacGamma, 23-02-2003. A imprimer : plaquette A5 de 8 pages sous forme RTF


[21] CHANTS DE LA FLEUR DE LYS Adresse de Jean Auguy Ar chouanted Berceuse du petit dauphin Chanson de Monsieur Henri Chanson du bas Poitou Chant du bocage Dans le jardin de France Debout les gâs Fleur de reine Hommage à Maurras Jean Cottereau La berceuse blanche La blanche hermine La chasse aux loups La cloche d'Ys La complainte des Lucs La ligue noire La Marie Jeanne La messe en mer La Royale La violette double L'armée de Charette Le clairon de la Pénissière Le mouchoir de Cholet Le petit Grégoire Marche de Nantes Monsieur de Charette a dit Silvestrik


[22] le trente-et-un du mois d'août la blanche hermine les bleus sont là chanson de monsieur henri le combat de demain le corsaire les cosaques la danae les filles de la rochelle fleur d'épine le forban guerre guerre, vente vent ich hatt' einen kameraden les lansquenets im frühtau zu berge les partisans blancs les marins de groix monsieur de charette les mouchoirs de cholet


[23] Mort de Pontcallec (premier couplet) L'hermine La Blanche Hermine (Gilles Servat) Note : on ne peut que s'amuser de voir le leader du parti fasciste français FN tenter de reprendre cette chanson, au caractère anti-français pourtant évident, à son compte !

Portail Régions[modifier | modifier le code]

Un portail est un outil de navigation et doit donc orienter vers des pages existantes...

Pourquoi alors vouloir absolument mettre ce portails des régions françaises qui ne pointe sur rien !, ou alors quand il y a un portail existant, il est également dans la liste complète, sans compter qu'il existe une rubrique spécifique sur le Portail des portails qui est précisément là pour ça... Mais bon

Pour 27 août 2005 à 12:38 82.126.63.110 (Portail Régions) : ma réponse anticipée t'a croisé sur la page Discussion Portail Bretagne. Est-il utile d'enlever la structure France ? L'ajout de TouN me semblait une bonne idée. Cordialement. --Sammy Moreau 27 août 2005 à 12:47 (CEST)

Bonjour,

Excuse moi d'abord pour l'anonymat (involontaire car précipité) du premier message. Comme je l'ai indiqué plus haut, la liste des portails régiond e France fait rédondance avec la liste complète. En plus, on a pratiquement que des liens rouges c'est à dire des pages vides. Pas terrible pour un portail. En fait, il ne faudrait pas confondre Portail et Projet. La page Portail des portails permet elle de bien classer les choses avec une ventilation des portails par thèmes et une liste des Projets de portails... Akarige 27 août 2005 à 13:01 (CEST)

Oh, les IP anonymes ne me posent pas problème, elles sont dans la conception de Wikipedia, et je lisais justement le débat très intéressant de 83.197.182.53 11 avr 2005 sur le refus de mettre que la notion de nation bretonne est un point de vue particulier, qui ne saurait être tranché par un vote sur une page de Wikipedia. Compte tenu de ce que tu expliques sur ta page de présentation, je pense que ce sont des thèmes qui te sont sensibles, et je pense que tu peux envisager que le fait de mettre ou d'enlèver le cadre de la France sur un portail Bretagne peut poser problème. Cordialement. --Sammy Moreau 27 août 2005 à 13:12 (CEST)
PS : je copie cet échange sur Discussion Portail Bretagne


Le fait de mettre le cadre de la France sur un portail Bretagne (pour reprendre ton expression) ne me pose aucun problème particulier. Je ne voudrais pas d'un procès d'intention. Mes interventions ont été motivées par le fait, déjà dit plus haut, que cette liste virtuelle de portails des régions de France (et je ne conteste en rien que la Bretagne soit une région de France...) fait tache sur la portail : pas joli, redondance avec la liste complète, liens-impasse puisque les portails en question n'existent pas... Le Portail des portails est un peu le pivot de tous ces portails puisque c'est la page qui est accessible sur la page d'accueil, le Portail Bretagne et les autres portails régions françaises existants y sont bien indiqués dans la rubrique France, donc tout cadre bien. Il y a même une liste des projets de Portails... Il ne faut pas toujours vouloir trouver des (mauvaises) intentions partout et penser aux utilisateurs qui veulent naviguer efficacement. Akarige 27 août 2005 à 13:41 (CEST)

Je te réponds [[Discussion_Wikipédia:Portail_Bretagne|ici], puisque d'autres sont impliqués. J'ai mis l'option de suivi automatique des pages sur les interventions. --Sammy Moreau 27 août 2005 à 13:58 (CEST)

Triskell[modifier | modifier le code]

Tu me poses une colle, je n'en sais rien et je ne me suis jamais posé la question. C'est vrai que son ancienneté en Bretagne n'est pas avérée, du moins dans l'iconographie. Si tu parles du XIXe siècle, je pense à La Villemarqué et aux relations qu'il a eu avec les néo-bardes gallois du Gorsedd, cela pourrait venir de par là, mais ce n'est qu'une supposition. Ollamh 27 août 2005 à 18:00 (CEST)

Oui, je pensais à ce genre de circulation. Mais je n'ai rien trouvé avant les années 1910. On peut faire un concours pour faire remonter la datation ! Bon WE. --Sammy Moreau 27 août 2005 à 18:15 (CEST)

Bretagne et sujets afférents[modifier | modifier le code]

bonjour

pour parvenir à élaborer une encyclopédie, il est nécessaire, comme dans toute discussion, notamment celles sur Wikipédia qui se rapprochent des débats universitaires, au moins dans leurs buts, de respecter un minimum ses contradicteurs. Votre ton et vos termes sont parfois virulents, parfois diffamants ; cela n'est pas acceptable sur Wikipédia. De plus, cela tombe sous le coup de la loi : vous n'habitez peut-être pas en France, mais en diffusant vos propos sur Wikipédia à destination des lecteurs français, vous faites courir un risque au projet d'encyclopédie, comme l'a montré récemment l'épilogue de l'affaire Yahoo! (voir liste de diffusion wiki). Je vous invite donc à retirer au plus vite ces propos, en signe de bonne volonté. Archeos Deviser

Lesquels ? Quels propos ?
Cela ne me dérange pas de retirer des déclarations, si cela aboutit à ce que divers points de vues soient pris en compte. Il m'arrive de perdre patience, heureusement, devant l'effacement systématique de tout ce qui sort de l'idéologie selon laquelle les bretons sont opprimés par les français. L'expression de cette idéologie ne me dérange pas, je lis Ouest-France, Le Télégramme, je regarde la télé, etc... Par contre, est insupportable pour moi (et bien des gens) la volonté de monopole de la parole sous prétexte d'une victimisation qui devrait donner tous les droits. Et l'on peut à partir de là se donner le droit d'examiner quels intérêts sont défendus, par qui et pour qui, c'est un objet de libre examen, d'étude, de points de vues contradictoires, et d'écriture de notice Wikipédia, s'il n'y a pas de monopole de parole.
L'expression du point de vue auquel il faudrait arriver à donner un nom ne me dérange pas plus que celui de toute idéologie extrême, tel que cela est fort souvent exprimé dans le domaine Bretagne. Il y a heureusement des discussions ou confrontations honnêtes possibles, quand l'objet n'en est pas d'arriver à un monopole de parole. Vouloir interdire ce point de vue dans sa version extrémiste est pour moi un remède pire que le mal. Je ne suis pas pour la loi Gayssot, sur le terrain où des pétitions d'historiens l'ont remis en cause. On peut appeller ce point de vue régionalisme, mais je trouve cela assez édulcoré. Breizhisme, par analogie avec Occitanisme ou Corsisme, tout autant contestables ? Pour la diffamation, signalez-moi ce qui vous semble tel. Pour moi, hélas, rien de ce que j'écris n'est pas étayable, donc rien ne reste pour moi du domaine de la diffamation, mais si cela fait diversion sur les sujets traités, autant retirer. Par contre, j'attends les mêmes exigences vis-à-vis des gens du point de vue disons... Breizhiste ?
S'il y a une libre expression de points de vues étayés dans des notices comme celles sur le Gwenn-ha-Du, Diwan, etc..., bref tous sujets que ce sont réservés ceux qui se considèrent ou se présentent comme défenseurs de la Bretagne, c'est avec plaisir que je pourrai mettre à la disposition de Wikipédia mes connaissances, évidemment contestables dans leurs conclusions. Vous pouvez être un garant de cette libre expression de points de vues étayés, notice par notice. Vous pouvez jetter un oeil sur la notice sur Georges Valois que j'ai enrichi hier soir, qui pose pour moi les mêmes problèmes que la rubrique Bretagne, et où ce que j'ai amené peut tout autant faire l'objet d'autres points de vue. De même, la notice Collaboration / nationalistes ethniques a fait l'objet d'une tentative d'explicitation de points de vues différents, qui a semblé hors de propos à l'auteur de cet ajout qu'on peut trouver surprenant. Là par exemple, parler de nationalistes ethniques choque-t-il ? Plus que minorités nationales ethniques ? Quelle est la différence ?
Par contre, mener un combat de type wargame en réseau sur chaque notice n'a aucun intérêt, est une perte de temps totale s'il y a liberté de fait d'effacer des points de vue contradictoires, et remettra à une autre période l'éclaircissement des problèmes posés, occultés et effacés dans les notices Bretagne et afférentes.
Cordialement --Sammy Moreau 18 février 2006 à 11:33 (CET)
PS : comment sauter une ligne après paragraphe dans une réponse indentée ?
Les déclarations qui assimilent des contributeurs à des malades d'une forme celte de la psychopathie (que je n'ai vues que dans les pages discussions)
pour sauter un ¶, suffit de remettre deux points au début d'une ligne
le meilleur moyen de parvenir à vos fins, ici, c'est de ne discuter que de l'article, et de n'apporter que des éléments s'y rapportant, sans attaquer les auteurs. Même un islamiste a le droit de prôner la lapidation (bon après, je recommande de ne pas suivre ses préférences, mais c'est la liberté de chacun de s'exprimer, et c'est aussi ma liberté qu'il puisse le dire)
il est vrai par contre que des groupuscules (peut-être pas si groupuscules que ça) tentent d'effacer des tablettes tout ce qui concerne le passé gris sombre de ses grands Anciens ; c'est contestable, autant pour suivre les principes de Wikipédia comme par honnêteté intellectuelle, il convient de maintenir ces informations, et vous comme Soig et moi-même poursuivons le même but (avec des sensibilités différentes, cependant). Archeos Deviser
Effectivement, juste remarque. Ce n'est pas parce que ce type de qualifications médicales est utilisée systématiquement chez les participants de cette mouvance, contre ceux qui les mettent en cause, qu'il faut leur retourner une qualification symétrique.
Breizhistes et breizhisme me paraissent mieux adaptés, et déjà utilisés : [24], [25].
C'est une bonne traduction en breton purifié de bretonnistes et bretonnisme, trop datés mais nommant les initiateurs de cette mouvance, que je pense quand même fort structurée.
Je vais donc chercher les endroits où j'ai utilisé des termes à remplacer.
Cordialement. --Sammy Moreau 21 février 2006 à 12:22 (CET)
Re-PS : ": " ne marche pas en en-tête de ligne pour un saut de ligne dans un bloc indenté. Je cherche...
Je n'ai trouvé que sur cette page : Discuter:Françoise_Morvan
Mais j'ai trouvé l'expression sur Internet.
--Sammy Moreau 21 février 2006 à 14:27 (CET)
Re au ps : c'est vrai, je m'en rends compte. Mais je pense
qu'avec un seul deux points
on respecte l'indentation.
mais c'est un peu moche Archeos Deviser 21 février 2006 à 20:42 (CET)
Il faudrait trouver un caractère special masqué. ALT 255 ne passe pas.

<br> passe
--Sammy Moreau 21 février 2006 à 21:11 (CET)

article BZH[modifier | modifier le code]

Bonjour,

Comme le montre l'historique, c'est moi qui ai occulté cette partie car elle est incompréhensible en l'état. En fait, j'avais prévenu l'auteur de cette partie (l'utilisateur B.Z.H.) , réécrit un texte plus simple et laissé l'original en commentaires. Si tu connais le sujet, pourrais-tu simplifier l'origine de cette abbrévaiation. Merci d'avance, Samyra008 20 avril 2006 à 16:49 (CEST)

Enseignement du breton[modifier | modifier le code]

>> Question complémentaire : les école Diwan qui diffusent le livre de Perrazzi pour se financer vont-elle arrêter ? Que faire de ce livre ? :) <<

Il faut s'appeler Diwan pour répondre à cette question ! :-) Gwalarn 20 avril 2006 à 19:38 (CEST)

Drapeau breton - bandeau de non neutralité[modifier | modifier le code]

Tu as posé ce bandeau sans mettre de commentaires dans la page de discussion. Du coup j'ai mis les miens concernant tes ajouts. Je t'invite à les lire. Gwalarn 20 avril 2006 à 21:43 (CEST)

Catégorie:Collaboration (1939-45) régionalistes en France[modifier | modifier le code]

Elle est mal nommée à mon avis : le (39-45) devrait être à la fin, et le régionaliste accordé avec collaboration (Catégorie:Collaboration (1939-45) régionaliste en France) ; ou alors, il devrait y avoir un deux points (Catégorie:Collaboration (1939-45) : régionalistes en France) pour définir une sous-catégorie dans l'intitulé. Qu'en penses-tu ? Archeos ¿∞?

C'est ce que je voulais faire, mais je n'ai pas trouvé comment renommer une catégorie. Idem pour supprimer Catégorie:Collaboration des nationalistes ethniques en France (1940-1944) --Sammy Moreau 13 mai 2006 à 23:15 (CEST)
C'était Catégorie:Collaboration (1939-45) : régionalistes en France que je voulais créer... --Sammy Moreau 13 mai 2006 à 23:16 (CEST)
Il n'y a qu'un renommage possible : recatégoriser tous les articles de la catégorie fautive vers la bonne, supprimer l'ancienne, créer la nouvelle. Je vais t'aider, en faisant le travail à partir de la lettre L, au milieu de l'alphabet. Archeos ¿∞? 13 mai 2006 à 23:51 (CEST)
Avant de commencer, est-ce qu'on met régionaliste au singulier ? Archeos ¿∞?
Ok, merci : régionalistes au pluriel : il y a les cas bretons, alsaciens, corses, occitanistes, flamands ; et les cas officiellement pro-nazis, officiellement vichystes, se disant séparatistes, fédéralistes, etc... --Sammy Moreau 13 mai 2006 à 23:57 (CEST)
En fait, on demande plutôt des catégories au singulier : c'est comme une étiquette : cet article trait d'un régionaliste impliqué dans la collaboration. Mais allons y ! Archeos ¿∞?

Catégorisations abusives[modifier | modifier le code]

Je vois que tu multiplie les catégorisations. Certaines d'entre elles réflêtent le conteu des articles. D'autres me paraissent largement abusives. Tu dois motiver dans l'article la raison (du genre « a combattu aux côté des allemands » ou « a promu la collaboration avec l'Allemagne ») sinon cela n'a aucun caractère encyclopédique. Soig 15 mai 2006 à 15:20 (CEST)

Catégorisations abusives ?[modifier | modifier le code]

Par exemple pour ceux qui participent à Nemeton avec Morvan Marchal, il sont solidaires de ses déclarations pro-nazies. A moins qu'ils ne dénoncent Nemeton comme pro-nazi, en reniant leur participation, et en disant tout ce qu'ils savent. --Sammy Moreau 15 mai 2006 à 15:24 (CEST)

implication[modifier | modifier le code]

Quand je parlai d'implication, je pensais à Bemdez : Soig était au procès, ainsi que Claude Le Duigou ; ils apportent leur témoignage, mais je pense qu'ils ont une vue biaisée (ils font partie des 30 à 50 personnes qui y étaient, ils sont donc parmi les plus fortement biaisés) ; Alain Derrien était à la conférence de Françoise Morvan, ce qui lui donne un avis personnel sur ce qui s'est passé. Et moi-même, je suis de plus en plus impliqué. Archeos ¿∞?

Je trouve que ce n'est pas grave, si les analyses contradictoires sont respectées, sans volonté d'effacement de ce que l'on ne veut pas voir exposé. Je suis toujours surpris par la variété des motifs d'effacement. Je trouve plus intéressant de donner des références d'analyses contradictoires que d'effacer.
Et je trouve aussi que c'est plus simple de discuter sur une seule page, j'ai mis en suivi celles des contributeurs avec qui il y a des suivis communs ! --Sammy Moreau 18 mai 2006 à 10:36 (CEST)
J'ignore de quel procès il s'agit, mais visiblement Archeos choisit ses personnes de confiance: si Vignaud est témoin, il a "une vue biaisée (sic). Si c'est Derrien c'est un "avis personnel". Fiable? Kergidu 18 mai 2006 à 11:02 (CEST).
Surtout que le fait que j'ais été présent est totalement faux et révèle de l'afabulation la plus complète... Soig 18 mai 2006 à 19:25 (CEST)
Pfou... Dépersonnalisons. Je comprends cela dans ce que dit Archeos. --Sammy Moreau 18 mai 2006 à 11:17 (CEST)

Archeos a écrit :"Soig était au procès, ainsi que Claude Le Duigou": je ne pense pas avoir écrit que j'y étais, je suis arrivé à la fin. Je l'avais mis sur sa page de discussion.


Cordialement.

ClaudeLeDuigou 18 mai 2006 à 19:45 (CEST)

Rappel: je n'étais pas au procès.

Cordialement.

ClaudeLeDuigou 25 mai 2006 à 09:43 (CEST)

Pour la "nième fois", je n'étais pas au procès. ClaudeLeDuigou 27 juillet 2006 à 19:55 (CEST)

Bernard Le Nail[modifier | modifier le code]

J'ai déplacé la discussion sur la POV avec un redirect à la clef. Amicalement.--Bertrand GRONDIN 18 mai 2006 à 10:31 (CEST)

La redirection de page de discussion est un peu violente ? --Sammy Moreau 18 mai 2006 à 10:36 (CEST)

Anne de Bretagne[modifier | modifier le code]

Je vais refondre la partie sur les différentes images, en m'en tenant à une analyse de l'évolution de l'historiographie pour ses images post-mortem. Si tu veux, il est possible auparavant de créer une page de travail, par exemple Utilisateur:Archeos/AdBimages pour en discuter. Archeos ¿∞?


Merci pour ta citation. Je ne sais pas si tu as lu la nouvelle version de l’article (depuis hier je crois, je te donne toujours le lien). C'est intéressant qu'il croit détenir la vraie Anne, qu'il pense qu'il y ait un mythe (je me demande à quoi il pensait, surement à Michelet), et je me demande ce qu'il voulait, lui, imposer comme mythe autour d'elle, sachant qu'il pensait avoir la vérité. Et merci pour Pontcallec, ça explique encore un peu plus l'acharnement de ClaudeLeDuigou sur Révolte du papier timbré. Demain, je lirai ta nouvelle version de Breiz Atao. Archeos ¿∞? 28 mai 2006 à 01:26 (CEST)

Méthode[modifier | modifier le code]

"Bordeaux (...) l'acharnement de ClaudeLeDuigou sur Révolte du papier timbré."

(...) C'est vrai que grace au nommage de cet article, j'ai appris que la Révolte du papier timbré était un mouvement à l'échelle du royaume (royaume disparu en 1789, avec son fatras d'origine féodale), et non un mouvement à l'échelle de l'extrême-ouest. (...) Encore un mythe, de création locale. --Sammy Moreau 30 mai 2006 à 14:23 (CEST)"

Ces quelques extraits posent la question de la méthode de travail. Je rappelle que cela ne me dérange absolument pas qu'il y ait eu des révoltes importantes ailleurs qu'en Bretagne en 1675.

1. Bordeaux: quelques mots de La Borderie ds son livre sur la révolte en Bretagne. Rien ds Porchnev (en français) qui a pourtant accès au fonds Séguier à Léningrad. J'apprends qu'il y a aussi un fonds Séguier à la BNF. Evènements en avril (cf. La Borderie) et en août 1675 (ce que vous avez trouvé).

2. Où chercher? Le problème est celui-ci: pendant longtemps, les historiens "labellisés" ne se sont guère intéressés à cela (ça fait trop "peuple", probab'). Peut-être Mousnier que je ne connais pas. Les recherches sur "Internet" ne donneront pas forcément grand-chose, je vais quand même essayer. Les documents "papier" sont donc susceptibles de nous apporter plus de choses que Google (ça risque d'être ainsi pendant encore de longues années).

3. Pistes possibles: "érudits locaux" (du pire et du meilleur), mémoires d'étudiants et thèses (si publiés...), revues locales et/ou spécialisées.

4. Provisoirement, ce que je peux écrire:

4.1 La révolte démarre à Bordeaux en avril et se rallume en août: c'est du costaud, on peut le mesurer par l'ampleur de la répression (critère bancal, en attendant de trouver mieux);

4.2 Révolte(s) en Bretagne: c'est aussi du costaud, on peut le mesurer par l'ampleur de la répression (critère bancal, en attendant de trouver mieux + durée d'avril à début septembre + travaux de La Borderie et de Porchnev, malgré l'opposition idéologique entre eux + autres travaux référencés, dont Jean Lemoine que j'ai eu entre les mains - un exemplaire à la BM de Rennes, bourrés de documents d'archives + des tas de trucs dispersés, y compris dans le bulletin paroissial de Lanvénégen);

4.3 La révolte en Bretagne n'est pas un mythe; est-elle plus importante qu'ailleurs? Je crois qu'on peut le supposer raisonnablement (à vérifier qd même par rapport à Bordeaux).

4.4 Conclusion: il y a encore beaucoup à faire, le mieux serait que chacun cherche dans son coin et tienne les autres au courant de ce qu'il a dépouillé et de ce qu'il a trouvé. ClaudeLeDuigou 11 juin 2006 à 19:34 (CEST)

Bonjour.
Merci de me répondre.
ClaudeLeDuigou 7 juillet 2006 à 11:01 (CEST)
rien de plus --Sammy Moreau 7 juillet 2006 à 13:57 (CEST)

Utilisateur:Mary Sommeau[modifier | modifier le code]

Je me doute bien que tu n'y es pour rien. Je pense en revanche que quelqu'un a choisi ce pseudo en référence à toi. D'autant qu'il s'agit de sa seule contrib! Werewindle 12 juin 2006 à 12:19 (CEST)

Notes[modifier | modifier le code]

Je transfère ici ce que tu as écrit dans Revoir sous le commentaire notes, vu que ça n'a pas encore grand'chose à faire dans l'espace encyclopédique. Mutatis mutandis par ici ! 19 juin 2006 à 16:40 (CEST)

Je remets, ce sont des notes internes à ma page utilisateur, donc des brouillons, admis d'après ce que j'ai vu.
Et ce n'est pas un espace encyclopédique, et ces notes ne sont pas soumises à discussion.
Cordialement. --Sammy Moreau 19 juin 2006 à 17:17 (CEST)
je viens de blanchir. Tu confonds une page perso utilisateur et un article encyclopédique : http://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Sammy_Moreau/Revoir OUI, Revoir tout seul, non. Draky 19 juin 2006 à 17:22 (CEST)
La page ayant été créée par erreur dans l'espace encyclopédique, je l'ai renommée en Utilisateur:Sammy Moreau/Revoir. Jastrow| 19 juin 2006 à 17:30 (CEST)
Toutes mes confuses... J'ai créé d'autres pages correctement, celle-ci bien trop viite. Merci pour la correction. --Sammy Moreau 20 juin 2006 à 08:22 (CEST)

Correction des liens vers les pages d’homonymie[modifier | modifier le code]

Bonjour,
Dans le cadre des corrections des liens vers les pages d’homonymie, j’ai été amené à modifier une page se trouvant dans votre espace Utilisateur (ici). Je m’excuse si cette modification bénigne vous a gêné et vous demande, dans le cas échéant, de me le signaler afin que désormais je ne vous importune plus de la sorte.
Cordialement, Tibauk (✉) 6 juillet 2006 à 21:07 (CEST)
Ce message étant semi-automatique, vous n’êtes bien évidemment pas tenu d’y répondre si ma modification ne vous a pas gêné.

arbitrage[modifier | modifier le code]

J'ai déposé une demande d'arbitrage à l'encontre de Shelley Konk. Tu peux témoigner : Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Archeos-Shelley Konk. Archeos ¿∞? 18 juillet 2006 à 20:07 (CEST)

Occultation[modifier | modifier le code]

Elimination de deux items de polémique politique. Cette page concerne la discussion précise sur des articles, et n'est pas un site personnel, ou un forum politique polémique. Peut-être sur le Bistro ?

Guerre de Vendée[modifier | modifier le code]

Bonjour,
Tu as pris part, voilà quelques mois, à une discussion marquant un désaccord concernant l'article guerre de Vendée, et plus particulièrement la question du génocide vendéen. J'ai consacré quelque travail dessus et pense avoir modifié les choses dans un sens plus scientifique. Gwalarn a signalé, voilà quelques semaines, que le bandeau neutralité qui avait été apposé ne se justifiait plus. J'envisage maintenant de le proposer en bon article. Quel est ton avis sur la question?
Pour information, je joins la version du 2 octobre 2006 à 16:08, avant que je ne fasses de grosses modifs, et celle du 10 mai 2007 à 14:25.
Cordialement. Attis 10 mai 2007 à 14:52 (CET)

Bonjour[modifier | modifier le code]

Cet article [[26]]ne tient pas la route. D'autand que le lien avec Diwan est inexploité. En plus il est assez particulier. Ensuite si on se limite à l'essentiel pour wikifier ; cela fait deux lignes . Qu'en pensez vous ? ovc 28 avril 2008 à 18:29 (CEST)

La personne me parait intéressante et référençable, d'après les articles que j'ai lu d'elle. Je n'ai pas lu les livres cités, mais cela me parait une production normale pour une universitaire connue.
Ceci dit, l'article semble être orienté pour faire apparaitre une liaison avec l'UNI, à exploiter dans des articles relatifs à Diwan et au GRIB. Donc il ne tient pas la route en l'état, ce n'est pas une vraie présentation. --Sammy Moreau (d) 28 avril 2008 à 18:45 (CEST)

Discuter:Groupe information Bretagne[modifier | modifier le code]

Tu seras certainement surpris d'apprendre que Spadassin t'a compris dans une alerte au feu qu'il avait d'abord lancé à mon encontre : Wikipédia:Wikipompiers/Feu-20080504215018. En tout cas, il me semble que tu as le droit d'être prévenu. Attis (d) 7 mai 2008 à 15:04 (CEST)

Berroyer et PàS[modifier | modifier le code]

Bonjour Sammy Moreau,

Si tu as un doute avec l'admissibilité d'une page, il ne faut pas hésiter à lancer une PàS : le but de cette procédure n'est pas de supprimer une page, mais de clarifier, et de permettre aux divers contributeurs de prouver, ou non son admissibilité. Bref, à la question, faut-il lancer une PàS, je répond : si on se pose la question, c'est qu'il faut lancer un PàS. Cordialement, Maloq causer 27 mai 2008 à 12:50 (CEST)

Je suis assez d'accord avec Maloq. De plus, cela obligera d'autres contributerus à se pencher sur la question. Pour ma part, l'"affaire" est indissociable de Berroyer, on devrait trouver une mention de l'histoire sur son article et puis rien d'autre tant que la cour européenne n'a pas donnée son avis. On avisera après.--SammyDay (d) 27 mai 2008 à 13:03 (CEST)

Demande d'arbitrage[modifier | modifier le code]

J'ai lancé une demande d'arbitrage à l'encontre de Spadassin qui est actuellement en attente de recevabilité. Si vous avez des remarques ou des conseils à me faire, n'hésitez pas, je suis preneur. Attis (d) 3 juin 2008 à 15:58 (CEST)

{{Todo}}[modifier | modifier le code]

Est-ce que cette sous-page est à maintenir, ou à déplacer en page de discussion ?

Cette sous-page permet d'établir ce qui reste à faire dans l'article. Elle apparait déjà en page de discussion.

Les points proposés comme semblant relever d'une évidence ou d'un consensus ne me paraissent pas avoir ce statut.

Je crois que tu as raison. Un utilisateur s'en ai servi de manière détournée à des fins apparemment politique (« faire voter un référendum »). D'après Aide:À faire : « Une liste des tâches ne sert pas à exprimer un point de vue. » Il est aussi indiqué « Il est futile de vouloir à tout prix ajouter (ou retirer) un élément de cette liste ; discutez plutôt. » Donc dans l'idéal il vaudrait mieux en discuter d'abord. Cordialement. --pixeltoo⇪員 27 juin 2008 à 14:41 (CEST)

Drapeau de la bretagne - éléments en conflit[modifier | modifier le code]

Je n'ai pas tout à fait arrêté Wikipedia, mais il est vrai que je n'ai pas le courage de corriger systématiquement des affirmations incomplètes ou mensongères. J'ai l'impression, comme je l'ai noté sur la page de discussion de cet article, que les milieux régionalistes ou indépendantistes bretons ont investi Wikipedia au point de révoquer systématiquement toutes les informations qui les dérangent. En parcourant ces pages, j'ai aussi constaté que vous essayez tant bien que mal, pour votre part, d'éviter que Wikipedia ne se transforme en outil de propagande. Vous avez beaucoup de courage, et j'imagine que vous vous battez contre des gens qui passent leur journée à transformer les articles de Wikipedia en tracts publicitaires. Je voulais vous remercier de mener ce combat-là. Julien moro (d) 7 juillet 2008 à 23:46(CEST)

Bretagne[modifier | modifier le code]

Proposition de retrait de bandeau Bonjour,

Un article dans l’édition duquel vous vous êtes investi ou de votre domaine de connaissance Bretagne a été proposé dans la liste des articles non neutre. (cf Wikipédia:Neutralité de point de vue) Il n'y a plus d'activité sur la page de justification du bandeau et l'article ne semblent plus évoluer depuis un certain temps. Le bandeau de neutralité est il encore justifié pour cet article? N'hésitez pas à apporter vos commentaires sur la page de justification du bandeau ou à améliorer l'article pour qu'il respecte les règles de neutralité.

godix (d) 21 septembre 2008 à 14:51 (CEST)

Réponse[modifier | modifier le code]

Réponse globale au messages du 17/07
@Sammy Moreau, vous voilà donc de retour après un an d'absence. Vous nous avez quitté (le 13 juillet 2008) après qu'il vous ait été signifié que vos éditions, sur des articles ayant trait à la Bretagne (déjà) tendancieuses et douteuses étaient assimilables à du pov-pushing. Vous nous avez amplement démontré par le passé - et cela a été largement constaté par la communauté - que votre participation à Wikipédia n'avait d'autre motivation que de tenter d'imposer des thèses militantes et partisanes, avec des références tout aussi polémistes et donc contraire à une démarche encyclopédiques. Bien évidemment, vos toutes dernières éditions concernent le même sujet, avec les mêmes travers, ce qui est révélateur du peu de considération que vous avez pour l'ensemble du projet.
À toutes fins utiles, permettez-moi de vous rappeler que Wikipédia n'est pas un blog, ni un forum où l'on peut écrire n'importe quoi. Wikipédia répond à 5 principes fondateurs non négociables, dont la neutralité de point de vue n'est pas le moins important ; vos tentatives pour imposer vos thèses sont en totale contradiction avec ce point. Dans le même ordre d'idée, n'importe quelle référence ne constitue pas une source : un site militant ou un auteur polémiste peut être cité à condition qu'il soit présenté comme tel. Je vous invite fortement à relire Wikipédia:Citez vos sources et de retenir le principe selon lequel « Si l'auteur d'une source est connu pour ses sympathies à l'endroit d'une des thèses exposées dans l'article sourcé, il n'est pas inutile de mentionner ces sympathies (et de les sourcer !) ».
Concernant l'article dédié à Lajat, vous n'avez même pas remarqué que son prénom n'est pas André, mais Alfred ; votre documentation sur le personnage semble lacunaire. Quant au terme « collaborationniste », il n'apparaît dans aucune des versions de l'article (qualificatif qui serait pourtant légitime), mais je suppose que votre question n'est pas celle que vous avez formulé et une fois de plus vous utilisez un amalgame (j'attends avec impatience que vous osiez me contredire sur ce point).
@DITWIN GRIM. Que vous soyez d'accord avec Sammy Moreau n'a rien d'étonnant puisque vous rééditez ses tentatives de manipulations. Même sujet, mêmes thèses militantes et non respect de la NPOV, grand classique. Et surtout ne dites pas que je fais un procès d'intention puisque tout lecteur peut constater et analyser vos contributions sur cette page. Comme je l'ai dit sur le BA, vous êtes un éditeur problématique et vos édition doivent être systématiquement contrôlées (et contrairement à ce que vous insinuez, en 5 ans et 73 000 éditions je n'ai jamais été taxé de militantisme - là c'est vous qui n'êtes pas crédible).
Ollamh 20 juillet 2009 à 21:43 (CEST)

Précisions sur la page de discussion concernée, Nationalisme breton (précisions disparues)

Remarque préalable : après avoir vérifié l'article Lajat, j'ai vu une référence à Alfred Lajat, que j'ai corrigé. Puis j'ai constaté le renommage de cet article par Ollamh le 17 juillet, avant d'intervenir le 20 juillet. Pour catégoriser, j'ai modifié en fonction des indications Ollamh. Je compléterai mes remarques demain, si j'ai le temps, par l'appréciation d'Alain Déniel, que je viens de découvrir, sur la période 1939-1945, sujet de cet échange afin de reporter les différentes appréciations. Bonsoir. --Sammy Moreau (d) 21 juillet 2009 à 23:25 (CEST)

Analyse automatique de vos créations[modifier | modifier le code]

Bonjour.

Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Sammy Moreau]] » en bas de cette page. Badmood (d) 22 juillet 2009 à 10:31 (CEST)

Analyse du 22 juillet 2009[modifier | modifier le code]

  • Hévoud était :
    • un article en impasse

Article Théodore Hersart de La Villemarqué[modifier | modifier le code]

Bonjour, pourriez vous m'expliquer votre révocation?--Chrono1084 (d) 14 août 2009 à 05:43 (CEST)

Trolls bretons[modifier | modifier le code]

Bonjour, je vois que l'utilisateur breton Bianchi-Bihan, qui, donc est celui-là même qui nous a fait perdre, une nouvelle fois, un temps considérable, est candidat administrateur sur le wiki breton. — Ça le regarde, même s'il a déjà été bloqué dessus pour avoir pris 11 pseudonymes différents répertoriés, mais ce qui me paraît étonnant, c'est le nombre d'interventions qu'il revendique depuis qu'il est inscrit (février 2006)... plus de 46000... Cela fait plus de 40 interventions par jour... A moins que nous ayons affaire à un fou (ce dont je doute fort), il s'agit évidemment d'un groupe, qui se consacre régulièrement à polluer le portail "Bretagne" du wiki français... Pensez-vous qu'on puisse faire quelque chose ?... Alain Derrien (d) 11 octobre 2009 à 19:44 (CEST)

J'ai signalé la création d'un nouveau compte éminemment suspect ((Helmut Kaol-Bouedek (d · c · b)), qui gagnerait à être vérifié. Est-on sûr que Jean Richepin (d · c · b) n'est pas lui-même un faux-nez de Spadassin (d · c · b)? Attis (d) 13 octobre 2009 à 13:42 (CEST)


Bianchi-Bihan et Neal[modifier | modifier le code]

Bonjour, et tout d’abord je vous pris d’excuser mon mauvais français, parler que je n’ai pas l’habitude d’utiliser.

Je vous envoie ce message car je ne peux pas -en raison du caractère trop récent de mon inscription sur le Wikipédia français, si j'ai bien compris- l'éditer sur les discussions adéquates[27] et suivantes. Pouvez-vous vous-mêmes y transférer ce message ?

Je suis utilisateur du Wikipédia breton et je viens d’ouvrir un compte sur le Wikipédia français uniquement pour les raisons suivantes. Pour deux raisons je m'adresse à vous :

  • Car j'ai appris que Bianchi-Bihan, qui fait déjà acte de vandalisme régulier sur le Wikipédia breton, en fait de même sur le Wikipédia français et probablement sur d'autres Wikipédias. Je crois donc largement justifié le souci de le faire cesser ses agissements sur tous sur tous les Wikipédias ; par ailleurs Neal, administrateur du Wikipédia breton, est intervenu pour "couvrir" les agissements de Bianchi-Bihan. Autant vous signaler clairement que le crédit que l'on peut porter aux déclarations de Neal est nul dans la mesure où, si c'est physiquement une personne différente, ce n'en est pas moins que le secrétaire servile.
  • Le Wikipédia breton est devenu une véritable petite "république bananière" aux allures de "démocratie populaire" accaparée par une petite équipe bien coordonnée et soumise à Bianchi-Bihan. Un éventuel arbitrage est impossible de façon interne dans la mesure où cette petite équipe a "verrouillé" le Wikipédia breton. Il faudra donc certainement saisir le niveau international de la Fondation Wikipédia, aux États-Unis je crois. Peut-être pourrez-vous m'indiquer la filière à suivre.

Je vous apporte quelques précisions concernant Bianchi-Bihan et plus généralement l’état actuel du Wikipédia breton :

Neal : simple exécuteur des volontés de Bianchi-Bihan[modifier | modifier le code]

  • Bianchi-Bihan pratique un vandalisme systématique et agit en petit maître sur le Wikipédia breton. Je constate qu’il en fait de même sur le Wikipédia français, et sur combien d’autres Wikipédias ? Les pratiques semblent les mêmes : volonté d’imposer autoritairement son point de vue, utilisation da faux-nez, les mêmes d’ailleurs sur les différents Wikipedia (Kergidu…)
  • Vous avez eu récemment une réponse de Neal[28], modérateur du Wikipédia breton, défendant sans réserve Bianchi-Bihan. Autant préciser d’emblée la confiance que l’on peut avoir en ce modérateur : elle est nulle, dans la mesure où il n’est que le secrétaire servile de Bianchi-Bihan. Sur le Wikipédia breton, j’écrivais le 2 octobre dernier, donc avant que vous ayez été amené à contacter Neal, que celui-ci zo penn-da-benn e dorn BB[29] (est totalement entre les mains de Bianchi-Bihan) : ce n’est donc pas une assertion de circonstance de ma part composée uniquement pour discréditer Neal dans l’échange qu’il a avec vous. Neal est certes physiquement une personne différente, mais on peut la qualifier –si ce n’est pas un "faux-nez"– tout au moins de marionnette de Bianchi-Bihan dont il exécute avec zèle les injonctions. Une démonstration de ceci ? Neal, sous couvert d’un prétendu "arbitrage neutre", va par exemple dans des conflits éditoriaux avec Bianchi-Bihan concernant les noms de souverains gallois au Moyen-Âge ou certains noms de lieux britanniques promettre de réfléchir un moment, mais en attentant va imposer le choix de Bianchi-Bihan jusqu’à un "consensus" hypothétique, autant dire jusqu’à la semaine des quatre jeudis.

Un simulacre d'élections[modifier | modifier le code]

Neal a ainsi aussi longtemps que possible tenté de maintenir la fiction d’une "neutralité". Lors de l’"élection" des administrateurs de septembre-octobre 2009, il a été de plus en plus difficile de maintenir cette fiction. Ainsi, Neal dans un premier temps soutient un certain nombre de candidats, tous de la même équipe se soutenant mutuellement et concertant des prises de position commune. Neal soutient ainsi Bianchi-Bihan, Ex-Smith, Llydawr et Kdbzh, c’est-à-dire qu’avec 4 candidats proposés c’est lui qui en a proposé le plus. Mais voici que d’autres candidats –divers et non coordonnés au demeurant– apparaissent : moi-même, Gwendal P., Y-M D et Malo, que l’équipe de Bianchi-Bihan ne semble pas connaître aussi bien et dont elle a une confiance moins établie. Mais qui sont donc ces intrus ? E voici Neal maintenant déclarer Ret eo anzav on souzhet bras gant an niver a dud a fell dezhe dont da vezañ merour... hag en em c'houlenn a ran hag-eñ e c'houvezont int-i holl pe re eo kefridioù ar c'harg-se? N'eus forzh penaos, ne gav ket din e vefe un dra vat kaout re a verourion rak ret eo dezhe en em glevet ivez ha, d'am soñj atav, e vefe aesoc'hig kas an traoù war-raok en un doare sioulig ma vefe un nebeud merourion oc'h ober war-dro ar raktres atav (Il faut avouer que je suis très surpris par le nombre de personnes qui veulent devenir administrateurs…et je me demande s’ils savent tous bien quelles sont les missions de cette charge ? N’importe comment, je ne pense pas que ce soit une bonne chose d’avoir trop d’administrateurs car il faut qu’il s’entendent et, toujours à mon avis, il serait plus facile de faire avancer les choses tranquillement s’il y avait un petit nombre d’administrateurs s’occupant du projet). D’un côté on propose beaucoup de candidats, de l’autre on s’inquiète de leur nombre…surtout s’ils ne sont pas sûrs

  • Cela peut paraître étonnant que l’instance principale du Wikipédia breton de par son pouvoir, son modérateur, prenne ainsi fait et cause pour un vandale notoire. Il faut donc donner quelques précisions concernant le Wikipédia breton, qui est tout d’abord foncièrement différent des "grands" Wikipédias (anglais, allemand, français…), qui ont une multitude de gestionnaires, bureaucrates, steewarts…actifs, précisément de par sa petite taille. Précisément comme il l’indique lui-même[30], Neal est seul modérateur actif sur le Wikipédia en breton depuis quelque tempos ainsi que son seul bureaucrate. Un deuxième modérateur, Ex-Smith, vient d’être "élu" (nous verrons dans quelles conditions), mais c’est aussi un acolyte de Bianchi-Bihan. Lors de cette "élection" –en réalité une véritable cooptation– on note que tout se joue entre 12 personnes seulement pour voter, dont 5 (oui, CINQ !) formant un groupe cohérent, se proposant mutuellement comme candidats, votant les uns pour les autres, tout ceci de manière parfaitement concertée, faisant du Wikipédia breton une sorte de "république bananière". Quelques aspects de cette "élection". Moi-même candidat à la fonction d’administrateur, j’estime naturel d’envoyer sur la page personnelle des électeurs une première "profession de foi"[31] exprimant ma profonde opposition à la petite dictature imposée par Bianchi-Bihan. Résultat ? À la suite d’une "réponse" de Neal [32], un blocage de mon compte pour trois mois, et ma radiation de la liste des candidats et même des électeurs ! Ceci sous prétexte d’une attitude jugée "attaquante" et "insultante" de ma part. Si besoin est, je suis prêt à traduire ma "profession de foi". Au cours de l’ "élection", j’ose braver mon blocage, et je crée un compte spécialement pour voter. J’assume complètement d’avoir contrevenu au blocage imposé par Neal (en fait de Bianchi-Bihan, dont il n’est que le secrétaire), car il ne s’agissait là que de contourner une injustice et un trucage électoral. Je n’ai d’ailleurs pas cherché à me camoufler en créant un nouveau pseudonyme suffisamment explicite (Mewenn au lieu de Meven). Création d’un nouveau compte uniquement pour voter ? Un crime gravissime, assurément ! Rallongement de mon blocage à un an ! Peu avant la fin du "scrutin" j’envoie une nouvelle "profession de foi"[33] aux électeurs, dénonçant la situation de "république bananière" du Wikipédia breton, et donnant des conseils de vote : trop c’est trop ! Blocage définitif, cette fois ! (Dommage que la peine de mort n’existe pas sur Wikipédia…). Malgré de telles conditions, Bianchi-Bihan est ses acolyte ont la surprise que Bianchi-Bihan –lui-même candidat– est mis en échec, n’obtient pas les 75 % qu’il pensait obtenir facilement, et –pour ne compter que les voix comptabilisées (ma voix ainsi que celle d’un autre utilisateur, sous prétexte qu’il lui manquait quelques contributions pour atteindre le nombre requis pour pouvoir voter, ayant été refusées), c’est 5 utilisateurs qui votent CONTRE Bianchi-Bihan, contre 5 également POUR (son équipe d’acolytes) et un vote NEUTRE. 5 votes contre, alors même que le scrutin était public dans une atmosphère de terreur intellectuelle (j’ignore certes si le vote secret et techniquement possible et s’il est pratiqué sur les autres Wikipédias), alors qu’on réclame même maintenant, puisque les résultats escomptés ne sont pas obtenus, un renforcement des méthodes de pressions, en prétendant à l'avenir imposer une justification de vote : Evit a sell ouzh abegoù an den-mañ-den ec'h eo gwir e vije gwell goût un tammig pelloc'h pere int. Ur wezh all avat e vije bet tu da lakaat an abegoù da ret evit gallout votiñ (En ce qui concerne les raisons de telle ou telle personne il est vrai qu'il serait bon d'en savoir un peu plus sur ce qu'elles sont. Une autre fois cependant il il aurait moyen d'indiquer de façon obligatoire les raisons pour pouvoir mouezhiañ(au lieu de "voter" : toujours la même raison)) [34]." On est dans une vraie "démocratie populaire" ! On croit rêver !
  • Le "scrutin" terminé, L'équipe de Bianchi-Bihan a du mal à cacher son amertume. Neal déclare Souezhet-mik on avat gant an niver a dud bet labouret ken nebeud all war ar wikipedia-mañ a fell dezhe divizout piv eo an dud a raio war-dro ar raktres bet labouret warnañ baoe keit all gant meur a den graet strivoù bras pe vrasoc'h gante[35] (Je suis cependant totalement surpris par le nombre de personnes qui ont ont si peu travaillé sur ce Wikipédia qui veulent décider qui seront les personnes qui s'occuperont du projet sur lequel a été travaillé depuis tant de temps par plusieurs personnes qui ont fait des efforts plus ou moins grands). Beau respect de ceux qui ont "mal" voté ! Plus loin, le même Neal précise en quoi le résultat a été mauvais : abalamour da vouezhioù tud 'zo gante nemeur a degasadenn eo ranket menel hep bezañ dilennet da verour an implijer bet savet ar niver brasañ a bennadoù gantañ ha bet o labourat abaoe pell-tre en un doare ingal ha start, daoust d'em emzalc'h a c'hell an neb kavout un tammig re rust a-wezhoù (On doit à cause des voix de certains personnes qui ont apporté si peu de contributions rester sans élire administrateur un utilisateur qui a édité le plus grand nombre d'articles et qui a travaillé depuis très longtemps d'une manière régulière et active, malgré son attitude que tel ou tel peut trouver parfois un peu rude). Bel éloge de Bianchi-Bihan, puisque c'est de lui que son secrétaire Neal parle ici. Au cours des élections, un utilisateur candide remarque gwelout a ran eo bet resisaet eo bet lakaet Meven war evezh. Un dra vat a vefe lakaat holl an implijerien da c'houzout piv oa lakaet war evezh en amzer dremenet ha pet gwech e touez an dud war ar renk[36] (Je vois qu’il a été précisé que Meven a été mis en surveillance. Ce serait une bonne chose de permettre à tous les utilisateurs de savoir qui a été mis sous surveillance par le passé et combien de fois parmi ceux qui sont candidats). Pauvre Arko qui avait oublié que Bianchi-Bihan avait précisément mainte fois été mis sous surveillance et s’était vu bloquer son compte ! Et alors Neal de prendre fait et cause pour son maître : Gwir eo eo bet lakaet war evezh un implijer all war ar renk evit dont da vezañ merour, ha stanket e gont meur a wezh ivez zoken. N'm eus ket kavet mat lakaat un evezhiadenn avat peogwir: a) e oa bet lakaet e anv evit dont da vezañ merour gant un implijer all ha n'en deus ket asantet c'hoazh; b) peogwir e oa bet lakaet war evezh ha stanket e gont pell 'zo dija, ha n'en deus netra da welet gant e emzalc'h a-vremañ [37] (Il est vrai qu’il a été mis sous surveillance un autre utilisateur candidat à la fonction d’administrateur, et que son compte a même été plus d’une fois bloqué. Je n’ai cependant pas jugé bon de mettre un avertissement car : a)il a été proposé comme candidat à la fonction d’administrateur par un autre utilisateur et qu’il n’a lui-même pas encore accepté ; b) car il avait été mis sous surveillance et s’était vu bloqué son compte il y a déjà longtemps, et il n’a rien à voir avec son attitude actuelle), ceci en prenant soin de préciser uniquement "un autre utilisateur" sans nommer Bianchi-Bihan. Celui-ci d’ailleurs a moins encore retenu son sang-froid : Trugarekaat a ran Arko, a oar mat petra a ra, da virout ouzhin da ankounac'haat ur mare (bloaz zo ?) ma veze serret ma c'hont evit an disterañ ger a-dreuz (daou c'her alamanek ur wech, ur virgulenn ur wech all), ha prest on da gaozeal, da dabutal zoken, diwar-benn pep hini eus an darvoudoù-se en-dro, unan hag unan ha dre ar munud, peogwir eo se a fell dezhañ, na petra[38] (Je remercie Arko, qui sait ce qu’il fait, de m’empêcher d’oublier un moment (il y a un an ?) où mon compte était bloqué pour le moindre mot de travers (deux mot allemand une fois, une virgule une autre fois), et je suis prêt de nouveau à parler, à discuter même, à propos de chacun de ces évènements, l’un après l’autre et dans le détail, puisque c’est ce qu’il veut, bien évidemment).

L'autocritique et la plate soumission : l'exemple de Y-M D[modifier | modifier le code]

La pression faite pour imposer le "moule" peut s'illustrer par l'exemple de Y-M D. Celui-ci, proposé candidat par Belvar qui a voté contre Bianchi-Bihan, est conscient néanmoins qu'il n'est franchement pas de bon ton de s'opposer au Maître. Il vote donc NEUTRE à l'égard de Bianchi-Bihan, s'estimant obligé de s'excuser en accompagnant son vote par le commentaire Votiñ 'zo diaes (Mouezhiañ est difficile) (À proposer une traduction aussi littérale que possible, je remplace le verbe français "voter" par le verbe breton "mouezhiañ" puisque l'auteur à utilisé le mot français dans son texte "breton"). Ceci ne l'empêche pas de recevoir à son tour une belle remarque méprisante de Bianchi-Bihan se déclarant également NEUTRE à son égard : Ne welan ket penaos e vo gallet ober pennadoù eus an dibab hep peurvestroniañ ar yezh (Je ne vois pas comment on pourra faire des articles de qualité sans parfaitement maîtriser la langue), ce dont se proposait Y-M D. Et vlan ! Et belle marque d'orgueil de Bianchi-Bihan qui -LUI- maîtrise parfaitement la langue, orgueil à la mesure du grotesque du personnage... Le temps des règlement de compte venu, après l'échec de Bianchi-Bihan à son élection comme administrateur, Y-M D s'étonne de certains aspects du décomptage des voix[39]. Réponses courroucées de Neal : à Y-M D qui regrette que les électeurs n'ont pas justifié leurs vote, Neal répond Da lâret eo, nemet ma welfen-me fall, n'ec'h eus ket kavet mat te ivez reiñ da abegoù evit displegañ perak az poa votet a-du, a-enep pe neptu evit ar gannaded war ar stern... (C'est-à-dire, à moins que je vois mal, tu n'as pas non plus trouvé bon d'expliquer pourquoi tu as mouezhiet (à la place de "voté" : voir explications ci-dessus) pour, contre ou neutre pour les candidats). Fais ton autocritique, camarade ! Et le pleutre Y-M D d'engager son autocritique : Pa 'm boa eskemmet ganit evit mont en-dro ar votadeg, n'en em renten ket kont eus an digempouez a gas ar fed neptu hag a-enep a vefe kevatal (Quand j'avais échangé avec toi pour le fonctionnement de la vouezhiadeg (traduis par moi "mouezhiadeg" à la place d' "élection" pour le même motif que ci-dessus), je ne me rendais pas compte du déséquilibre qui mène au fait que neutre et équivalent serait équivalent...). Et une continuité d'excuses telles que Un tamm souezhet hon gant meur a dra gant da respont, seblantout a ra bezañ komprenet fall va abegoù evit komz[40] (Je suis un peu étonné par plusieurs choses de ta réponse, il me semble que mes motivations pour parler ont mal été comprises). Et devant le ton toujours courroucé de Neal, de nouvelles autocritiques : on lit plus loin : War a seblant n'hon ket bet sklaer em zisplegadenn adarre, klask a rin ober simpl (dre ma 'z eo eeun-tre ar pal am boa) (Il semble que je n'ai pas été de nouveau suffisamment clair dans mon explication, je jais essayer de faire simple (puisque l'objectif que j'avais est très simple)). Pardon ! Pardon ! Pardon ! Et nouvelle réponse courroucée de Neal.

En résumé[modifier | modifier le code]

Pour résumer, il est intéressant d’étudier les méthodes utilisées par la république bananière wiki-bretonne : on reproche d’une part à ceux qui ont "mal" voté de ne pas avoir exprimé leurs motivation (voir ci-après), mais quand quelqu'un comme moi précisément exprime les siennes, on le radie et même bloque son compte : "vous êtes tenu de dire pourquoi vous avez voté ainsi…mais attention à ce que vous allez dire !" On fait tout pour écœurer tout utilisateur qui n'accepte pas le "moule" imposé par l'équipe de Bianchi-Bihan (et il y en a plusieurs), on leur rétorque ensuite qu'il n'ont pas suffisamment participé (après leur avoir mis des battons dans les roues) quand ils prétendent exprimer leurs sentiments. Ce qu'il faut retenir de tout cela ? Face à la petite dictature de Bianchi-Bihan et de sa petite équipe de fidèles, en premier lieu Neal, il y a deux alternatives si on n'est pas dans la "ligne" : où bien être éliminé (comme moi de force, comme bien d'autres avant en les faisant partir d'eux-mêmes par écoeurement ou découragement), soit –si on souhaite continuer à participer– la plate et piteuse soumission (comme pour Y-M D), et l'obligation d'être polis –et même très polis, autant que possible– avec ceux du côté desquels le pouvoir se trouve.

Une utilisation "à la carte" des procédures de Wikipédia : l'exemple des IP[modifier | modifier le code]

  • Les processus prétendument réglementaires sont totalement faussés, avec une interprétation différenciée selon les résultats obtenus par ces procédés. Prenons l'exemple des enquêtes concernant les IP :
    • D'un côté, étant moi-même suspect d'être derrière des destructions de "contributions" de Bianchi-Bihan, Neal demande une enquête concernant les IP incriminés. La réponse se faisant attendre, je demande[41] où en est la réponse : goulennet eo bet gwiriekaat IP ar gont-mañ. Emeur bepred o c'hortoz disoc'h an enklask, me'gred... (Il a été demandé de vérifier l'IP de ce compte. On attend toujours le résultat de cette recherche, je crois...). Réponse de Neal : Disoc'h an enklaskl IP: ne oa ket bet implijet an hevelep IP. Ar gwir o deus ar verourion da c'houlenn ma vefe kaset da-benn seurt gwiriekadennoù ha ma vez asañtet gant an dud gante ar galloudoù d'hen ober eo peogwir e vez roet abegoù mat. N'eo ket peogwir e vez implijet IPoù disheñvel, evel-just, avat, mat tiskwel eo bet graet war-dro gant implijerion disheñvel (Le résultat de la recherche : il n'a pas été utilisé le même IP. Si les administrateurs ont le droit de demander qu'il soit réalisées de telles vérifications et si c'est accepté par les gens les pouvoirs de le faire, c'est puisqu'il est donné de bonnes raisons. Ce n'est pas parce qu'il est utilisé des IP différents, bien sûr, cependant, que cela a été fait pas des utilisateurs différents.). Mais voilà que plus tard, à la suite du vandalisme répété de Bianchi-Bihan sous différents IP où sur le Wikipédia français on note[42] que Pour 193.52.64.243 (d · c · b), là, c'est difficile, ce doit être le proxy de l'université Rennes 2, puisque c'est effectivement là que Bianchi-Bihan tente pitoyablement d'y enseigner, le même Neal, à qui Darkoneko lui fait remarquer que Je ne pense pas qu'il soit bloqué globalement, cependant, un petit truc que j'hésitais à signaler (car ça n'est pas lié directement à ce qui concerne frwiki) : user:Kadbzh et user:Bianchi-Bihan sont probablement la même personne ; ou du moins ils ont eu un ordinateur commun pendant quasiment une semaine, courant juillet. ça n'est pas à moi de juger si c'est répréhensible ou pas, cependant il vaut mieux savoir qu'ignorer, je suppose.. Ce à quoi Neal répond : Si cela peut servir de quelque chose, je connais l'identité de user:Kadbzh et user:Bianchi-Bihan et je peux vous assurer qu'il ne s'agit absolument pas de la même personne.. En d'autres termes : différents IP ne prouvent pas que ce n’est pas la même personne qui est derrière, un même IP peut par contre être utilisé par des utilisateurs différents. Le résultat des recherches engagées "ne prouve rien" si elles ne vont pas dans le bon sens, "est la preuve indiscutable" de ce qu’on suspectait si elles vont dans le bon sens : c'est selon l'orientation des intéressés.

Mes motivations et requêtes[modifier | modifier le code]

  • Je m’adresse à vous, car j’ai pris connaissance des désordres et du vandalisme répété de Bianchi-Bihan sur votre Wikipédia. On peut supposer qu’il en est de même sur d’autres Wikipédias. Il est plus que temps de mettre fin à ses agissements, que ce soit directement ou par l’intermédiaire de ses agents serviles comme Neal, et ceci sur tous les Wikipédia. Mais je compte également et surtout saisir les instances internationales de Wikimédia (puisque le Wikipédia breton est aujourd’hui entièrement sous la coupole d'une petite équipe qui l’a accaparé). J'ai vu que sur les autres Wikipédias il y a une voix de recours en cas de différent avec un ou des administrateurs, en s'adressant à d'autres administrateurs de ce Wikipédia. Mais quand il n'y a qu'un seul administrateur actif (maintenant un deuxième mais de sa même équipe) avec lequel on est on conflit ? Nous vivons au Wikipédia breton une situation ubuesque, où ce sont les vandales qui sont au pouvoir, et qui entendent évincer ceux qui tentent de réaliser un travail sérieux. Peut-être savez-vous où précisément je dois m’adresser ? A la Fondation Wikimedia, à San Francisco, par la voie postale ? N'y a-t-il pas une voix plus rapide ? Neal déclare en tant que seul modérateur actif sur le Wikipédia en breton depuis quelque tempos ainsi que son seul bureaucrate je dois m’opposer le énergiquement possible à toute tentative d’ingérence extérieure de ce genre[43].S'il s'agit d'une opposition à l'ingérence du Wikipédia français sur le Wikipédia breton, c'est effectivement justifié. Mais le Wikipédia breton est partie prenante de l'ensemble du projet Wikimédia. Bianchi-Bihan et son équipe et Neal notamment semblent ici vouloir à continuer tranquillement leur petite "cuisine" interne, sans à en justifier à la Fondation Wikipédia.

Meven

L'affaire du wikipédie en breton[modifier | modifier le code]

Je tiens à répondre, ne soit-ce que brièvement, aux accusations (pour ne pas dire calomnies, voire plus haut) qui ont été versées à mon égard par un tel "Meven" (sans compte apparent). En tout cas je ne cherche pas à me défendre des accusations absurdes une par une, car il ne s'agit pas d'un quelconque tribunal, sinon d'exposer quel a été l'agissement de chacun des parties citées.

Tout d'abord, l'utilisateur "Meven" a e´té bloqué par moi-même de façon permanente suite à trois avertissements ayant trait à son comportement (insultes, diffamations...) et finalement à cause du fait qu'il ait chercher a exercer son droit de vote lors d'un blocage transitoire de son compte. Dès son arrivée sur le Wikipédia en breton, Meven a agi en tant qu'"ogre", cherchant à déstabiliser le projet qui marche depuis quelque temps plutôt bien et calmement, en attaquant systématiquement des utilisateurs bien établis (de par le nombre de leurs contributions) afin d'imposer ses propres positions. C'est à dire, en définitif, que l'utilisateur "Meven" a cherché en tout moment à détourner le Wikipédia de sa vocation d'encyclopédie pour en faire un outil d'argumentation personnel.

S'il est bien vrai que je suis, depuis quelque temps, le seul modérateur actif sur le Wikipédia en breton, je ne vois pas en quoi cela puisse être source d'accusations à mon envers. Seul ou pas seul, je m'engage à continuer à décharger mes responsabilités en tant que modérateur, et d'autre pas si les autres modérateurs ne sont pas actifs, je ne vois pas en quoi cela pourrait être de mon essor. Non seulement je ne suis pas la même personne physique que le nommé Bianchi-Bihan, mais, comme en témoigne ma page personnelle où je fourni tous les détails personnels me concernant, je n'habite même pas le même pays.

Il est bien difficile à comprendre comment je pourrais agir en tant que "le secrétaire servile", étant donné que c'est moi qui ai bloqué le compte dudit Bianchi-Bihan à plusieurs reprises suite à des confrontations plutôt difficiles entre nous deux. Finalement, en ce qui concerne les élections de modérateur, il faut savoir qu'il n'existe sur le Wikipédia en breton aucune procédure établie. Il existe néanmoins des précédents (deux élections antérieures) et c'est à partir de ces précédents que j'ai élaboré une proposition de procédure. Cette procédure a été largement débattue par la communauté et modifiée en conséquence avant de la mettre en œuvre. Ainsi, le décompte de votes valables a été effectué suivant la même procédure qui a été débattue par la communauté.

Je cois en tout cas que le ton belligérant des remarques de "Meven" serviront comme bon exemple de la teneur de son comportement général sur le Wikipédia en breton.

Loin de chercher à défendre d'autres utilisateurs, je crois néanmoins intéressant à titre indicatif de comparer l'histoire des contributions des utilisateurs:

Meven[44] : première contribution, le 16/07/2007 avec un total de 1077 contributions (dont 912 principales)
Bianchi-Bihan[45] : première contribution, le 20/02/2006 avec un total de 47520 contributions (dont 38486 principales)
Neal[46] : première contribution, le 23/04/2005 avec un total de 35469 contributions (dont 24402 principales)

J'apprécierais de connaître votre opinion sur cette affaire et d'être tenu au courrant de la situation. Merci d'avance Neal (modérateur et bureaucrate sur le Wikipédia en breton)

En ce qui concerne la requête[modifier | modifier le code]

Il est tout à fait vrai qu'un utilisateur a le droit de saisir d'autres administrateurs du même projet en cas de doute par rapport à l'agissement d'un autre modérateur (en l'occurrence, moi-même). Le fait que les autres administrateurs ne sont pas actifs de façon habituelle sur le projet n'implique nullement qu'il ne soient pas en disposition de prendre en considération de telles requêtes. Avant de chercher à aller plus loin, je crois qu'il serait raisonnable d'exiger qu'un utilisateur dans une telle situation puisse démontrer qu'il a cherche de prendre contact avec d'autres des administrateurs et le cas échéant, être resté sans réponse de leur part après une laps de temps raisonnable... Je n'ai pas connaissance que l'utilisateur en question a posé sa requête auprès des autres administrateurs susceptibles d'y répondre. Dans le cas où cela se produisait et que les autres administrateurs émettait une opinion favorable à la procédure suivie, j'estimerai que la plainte n'aurait pas vraiment beaucoup de lieu de suit. Neal (modérateur et bureaucrate sur le Wikipédia en breton)

Je suis également administrateur du wikipédia de langue bretonne depuis plusieurs années et, en l'occurrence, je partage l'avis de Neal sur ce sujet. Il s'agit en fait surtout, comme bien souvent, de conflits terminologiques et d'éditions qui ont dégénéré entre certains utilisateurs. Meven a été bloqué du fait d'une attitude agressive et, pour le moment, je pense que c'est la meilleure solution, le temps que chacun reprenne ses esprits, et que le calme revienne sur un wiki qui autrement progresse plutôt bien et qui vient de passer les 30 000 articles aujourd'hui. La wikipedia de langue bretonne n'a pas trop d'utilisateurs actifs et personnellement je n'aime donc pas en perdre. Si les autres administrateurs sont d'accords pour une médiation je me propose de rentrer en relation avec Meven pour voir s'il est possible d'envisager à moyen terme un lever du blocage quand l'orage se sera calmé. Fulup

Bonjour,

Je serai beaucoup plus bref cette fois-ci.

Je vous ai communiqué les agissements de Bianchi-Bihan sur le Wikipedia breton, après que j’ai eu connaissance de ce qu’il faisait sur le vôtre. Il est évident que chaque Wikipédia doit régler ses propres affaires autant que possible.

Si certains vandales comme Bianchi-Bihan sont "inter-Wikipédias", la réponse doit être aussi "inter-Wikipédias". Une enquête reste d’ailleurs à faire sur les wikipédia anglais, italien, allemands, gallois…

Pour ce qui est des problèmes propres au Wikipédia breton, il est plus juste qu’ils soient portés au niveau international de la Fondation Wikipédia. La petite équipe de Bianchi-Bihan –c’était prévisible– ne manque pas en ce moment de présenter mon initiative comme une "collaboration" avec le Wikipédia français pour s’attaquer "au Wikipédia breton" (alors que ma démarche est de remettre en cause une petite équipe qui l’a accaparé). Votre aide à ce niveau peut donc simplement de m’indiquer comment, techniquement, je peux saisir la Fondation Wikipédia. Après avoir été, sur le Wikipedia anglais, sur Contact Wikipedia, on trouve dans les différentes entrées de "For Wikipedia editors" des dispositions concernant les conflits internes au Wikipedia anglais. Quand on ouvre Contact the Wikimedia Foundation directly on trouve l'adresse postale à San Francisco. N'y a-t-il pas un moyen plus rapide que ce processus probablement très long ?

Meven

Attaques personnelles[modifier | modifier le code]

Monsieur, je constate que votre page de discussion abrite des attaques personnelles contre ma modeste personne. Je vous remercie de bien vouloir éliminer mon nom d'utilisateur des textes de "Meven". Kadbzh 90.1.212.46 (d) 26 octobre 2009 à 17:55 (CET)

Demande renouvelée. Merci de réagir rapidement. Kadbzh

Signalisation bilingue[modifier | modifier le code]

Bonjour Sammy,

La section Bretagne de l'article Signalisation bilingue a fait l'objet d'une guerre d'édition récemment. Je vous invite à jeter un coup d'oeil à la page de discussion et à y ajouter vos commentaires, si vous désirez modifier l'article. L'objectif est d'avoir un article neutre, sans relancer une nouvelle guerre.

J'aimerais aussi souligner que l'IP 194.199.4.101 est une source de modifications douteuses et que la formulation non-sourcée " considérée comme aberrante " exprime un point de vue, plutôt qu'une formulation neutre. Je l'ai modifié en conservant l'idée qu'il existe un point de vue favorable et un défavorable. Je pense que cette nouvelle formulation est plus neutre: "soit pour davantage de bilinguisme, soit pour s'y opposer". GiuseppeMassimo (d) 16 octobre 2009 à 20:34 (CEST)

Toujours l'affaire Bianchi-Bihan[modifier | modifier le code]

Je vous suggere de lire ma nouvelle contribution[47] concernant cette affaire.

Meven

Fichier:Breiz_atao_48_huile_ricin.jpg a une description incomplète[modifier | modifier le code]

Fichier:Breiz_atao_48_huile_ricin.jpgBonjour,

Une image que tu as importée sur Wikipédia, Fichier:Breiz_atao_48_huile_ricin.jpg, comporte une information manquante ou imprécise :

  1. La description de l'image ne comporte aucune preuve que l'auteur a bien donné son accord pour placer son image sous la licence en question. Merci de consulter Aide:Republication/Image et de transmettre à l'appui un courrier électronique à permissions-fr arobase wikimedia.org ou un lien vers une page web.

Elle sera supprimée si cette information n'est pas précisée. Merci de faire le nécessaire ou de remplacer cette image par une compatible avec les règles de Wikipédia.

Bapti 21 novembre 2009 à 10:54 (CET)

Fichier:Breiz_atao_4_maurras.jpg a une description incomplète[modifier | modifier le code]

Fichier:Breiz_atao_4_maurras.jpgBonjour,

Une image que tu as importée sur Wikipédia, Fichier:Breiz_atao_4_maurras.jpg, comporte une information manquante ou imprécise :

  1. La description de l'image ne comporte aucune preuve que l'auteur a bien donné son accord pour placer son image sous la licence en question. Merci de consulter Aide:Republication/Image et de transmettre à l'appui un courrier électronique à permissions-fr arobase wikimedia.org ou un lien vers une page web.

Elle sera supprimée si cette information n'est pas précisée. Merci de faire le nécessaire ou de remplacer cette image par une compatible avec les règles de Wikipédia.

Bapti 21 novembre 2009 à 10:54 (CET)

Suite à Discussion:Breiz Atao/Droit d'auteur et Discussion:Parti national breton/Droit d'auteur, il n'y a pour le moment pas d'autorisation pour le moment pour utiliser ces documents et il n'est d'ailleurs pas certain que le site indiquée soit l'ayant-droit de ces images.--Bapti 21 novembre 2009 à 10:54 (CET)

J'ai modifié la mention sur les pages des images pour la section Licence : Mention en bas de page d'accueil (http://membres.lycos.fr/leguenne/) : Droit de reproduction : tous les documents, images, citations, analyse, etc. peuvent être librement reproduits et référencés, avec un lien sur la page dont tout ou partie est reproduit ou cité. Avec mention de "mise à disposition sous un contrat Creative Commons", et logo correspondant.
Pour les problèmes éventuels d'ayant-droits, je recontacte le site.
--Sammy Moreau (d) 21 novembre 2009 à 16:33 (CET)
Le problème n'est pas seulement que ces images ont été repompées sur un site Web : en l'état, le site en question n'est pas l'auteur ni l'ayant-droit de ces documents. Pour utiliser un document sur Wikipédia, il faut l'autorisation de son auteur ou son héritier, ce que nous n'avons manifestement pas.--Bapti 21 novembre 2009 à 16:43 (CET)
Idem pour Wikimedia Commons. Quand la situation aura été clarifiée, les fichiers cités dans cette section seraient à mettre plutôt en commons ? --Sammy Moreau (d) 21 novembre 2009 à 16:53 (CET)
Oui, sauf que je vois mal comment la situation pourrait être clarifiée : ce site a manifesté pompé des documents sans se soucier des droits d'auteur, mais nous ne pouvons pas les utiliser sur Wikipédia.--Bapti 21 novembre 2009 à 16:55 (CET)

Un nouveau retour de Bianchi-Bihan?[modifier | modifier le code]

Je viens de faire une demande de vérification concernant un nouveau contributeur, Diavolino (d · c · b), qui me fait penser, par son agressivité et certaines allusions, à Bianchi-Bihan (d · c · b). J'attends la réponse. Attis (d) 4 décembre 2009 à 19:07 (CET)

Tous les nationalistes étaient des collabos[modifier | modifier le code]

Bonjour

Je vois que malgré la suppression de "Collaboration pendant la Seconde Guerre mondiale : régionalistes en France", qui dérangeait tout le monde par sa partialité non sourcée, les gens comme toi continuent d'être actif pour dénoncer tous ces salopards ; pas besoin de source après tout, il ont tous écrit dans Breizh Atao, ça prouve bien que c'étaient des collabos, pas du tout de l'interprétation ou du PoV.
Bravo, petit milicien, n'oublie pas d'aller tondre leurs femmes et brûler leur famille maintenant.

Cordialement, Lien Rag 99 (d) 10 janvier 2010 à 19:08 (CET)

Français (peuple) est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article Français (peuple) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Français (peuple)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Fusion d'articles concernant l'Action française[modifier | modifier le code]

Institut d'Action française, Camelots du Roi, Cercle Proudhon, Nouvelle Librairie nationale, Ligue d'Action française et Commission de propagande sont proposés à la fusion
La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Institut d'Action française et Camelots du Roi et Cercle Proudhon et Nouvelle Librairie nationale et Ligue d'Action française et Commission de propagande.
La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.
Le Français (d) 11 mars 2011 à 14:58 (CET)

Job Jaffré[modifier | modifier le code]

Pour info, le bistrotier 2.2.126.45(d) vient de demander une référence sur ton ajout. Au passage, comme il n'a lu que l'intro, c'est là, et non dans le corps de l'article, qu'il a demandé la réf (ce qui est absurde). Attis (d) 31 mars 2011 à 09:53 (CEST)

81.48.235.138(d) vient de demander une précision en page de discussion sur la référence de la condamnation de Jaffré. Attis (d) 4 avril 2011 à 18:51 (CEST)

Bretons (peuple?) - (non?) ethnicité[modifier | modifier le code]

Bonjour,

J'ai ecris ou repris de l'intro anglaise que les bretons etaient un groupe ethnique. Vous avez du le comprendre que je ne suis pas tres a l'aise avec le mot. Dans une acceptation large, on pourrait admettre les bretons comme "ethnie"... Cela dit, c'est plus vrai chez certains bretons que d'autres, comme faisait remarquer Bzh-99 (dans une autre discussion de l'article "Bretons (peuple)" et en tout cas, au regard du conseil de l'Europe, ce n'est pas une minorite nationale, toujours comme faisait remarquer Bzh-99.

D'ou ma question que j'ai posé à Bzh-99 et que je vous pose à vous, que proposiez vous comme substitut a groupe ethnique et que pensez vous de cette proposition? "Les Bretons sont une part de la population française orginaire de Bretagne qui se reconnaissent d'une identité commune et partagent une histoire."

Cordialement--Mister W (d) 27 juillet 2011 à 09:54 (CEST)

Je suis d'accord de rediriger la page sur Bretons, en copiant le contenu actuel. Quoiqu'il en soit, je ne connais pas le pays basque, donc je me garderai faire des comparaison. En tout cas, je pense que l'article ne pourrait que gagner à sortir de ce nom qui, même si certains pensent juste (point de vue minoritaire), fait quand même drôle à beaucoup de bretons comme non-bretons.
Je suis satisfait qu'on ne parle plus d'ethnie aussi. Historiquement, les Bas-Bretons furent peut être une ethnie (y compris il y a encore 1 siècle), mais avec tout les mariages mixtes et le recule (quoi qu'on en dise) de la pratique du breton, ne semble plus très vrai (suivant la définition la plus basique que l'on pourait donner à ethnie) comme je pense qu'on ne peut pas parler d'ethnie française ni anglaise. Cela dit, le sentiment d'identité breton est toujours très présent.
Concernant les résidents de Bretagne... Je pense que beaucoup de français résidant en Bretagne se revandiquant comme bretons ont au moins un parent ou grand parent breton. Donc je ne suis pas convaincu d'étandre la définition aux résidents. Ces derniers se définissent (d'après ma modeste expérience pas d'après des chiffres tangibles) comme breton d'adoption (souvent ils ou elles se sont marié avec une ou un breton(ne)) mais ne se disent jamais (à ma connaissance) breton. --Mister W (d) 27 juillet 2011 à 16:36 (CEST)

Bro gozh ma zadoù[modifier | modifier le code]

Je ne suis pas intervenu depuis longtemps. Je suis favorable à ce que soit mentionné en introduction à la fois l'expression hymne breton et hymne national breton/de la Bretagne (ces deux variantes m’indiffèrent) en précisant des sources pour chacune des appellations et avec une section dédiée à la controverse le qualificatif "national". Wart Talk 30 juillet 2011 à 00:03 (CEST)

Françoise Morvan[modifier | modifier le code]

Je te rappel pour la forme que tu as toujours pour obligation de justifier tes reverts sur l'article de Françoise Morvan. Tu peux toujours t'enfermer dans un mutisme comme d'habitude, mais comme ce n'est pas la première fois que tu utiliserais cette stratégie de pourrissement, je n'aurais aucun mal à faire passer la protection sur la version de l'IP (ce qui te laissera trois mois pour fournir un argumentaire).

Par ailleurs, comme tu as l'air d'être très attaché aux règles de Wikipédia, je te propose de supprimer le reste de l'article, vu qu'il n'est pas sourcé, et que du coup il s'agit d'un travail inédit. Tu tiens absolument au consensus, et comme je trouve que puisqu'il viole les principes fondateurs, celui-ci n'est pas atteint sur cette partie. J'image difficilement que tu puisses t'opposer à cette demande, auquel cas le "deux poids, deux mesures", donc le POV-pushing, serait enfantin à prouver.

XIII,東京から [何だよ] 2 novembre 2012 à 13:04 (CET)