C'est reparti ! Je te souhaite une année pleine de belles surprises Et de contributions gratifiantes à Wikipédia ! Cordialement, — Racconish☎1 janvier 2016 à 13:49 (CET)
Hello, merci pour les ajouts sur Étage (océanographie). Je te contacte car à travers ces modifs j'ai vu que tu as importé beaucoup d'images sur commons...et j'ai bien peur qu'aucune d'entre elles ne soient libre de droits! En dehors des anciennes peintures ou de photos que tu as fait toi même je crains qu'il y ait plusieurs choses qu'il faille passer en suppression (par exemple le schéma sur l'étagement algal). Désolé. Triton (discuter) 3 janvier 2016 à 15:48 (CET)
Moui...enfin les images publiées sur commons entre directement sous licence libre...ce que l'image n'était pas à l'origine. J'ai de sérieux doutes sur la légalité de ces importations (notamment Ifremer qui parle de citation/courts passages...ce n'est pas la même chose qu'importer une image). Ce n'est pas une attaque personnelle mais je te conseille vraiment de demander l'avis d'autres personnes. Triton (discuter) 3 janvier 2016 à 16:56 (CET)
Salut. Je me suis permis de remonter la question sur Commons: ici. Je n'ai eu qu'un avis mais plutôt tranché...Je te laisse y réagir éventuellement. Triton (discuter) 27 janvier 2016 à 21:28 (CET)
La réponse n'est pas très claire (et un peu agressive à mon gout). Je pensais demander des précisions. De toute façon si c'est sur commons c'est utilisable dans WP...donc si c'est autorisé seulement sur l'un des deux ça ne peut que sur WP:FR. En tout cas les licences que tu as indiquées ne sont pas valables puisqu'il faut à minima retirer l'autorisation commerciale. Triton (discuter) 28 janvier 2016 à 16:43 (CET)
Bonjour, je viens de voir que vous aviez supprimé une section ajoutée par moi-même (sous IP) étayée par les propos de Celse, eux-mêmes introduits par une source secondaire, le livre de Paul Verhoeven sur Jésus.
Paul Verhoeven est cité en tant que membre du Jesus Seminar. Comme on peut le lire dans l'article Quêtes du Jésus historique (section n°5), le Jesus Seminar fait partie des promoteurs d'un certain type d'exégèse qui a sa place dans le champ de l'analyse du texte biblique. Le livre de Verhoeven est le résultat de plusieurs décennies de recherches personnelles ET le fruit de ce travail collectif, autrement Verhoeven ne se permettrait pas de s'en réclamer. Vous avez écrit dans la page Jean le B que le groupe avait quasiment cessé son travail dès 2009, mais je vous rappelle que le livre de Verhoeven a été publié en version originale en 2010 ; c'est la traduction française qui date de 2015.
Je pense que dans la bibliographie d'un article à vocation encyclopédique sur Louis XI, il convient de privilégier les études d'historiens médiévistes et non les essais de littérateurs se piquant d'histoire comme Gonzague Saint-Bris, ce dernier ne constituant pas une source sérieuse en l'occurrence... D'ailleurs, l'article présente encore et toujours d'énormes carences (je plaide coupable pour cet énième chantier temporairement mis de côté ! ). Bien cordialement. Guise (discuter) 17 janvier 2016 à 21:40 (CET)
A défaut d'avis de ta part sur le sujet, pourrais-tu éventuellement si possible citer les textes qui iraient à l'appui de l'existence d'un article et non d'une page d'homonymie ? Bloubéri (discuter) 8 février 2016 à 00:10 (CET)
Salut Salsero35, je te remets cette barnstar en hommage et remerciement à ton important travail effectué récemment sur Mésange bleue, que j’avais dans ma liste de suivi et dont j’ai pu suivre l’avancée. J'y ajoute également l'ensemble de ton œuvre depuis tes débuts sur Wikipédia, qui est elle aussi remarquable. En te souhaitant de continuer ainsi Félicitations et encore merci, --Floflo (discuter) 15 février 2016 à 21:21 (CET)
Salut Salsero, je vois aussi passer tes ajouts sur ce joli bout d'oiseau, merci déjà et bonne continuation ! Je ne sais pas exactement comment tu travailles (traduction de l'allemand ou si tu as tes propres sources), mais saches que je dispose de la monographie de Simon Harrap Chickadees, Tits, Nuthatches and Treecreepers, qui synthétise pas mal d'infos et qui propose de pas mal d'illustrations de diverses sous-espèces (par David Quinn). Si ça t'intéresse de reprendre ça (voire de creuser la littérature à partir de ce bouquin), je peux te fournir un scan (tu y verras par exemple que non, la Mésange bleue n'a pas toujours la calotte bleue, avec un certain nombre de sous-espèces d'Afrique du Nord et des Canaries qui ont la calotte... noire ! ). Je peux aussi te donner ce que HBW-online, la version en ligne de l'encyclopédie des oiseaux la plus impressionnante qui existe, propose pour l'espèce. Si ça t'intéresse, le plus simple est de m'envoyer un mail. Bonne continuation ! Totodu74 (devesar…) 16 février 2016 à 00:17 (CET)
Bonjour, Salsero35, et merci de votre participation à Wikipédia .
Cependant, je vous informe que la page Anthrotopoponyme(page supprimée) que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur Chaoborus avec le commentaire : « À la demande de son auteur ».
Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.
Salut, je comprends bien ton « affirmation plus prudente » en lisant la source utilisée. Ce n'est pas seulement le site internet... Donc la formulation ne va pas. Je ne sais pas trop quoi faire, là, mais bon... Tu peux consulter Vingt-six siècles de médecine à Marseille où les premiers chapitres donnent des éléments sur cette "période". J'ai trouvé le hors série de décembre 2008 pour les 50 ans sur l'histoire de la faculté : Infomed (Yves Baille, p.16 et même le maire au début ), bon c'est toujours sur le site de l'univ... Encore sur le net, un Bref historique de la Faculté de Médecine et Pharmacie de Marseille (1953). Il reste d'autres sources, mais beaucoup moins centrées sur le sujet... Cordialement, Un Fou (discuter) 19 février 2016 à 22:35 (CET)
Je suis une étudiante en Suisse et j'effectue un travail sur Wikipédia dans le cadre scolaire. Est-ce que vous seriez d'accord de répondre à quelques questions par e-mail?
J'ai annulé ta modif conformément à ceci. En effet, on met généralement la date précise de sortie plus bas dans l’article (ça évite de générer des conflits sur les sorties décalées de quelques jours, ce qui arrive entre les USA et la France parfois)...
Bonsoir Salsero,
Je réponds ici plutôt que sur Calvaire de Gordon. Je commence par ta conclusion:
1) On peut trouver de multiples interprétations de n'importe quel passage des évangiles.
=> Réponse: c'est justement pour cela que je pense qu'il faut sourcer l'extraction des traces historiques des évangiles par des historiens spécialistes du sujet, sinon effectivement on peut trouver absolument tout et son contraire et le fait qu'il y ait désormais 2 théologiens et 1 archéologue ne change rien au problème.
2) Il n'y a que 4 tombeaux qui ont été retrouvés avec une pierre ronde qui fermait l'entrée, tout quatre sont des tombes royales.
C'est une chose qui n'a en effet pas changé depuis des décennies. Mais quel est l'historien qui conclut de ce fait que des membres du Sanhédrin comme Joseph D'Arimathée ou Nicodème et leurs familles n'avaient pas des tombes de dimension plus petite fermée par une pierre ronde ? Tous deux étaient des gens très riches. Nicodème dont l'identification avec Nakdimon ben Gourion est en général acceptée faisait partie des 3 hommes les plus riches de Jérusalem avec d'ailleurs un autre personnage intéressant ben Kalba Saboua (le fils d'une personne surnommée Kalba Saboua). Je n'ai jamais vu un seul historien prétendre que Joseph d'Arimathée ou Nicodème n'était pas assez riche pour posséder des tombes qui ferment avec une pierre ronde.
3) Les criminels auraient été enterrés dans des fosses communes recouvert par des tas de pierre:
là c'est carrément la totalité de la séquence évangélique qui serait fausse: pas de Joseph d'Arimathée qui obtient le corps de la part de Pilate, pas de Nicodème qui vient l'aider, pas de tombeau creusé dans le roc, le corps de jésus est mis en terre. Les femmes ne peuvent pas vouloir aller au tombeau le dimanche matin pour embaumer le corps, car il faudrait qu'elles viennent avec des pelles et des pioches, or ces idiotes se demandent qui va leur rouler la pierre, etc. On ne comprend pas la totalité de ce que disent les évangiles, car ce sont des œuvres littéraires extrêmement complexes, mais ce que l'on sait c'est que ce sont des démonstrations à l'égard de gens qui connaissaient les faits auxquels il est fait allusion. Comment peut-on imaginer que des écrivains qui pèsent chacune de leur demi-phrase pourraient penser convaincre qui que ce soit en inventant totalement (et là c'est vraiment totalement) des faits dont n'importe quel juif de Jérusalem pourrait dire qu'ils sont faux sur l'événement le plus important puisqu'il s'agit du fait que Jésus était toujours vivant après sa crucifixion ?
De plus, je signale qu'une bonne partie des historiens pensent que Jésus ses frères et ses cousins appartenaient à une classe sacerdotale élevée et appartenait à une famille royale. C'est ce que disent de très nombreuses sources à commencer par les évangiles (mais il y en a plein d'autres). La famille de jésus est une famille influente dans la région et à Jérusalem, puisque l'exécution de Jacques le Juste provoque le renvoi du grand-prêtre qui vient d'être nommé, alors qu'il appartenait à une des 4 dynasties de grand-prêtres ayant fourni au moins 5 grand-prêtres en 50 ans. Sans parler du fait qu'à mon avis, ceux qui disent (archéologue ou non) que les criminels étaient enterrés de telle ou telle façon n'en savent rien en réalité. Rien ne s'oppose à ce que les gouverneurs romains laissent enterrer un corps par ceux qui le réclamait => moins de travail pour les Romains, apaisement vis à vis de la famille du condamné et de ses soutiens permettant un apaisement des conflits, etc. À plus forte raison sir la famille du condamné est riche et puissante et a des soutiens riches et puissants. MichelAbada (d) 21 mars 2016 à 23:22 (CET)
PS: La tombe d'Hélène d'Adiabène était appelée "Tombe de Kalba Saboua" par des auteurs juifs médiévaux. Dans ce secteur, les juifs désignaient par "tombe de Nicodème", un endroit entre le Calvaire de Gordon et la tombe d'Hélène. Or on sait que Nicodème n'a pas été enterré là, mais à Beit Jamal. La tombe de Jérusalem était-elle la fameuse tombe ? MichelAbada (d) 21 mars 2016 à 23:22 (CET)
Bonsoir Salsero,
Pour compléter la réponse que je t'ai faite sur ma pdd. Charpentier: Comme cela a déjà été dit par des dizaines d'auteurs, le qualificatif de charpentier a probablement ici le même sens que celui qu'il a lorsqu'on parle de Hillel le charpentier (càd "homme sage"). Comme l'ont noté les historiens spécialistes, le judaïsme galiléen est extrêmement lié à la "Babylonie" et c'était probablement aussi le cas de la famille de Jésus. Les familles d'Hillel et la famille de Jésus étant probablement liées par quelque mariage. Bien que "Babylonien", la tombe d'Hillel se trouve dans le nord de la Galilée sur le Mont Méron. Pour prendre une autre phrase du Nouveau Testament que celle qui parle de "charpentier" (dont on a vu ce qu'elle voulait dire), Paul écrit dans une lettre que « Jésus s'est fait pauvre de riche qu'il était ». Il écrit à des gens de culture gréco-latine. Il n'y a aucune possibilité que cette phrase soit une allusion quelconque comme chacune des phrases des évangiles le sont. Et l'on pourrait prendre plein d'autres affirmations provenant de textes chrétiens. Sans compter les sources juives qui par exemple disent par allusion (il ne faut pas oublier les persécutions pour qu'ils censurent le Talmud de toutes les phrases qui parlaient de Yeshu haNosri ou Yeshu ben Pandera) que la mère de Jésus possédait (elle aussi) des tours, des châteaux. Il ne faut pas croire que les historiens spécialistes développent ce genre de thèses sans s'appuyer sur des masses de sources, juste pour contredire la tradition chrétienne telle qu'elle est parvenue jusqu'à nous après avoir changé de multiples fois sur ces points. Cordialement. MichelAbada (d) 23 mars 2016 à 00:23 (CET)
Bonjour Salsero35, Hier, dans l'introduction de l'article L'Ombre d'un doute (émission de télévision), vous avez mis le verbe être à l’imparfait alors qu'il était au présent. (diff. ici : [3])
J'aimerais porter à votre attention sur le fait que le présent n’est aucunement une erreur. Sur Wikipedia, il n'y a pas de règle qui impose impérativement le passé de narration ou le présent de narration. C'est un choix de style effectué par le créateur de l'article. Par contre, il est recommandé de garder une cohérence d'ensemble, et de garder le même temps de narration dans tout l'article, ce qui n'est plus le cas dans l'article susmentionné à cause de vos changements. En particulier, il ne faut pas mettre au passé un article sur une personne morte récemment par exemple . Cette question a fait l'objet de nombreuses discussions, sans qu'aucune convention ou recommandation soit adoptée. Remarquez que les exemples donnés dans WP:Conventions de style#Biographies sont tous au présent. Le présent est préférable puisque le style doit être clair, ce qui trouve rapidement une limite avec l'imparfait du subjonctif, par exemple. Mais effectivement rien n'est fixé. Je vous invite donc à mettre au passé tout l’article susmentionné ou au contraire à le laisser au présent (dans ce cas merci d’annuler vos modifications). L'article ne peut rester en l'état. Cordiales salutations et bonne continuation sur Wikipedia.--Caravage10000 (discuter) 24 mars 2016 à 12:26 (CET)
Tu as ajouté en 2014 à l'article Jacques Mesrine l'information selon laquelle il a rencontré Pierrot le Fou en prison en 1962. Tu as identifié Pierrot le Fou comme étant Pierre Loutrel mais, comme l'a fait remarquer une IP cette nuit, Loutrel est mort en 46 ; elle a donc identifié par Pierre Bodein. Or en 1962, Bodein est un adolescent et n'a pas encore fait de prison. Il existe un autre Pierrot le Fou : Pierre Carrot, arrêté à la fin des années 40. Comme tu indiques le livre de Philippe Roizès comme source, est-ce que tu aurais la possibilité de vérifier dans le livre de quel Pierrot il s'agit ? Merci. Martin // discuter29 mai 2016 à 12:08 (CEST)
Recrutement du directeur général de la Wikimedia Foundation pour 2016 Enquête auprès de la communauté[modifier le code]
Le conseil d'administration de la Wikimedia Foundation a nommé un comité pour mener à bien le recrutement du prochain directeur général de la fondation. L'une de nos premières tâches consiste à rédiger la description du poste de directeur général, et pour cela nous sollicitons la contribution de la communauté Wikimedia. Merci par avance de prendre quelques minutes pour remplir ce questionnaire qui nous aidera à mieux comprendre les attentes de la communauté et des salariés concernant le directeur général de la Wikimedia Foundation.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Bonjour, j’avais déplacé votre avis dans la section en cours de la procédure ; vous l’aviez initialement mis dans la section concernant la précédente procédure close en 2007. Vous l'avez remis dans cette dernière, sans doute, mon commentaire de diff n'était pas assez explicite et vous a induit en erreur. Je vous laisse rétablir si vous le désirez. Bonne soirée. Cordialement. --Julien1978(d.)6 juin 2016 à 18:40 (CEST)
Pour t'informer, Scoopfinder a retiré les noms des personnalités publiques menacées par l'assassin/terroriste, que tu avais ajoutés sur Attaque du 13 juin 2016 à Magnanville, et j'ai effectué un masquage light. Nous avons en effet reçu un courriel soulignant le danger que cela faisait courir pour les journalistes mentionnés (mais il en est de même pour les non-journalistes) ; à noter que la source que tu avais utilisée (primaire, je pense) a été également supprimée, par Youtube.
J'ai apporté une correction sur ton ajout du manifeste des douze dans la Chronologie du syndicalisme en France. Il y a en effet une double erreur dans l'interprétation de la création d'un syndicalisme réunifié. D'une part le texte dit le contraire "La suppression définitive des grandes confédérations interprofessionnelles nationales serait, à cet égard, une erreur" et rappelle comme principe fondamental : Le droit d’adhérer à une organisation syndicale de leur choix ou de n’adhérer à aucune organisation. En outre la mention au trade-unionisme britannique est autre erreur, elle ne correspond pas à la philosophie de la CFTC (coupure ultérieure de ses liens avec le MRP) et surtout elle est inverse de celle de la CGT, au moins pour sa partie marxiste où le politique prime sur le syndical à l'inverse du trade-unionsime où le Labour est issu de la volonté syndicale (principe maintenu jusqu'à la coupure du New Labour par Tony Blair). Cordialement --Karedig (discuter) 29 juin 2016 à 20:06 (CEST)
Bonjour. je suis désolé, mais si Justin (et Lémonon) parle bien de "minutes du procès", il s'agit du procès de Jésus (par Pilate) et pas d'un procès de Pilate (par Tibère), thème qui n'apparaît dans la littérature chrétienne que bien plus tard. C'est expliqué ici [[4]], et Lémonon dit bien qu'il s'agit "des Actes produits par Ponce Pilate", et renvoie à Dubois qui dit explicitement que Justin renvoie "à la consultation des minutes du procès de Jésus ". Ce passage de Justin n'a donc rien à faire dans un paragraphe " Un procès de Pilate ? ", et il est présent comme il se doit au chapitre "Justin de Naplouse [[5]].Hadrien(causer) 14 août 2016 à 16:14 (CEST)
Si toutefois vous connaissez un auteur qui interprète Justin comme parlant d'un procès de Pilate, pas de soucis pour en parler (il faudrait alors aussi prévenir Anne Catherine Baudoin « Le jugement de Pilate : Pilate juge et Pilate jugé » dans Justice et miséricorde - Discours et pratiques dans l'Occident médiéval, Presses Universitaires de Limoges, pp.27-55, 2015 [6]Hadrien(causer)14 août 2016 à 16:23 (CEST)
Si d'ailleurs vous pouviez trouver une façon d'expliquer à Michel Abada qu'il se trompe à ce sujet (disons les choses comme ça), je vous en serai extrêmement reconnaissant, car apparemment moi je n'y arrive pas. CordialementHadrien(causer)14 août 2016 à 16:46 (CEST)
Juste une remarque. Lémonon pour l'expression "des minutes du procès conservées dans les archives romaines", renvoie (note 3, p 248) à Jean-Daniel Dubois, « La figure de Pilate, Introduction aux textes relatifs à Pilate », in Ecrits apocryphes chrétiens, t. II, ed. P. Geoltrain – J.-D. Kaestli (coll. La Pléiade), Paris, Gallimard, 2005, p. 243-248. Jean-Daniel Dubois est parfaitement clair et précis et parle du procès de Jésus. Il est directeur d'étude à l'EPHE et notamment Responsable du projet d’édition multilingue et commentée des Actes apocryphes de Pilate, ([7]). Je ne vois pas ce qui permet à Michel Abada de dire qu'il s'agit « un exégète confessionnel qui n'est absolument pas un historien.[et qui] semble émettre des thèses étranges par rapport à ce que disent les historiens ».Hadrien(causer)16 août 2016 à 14:09 (CEST)
Juste une remarque et une info. Comme je l'avais annoncé, j'ai tenté aujourd'hui de consulter le livre de la Pléiade mentionné par Lémonon. Toutefois, la seule bibliothèque où ce bouquin est consultable à Nice dépend de l'Église catholique et elle est fermée actuellement. Elle ne rouvrira que le 6 septembre. C'est l'unique raison pour laquelle je n'ai pas rapporté ce que dit Dubois dans ce livre cité par Lémonon. En l'absence d'un accès à ce livre on ne sait absolument pas à quoi renvoie Lémonon. MichelAbada (d) 17 août 2016 à 01:32 (CEST)
Bonjour Salsero35
En ouvrant mon compte,j'ai remarqué que vous aviez annulé ma modification concernant la légende noire de Isabelle la Catholique.
J'aimerais que vous puissiez m’expliquer vos motivations à annuler mes modifications s'il vous plait?
Cordialement
--MTDMA (discuter) 16 août 2016 à 13:06 (CEST)MTDMA
Bravo pour toutes tes conséquentes modifications de la page sur Le Gendarme de Saint-Tropez ! Depuis pas mal de temps, je rêve de voir les pages concernant Louis de Funès plus fournies, voire labellisées (voir mes « doux rêves » sur ma page d'utilisateur) mais j'ai trop la bougeotte wikipédienne pour réellement m'attaquer à un article en profondeur. J'ai remplis pas mal de pages de brouillon avec des bribes de paragraphes, des images en vrac et de nombreuses sources et URL à utiliser. Si ça peut t'intéresser, j'ai notamment fait cette page brouillon sur Le Gendarme de Saint-Tropez. J'imagine aussi créer les articles suivants, un jour, qui sont en rapport avec Le Gendarme : « Société Nouvelle de Cinématographie » (la société de production des films), « Ludovic Cruchot », « Marche des Gendarmes » (voire même « Douliou Douliou Saint-Tropez ») et « Musée de la gendarmerie et du cinéma de Saint-Tropez ». Malheureusement, je me repose trop souvent sur mes — maigres — lauriers (serait-ce du fenouil ?) puisque je n'ai qu'un article BA à mon actif (pas dans un très bon état d'ailleurs), sur un film du cher Louis qui n'est même pas connu : Le Crocodile. Bonne continuation dans ton excellent travail ! – Groupir ! (discuter) 18 août 2016 à 01:02 (CEST)
Bonjour Salsero,
merci pour l'intérêt que tu portes au sujet mais je suis gêné par la synthèse que tu en fais. L'assemblage des sources que tu as sélectionnées donne l'impression d'une cohérence au travers d'un discours très dichotomique. Or cette dichotomie n'est pas une évidence. Quoi qu'en disent les auteurs qui ont voulu marquer la différence entre hétéroblastie et hétérophyllie, force est de constater que l'application aux espèces n'est pas unanime et que la frontière est loin d'être établie. Les espèces que certains prennent comme modèles de l'hétéroblastie sont cités comme exemples d'hétérophyllie par d'autres. La différence est-elle même réelle si s'efface aussi l'opposition entre origine génétique et origine environnementale quand manifestement cette distinction est devenue obsolète par l'éclairage de l'épigénétique, l'organisme biologique développant un type de réponse adapté à une contrainte du milieu parce que son génome lui permet de développer plusieurs stratégies avec la même boite à outils. Les mécanismes qui aboutissent à une forme ou à une autre sont alors régulés par des messagers internes comme les hormones ou les cytokines, dans une histoire particulière où la dynamique ontogénétique et les facteurs du milieu interagissent en permanence. Même si les phases juvéniles sont caractérisées par une certaine abstraction des variations du milieu, cette abstraction est toujours limitée et dépendante tout comme inversement les phénomènes de rejuvénilisation sont fréquents chez les végétaux à la suite d'un traumatisme. Pour citer le sage Guinochet, il faut d'ailleurs considérer que l'hétéroblastie est la règle générale car je ne connais pas une plante dont la morphologie des feuilles ne varie pas en fonction du stade de développement, de la position ou de l'exposition. D'une banalité nous ne remarquons que les expressions exacerbées.
Enfin, avec tout le respect et l'amitié que j'ai pour Hallé, il s'est laissé aller à un fantasme en évoquant un transfert horizontal de gènes pour expliquer l'hétérophyllie convergente et marquée dans les Mascareignes. L'hypothèse ne tient pas au regard des échelles de temps et des observations alors qu'une expérimentation a montré que la prédation par les tortues terrestres, hélas aujourd'hui disparues du paysage à la suite de la colonisation humaine, pouvait suffire à créer une pression de sélection rapide et intense en faveur des espèces conservant des feuilles juvéniles fines, disséquées ou colorées de lignes ou de taches rouges[8]. Chez les Malvaceae, la forme de ces feuilles juvéniles semble curieusement prolonger celle des feuilles cotylédonaires (cas de Hibiscus boryanus ou de Dombeya acutangula). Chez les Moraceae, je ne vois pas de quelles espèces il est question car les espèces locales sont peu hétérophylles alors que le mûrier ou le jacquier où le phénomène est marqué sont des plantes exotiques.
Bonjour,
Je viens de parcourir l'article sur l'"Appareil reproducteur aviaire", et j'ai constaté une erreur:
" les ornithologues appellent ce processus fugitif (ne durant généralement que quelques secondesNote 1) le « baiser cloacal » le mâle , vient presser les lèvres de la sortie de son cloaque sur celui de la femelle, et."
En dehors du fait qu'il manque une ponctuation entre "le « baiser cloacal »" et "le mâle", le paragraphe s'arrête surtout sur un "et". Je pense donc qu'il manque quelque-chose, et j'ai été dans l'historique pour rétablir la phrase manquante, et c'est là que je me suis aperçu que cette erreur existait depuis la rédaction du paragraphe par vous le 9 février 2016. Pourriez-vous compléter SVP?
Salut,
La reconnaissance pour le travail effectué est trop rare. C'est pourquoi j'ai beaucoup apprécié tes remerciements pour ma contribution (rectification de ta faute de frappe) sur l'article Louis Poirson. Au plaisir. Syl. C. (discuter) 16 septembre 2016 à 11:58 (CEST)
Merci. Trouvez-vous egalement une source pour son metier de maire svp? L'ideal serait de trouver des avis de deces de 1967, mais je n'en trouve pas sur Google. Il n'y a pratiquement rien sur Cairn.info. Tout ceci est pour en:Émile Servan-Schreiber. Repondez ici svp.Zigzig20s (discuter) 1 octobre 2016 à 10:14 (CEST)
Bonsoir Salsero,
j'ai toujours d'énormes doutes quant au caractère encyclopédique à la fois de la photo des tombes retrouvées à Qumran pour illustrer le tombeau de Jésus, mais aussi de la légende de cette même photo, même telle que tu l'a modifiée. J'avais déjà exprimé ces doutes en pdd de l'article, ils n'ont pas changé. Je rappelle que désormais la plupart des historiens spécialistes estiment que Jésus, et donc ses frères, appartenaient à une famille sacerdotale. Le fait que l’exécution de son frère Jacques provoque le renvoi du grand-prêtre qui avait été nommé, montre qu'ils s'agissait d'une famille importante ayant des soutiens puissants, surtout que le grand-prêtre en question (Anan fils d'Anan) appartenait à une famille ayant donné huit Grands prêtres en 60 ans ! De plus, dans les descriptions de la mort de Jacques par Hégésippe et par Épiphane de Salamine, Jacques le frère de Jésus, est décrit comme ayant assumé la fonction du Grand prêtre le jour du Yom Kippour, ce qui naturellement était réservé à des familles sacerdotales importantes. Pour de nombreux critiques, ils appartenaient à une famille de sadoqites. Les indications d'Épiphane donnent même indirectement la classe de prêtres à laquelle ils appartenaient. De plus, non seulement toutes les sources chrétiennes disent que Jean Baptiste, le cousin de Jésus, appartenait à une famille sacerdotale et que donc par leur mère Jésus, Jacques et leurs frères appartenaient eux aussi à une famille sacerdotale, mais dans l'Épître aux Hébreux, il existe une longue démonstration pour prouver que Jésus — tout comme Melki Sedek (roi sage) — est désormais grand-prêtre à jamais, ce que les historiens spécialistes estiment impossible, si Jésus ne pouvait pas au moins prétendre à une telle fonction. Sans parler des historiens qui estiment que Jacques le Juste a été le dernier Maître de Justice du mouvement qui a caché les Manuscrits de la mer Morte,... etc.
Sans parler non-plus, des historiens qui estiment qu'il était à la fois membre d'une famille sacerdotale par sa mère et membre d'une famille royale, pouvant prétendre descendre du roi David, par son père. Là aussi avec de nombreux arguments.
Sans parler non-plus, de ce que dit par exemple Paul de Tarse dans l'une de ses lettres: Jésus « s'est fait pauvre de riche qu'il était ». Ce qui correspond à la fois à ce qui était demandé aux riches qui adhéraient à son mouvement (donner sa fortune ou la moitié de sa fortune « aux pauvres ») et qui correspond aussi à ce que pratiquaient la tendance d'Esséniens qui a caché les manuscrits de la mer Morte au Ier siècle. Les pauvres désignant ici l'église des pauvres (ebyon en hébreu) qui donnera le mot Ébionites, désignation que tant cette tendance d'Esséniens que l'église de Jérusalem a utilisé pour se désigner soi-même.
Donc, le moins que l'on puisse dire et aussi surprenant que cela puisse sembler, le fait qu'il ait été pauvre et fils d'un artisan pauvre est très largement contesté par les historiens spécialistes, même si leur point de vue très argumenté est complétement inaudible car recouvert par les dizaines d'auteurs, confessionnels ou non, qui écrivent des ouvrages sur Jésus en reprenant les images d'Épinal, forgées par les Pères de l'Église au IIIe siècle, à partir de leur interprétation des évangiles. N'oublions pas tout de même que pour pouvoir devenir un Dieu (et même le seul Dieu), il fallait une dés-historisation dont tout indique qu'elle a eu lieu à une très grande vitesse, mais dont il est évident qu'elle est d'autant plus facile si l'on arrive à convaincre tout le monde qu'il est inutile de chercher dans les sources puisque si Jésus et ses apôtres étaient très pauvres (et que la vie publique de Jésus n'a duré que de 1 à 3 ans), on ne trouvera rien dans ces sources.
Dans ces conditions le commentaire : si <condition> Jésus « aurait été inhumé dans une fosse recouverte de cailloux, comme c'était le cas pour la majorité des Juifs de classe inférieure ou les condamnés dans la Palestine antique. » est extrêmement problématique en lui-même, mais encore plus pour commenter une photo de tombes extrêmement particulières, dont certains historiens estiment que ce sont des tombes des soldats romains morts ici dans la bataille pour la prise de Qumrân (attestée par des preuves archéologiques) et dans les quelques autres endroits où de telles tombes ont été retrouvées, pour des soldats romains tués dans d'autres batailles. Très cordialement. MichelAbada (d) 12 octobre 2016 à 20:31 (CEST)
Bonjour Salsero,
1) et 2) wikipedia n'étant pas une source pour wikipedia, le fait que cela ne figure pas dans l'article Jésus de Nazareth est regrettable, mais ne peut pas être opposé aux exigences de sourçage. De toutes façons cet article ne correspond pas au(x) point(s) de vue des historiens sur la plupart des points qu'il aborde. Tu remarqueras que pour ma part, j'ai fait de nombreuses propositions de modifications en pdd qui pour la plupart sont parfaitement sourcées et que toutes sont restées lettres mortes. Comme historiens spécialistes qui estiment que Jésus et ses frères appartenaient à une famille sacerdotale, je peux te citer Robert Eisenman, François Blanchetière et selon une de ses interviews Simon Claude Mimouni, liste loin d'être limitative et se cantonnant aux historiens spécialistes. On ne peut donc pas écrire quelque chose de frontlament contraire à ce que pense ces historiens spécialistes, surtout pour légender une photo hautement problématique. Le rapprochement de la photo et de la légende étant en plus un TI.
Comme historien qui estime que les tombes de Qumrân pourraient être celles des soldats romains tués lors de la prise du site en 68 - 70, je peux te citer Norman Golb, mais ils y en a d'autres. Tous les historiens que j'ai lu estiment que ce type de tombes que l'on a retrouvé uniquement le long de la mer Morte et sur un site proche de Jérusalem, relèvent probablement d'une catégorie spécifique et une flopée de critiques estiment que c'étaient des tombes dites « esséniennes ». On ne peut donc pas les présenter comme les sépultures classiques du judaïsme palestinien et comme on ne peut pas faire une page de débat comme légende d'une photo, le mieux est d'enlever cette photo. MichelAbada (d) 13 octobre 2016 à 08:30 (CEST)
En fait, pas vraiment. Outre la question de la fiabilité des récits évangéliques, le rite funéraire du judaïsme traditionnel est réduit à sa plus simple expression : brève toilette mortuaire suivie d'une inhumation ou d'un ensevelissement si possible le jour même de la mort. Cette toilette mortuaire, très sommaire, consiste en un rapide nettoyage et en l'adjonction de qq herbes aromatiques dans ou sur le linceul. L'aloès et la myrrhe cités par le NT sont d'ailleurs plausibles à cet égard, mais il s'agit d'un simple "saupoudrage" et non pas d'un embaumement (lequel consiste à vider le corps, ôter les organes, etc., processus qui demande plusieurs mois). On touche les morts le moins possible dans le judaïsme : cela relève d'un interdit religieux, on pourrait presque dire d'un tabou. C'est pourquoi les verbes inhumer (donc à même la terre) ou ensevelir (plus vague : à même la terre ou dans un tombeau creusé dans la roche) me sembleraient plus exacts. À part cela, merci pour ta modif sur le turban. L'iconographie chétienne ne prétend pas à la véracité, elle a des visées symboliques et apologétiques. On a même représenté Ponce Pilate avec un turban, genre Balthazar vu par Rembrandt, alors que tous les historiens savent que ce préfet romain était vêtu et coiffé... à la romaine, évidemment. Cdt, Manacore (discuter) 14 octobre 2016 à 16:43 (CEST)
Bonjour, pourquoi supprimez-vous sur la page du château de La Colle Noire les informations suivantes:
- Christian Dior architecte? quelles infos avez-vous prouvant le contraire??? Il existe des dessins de sa main!
- le statut de propriétée privée? ce château n'est pas ouvert au public, ne pas l'indiquer induit les gens en erreur. C'est une propriété privée, non commerciale.
Merci de votre comprhéension et de bien vouloir laisser ces informations qui sont justes.
Cordialement,
Arnault Dupont
En tous cas moi je laisse tomber cet article, je crois que Arnault Dupont n'a pas toutes les nuances de Wikipédia, ne cherche pas à comprendre les modifications des autres, et j'en ai assez de me faire reverter pour rien en dépit du bon sens Wikipédien. Laissons le écrire « son » article… Cdlt, --Arroser(râler ?)3 novembre 2016 à 22:06 (CET)
Wikipedia est censé rester le plus objectif possible non ?
Je n'ai rien supprimé, j'ai juste intervertie les 2 appellations, mettre "Parole divine selon la croyance musulmane" au premier plan plutôt que (anonyme pour les non-musulmans) je suis désolé mais c'est très subjectif a moins que vous ayez une preuve que c'est réellement.
et je trouve que je suis gentil en laissant "Parole divine selon la croyance musulmane" entre parenthèse au second plan puisque pour être exacte il faudrait écrire "Auteur inconnue" puisque l'on ne sait pas qui l'est réellement
A la limite on peut dire Auteur : Mahomet qui est accepté par tous même si ça reste encor une supposition
Bonjour.
Tu as initié cette ébauche en 2014, mais je ne vois pas bien ce qu'elle apporte (ou se différencie) de l'article Beatlemania reprenant exactement les mêmes faits.
Peut être que l'article Beatlemania est trop complet et pas assez internationalisé ? Je suis allé voir les interwikis en anglais, c'est un peu pareil avec une similitude entre les deux articles.
Un avis ? Tu crois qu'un développement réellement séparé est possible ?
Notons que Beatlemania au Royaume-Uni est pratiquement orphelin, je l'ai mis en article connexe dans un article histoire de faire mieux.
Amicalement, --Arroser(râler ?)12 décembre 2016 à 23:35 (CET)
). Bien cordialement. Guise (discuter) 17 janvier 2016 à 21:40 (CET)
Félicitations et encore merci, --Floflo (discuter) 15 février 2016 à 21:21 (CET)
). Je peux aussi te donner ce que HBW-online, la version en ligne de l'encyclopédie des oiseaux la plus impressionnante qui existe, propose pour l'espèce. Si ça t'intéresse, le plus simple est de m'envoyer un mail. 
Bonne continuation ! Totodu74 (devesar…) 16 février 2016 à 00:17 (CET)
), bon c'est toujours sur le site de l'univ... Encore sur le net, un Bref historique de la Faculté de Médecine et Pharmacie de Marseille (1953). Il reste d'autres sources, mais beaucoup moins centrées sur le sujet... Cordialement, Un Fou (discuter) 19 février 2016 à 22:35 (CET)
Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
