Discussion utilisateur:Ruyblas13/archive2021-2

Avertissement suppression « Personnages des Chroniques de Krondor »

Bonjour,

L’article « Personnages des Chroniques de Krondor » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 14 février 2021 à 23:54 (CET)

Avertissement suppression « Pug »

Bonjour,

L’article « Pug ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 15 février 2021 à 23:22 (CET)

Avertissement suppression « Tomas (Krondor) »

Bonjour,

L’article « Tomas (Krondor) ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Golmore ^! 22 février 2021 à 17:14 (CET)

Avertissement suppression « Two Steps from Hell »

Bonjour,

L’article « Two Steps from Hell » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 22 février 2021 à 21:30 (CET)

Moi

Bonjour, On m'apprend aujourd'hui qu'une page wiki m'est consacrée. Je n'y tenais pas plus que ça mais soit. J'ai vu que vous y avez contribué. Bien. Mais il demeure quelques inexactitudes (comme ma date de naissance par exemple, on a tous ses coquetteries. Ce n'est pas le seul apanage de Patrick Balkany) et manques récents. Du coup on fait comment? Je ne vais tout de même pas corriger moi-même une page dont je ne suis ni l'auteur ni le contributeur. Bonne journée. Xavier Cucuel--2A01:CB05:213:3800:75D6:92E:84DC:C5FA (discuter) 8 mars 2021 à 11:13 (CET)

Clôture en suppression

Bonjour Ruyblas13 , je m'étonne de la clôture en suppression pour cet article. En effet, il n'y avait pas vraiment, selon moi, de « consensus mou » pour la suppression, mais plutôt une forte minorité d'avis en conservation motivés avec des sources de qualité (quoique universitaires, mais c'est en fait bien normal) et une courte majorité d'avis en suppression ne tenant pas compte des arguments favorables (et s'exprimant sur le contenu de l'article en l'état, qui était effectivement très faible, plutôt que sur son potentiel). Vous n'avez peut-être pas remarqué, mais pendant le débat j'avais commencé à développer l'article d'une manière qui rentrait déjà dans les critères il me semble, en neutralisant, en supprimant les passages TI et en intégrant une partie des sources soulevées par la discussion. J'étais prêt à en faire plus pour développer cette ébauche et lui faire atteindre le stade d'un article digne de ce nom !

Je ne vous tiens pas rigueur pour cette suppression, bien entendu. Les avis peuvent diverger ! Je voulais toutefois vous faire part du mien et vous signaler que j'entreprendrai donc probablement une DRP quand ce sera possible.

Bonne journée, owwwl ^[slt] 17 mars 2021 à 10:38 (CET)

Bonjour  Owwwl,

J'ai jeté un coup d'œil à l'article lors de la lecture de la PàS et compte tenu de sa teneur avant qu'il n'ait été supprimé, je pense que ça vaut le coup de faire une DRP, en tous les cas je vous y encourage. Bien à vous et bonne journée à vous aussi. — 🌍Ruyblas13 ^{[Pour discuter, m'écrire ✍ ✉]} 17 mars 2021 à 11:27 (CET)

Bonjour @Owwwl et @Ruyblas13, je me permets de déterrer cette vieille discussion pour vous informer qu’une DRP est en cours. Okhjon (discuter) 19 avril 2021 à 19:40 (CEST)

Discussion:Louis Espinassous/Suppression

Encore une fois, une suppression limite alors que des sources avaient été apportées. Je te demande d'annuler. Langladure (d · c · b) Mike d 19 mars 2021 à 09:48 (CET)

Encore une fois, tu fais preuve de "tes méthodes" ping Paul.schrepfer (d · c · b) Mike d 19 mars 2021 à 09:53 (CET)

Bonjour Mike,

Quelles « méthodes » ?

Cdt, — 🌍Ruyblas13 ^{[Pour discuter, m'écrire ✍ ✉]} 19 mars 2021 à 10:18 (CET)

Vois avec HenriDavel (d · c · b) Mike d 19 mars 2021 à 10:27 (CET)

"Tes méthodes" de début de l'année [1] que tu t'es empressé d'archiver. Mike d 19 mars 2021 à 10:30 (CET)

 Mike Coppolano : ces trois sections de discussion que tu as ouvertes et que je me suis « empressé d'archiver » ? — 🌍Ruyblas13 ^{[Pour discuter, m'écrire ✍ ✉]} 19 mars 2021 à 10:38 (CET)

Sections de discussion du 6 et 7 février 2021

Géographie humaine, Croquis de synthèse et RI Maraye-en-Othe

Bonjour Ruyblas13,
Celui qui clôt les PàS est le dernier recours. Il peut prendre l'option Conserver malgré les avis négatifs (vois à cet égard les clôtures d'HenriDavel) Je ne comprends pas : tu as pourtant participé à l'article Rotterdam ?! Cf Discussion:Route départementale 3 (Côtes-d'Armor)/Suppression. Bonne journée, Mike d 6 février 2021 à 08:21 (CET)

Salut Mike,

Primo, l'échéance de cette discussion d'admissibilité est fixée au 11 février. Je ne peux donc la clore, alors qu'il n'y a pas, à l'heure actuelle, de consensus clair pour la conservation ou pour la suppression.

Secundo, ce n'est pas parce-que j'ai aider @Pierrette13 à porter Rotterdam en AdQ, et que je participe au portail villes, géo, etc..., que je devrais m'occuper d'un débat ayant trait à la géographie.

Tertio, il m'est arrivé de clore un débat concernant l'archéologie (je participe au Portail/Projet archéo) en suppression ; à l'inverse, il m'est arrivé de clore un débat ayant trait à l'informatique (domaine auquel je ne participe pas) en conservation. A travers une PàS, c'est la communauté, représentée par les contributeurs ayant donné un avis argumenté dans le débat, qui décide et qui donne l'orientation générale de l'admissibilité d'un article, pas le clôturant. Le clôturant ne fait que refléter la décision communautaire.

Enfin, j'ajouterais que je m'occupe des PàS quand j'en ai le temps, la disponibilité et l'envie.

Bien à toi, — 🌍Ruyblas13 ^{[Pour discuter, m'écrire ✍ ✉]} 7 février 2021 à 08:33 (CET)

Ruyblas13, Troyes et d'autres villes font partie de cette université européenne, la géographie humaine dont je recommande expressément la lecture. Cordialement, Mike d 7 février 2021 à 08:40 (CET) notes : Cette université de technologie européenne n'est pas un article d'archéologie ou d'informatique, merci de reconnaitre ton erreur cf. les clôtures de PàS d'HenriDavel

Conflit d’édition —:::Mike, avoir étudié ou lu dans des ouvrages spécialisés la géo humaine, c'est encore plus fun . Bien à toi, — 🌍Ruyblas13 ^{[Pour discuter, m'écrire ✍ ✉]} 7 février 2021 à 08:49 (CET)

Ce n'est pas (par l'ironie) de répondre ainsi. Je suis diplômé en géographie humaine, ne t'en déplaise. Mike d 7 février 2021 à 08:56 (CET)

qu'est-ce ? Mike d 7 février 2021 à 09:28 (CET)

┌───────────────────────────────────────────┘
 Mike Coppolano : on va s'efforcer, du moins essayer, de ne pas tout mélanger. Concernant la PàS Discussion:Route départementale 3 (Côtes-d'Armor)/Suppression, je t'ai répondu et donné mon point de vue. Concernant la PàS cette université européenne, ce qui est autre chose, j'ai, après avoir entendu ta remarque, apporté des retouches à mon commentaire de clôture. Bien cordialement et bonne journée. — 🌍Ruyblas13 ^{[Pour discuter, m'écrire ✍ ✉]} 7 février 2021 à 13:45 (CET)

Discussion:Université de technologie européenne/Suppression

+ Discussion:Université de technologie européenne/Suppression il n'y a pas de "consensus pour la suppression de l'article", comme tu l'écrit. cdt, Mike d 7 février 2021 à 06:23 (CET)

cf. section au dessus Mike d 7 février 2021 à 08:42 (CET)

Le temps, la patience et la mesure accomplissent lentement leur travail

Ben voyons. Nous attendions Paul et moi-même que tu conserves. Tu ne l'as pas fait : pour moi, c'est une faillite. Je te conseille à l'avenir de prendre connaissance des clôtures effectuées par HenriDavel (d · c · b). Je suis certain que tu peux progresser. Cordialement, Mike d 7 février 2021 à 14:19 (CET)

Pour autant, Mike, puisque tu me notifies, les avis doivent être argumentés et pas de manière mécanique et répétitive comme « sujet admissible, quelques sources. Merci de parler dans l'hygiaphone » que l'on peut trouver à l'identique dans des discussions similaires, avec quelques variantes telles que « idem ci-dessus. Merci de parler dans l'hygiaphone ». Cet avis est-t-il valable, et est-il de nature à convaincre d'autres contributeurs, par sa précision ?... Des avis répétitifs de cette forme correspondent à une vision bien particulière de la discussion entre contributeurs.. --HenriDavel (discuter) 7 février 2021 à 14:37 (CET)

Ben, tu sais Henri, quand on voit le nombre de pages à sauver. Notre temps est compté, c'est une épée de Damoclès de travailler sans cesse sous la menace de la suppression. Me comprends-tu ? Alors ces avis sont peut-être mécaniques, on compte aussi sur la compréhension des partisans de la suppression. Notre bonne foi est là aussi, Cordialement, Mike d 7 février 2021 à 14:43 (CET)

 

Ayant été notifié, je donne mon propre ressenti. Je n'ai pas vu l'article, cet auteur est un peu connu et ses ouvrages sont sympathiques, c'est vrai, pas sûr pour autant qu'il restera longtemps dans les mémoires. Mais certains arguments en conservation sont vraiment désespérants et ne peuvent guère susciter un enthousiasme des autres contributeurs pour cette conservation. Ainsi «Connu», «je préfères un humaniste à un criminel», « Les sources viendront pour peu que l'on s'en donne la peine» , «une recherche dans la presse spécialisée "nature" devrait permettre de conforter cet article». Quand je vois de tels arguments, je passe mon chemin. --HenriDavel (discuter) 19 mars 2021 à 10:46 (CET)

Tu veux rire Henri ! HenriDavel (d · c · b) j'ai donné des sources dans la partie Discussions Mike d 19 mars 2021 à 11:24 (CET)

Oui, tu ne t'es pas contenté de dire qu'il faudrait chercher des sources, au moins, c'est exact. C'est un peu plus convaincant. Mais ce que tu signales montre qu'il est un peu connu, sans que ses écrits, agréables, constituent un événement marquant. --HenriDavel (discuter) 19 mars 2021 à 11:52 (CET)

Clôture en suppression étrange, en effet. Des avis en conservation discutables ? Et les avis en suppression alors : "aucune source", par exemple : c'est faux ! Majorité, je ne suis pas d'accord puisque le premier avis en suppression affirme qu'il n'y a aucune source alors que manifestement il y en a. Je demande donc également l'annulation de la clôture en suppression. Amicalement. - p-2021-03-s - Couarier 19 mars 2021 à 17:54 (CET)

C'est bien dommage cette suppression alors qu'il n'existe pas de consensus en ce sens (6 vs 5). Les sources sont bien présentes : Le Monde, France Culture, Reporterre, Sud Ouest... Certes nous pouvons discuter de leur pertinence d'où des avis divergents pour cette PàS. Et en l'absence de consensus, maintenir la page eut été plus raisonnable. Langladure (discuter) 20 mars 2021 à 05:29 (CET)

Il me semble que RuyBlas 13 est coutumier de ces suppressions Mike d 24 mars 2021 à 17:18 (CET)

 Mike Coppolano : en considération de tous les messages que tu as émis ci-dessus, y compris ceux qui ont été désarchivés en boîte déroulante, je t'invite très cordialement à ne pas trop dépasser les limites. Cdt, — 🌍Ruyblas13 ^{[Pour discuter, m'écrire ✍ ✉]} 24 mars 2021 à 19:17 (CET)

Il se trouve que nous sommes trois contributeurs qui contestent ta cloture @ "Clôture en suppression étrange" Paul.schrepfer (d · c · b) et Langladure (d · c · b) et j'ai moi-même apporté des sources dans cette PàS. Cordialement, Mike d 25 mars 2021 à 09:15 (CET)

Bonjour  Mike Coppolano,

J'entends bien, et je ne m'oppose pas à relancer les dés, mais l'article a été supprimé ; pourquoi ne ferions-nous pas une DRP en mettant en avant les sources apportées ? Qu'en penses-tu ? Cdt, — 🌍Ruyblas13 ^{[Pour discuter, m'écrire ✍ ✉]} 25 mars 2021 à 09:30 (CET)

ping Paternel 1 (d · c · b) et Sergio09200 (d · c · b) Mike d 25 mars 2021 à 10:21 (CET)

Il me semble que des réponses ont été données dans la page de discussion en objet : les sources à rechercher sont, au sens des critères d'admissibilité (les arguments doivent s'appuyer sur ces critères, comme précisé) des sources secondaires, centrées, dans des médias nationaux, indépendants et de qualité. La source dans Le Monde, c'est un entretien par exemple, c'est à dire une source primaire. Cordialement. --HenriDavel (discuter) 20 mars 2021 à 15:41 (CET)

Sur ce cas, je viens confirmer mon vote et soutenir Mike Coppolano (d · c · b). Je viens aussi de découvrir le commentaire que m'avais adressé Hyméros (d · c · b), qui se présente comme "ayatollah" du sourçage mais surtout lorsqu'il est effectué par les autres. J'améliore et je source régulièrement des articles en PàS que je souhaite voir maintenus, ce n'est bien sûr pas systématique dans des domaines dont je ne suis pas spécialiste comme la littérature. Le "suppressionnisme" tendant quelquefois à rendre arrogant, je demande donc formellement à Hyméros de ne pas surcommenter mes commentaires et de ne pas me tutoyer. --Sergio09200 (discuter) 25 mars 2021 à 12:06 (CET)

Bonjour, «je préfères un humaniste à un criminel» ? un argument un peu provocateur plus de vingt ouvrages à son actif sourcé juste en dessous, il suffisait d’ouvrir le lien après la réponse. cordialement --Paternel 1 (discuter) 25 mars 2021 à 14:27 (CET) PS pour moi aussi clôture en suppression étrange Pas de consensus flagrant.--Paternel 1 (discuter) 25 mars 2021 à 14:33 (CET)

Comment retrouver le contenu d'une page supprimée ?

Bonjour,

j'avais lu la page https://fr.wikipedia.org/wiki/L%27%C3%89cole_moderne_fran%C3%A7aise un autre jour, je crois avoir appris des choses avec... en tout cas je ne sais plus car vous avez supprimé la page. Je me demande s'il est possible de trouver dans l'historique l'ancien contenu de cette page.

Cordialement, Kaioken100x

L'article Prime (vidéaste) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Prime (vidéaste) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Prime (vidéaste)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 24 mars 2021 à 15:52 (CET)

Ruyblas

Je te demande de m'excuser. J'ai accroché avec toi, mais je n'ai pas de haine. Je te promets à l'avenir d'être exemplaire envers toi, ni plus ni moins. J'ai perdu qn. de ma famille du Covid la semaine dernière. Penses-y. Enfin, excuse-moi mais moi je voyais cet article conservé. Bon, c'est non, je fais avec. Bonne journée, Mike d 29 mars 2021 à 08:34 (CEST)

Avertissement suppression « Campus René-Cassin »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Campus René-Cassin ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Campus René-Cassin/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 29 mars 2021 à 17:54 (CEST)

Clôture de la PàS néocommunisme

Bonjour,

J'ai quelques doutes sur cette clôture (Discussion:Néocommunisme/Suppression). On a 9 avis en suppression, 6 en conservation. Qu'est-ce qui justifie l'"absence de consensus" alors qu'ici Special:Diff/181014201 vous avez clos une PàS avec 6 votes à 5 par un "consensus mou en faveur de la suppression" ?

Je suis bien conscient que clore des PàS c'est s’assurer des critiques mais je ne comprends pas la logique. Qu'en pensez-vous ?

Bonne journée. --Le Petit Chat (discuter) 30 mars 2021 à 17:59 (CEST)

PS : Je précise que je ne tiens pas particulièrement à la suppression de l'article Néocommunisme qui a selon moi simplement un sujet trop flou. J'ai donc d'autant moins de scrupules à demander plus d'infos.

Bonjour  Le Petit Chat,

Je comprends que la logique consistant à clore une PàS à 5/6 en suppression et une autre à 6/9 en conservation puisse paraître obscure. La clôture en "absence de consensus" sur Néocommunisme s'est faite sur trois paramètres : le nombre des avis (quota du nombre d'avis exprimés pour la suppression inférieur à 60-66%), les arguments qui soutiennent ces avis, ainsi que les sources amenées sur la page de débat et/ou l'article durant la période de consultation — « éléments significatifs sur l'admissibilité de l'article » ayant « été apportés depuis la proposition de suppression » —. Bien à vous, — 🌍Ruyblas13 ^{[Pour discuter, m'écrire ✍ ✉]} 31 mars 2021 à 08:08 (CEST)

Miaourci Ruyblas13 . Je comprends un peu mieux.--Le Petit Chat (discuter) 31 mars 2021 à 10:37 (CEST)

Fusion technique : Cardo

Bonjour,

Je m'apprêtais à effectuer la fusion technique demandée ici, mais je suis embêté : les avis exprimés dans la PàS divergeaient quant à l'article dans lequel la fusion devait être effectuée, et celle-ci s'est clôturée en fusion avec deux articles. La question est donc : lequel choisir ?

Merci par avance. Bonne soirée, Aymeric50800^discuter 6 avril 2021 à 18:52 (CEST)

Hello  Aymeric50800,

Dans ce type de cas, et je me souviens de l'avoir effectué plusieurs fois sur des fusions techniques, le plus simple est de fusionner l'article dans les deux pages cibles, en suivant le même processus et en ajoutant, sur les deux pages les crédits d'auteurs. Si tu le souhaites, je m'occupe de faire cette double fusion. Bien à toi, — 🌍Ruyblas13 ^{[Pluie, beau temps et licornes vertes ✉]} 7 avril 2021 à 07:09 (CEST)

 Ruyblas13 : Ok, merci de ta réponse :-) . Je veux bien que tu le fasses, si ça ne te dérange pas. Bonne journée ! Aymeric50800^discuter 7 avril 2021 à 09:06 (CEST)

demande de parrainage

Bonjour Ruyblas13, je viens d'apporter à la page Robert Kaddouch (que vous avez refusé de supprimer), une documentation sur une collaboration de cet homme avec l'Ecole Polytechnique. Au vu de l'historique de cette page (tout y a été supprimé sauf les journaux locaux), je ne voudrais pas faire d'impair. Pouvez-vous me dire si je peux continuer à y travailler dans cette voie? Merci de votre aide "fraternelle", --Tecpo75 (discuter) 14 avril 2021 à 08:29 (CEST)

Bonjour Tecpo75 (d · c · b),

Oui, bien sûr vous pouvez continuer à contribuer de cette manière, en apportant des éléments sourcés à l'article Robert Kaddouch. Toutefois, il serait judicieux, afin de consolider la teneur de la page, d'apporter plus de sources d'envergure nationale.

P.S. et N.B. : afin de préciser les choses, je n'ai pas « refusé de supprimer » la page Robert Kaddouch, mais je l'ai simplement clos en conservation par absence de consensus après consultation et débat communautaire sur son admissibilité.

Bien cordialement, — 🌍Ruyblas13 ^{[Pluie, beau temps et licornes vertes ✉]} 14 avril 2021 à 09:21 (CEST)

Ruyblas13, merci de votre réponse rapide. Je prends note de votre remarque. Afin de pouvoir avancer sur ce terrain, pouvez-vous me dire si cet article répond à votre recommandation ? http://www.jazzconvention.net/index.php?option=com_content&view=article&id=2853:robert-kaddouch-passeggiando-per-la-53sima-strada&catid=1:articoli&Itemid=10 Si c'est le cas, je pense pouvoir sourcer cette page avec des liens nationaux et internationaux. Salutations fraternelles, --Tecpo75 (discuter) 14 avril 2021 à 12:28 (CEST)

Bonjour, pour info : Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes/avril 2021#Tecpo75, Youba55 - 14 avril . Cdt. – Bastoche* ^\Discuter\ 14 avril 2021 à 12:37 (CEST)

Bonjour  Bastoche*,

Beau boulot et bien vu . Bien cordialement, — 🌍Ruyblas13 ^{[Pluie, beau temps et licornes vertes ✉]} 14 avril 2021 à 12:59 (CEST)

Aha pas de soucis ... Quand j'ai vu un retour sur la page RK, j'ai senti le  ... Bonne continuation. Cdt. – Bastoche* ^\Discuter\ 14 avril 2021 à 19:25 (CEST)

Girton

Bonjour mon Ruyblas13 préféré. J'ai encore recours à tes talents cartographiques. Est-il possible de réduire la carte du collège Girton de l'infobox, qui pour l'instant prend beaucoup de place et ne montre pas grand chose d'intéressant, par une vue où apparaîtrait Oxford City et quelques km autour, dont Girton qui semble être à 4 km si j'en crois la page WP:en. Merci si tu peux faire quelque chose, rien de pressé, bonne fin de journée, --Pierrette13 (discuter) 14 avril 2021 à 18:57 (CEST)

Hello  Pierrette13,

fait . À ton service très chère Pierrette . Amicalement tien, — 🌍Ruyblas13 ^{[Pluie, beau temps et licornes vertes ✉]} 14 avril 2021 à 19:46 (CEST)

C'est parfait, tu es un as, Merci et bonne soirée, --Pierrette13 (discuter) 14 avril 2021 à 20:07 (CEST)

L'article Loopsider est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Loopsider » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Loopsider/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 16 avril 2021 à 14:56 (CEST)

Avertissement suppression « De la marge au centre : Théorie féministe »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « De la marge au centre : Théorie féministe » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:De la marge au centre : Théorie féministe/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 20 avril 2021 à 22:13 (CEST)

Réponse Bertrand Labévue

Bonjour. Pas de soucis. Je dois avouer n'avoir pas trop creusé le problème. Je relis rapidement les PAS pour avoir une idée du débat mais j'avoue que pour l'heure fatale je fais le plus souvent confiance au clôturant. Pas de bol, j'ai vu passer la SI dans les modifications récentes et du coup c'est allé très vite. C'est pas bien grave. --Bertrand Labévue (discuter) 26 avril 2021 à 11:44 (CEST)

Afrikan Space

Bonjour tres cher Ruyblas13 , j'espere que vous vous portez bien. Je sollicite votre point de vue et la neutralisation de la page Afrikan Space de par votre expertise. je pense etre assez trop impliqué et celà biaise ma redaction. cependant, je considere que l'article doit exister Car le reseau tant bien que nouveau necessite une page wikipedia pour fournir plus d'information aux internautes. il compte actuellement plus de 100000 abonnées mais comme il faut referencer tout affirmation dans l'article avec des reference , je ne l'ai pas noté parce qu'il n'ya pas encore d'article à ce sujet. le vrai probleme est que la majorité des sources redibles sont en russe car le créateur de ce reseau vie en Russie . j'espere vivement une reponse favorable de votre part et la prise en main de cette article. cordialement --Innovatedy (discuter) 28 avril 2021 à 08:07 (CEST)

Bonjour Innovatedy (d · c · b),

L'article a été supprimé une première fois en raison de soupçon création de canular, puis recréé et re-supprimé en raison de publicité manifeste et promotion d'un sujet hors des critères d'admissibilité (à cet égard je ping @NicoV et @Lebrouillard). Je n'ai rien de plus à ajouter aux deux suppressions qui ont été effectuées ainsi que des raisons qui ont été invoquées lors de ces suppressions et ne peux donc donner suite et réponse favorable à votre requête. Cordialement, — 🌍Ruyblas13 ^{[Pluie, beau temps et licornes vertes ✉]} 28 avril 2021 à 09:09 (CEST) — 🌍Ruyblas13 ^{[Pluie, beau temps et licornes vertes ✉]} 28 avril 2021 à 11:57 (CEST)

Bonjour Innovatedy (d · c · b). La première suppression était parce que l’article était une copie de VKontakte ou grosso modo seul le nom du réseau avait été changé, donc je confirme la raison "canular" que j’avais utilisé… Quand à la deuxième suppression, la rédaction semble très publicitaire (en tout loin d'être neutre et factuelle), mais je n’ai pas regardé si les sources permettraient ou non de démontrer l’admissibilité. --NicoV (discuter) 28 avril 2021 à 13:08 (CEST)

Bonjour @NicoV @Ruyblas13 merci pour vos réponses. Je le reconnais, la première fois j'ai fait l'erreur de dupliquer une page pour pourvoir l'adapter à mes besoins vu que je suis nouveau et que je ne comprenais rien au wikicode. la deuxième fois trop de passion de ma part sûrement on induit une rédaction non neutre de l'article, ce qui a potentiellement causé sa suppression de wikipedia. Cependant si c'est possible et si vous me le permettez, je voudrais vous partager les sources et références qui m'ont permis d'écrire cet article pour que vous confirmez leurs crédibilités et si possible validez la rédaction d'un nouvelle article avec cette fois ci un ton neutre et non publicitaire. Cordialement Innovatedy (discuter) 28 avril 2021 à 15:55 (CEST)

Avertissement suppression « In a Time Lapse Tour »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « In a Time Lapse Tour » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:In a Time Lapse Tour/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Lebrouillard ^{demander audience} 28 avril 2021 à 14:25 (CEST)

Avertissement suppression « In a Time Lapse, The Remixes »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « In a Time Lapse, The Remixes » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:In a Time Lapse, The Remixes/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Lebrouillard ^{demander audience} 28 avril 2021 à 14:26 (CEST)

Avertissement suppression « Live in Berlin (album de Ludivico Einaudi) »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Live in Berlin (album de Ludivico Einaudi) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Live in Berlin (album de Ludivico Einaudi)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Lebrouillard ^{demander audience} 28 avril 2021 à 14:33 (CEST)

L'article François Boulo est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « François Boulo » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:François Boulo/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 29 avril 2021 à 15:27 (CEST)

Suppression page Fabien Remblier

Bonjour Je constate la suppression de la page qui m'est consacrée et je voulais en connaître les raisons.

En effet, les raisons invoquées au départ étaient le manque de sources. Celles-ci ont été ajoutées, comme demandé. Le débat a ensuite dérivé sur le manque d'actualité. Là encore, c'est tout à fait contestable au regard des conditions d'admissibilité de Wikipedia. Je cite " Pour les contenus potentiellement admissibles pour l'encyclopédie, les critères généraux de notoriété peuvent être résumés ainsi : Le sujet doit :avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale "

Si vous faites une recherche sur Google avec mon nom, vous constaterez que la page respecte cette condition. Vous y trouverez pêle-mêle des articles de magazines, journaux, interviews télévisées, espacée de bien plus de deux ans. Sur la page, plusieurs articles ont été cités, notamment un en provenance du journal Le Parisien et un autre de Télérama.

Un contributeur a ajouté au débat le fait que plusieurs livres me citent et font référence à mon parcours.

De plus, même si mon actualité est plus réduite (je viens de terminer un film avec Myriam Boyer et Damien Jouillerot , j'ai joué dans Scout Toujours, de Gérard Jugnot dans lequel je tenais un rôle très important ainsi que l'un des rôles principaux des séries Premiers Baisers et Les Années Fac qui sont toujours diffusées aujourd'hui et qui correspondent strictement aux exigences cités dans la page des critères d'admissibilité à la rubrique Artistes de Télévision.

Si comme le citait ce contributeur, le manque d'actualité récente suffisait à supprimer des pages, il faudrait également supprimer celles consacrées à mes collègues de série, Camille Raymond, Bruno Le Millin, Christiane Ludot, Virginie Desarnauts, François Rocquelin et bien d'autres anciens acteurs des séries AB...

Je suis également le premier réalisateur français à avoir sorti en salle (Une Nuit Au Cirque - 47 salles) un film en 3D-relief en 2011, film qui a été récompensé dans des festivals internationaux.

Je vous remercie donc de bien vouloir reconsidérer votre décision

Bien cordialement Fabien Remblier — Le message qui précède, non signé, a été déposé par FabienR33 (discuter), le 4 mai 2021 à 11:01 (CEST)

Avertissement suppression « Liste des personnages secondaires de South Park »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Liste des personnages secondaires de South Park ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des personnages secondaires de South Park/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 10 mai 2021 à 23:32 (CEST)

Suppression de ma page "historique" Jean-René Vidaud

Bonjour,

C'est avec surprise et tristesse que j'ai constaté la disparition de la page qui m'était consacrée sur Wikipédia.

Surprise car, modestement, je suis l'un des Dinos du Net Français mais bon, vous n'étiez probablement pas né.

Tristesse car je ne suis même pas encore enterré malgré la Covid.

Donc, je suis mort, le 10 mars 2021 à 19:54 (CET).

Merci à Archive.Org qui m'a permis de récupérer les traces de mon existence sur le Net début 1990.

http://www.vidaud.info/qui-suis-je/

Il est loin le temps où l'on captait Usenet par satellite.

Salutations. --ChipFR (discuter) 17 mai 2021 à 15:40 (CEST)

Demande de suppression d'une page

Bonsoir, je sollicite votre aide pour supprimer la page "La liste noire (Blacklist) - je trouve que l'article créer est un doublon alors que le vrai intérêt de cette page se trouve dans l'article principale "Personnages de Blacklist"

lien pour voir les avis : Discussion:La Liste noire (Blacklist).

Sarah nice ^{(discuter ?)} — 20 mai 2021 à 04:43 (CET)

« Tout ce que je sais, c'est que je ne sais rien. » Dommage ! --Marie-Pierre Morel (discuter) 20 mai 2021 à 09:11 (CEST)

OK, merci pour la réponse mais la demande est diriger pour Ruyblas13 pas pour vous donc merci de répondre a une demande qui vous concerne ! ~~ Sarah nice ^{(discuter ?)} — 22 mai 2021 à 04:30 (CET) ~~

La page supprimée de Joseph Grumel

Vous citez Socrate : « Tout ce que je sais, c'est que je ne sais rien. » Dommage ! --Marie-Pierre Morel (discuter) 20 mai 2021 à 09:14 (CEST)

Avertissement suppression « La Liste noire (Blacklist) »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « La Liste noire (Blacklist) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:La Liste noire (Blacklist)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la suppression de l’article est de fournir des arguments fiables.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Sara nice (discuter) 23 mai 2021 à 06:25 (CEST)

Oude Haven (Rotterdam)|, Oude Haven, Oudehaven ??

Coucou Ruyblas, j'espère que tu vas bien. Que penses-tu d'un éventuel renommage de la page [[Oude Haven (Rotterdam) en Oude Haven ? La page néerlandaise mélange quant à elle Oudehaven et Oude Haven cf. Oude Haven (Rotterdam)Oude Haven (Rotterdam)... Ne faudrait-il pas corriger aussi sur le site néerlandais , bonne soirée, --Pierrette13 (discuter) 23 mai 2021 à 19:05 (CEST)

Hello Pierrette

Il n'y a, à priori, pas d'homonymie Oude Haven, donc oui, il serait justifié de renommer Oude Haven (Rotterdam) en Oude Haven. Pour le WP NL, je regarderai plus tard. Amitiés, — 🌍Ruyblas13 ^{[Discussions autour d'un café ✉]} 23 mai 2021 à 19:30 (CEST)

Merci de ta réponse, je regarde plus tard, bonne soirée, --Pierrette13 (discuter) 23 mai 2021 à 19:45 (CEST)

Merci pour le renommage, bonne journée, --Pierrette13 (discuter) 24 mai 2021 à 08:41 (CEST)

@Pierrette13, apparemment la typo Oudehaven existe et n'est pas incorrecte cf ici et d'autres exemples que j'ai pu relever sur google books. — 🌍Ruyblas13 ^{[Discussions autour d'un café ✉]} 24 mai 2021 à 12:07 (CEST)

Ben oui, j'ai vu ça, de toute façon, je n'ai rien modifié sur la page nl. Bonne journée et Merci , --Pierrette13 (discuter) 24 mai 2021 à 12:26 (CEST)

page : Discussion:In a Time Lapse, The Remixes/Suppression

Bonjour, le 12 mai j'ai l'impression que tu as classé en conservation In a Time Lapse, The Remixes diff, mais en laissant la page telle quelle, avec le bandeau de débat en cours, et sans message de clôture dans la discussion ( Discussion:In a Time Lapse, The Remixes/Suppression ). Depuis, un message d'anomalie figure dans WP:PaS. Peux-tu regarder ce sujet ? --HenriDavel (discuter) 23 mai 2021 à 22:37 (CEST)

Hello @HenriDavel,

Je te remercie pour ta vigilance. J'ai réépluché le mécanisme de clôture concernant cette PàS : c'est assez curieux car non seulement je n'ai pas laissé de message de clôture, mais de surcroît une conservation de la page n'était, en l'état, absolument pas pertinente en regard des avis exprimés lors du débat. Je pense avoir fait tout le nécessaire pour rectifier le tir. Encore merci à toi. — 🌍Ruyblas13 ^{[Discussions autour d'un café ✉]} 24 mai 2021 à 08:44 (CEST)

Oui, je m'étais demandé pourquoi tu avais opté pour une conservation dans le classement de la discussion. En t'incitant à mettre un bandeau de clôture, c'était aussi une façon d'avoir quelques éléments d'explication, et que tu puisses réexaminer la logique si besoin. Merci de ton action. --HenriDavel (discuter) 24 mai 2021 à 10:03 (CEST)

Encore un importun qui vient se plaindre d'une clôture de PàS

Bonjour, Monsieur Courbet

Désolé d'insister (tu as sûrement vu passer les notifs) mais une clarification serait utile sur cette clôture. Est-ce que le choix de « Drapeau indépendantiste kabyle » — qui, à l'époque, n'était pas le titre de l'article, que j'avais renommé de « Drapeau kabyle » en « Drapeau du mouvement pour l'autodétermination de la Kabylie » — était délibéré de ta part ?

Sur Discussion:Drapeau indépendantiste kabyle il y a un contributeur qui répète que ce titre a été « décidé en PàS » à la place de drapeau du MAK, et ta clôture est un peu surprenante sur ce point précis.

Bonne soirée, --l'Escogriffe (✉) 27 mai 2021 à 21:58 (CEST)

Hello @GrandEscogriffe,

Délibéré de ma part dans la mesure où j'ai évalué la teneur des avis et des arguments qui les soutiennent, oui en tant que clôturant. Pour le reste, que la page soit nommée ainsi ou Drapeau du MAK, ou Drapeau kabyle ou Drapeau du mouvement pour l'autodétermination de la Kabylie, franchement, et à tous égards, et toujours en tant que clôturant, cela ne me fait ni chaud ni froid puisque j'ai avant tout à cœur de rester neutre dans ce type de type de contexte. Bien à toi, — 🌍Ruyblas13 ^{[Discussions autour d'un café ✉]} 27 mai 2021 à 22:28 (CEST)

Re-Hello @GrandEscogriffe,

Pour faire écho à ce que tu as souligné ici-même, j'ai retouché/modifier mon commentaire de clôture et fait un petit laïus sur la pdd de l'article. Bonne journée, bien à toi, — 🌍Ruyblas13 ^{[Discussions autour d'un café ✉]} 28 mai 2021 à 08:28 (CEST)

Merci pour cette mise au point. Bonne journée, --l'Escogriffe (✉) 28 mai 2021 à 11:13 (CEST)

Abus de : Aucune chance

Bonjour, l'argument "Aucune Chance" pour une clôture anticiopée s'applique lorsque l'écart est significatif , 10 ou 20 avis, et si le débat tourne vinaigre. Mais pas 4 avis de différencxe ... Le débat est important au sein de la communauté wikipedienne, il n'y a pas de raison de raccourcir les échéances de discussion. Merci d'avance. --HenriDavel (discuter) 2 juin 2021 à 23:07 (CEST)

Maquis Lecoz

Hello Danny. Que dirais-tu de te plonger, le temps d'une relecture, sur les heures sombres de la Résistance en Touraine ? J'aimerais, si tu en as le temps et le goût, un avis sur cette page que je souhaite bientôt présenter au label BA. Amicalement tien, — Brett ^{[Causons z'en]} 7 juin 2021 à 09:03 (CEST)

L'article Majid Oukacha est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Majid Oukacha (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Majid Oukacha/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 11 juin 2021 à 16:36 (CEST)

Alexandra Caude

Bonjour, Je vous écris car je souhaite soutenir Alexandra Caude qui est dénigrée dans les médias par des articles de piètre qualité qui sont ensuite repris. Je suis nouvelle et ne peux pas faire de modification. J'aimerais que ce qui l'anime soit mis en valeur plutôt que son soi-disant désaveu par l'INSERM qui est trop souvent brandi (notamment dans la page de Sud Radio). Un des articles les moins mauvais est celui de Marianne qui est cité en note 21. Je vous remercie en tous cas car le niveau de la page s'améliore et c'est grâce à des personne comme vous. Bonne journée Annisab--Annisab (discuter) 22 juin 2021 à 12:23 (CEST)

L'article Peter Gottfried Kremsner est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Peter Gottfried Kremsner » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Peter Gottfried Kremsner/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 23 juin 2021 à 16:08 (CEST)

Souvenir souvenir

Île presque île , enfin on sait pas trop^^

Coucou Ruyblas, une pensée pour toi en tombant sur cette page Breezanddijk, bonne journée, --Pierrette13 (discuter) 3 juillet 2021 à 11:46 (CEST)

Merci Pierrette pour ton message, il met beaucoup de soleil au . À bientôt, chère amie. Amicalement tien, Ph— 🌍Ruyblas13 ^{[Discussions autour d'un café ✉]} 4 juillet 2021 à 18:34 (CEST)

Maquis Lecoz

Maquis Lecoz est désormais un bon article sur Wikipédia. Merci pour ton soutien. Amicalement tien, — Arcyon [Causons z'en] 8 juillet 2021 à 09:11 (CEST)

L'article Sandoll est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Sandoll » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sandoll/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 11 juillet 2021 à 00:59 (CEST)

Clôtures en suppression

Bonjour Ruyblas13, je viens sur votre page de discussion suite à vos récentes clôtures en suppression. Comme pour d'autres contributeurs qui ont abordé ce sujet plus haut, je ne suis pas satisfait de vos décisions, avec par exemple une PàS close avant la fin de la durée de la consultation, une autre justifiée avec un pseudo consensus, ou encore celle-ci et celle-là qui ont été fermées alors que la grande majorité des avis venaient d'être donnés, ne laissant pas la possibilité au débat de se poursuivre ou a minima d'être certain que tous les contributeurs qui souhaitaient intervenir l'aient fait. Il serait donc souhaitable que vous agissez avec plus de neutralité. Wikipédiennement, F123 (discuter), le 17 juillet 2021 à 12:12 (CEST)

Bonjour  F123,

Je vois. Vous n'êtes pas satisfait par mes clôtures - à l'instar de d'autres contributeurs intervenus ci-dessus ? Vous estimez que je manque de « neutralité », voire d'objectivité ou encore d'impartialité ? Pourtant dans tous les exemples que vous venez de me donner, j'ai fait mon job de clôturant, en analysant tous les avis et les arguments qui les soutiennent, en respectant la durée de débat d'admissibilité, etc... . Par ailleurs, je vous invite très cordialement à jeter ne serait-ce qu'un coup d'œil à toutes les PàS que j'ai clos en conservation. Cdt, — 🌍Ruyblas13 ^{[Discussions autour d'un café ✉]} 17 juillet 2021 à 16:39 (CEST)

Bonjour Ruyblas13, merci pour votre réponse rapide. Je suis venu sur votre pdd car j'ai été ennuyé à plusieurs reprises par vos clôtures. J'estime simplement que vous pourriez procéder avec plus de neutralité, et je n'ai pas écrit que vous étiez partial ou suppressionniste. Sur Wikipédia:Pages à supprimer/Aide, il est écrit « Si un consensus clair se dégage après une semaine, que ce soit pour la conservation ou pour la suppression, la proposition peut être close. Sinon, la discussion se poursuit encore pendant une semaine. Passé ce délai, si aucun consensus clair ne se dégage pour la suppression, la page en question est conservée » , on ne parle pas de consensus mou. Ça plus les avis concordants d'autres contributeurs font qu'il serait souhaitable de vous ajuster. Wikipédiennement, F123 (discuter), le 18 juillet 2021 à 13:29 (CEST)

Même constat[2]. --Yanik ^B 18 juillet 2021 à 15:20 (CEST)

Bonjour  F123 et YanikB,

J'ai entendu vos arguments, concrets et légitimes, et je m'efforcerai, à l'avenir, d'en tenir compte. Si vous remarquez d'autres clôtures effectuées par mes soins qui vous sembleraient ne pas être dans les clous, n'hésitez à m'en faire part. Bien à vous, — 🌍Ruyblas13 ^{[Discussions autour d'un café ✉]} 19 juillet 2021 à 12:22 (CEST)

 F123 bonjour,

N'ayant pas eu assez de temps pour décortiquer les tenants et aboutissants des liens que vous m'avez donné, j'aimerais revenir sur les points pour lesquels vous avez enclenché cette discussion. Tout d'abord, pouvez-vous m'expliquer en quoi j'aurais clos cette PàS avant la fin de la durée de la consultation, alors qu'elle a été initiée le 1er juillet à 18h41 (CEST) et qu'elle a été clôturée le 15 juillet à 20h20 (CEST) ? Bien à vous, — 🌍Ruyblas13 ^{[Discussions autour d'un café ✉]} 25 juillet 2021 à 20:50 (CEST)

Bonsoir Ruyblas13, sur cette PàS, il y a écrit « si un consensus clair s'est dégagé le 9 juillet [...] Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 16 juillet », or vous l'avez close le 15 juillet alors qu'il n'y a avait pas de consensus clair. Wikipédiennement, F123 (discuter), le 28 juillet 2021 à 23:18 (CEST)

Bonjour  F123,

Non. La PàS prenait fin au 15 juillet en soirée et pas le 16 juillet. Un biais technique, due à l'infrastructure d'une PàS2 ({{Instructions PàS2 | TimeStamp = 20210729063354 }}), fait ressortir la date de fin d'échéance au 16 juillet (sans précision de l'heure, d'ailleurs). Le module "TimeStamp" étant, dans ce cas précis, égal à 202107011641 - 2021 (année), 07 (mois), 01 (jour) et 1641 pour indiquer l'heure CEST. Cordialement, — 🌍Ruyblas13 ^{[Discussions autour d'un café ✉]} 29 juillet 2021 à 08:23 (CEST)

Autre point  F123, sur cette PàS, d'un point de vue strictement comptable, nous sommes bien à deux avis pour la conservation et quatre avis poyr la suppression, n'est-ce pas ? Où y aurait-il un défaut de consensus pour la suppression sachant que la barre des 2/3 est atteinte ? Cdt, — 🌍Ruyblas13 ^{[Discussions autour d'un café ✉]} 29 juillet 2021 à 08:44 (CEST)

Bonjour Ruyblas13, pour la date vous avez raison mais c'est une info connue seulement des initiés, il est « bizarre » de voir une clôture faite avant la fin affichée. Pour le décomptage d'avis, il n'y a pas de consensus clair pour la suppression car il y a 4 avis sur un total de 7 soit une proportion d'environ 57%. Wikipédiennement, F123 (discuter), le 30 juillet 2021 à 11:55 (CEST)

Bonjour  F123,

Certes, d'un point de vue strictement comptable, oui, et sans tenir compte des arguments étayant les avis exprimés En l'occurrence 7 avis en suppression sur un total de 11 avis, ce qui constitue une proportion d'environ 64% - proportion assez proche des 2/3 pour en faire ressortir un consensus mou. Mais je vous parlais de la PàS sur Patrick Martinache, que vous avez évoqué un peu plus haut, pas de celle concernant Guillaume Vimeney. Bien à vous, — 🌍Ruyblas13 ^{[Discussions autour d'un café ✉]}

Ok, au temps pour moi. Concernant la PàS sur Patrick Martinache, ce qui m'a dérangé est que vous avez clôturé alors que tous les avis sauf celui d'Isacre ont été postés lors des deux derniers jours. Votre clôture est réglementaire, mais au vu de la situation, il m'avait semblé qu'attendre un peu pour voir si d'autres avis seraient arrivés aurait été bienvenue, d'autant plus que la procédure indique que la PàS « peut être close à partir du », pas forcément le jour même.
Plus généralement pour les quatre articles, je suis venu sur votre pdd parce que vos clôtures ne me semblaient pas être dans les clous ou ne me convenaient pas, comme d'autres contributeurs l'ont remarqué, mais je ne souhaitais pas à tout prix qu'ils soient conservés et je ne demande pas à inverser vos décisions passées. Comme on peut le voir sur ma page utilisateur, je ne suis pas un inclusionniste mais je suis juste opposé à la suppressionnite. En bref, seuls les consensus clairs sur la suppression doivent aboutir à une suppression. Wikipédiennement, F123 (discuter), le 30 juillet 2021 à 18:16 (CEST)

@F123, autant pour moi aussi, car j'ai cru, momentanément, que vous pensiez que je manquais de neutralité dans ma manière de clore les PàS. En tout les cas nous sommes d'accord et sur la même ligne concernant la nécessité d'un consensus, englobant des avis étayés par des arguments recevables, pour pouvoir clore un débat d'admissibilité en suppression ou en fusion ou encore en redirection. Bien à vous, — 🌍Ruyblas13 ^{[Discussions autour d'un café ✉]} 3 août 2021 à 10:41 (CEST)

Dynatron

Bonjour,

Je ne m'étais pas connecté depuis plusieurs mois sur wikipédia et je constate qu'une page que j'ai ajouté, construite avec toutes les sources nécessaires à été supprimée par un consensus de 3 ou 4 personnes sans mon avis et avec des arguments plus que douteux du style "pas de sources", "manque de sources" ou encore "pas d'équivalent danois (reconnaissance nationale ?)" tout en disant que je fais la promotion de Dynatron, ce qui n'est pas le cas, je suis un fan de synthwave, et c'est un artiste reconnu et important, je souhaitais juste l'inscrire sur la page wikipédia afin que d'autres puissent découvrir ses morceaux, qui je le rappelle sont disponible gratuitement sur youtube comme pour tous une grande majorité des artistes.

A la limite, supprimer ma page qui n'était pas parfaite je veux bien, mais au moins laissez le nom de l'artiste Dynatron dans ceux qui sont cités dans l'onglet "artistes associés".

Merci de m'avoir lu.

Bien Cordialement, kLAAAN. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par KLAAAN (discuter), le 24 juillet 2021 à 14:35 (CEST)

Avertissement suppression « Belgian Linen »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Belgian Linen ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Belgian Linen/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 27 juillet 2021 à 23:23 (CEST)

Suppression de OuMuPo 4

Bonjour. Je suis très étonné de la suppression de cet article avec pour motif "Consensus pour la suppression de l'article." alors que tous les avis plaident pour une fusion. Où est donc passé le contenu permettant d'effectuer ladite fusion ? Cordialement, --Cbyd (discuter) 29 juillet 2021 à 14:00 (CEST)

Bonjour  Cbyd,

Euh, là oui, ok, je me suis planté en beauté : il n'y a pas consensus pour la suppression mais consensus pour une fusion. J'ai annulé ma clôture. Cdt, — 🌍Ruyblas13 ^{[Discussions autour d'un café ✉]} 29 juillet 2021 à 16:17 (CEST)

@Cbyd : le contenu de OuMuPo 4 est à nouveau sur les rails. Bien à toi, — 🌍Ruyblas13 ^{[Discussions autour d'un café ✉]} 29 juillet 2021 à 17:07 (CEST)

Wikimag n°696 - Semaine 31

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

OrlodrimBot (discuter) 2 août 2021 à 08:35 (CEST)

Avertissement suppression « Deep Insight »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Deep Insight ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Deep Insight/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 2 août 2021 à 23:21 (CEST)

Avertissement suppression « Imen Es »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Imen Es » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Imen Es/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 8 août 2021 à 09:26 (CEST)

Wikimag n°697 - Semaine 32

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

OrlodrimBot (discuter) 9 août 2021 à 08:35 (CEST)