Discussion utilisateur:Priper/Archives4

Mon profil

Mes contributions [[1]]

Pour m'écrire [[2]]

Mes archives N°1 - N°2 - N°3 - N°4

Mes créations

Modèles et gabarits

Mes outils Ma bibliothèque

Bac à sable *Bac à sable *Utilités

Syntaxe

Bonjour. J'ai pris note de cette modification de syntaxe [[3]]. J'ai bien été voir sur la page que tu m'as signalée en résumé, mais je n'ai pas compris grand chose. D'autant que cela ne change rien dans la visualisation de l'info-box. Comme je suis sur les gouvernements successifs pour des opérations cosmétiques, j'aimerai bien savoir le pourquoi (le comment c'est d'ajouter un "+" c'est ça? Cordialement --Priper (d) 27 août 2009 à 19:42 (CEST)

Bonjour, c'est un simple problème de syntaxe. Il faut deux crochets ou ouvrir un modèle et deux pour le fermer. là, il y en avait trois pour ouvrir le modèle (le modèle marche, mais un crochet s'affiche à l'écran...), j'en ai supprimé un.... Tout simplement -- Cordialement - Archimëa ✉⇔ 27 août 2009 à 21:02 (CEST)

Non le petit + t'indique qu'un élément a été ajouté, sur la partie gauche, le petit - indique qu'un élément a été supprimé...

C'est le modèle {{Date}} que j'ai modifié. Sur l'article, il y avait {{{Date|30|mars|1893}}, j'ai mis : {{Date|30|mars|1893}}, sinon ca fait ca : {30 mars 1893 au lieu de 30 mars 1893, tu vois ? -- Cordialement - Archimëa ✉⇔ 27 août 2009 à 21:27 (CEST)

D'accord, j'ai compris. Merci --Priper (d) 27 août 2009 à 22:01 (CEST)

Formidable !

Bonjour Priper, et merci à toi aussi de répondre à mes posts. Je dis "toi aussi" car je viens de remercier Pere Igor qui, tout comme toi, ne manque jamais de me donner son aide. Je m'excuse de n'avoir pas réagi plus tôt à ton message, mais ça fait un moment que je ne suis pas venu sur Wikipedia, pour des raisons diverses et variées dont la principale est la déprime de fin d'été (je déteste l'hiver !) Pour répondre à ta question c'est "oui !" c'est exactement ce que je veux ! Drapeau catalan et autres images se référant à la Catalogne. Est-ce que je t'ai dis que j'avais le projet de faire un article sur Josep de la Trinxeria ? C'est un personnage très célèbre chez nous, chef du mouvement de révolte "Les Angelets de la Terra" formé peu après l'annexion de la Catalogne par la France (1659) Mais avant de me lancer dans ce travail, il faut que je me documente et surtout que j'apprenne à installer des images et c'est pas gagné !! J'espère réussir, ne serait-ce que pour te prouver, ainsi qu'à Pere Igor, que vos aides servent à quelque chose... mais sur ce coup là j'ai vraiment peur de ne pas y arriver, j'ai réussi à m'inscrire à Commons mais une fois dessus c'est en anglais et quand à force de pianoter je me retrouve avec le français je n'y comprends rien !! C'est un nouveau labyrinthe encore pire que celui à traverser pour réussir un article ... enfin, on verra... En tout cas encore un grand merci de m'aider c'est vraiment très gentil et ça me touche beaucoup. Très amicalement --Margleon (d) 12 septembre 2009 à 02:47 (CEST)

Maintenance -Palette de navigation

Bonjour Richard. Peux-tu m'éclairer sur ce diff. En fait avec ou sans ce paramètre le modèle reste enroulable. Y a t'il quelque chose qui m'échappe? Cordialement --Priper (d) 13 septembre 2009 à 10:34 (CEST)

Bonjour. Oui je vais t'expliquer rapidement... Ce paramètre peut être utilisé seulement sur l'espace wikipédia, aide ou espace utilisateur... en tous cas pas sur les articles... L'ouverture et la fermeture des boites est gérée automatiquement et décidé en fonction de l'entassement de plusieurs boites. Ce point de détail sur les palettes est écrit sur la page d'aide des métapalettes dans la section autres... -- Cordialement - Archimëa ✉⇔ 13 septembre 2009 à 10:44 (CEST)

Test signature

--[[Utilisateur:Priper|Priper]] (d) 10 octobre 2009 à 16:15 (CEST)

--Priper (d) 10 octobre 2009 à 16:19 (CEST)

--Priper 10 octobre 2009 à 16:20 (CEST)

--Priper (d) 10 octobre 2009 à 16:24 (CEST)

Bibliographie

Bonjour. Je pense que rien n'est figé comme de la roche par ici... tout semble en mouvement permanent d'où ce flou que tu remarques ! L'observation des derniers articles de qualité te donne une idée intéressante de comment et du pourquoi. Exemple un AdQ sur lequel j'ai travaillé avec un gros travail sur les sources et biblio est Chantilly ; bien sûr il y en a plein d'autres comme Culture de l'Écosse. Cdlt--Butterfly ^effect 10 octobre 2009 à 19:04 (CEST)

Signature

Merci pour ton aide. Ton conseil était le bon. Cordialement --Priper (d) 11 octobre 2009 à 10:59 (CEST)

Mais de rien. N'hésite pas si tu as d'autres questions Bonne fin de week end ! — Steƒ ^๏̯͡๏ 11 octobre 2009 à 11:02 (CEST)

Quand tu parles de barre verticale, je présume que c'est celle-ci : |. Si tu as un PC avec un clavier français (ou clavier AZERTY) ça se fait en appuyant simultanément sur la touche « AltGr » et sur la touche 6 (celle au-dessus des touches T et Y). -O.- ♦ -M.- ♦ -H.- 11 octobre 2009 à 12:31 (CEST)

Travail collaboratif

Bonjour Priper.

Je suis actuellement dans une tourment, malheureusement...

Vu qu'on c'est croisé dans le cadre de corrections pour P:CS, je voudrais savoir si tu peux témoigner à mon sujet.

On me repproche de ne pas accepter que qulqu'un s'oppose à moi...

Certes, on ne s'est pas opposés, ou a seulement discuté. Si tu peux relater la teneur et la qualité de nos échanges, ca serait sympa.

Tu n'y est pas obligé, tu peux y dire ce que tu veux.

Ca se passe ici -- Archimëa ✉⇔ 18 octobre 2009 à 14:37 (CEST)

Analyse automatique de vos créations

Bonjour.

Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Priper]] » en bas de cette page. Badmood (d) 21 octobre 2009 à 09:08 (CEST)

Analyse du 21 octobre 2009

• Paul Johnson était :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 21 octobre 2009 à 09:08 (CEST)

Noms hongrois

Bonjour. Tu dis que l'usage fait la loi. Si tu avais jeté un coup d'œil sur la catégorie joueur d'échecs hongrois, tu te serais apperçu que tous les contributeurs avaient le même position. Tu aurais pu laisser aux spécialistes du domaine le soin de fixer l'usage. Personnellement, je n'ai pas l'intention de passer derrière toi pour reverter. Je préfère convaincre. Je pensais avoir des arguments pertinents. Apparemment ce n'est pas le cas. Cordialement--Priper 1 avril 2007 à 23:25 (CEST)

Puis-je ajouter mon grain de sel plus de deux ans après ? Une recommandation (mais je ne sais plus où je l'ai vue), recommande l'ordre Prénom Nom, sauf pour le chinois, le coréen, le khmer et le vietnamien. Dans tous les autres cas, y compris hongrois et japonais, l'ordre occidental prévaut, car c'est l'usage (et pas seulement pour Bela Bartók !). Mais j'arrive sans doute trop tard. Cordialement.--ᄋEnzino᠀ (d) 9 novembre 2009 à 20:22 (CET)

Affaire Cécile Combettes

J'ai fait quelques modifications. Notamment l'accusé a été condamné pour tentative de viol et non viol (cf notes et références ajoutées). http://fr.wikipedia.org/wiki/Affaire_C%C3%A9cile_Combettes

1872 AIT

Bien évidemment tout à fait d'accord. Et merci de ton intervention. (Je débute, mon parrain est absent et je me perds un peu trop souvent...) Cordialement.--Thierry (d) 23 novembre 2009 à 00:25 (CET)

Mais j'y pense : peut-être y a-t-il eu une INTERDICTION, EN FRANCE, et en MARS 1872, de cette Première internationale comme il était indiqué auparavant. J'ai pu me tromper en la considérant comme une confusion avec la scission de La Haye... auquel cas, il serait légitime de rétablir l'info sur 1872 en France ? Cordialement. --Thierry (d) 23 novembre 2009 à 00:42 (CET)

Merci encore ! J'ai remplacé sur Ernest Fourneau naissance dans les Pyrénées-Atlantiques par à Biarritz. Pour l'AIT, c'est le nom "officiel" de celle qu'on allait appeler Première internationale après la fondation de l'Internationale ouvrière, dite elle-même Deuxième Internationale. L'expression Première Internationale ouvrière était donc en effet inexacte. Quant à l'interdiction, je ne trouve rien... Mais de cela non plus, je ne suis pas spécialiste. Attendons. Merci enfin et peut-être surtout de m'encourager et de m'offrir ton aide. Je ne manquerai pas de faire appel à toi, après avoir mûrement réfléchi pour te déranger le moins possible. Très cordialement. --Thierry (d) 23 novembre 2009 à 10:18 (CET)

Avertissement dans les catégories d'oeuvres

Bonjour Mandarine. C'est toujours un plaisir de partager avec toi. Je commencerai par l'ordre alphabétique des nationalités par ici. Si tu as un peu de temps tu pourra prendre l'ordre inverse. Amicalement. --Priper (d) 1 décembre 2009 à 10:27 (CET)

Coucou Priper ! je viens de voir que tu avais fait aussi Martinu et Janacek : mais alors finalement tu as tout fait ? J'ai bien envie d'aller mettre le même type d'avertissement demandant de ne pas décatégoriser et expliquant le pourquoi dans les pages de redirection elles-mêmes : je ne suis pas sûre par exemple que Copros ait été voir dans les cat avant de supprimer ? on n'est donc toujours pas complètement à l'abri de ce type d'action ; qu'en dis-tu ? --Mandarine (d) 1 décembre 2009 à 23:44 (CET)

D'accord pour ta proposition. Que penses-tu de la mention Prière de ne pas supprimer la catégorisation de cette page de direction qui porte sur la traduction française du titre original et qui permet un classement dans la catégorie des œuvres du compositeur --Priper ^blabla 2 décembre 2009 à 11:14 (CET)

Dans la mesure où ça concerne toutes les cat mentionnées, je préférerais, si cela ne t'ennuie pas :

« Merci de ne pas supprimer la catégorisation de cette page de redirection, nécessaire pour faciliter, dans les catégories indiquées, la recherche d'une œuvre par la traduction en français de son titre original. »

Ce pourrait être aussi l'occasion de poursuivre, pour la « cat:œuvre de machin », là où ça n'aurait pas encore été fait, la mise en place des clés de tri « *titre en trançais » et « #titre original » pour obtenir un classement discriminé comme dans la Catégorie:Opéra de Gioacchino Rossini (Cf. par exemple pour La Cenerentola : [4] et [5]). Ceci uniquement pour la « cat:œuvre de machin » et en laissant le classement traditionnel se faire dans les autres cat comme Catégorie:Opéra en italien où Cenerentola et Cendrillon sont classées sous « C » mais Le Couronnement de Poppée est sous « C » et L'incoronazione di Poppea est sous « I » (sinon on risque l'overdose...)

J'espère ne pas être trop confuse... Si ça t'apparaît trop... usine à gaz, laisse tomber, je m'en chargerai mais plus tard (ou avant si l'on a une nouvelle alerte ...)

C'est comme tu le sens, selon tes disponibilités, et dans tous les cas merci pour ton aide !

Bisous --Mandarine (d) 2 décembre 2009 à 19:49 (CET) PS : [6] je me suis permis de reporter dans 1848 en musique classique Mandarine (d) 2 décembre 2009 à 20:43 (CET)

Je te fais confiance sur la formulation et l'organisation. J'ai fait un essai et çà donne [[7]]. La formule n'apparait pas en lecture, mais en édit. Vois-tu pourquoi? --Priper ^blabla 2 décembre 2009 à 20:45 (CET)

argh ! bon dieu non ! je ne comprends pas pourquoi mais comme on est sur un type de page disons... « spécial » je me demande s'il n'y a pas incompatibilité entre le code « redirect » et du texte (alors que cette incompatibilité n'existe pas avec la catégorisation : ouf !) je pose illico la question à stefounet ! Mandarine (d) 2 décembre 2009 à 20:59 (CET)

Bon, voilà ! J'espère qu'il se reconnectera dans la soirée ! Sinon, y a pas d'urgence, il fera jour demain... Mandarine (d) 2 décembre 2009 à 21:12 (CET)

Je suis curieux d'en connaître les raisons. Mais de toute façon, si prend à un contributeur l'idée de supprimer les catégories, il devra passer en mode édit, et verra nécessairement le message. Donc l'objectif est atteint --Priper ^blabla 2 décembre 2009 à 22:29 (CET)

Je reporte ici la réponse de Stefounet pour ne pas éparpiller le fil de la discu --Mandarine (d) 3 décembre 2009 à 08:06 (CET)

Stefounet je vais encore avoir besoin de tes services : est-ce que tu peux venir voir ici stp ? très ennuyée la mandarine  : pas glop ! Mandarine (d) 2 décembre 2009 à 21:05 (CET)

Ahem … Ce que vous cherchais à faire est techniquement (en l'état) impossible. La redirection ne prend effet que si elle se trouve en haut d'une page, et si elle se trouve en haut d'une page, alors le contenu qui suit ne prendra pas effet (affichage du texte).

Il n'y a donc aucune solution à proposer, désolé !

La seule chose est de bien préciser dans les catégories que des redirections sont catégorisées, et qu'il ne faut pas supprimer ces redirections.

Sur le projet cinéma, on avait, il y a un temps, proposer des catégories spéciales pour les redirections, du type « Catégorie:Redirection … » où les « … » sont le nom de la catégorie. Je vous laisse voir ce qu'il vaut mieux. Avec ce type de catégorie, le soucis, c'est qu'il faut différencier les articles des redirections. Mais ça évite une suppression de la catégorisation, par exemple, de la redirection.

Encore désolé de ne pouvoir t'aider, ce coup-ci.

— Steƒ ^๏̯͡๏ 3 décembre 2009 à 06:46 (CET)

ok vu, je te réponds chez priper où se trouve le fil de la discu ; bisous --Mandarine (d) 3 décembre 2009 à 07:37 (CET)

Salut Priper et Stef, rapidement parce que j'ai une journée chargée. La dernière réponse de Priper était la bonne : l'avertissement n'est pas visible en consult mais en mode edit, si ! et le fait qu'il y ait du texte en dessous du code n'empêche pas la redirect de fonctionner ; donc tout va bien et l'essentiel est bien atteint : un contributeur qui voudrait supprimer les cat de la page de redirect, y compris avec HotCats (je viens de tester : c'est le dernier point qui me souciait encore) passerait nécessairement en mode édit et verrait donc l'avertissement ! Je propose simplement d'insérer le message entre deux espaces et entièrement en majuscules pour le rendre si possible encore plus incontournable. Bisous à tous les deux ! Mandarine (d) 3 décembre 2009 à 08:06 (CET)

Vu. OK --Priper ^blabla 3 décembre 2009 à 10:06 (CET)

Monarques déchus ...

Hello.

Je ne sais pas si ta remarque sur la page de discussion des PàF vient de ça, mais effectivement j'ai oublié de renommer la page de discussion de l'article fusionné sur laquelle j'avais recopié la discussion PàF. C'est réparé : Discussion:Monarques déchus au XXème siècle. J'ai commencé la wikification des noms des monarques. Il reste du boulot, surtout pour les Indes ... Cordialement. Jerome66 10 décembre 2009 à 20:58 (CET)

Chrono

Bonsoir Priper, je me suis remise un peu à la chrono mais d'une autre manière : je reprends les bios des pages par siècle transférées depuis la chrono du projet musique pour les mettre en forme (vois le XXe siècle en musique classique qui commence à prendre figure humaine). Ça semble un peu colossal mais ça ne l'est pas plus que le boulot des pages par années auxquelles tu es resté fidèle. Et ça va nous donner l'occasion de faire une vérif du format des dates dans les articles à partir de cette liste : j'ai commencé à regarder, oh, misère, la plupart ne sont pas formatées ! Encore du boulot en perspective donc ! Mais comme c'est particulièrement barbant, je pratiquerai certainement comme toi, par petites touches de temps en temps. Valà valà, si tu as un avis, un conseil à me donner, il sera le bienvenu ! Bisou et bonne soirée ! Mandarine (d) 13 décembre 2009 à 19:01 (CET)

Bonjour Mandarine. Je ne t’ai pas répondu spontanément car j’ai peu de disponibilité en ce moment. Je vois ce que tu veux faire : une chrono à trois niveaux. N’avais tu pas sollicité un bot pour regrouper les informations par siècle ? Sinon c’est un gros travail manuel. Dans ces conditions il faudrait que le chrono intermédiaire apporte une réelle plus-value soit en contenu, soit en présentation, soit les deux. As-tu une idée sur la question ? J’ai vu que tu inities une réflexion sur les catégorisations. L’organisation du contenu m’intéresse aussi. As-tu ouvert une page de réflexion là-dessus ? Amicalement. --Priper ^blabla 19 décembre 2009 à 08:50 (CET)

Hello Priper, rien de grave j'espère ? Sinon, et c'est ce qui fait le charme de wp : pas de contrainte, on vient quand on veut, on vient quand on peut.

Alors, concernant la chrono : euh, non, je ne veux pas faire ça, simplement éviter que les pages par siècle en musique, associées à la chronologie de la musique populaire, ne redeviennent le fourre-tout qu'elles étaient avant que l'on entreprenne l'élaboration de la chrono mc, avec des pages annuelles mais aussi des pages par siècle absolument équivalentes pour permettre le transfert. Un bot ? Oh mon dieu non, on avait au départ tout sélectionné et reporté avec nos petites mimines tant pour les pages annuelles que pour les pages par siècle. Sauf qu'il refleurit périodiquement dans les pages annuelles ou par siècle de la chrono musique, et malgré le bandeau « article détaillé mc » en début de page, des données mc que je reporte aussitôt dans les pages correspondantes de la chrono mc. C'est fastidieux, moins que l'opération du début, mais finalement rapide avec les pages annuelles et par siècle musique en suivi et ça permet d'éviter la perte des informations et que ne s'installe une dérive qui referait de ces pages le fourre-tout qu'elles étaient. Mais je m'en occupe, je voulais juste te rappeler l'existence de ces pages par siècle qui permettent, parce qu'elles ramènent des informations que l'on n'avait pas nécessairement dans les pages annuelles parce que pas mises en forme dans les articles, de repérer un musicien que l'on n'aurait pas en tête, d'aller formater les pages de son article et opérer le report de sa bio dans les pages annuelles de la chrono.

Ah chouette, enfin un écho pour les cat ! Je tourne autour depuis des années (Cf. mon cahier de gribouillage) sans arriver à me décider mais cette fois (j'espère que c'est la bonne) le lièvre soulevé par la botisation du bandeau d'évaluation sur toutes les pages liées à la catégorie:musique classique a servi de déclencheur. En l'absence de réaction à mes appels j'ai fini par solliciter Polmars le grand organisateur. Alors, oh que oui, tu es le bienvenu dans cette réflexion que je vais de ce pas commencer à mettre en forme, comme tu le suggères, dans une page dédiée, en y plaçant déjà les liens vers les différentes discussions qui ont pu se tenir à ce propos (et le lien vers mon cahier de gribouillage). Ça va pas être simple parce que, comme on l'a vu avec le botounet du stefounet, la catégorisation mc touche d'autres projets musicaux (musique ou jazz) ou voisins (cinéma, danse, comédie musicale, théâtre). Alors, ne rien précipiter, poser l'existant à plat, cerner les dysfonctionnements, réfléchir aux solutions, on prendra le temps nécessaire mais on y arrivera ! Pour le moment j'ai pris le mal à la racine en commençant par faire un peu de réorg sur les portails art et histoire de l'art et je pense qu'il faudrait aller voir comment s'articulent la musique et les autres formes d'art dans la catégorie mère. Je ne désespère pas de voir d'autres wikipédiens de tous ces domaines se joindre à nous.

Valà, valà, à bientôt mon cher Priper ! Mandarine (d) 19 décembre 2009 à 11:18 (CET) ps : je ne vais pas non plus être très disponible jusqu'à la rentrée...

Cats

Hello ! Voici un premier jet tes commentaires sont attendus, quand tu veux, quand tu peux, sur la page de discu associée ! Bisou ! Mandarine (d) 19 décembre 2009 à 23:22 (CET)

Voila la suite ! On avance ! Bisous ! Mandarine (d) 20 décembre 2009 à 20:54 (CET)

Aïe, j'ai pas vu le temps passer, je poursuis dès que je peux. Bisous ! Mandarine (d) 23 décembre 2009 à 07:59 (CET)

Laisse le temps au temps

Et surtout passe de bonnes fêtes. Wiki peut attendre. Amicalement --Priper ^blabla 23 décembre 2009 à 16:22 (CET)

Avec un peu de retard, merci de tes voeux et bonnes fêtes également à toi et tes proches ! Du rêve et de l'optimisme pour Wikipédia en 2010 ! Mandarine (d) 26 décembre 2009 à 18:30 (CET)

Cats again

Aïe again ! TigH signale une petite erreur sur la nouvelle Catégorie:Liste des Œuvres par compositeur ! On ne peut pas la renommer, il faut la recréer sous le bon nom et la vider en affectant la nouvelle cat aux articles qu'elle contient puis la blanchir pour qu'elle soit supprimée ce que fera sans doute TigH. Je m'en occupe vite fait. Ça va être très rapide. Bisous ! Mandarine (d) 26 décembre 2009 à 19:57 (CET)

désolé, c'est vraiment bête. je te rejoins en remontant l'alphabet --Priper ^blabla 26 décembre 2009 à 20:07 (CET)

ok vu ! c'est rien du tout ! au point de rencontre alors ! Mandarine (d) 26 décembre 2009 à 20:09 (CET)

Merci du coup de main. Il faudra fusionner je pense les deux listes de Liszt. --Priper ^blabla 26 décembre 2009 à 20:22 (CET)

les deux listes de Liszt ? c'est juste pour le jeu de mot  ? tu n'utilises pas HotCats ? est-ce que c'est parce que tu ne connais pas cette fonctionnalité ou parce que tu la trouves inutile ? Mandarine (d) 26 décembre 2009 à 20:27 (CET)

Il te faut aller dans tes préferences -> gadgets -> Outils avancés -> cocher la case HotCats et valider : tu auras ainsi en bas de page, à côté des catégories, des +, +/-, -, qui te permettront de rajouter, modifier ou supprimer rapidement une cat. Lorsque tu cliques sur + ou +/-, tu rentres simplement les premières lettres de la nouvelle cat et les cat existantes te sont données dans une liste. Tu choisis simplement celle qui te convient. Il n'y a aucun risque d'erreur puisque tu passes de toute façon par la case prévisualisation. Mandarine (d) 26 décembre 2009 à 20:59 (CET) (ah ben c'est pas dommage ! est-ce que tu as aussi des lenteurs de connexion ?)

Bonne année 2010 !

	Musica, Maestro !

Mandarine à l'immense plaisir de t'annoncer la naissance du nouveau Le portail de toutes les musiques

Le bébé compte sur ses bonnes fées des portails associés pour voir se développer harmonieusement ses rubriques
Lumières sur..., Un genre musical au hasard, Actualités, Sélection d'articles, Articles récents
et voir s'écrire ainsi la belle histoire de toutes les musiques...

En te souhaitant une délicieuse année 2010 en musique ! Mandarine (d) 1 janvier 2010 à 21:41 (CET)

Avec toute mon amitié mon cher Priper : une très très bonne année 2010 sur wp et irl ! et ne t'inquiète pas, je reviens très vites à nos chantiers, mais celui-ci me trottait aussi par la tête et je n'arrivais pas à me concentrer sur le reste : voilà, c'est fait ! à très bientôt donc ! Mandarine (d) 1 janvier 2010 à 21:41 (CET) ps : tu disais « boulimie »  ?

Analyse du 4 janvier 2010

• 2010 en musique classique était :
  • un article en impasse

Badmood (d) 4 janvier 2010 à 09:05 (CET)

Catsuite

Hop ! Merci encore pour ton cadeau ! Mandarine (d) 5 janvier 2010 à 23:20 (CET) (c'est quoi un article en impasse )

28e Régiment du génie

Help ! Cette article traite en fait du 28e régiment de transmissions qui fait déja l'objet d'un article. Le 28e RT est dépositaire de l'héritage des unités ayant précédemment porté le même numéro. A ce titre, il conserve l'héritage du 28e Bataillon du Génie, citations, décorations et fourragères obtenues par les compagnies de combat du 28e BG

Cet article bloque la creation d'un article sur le 28e RG qui a aussi existé Que faire ? --Thcollet (d) 6 janvier 2010 à 10:33 (CET)

OK merci. je vais fusionner; Que veut dire abonder ? --Thcollet (d) 6 janvier 2010 à 18:06 (CET)

C'est fait --Thcollet (d) 6 janvier 2010 à 19:09 (CET)

Distribution du Wikimag

Le Wikimag sera désormais à nouveau distribué toutes les semaines. Vous pouvez supprimer votre nom de cette liste si vous ne désirez plus le recevoir.

À lundi matin ! Ouaf ! -- CaBot 20 janvier 2010 à 17:25 (CET)

Revert

Salut,

J'ai la même conception que toi sur ce sujet. Je t'ai juste reverté parce que l'article principal de la "Catégorie:Île des Orcades" est "Îles des Orcades" et non "Orcades". Même chose pour les Shetland.

Rémi ✉ 22 janvier 2010 à 10:58 (CET)

Cartes de council areas

Salut,

Pourquoi changer les cartes des council areas ? La politique est de mettre du svg à la place du png, d'autant plus que certaines cartes en png que tu remets sont vraiment moches face à celles en svg.

Rémi ✉ 25 janvier 2010 à 00:12 (CET)

En plus, dans les cartes que tu rétablis, les Orcades et les Shetland disparaissent. Dans ces deux articles, ont est donc obligé de mettre des cartes d'autres types ce qui casse l'uniformisation de la présentation des articles. Rémi ✉ 25 janvier 2010 à 00:17 (CET)

D'accord, je vais aller voir là-bas alors. Merci. Rémi ✉ 25 janvier 2010 à 12:55 (CET)

Wikimag - Semaine 3

Wikipédia:Wikimag/2010/3

Bonjour

Bonjour, cher Dauphinois et merci pour les compliments adressés à mon encontre, ce n'est malheureusement pas toujours le cas. Non seulement la période tsariste me passionne mais également et surtout la Russie, mais en aucun cas l'URSS. Concernant la portail de la Russie impériale je n'ai pas progressé, je n'ai à ce jour trouvé personne et je le regrette. Les contributeurs travaillant sur le projet Russie portent plus d'intérêts à l'URSS ou à la Fédération de Russie, non pas que je rejette cette nouvelle Russie qui, au passage tente de réparer les fautes commises par le passé. A mon tour je te souhaite beaucoup de réussite pour cette année 2010--Richelieu (d) 27 janvier 2010 à 17:51 (CET)

Napoléon III

Bonjour,

Juste un petit message amical pour vous remercier de votre commentaire en page de discussion relative à Napoléon III. La discussion est toujours stimulante, constructive et enrichissante lorsqu'elle est de bonne foi. A l'inverse, j'essaie de ne pas tenir compte de certains propos non fondés qui ne laissent transparaitre que les préjugés de leurs auteurs. Bien cordialement, Louis Eugène (d) 28 janvier 2010 à 17:11 (CET)

Wikimag - Semaine 4

Wikipédia:Wikimag/2010/4

Wikimag - Semaine 5

Wikipédia:Wikimag/2010/5

Merci

Merci pour ta confiance lors de la consultation concernant mon futur statut d'administrateur. J'espère que je saurai m'en montrer digne. Matpib (discuter) 9 février 2010 à 10:03 (CET)

Wikimag - Semaine 6

Wikipédia:Wikimag/2010/6

Wikiconcours 2010

Bonjour,
Voilà qui est beaucoup mieux !
Je te souhaite donc bonne chance mais surtout beaucoup de plaisir. Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 15 février 2010 à 17:27 (CET)

Vote barré

Bonjour vous n'avez pas apprécié mon intervention mais j'espère que vous comprenez que faire du bruit supplémentaire n'est pas une bonne idée et peut même aboutir à un effet des plus pervers. Vous donnez le mauvais exemple et si tout le monde commence à barrer son vote et à motiver ses états d'âme sur des considérations extérieures au candidat on a pas fini... Libre à vous de changer d'avis Cordialement vôtre ;-) Neuromancien ^(@+2P) 20 février 2010 à 11:45 (CET)

Bonjour. Je ne vous en veux nullement de votre intervention, mais ce n'est pas la coutume d'effacer des votes (je ne suis d'ailleurs le seul sur cette page). Il reste l'utilité de spécifier au candidat que la confiance était acquise. En revanche, j'ai passé l'âge des leçons de morale et en matière de bruit, je pense qu'il vous faudra chercher ailleurs les spécialistes. Pour être précis, je n'interviens pour ainsi dire jamais sur les pages de discussion communautaires. Si j'ai changé mon vote avec cette annotation, c'est que je suis indigné par le comportement de certains admin. au BA. SI j'avais voulu amplifier le bruit, c'est là-bas que je serais intervenu! Bonne continuation. --Priper ^blabla 20 février 2010 à 12:10 (CET)

Je suis indigné également (et silencieux le plus souvent aussi). Désolé si ma réaction a été mal perçue ...on s'améliore avec l'âge normalement Au plaisir Neuromancien ^(@+2P) 20 février 2010 à 12:17 (CET)

OK, ta réponse est peut-être un rien amusée, mais c'est de bonne guerre. Sans aucune rancune... et au plaisir, bien que je ne crois pas que l'on partage les mêmes thématiques. --Priper ^blabla 20 février 2010 à 12:26 (CET)

C'était plus pour moi cette remarque ironique sur l'âge ( mon humour est souvent mal compris et je suis très peu guerrier en fait). Je contribue souvent anonymement pour être tranquille et également sur (de) (en). Bon week-end Neuromancien ^(@+2P) 20 février 2010 à 12:33 (CET)

Disputatio de Leipzig

Je ne tiens pas à un mot plutôt qu'à un autre mais, si vous faites le test Google, vous constatez que le terme de Disputatio est le plus employé (même en excluant les références directes ou indirectes à Wikipédia) ; j'ai fait comme si je me trouvais dans le cas d'une traduction pour un client. Cordialement. Gustave G. (d) 22 février 2010 à 03:31 (CET)

Napoléon III

Bonjour,

Je vous remercierai de bien vouloir donner votre avis sur la demande d'Horowitz concernant la neutralité de l'article Napoléon III. Son ignorance et ses préjugés sont confondants. Et il me fait perdre mon temps mais c'est surement son but depuis le début de ses interventions sur cet article. Bien cordialement, Louis Eugène (d) 22 février 2010 à 11:08 (CET)

Merci

Cher Priper, merci de ta confiance et de ton vote lors de mon élection à la fonction d'administrateur. Oserai-je te dire que j'ai beaucoup apprécié ton commentaire : « Pour une candidature apaisante ». C'est exactement cela que je souhaitais... Je ne te connais pas encore très bien mais peut-être aurons-nous l'occasion de travailler ensemble. Cordialement, --Aristote2 (d) 22 février 2010 à 12:37 (CET)

Cordial bonjour

Bonjour Priper et merci pour tes encouragements. Comme tu le vois je suis en train de tenter de sourcer les articles (créés par moi au début de ma participation époque où je n'en voyais pas l'intérêt !!!!). Les ouvrages modernes sur l'histoire de l'Écosse sont faciles à trouver via Amazon.com quant aux "classiques" il sont en lignes sur Google Books (je te recommande William Forbes Skene Chronicle of The Picts & of the Scots où on trouve toutes les sources avec une copieuse préface. Parfois je me sens un peu seul sur ces sujets donc si tu as des questions ou si tu trouves des formulations incompréhensibles... Il ne faut pas hésiter...CordialementDalriada (d) 27 février 2010 à 11:00 (CET)

Joseph Haydn

Même si l'article n'est pas dans les critères du Wikiconcours, je pense qu'avec le travail autour de l'article, celui-ci pourra se rapprocher d'un label BA. Cdlt.Bserin ^{(Bar des Ailes)} 2 mars 2010 à 09:54 (CET)

Balise

De rien. Je dois avouer que j'ai dû m'y reprendre à plusieurs fois avant de trouver la faute, qui n'était pas évidente ;) Amicalement, Comte0 (d) 2 mars 2010 à 23:02 (CET)

Wikimag - Semaine 0

Wikipédia:Wikimag/2010/0

Vandalisme ou bac à sable ?

Bonjour Bapti. Après un bref moment d'irritation, j'avoue ne pas comprendre l'intérêt de tes interventions sur l'ensemble des articles consacrés aux quatuors de Joseph Haydn. Cordialement. --Priper ^blabla 21 mars 2010 à 16:27 (CET)

Bonjour Priper,

Désolé si mon intervention t'a vexée : elle visait simplement à retirer le lien interne vers À remplacer, article qui n'existe pas. Ce lien interne est insérée à titre d'exemple quand tu ajoutes une section "Annexes" via la barre d'outils : normalement, il faut personnaliser le texte insérée, notamment en retirant ce lien qui n'a aucune pertinence dans un article.--Bapti ✉ 21 mars 2010 à 16:51 (CET)

Evidemment, comme il était évident que ces pages étaient en cours d'écriture et qu'il n'était pas utile de dégainer si vite. Bon, ce n'est pas grave et il faudra que j'y revienne de toute façon. Je te conseille quand même de changer le sens de ton message qui peut choquer des contributeurs non avertis. Bonne continuation. --Priper ^blabla 21 mars 2010 à 17:02 (CET)

À partir du moment où un article se trouve dans l'espace encyclopédique, il ne doit pas contenir d'erreurs de ce type. Si tu veux travailler au calme, sans que personne ne modifie tes créations avant que tu ne les juges achevées, le plus sage est de travailler dans tes sous-pages, puis de les transférer dans l'espace encyclopédique une fois terminées. Quand à changer mon commentaire, je suis preneur, mais je vois mal ce qui pourrait mieux convenir à ce type de situations que « Nettoyage de vandalisme(s) ou erreur(s) de type bac à sable ».--Bapti ✉ 21 mars 2010 à 17:11 (CET)

Classicisme viennois

Bonjour,

L'article a été purgé. Il est tout à vous. Bon courage, Ο Κολυμβητής (You know my name) 21 mars 2010 à 18:06 (CET)

Le foutoir

Bonjour Mandarine. Quelques réflexions sur Discussion Projet:Musique classique Bien à toi --Priper ^blabla 11 avril 2010 à 19:22 (CEST)

merci priper ! je finis les « s » et j'arrive ! Mandarine (d) 11 avril 2010 à 21:02 (CEST)

oh ben, priper ! je venais terminer les lettres restantes et je m'aperçois que tu t'en es chargé hier soir : je n'y ai vu que du feu ! trop fort  ! kyro demande s'il peut passer à la suppression : je lui réponds ok pour ma part, tu voudras bien confirmer à moins que tu ne voies autre chose mais je pense qu'on en a fini avec ces pages, non ? on va pouvoir poursuivre le nettoyage de printemps  ! Mandarine (d) 14 avril 2010 à 22:10 (CEST)

Bonsoir Mandarine. J'ai répondu sur Discussion Projet:Musique classique. Fatigué.... je vais me coucher. Je préfère réflechier un peu sur les questions de catégorisation... peut-être demain. Pour l'instant c'est du tête-à-tête mais j'espère que d'autres fanatiques viendront enrichir le débat. Bonne nuit --Priper ^blabla 14 avril 2010 à 23:32 (CEST)

ok vu ! repose-toi pour le moment, on a tout le temps ! j'espère bien voir arriver d'autres muses: gérard est déjà venu pour les listes, s'il faut on ira les chercher par les plumes  ! Mandarine (d) 14 avril 2010 à 23:39 (CEST)

voilà, je crois qu'on commence à être au point (après les derniers cafouillages ) ; pour la Catégorie:Compositeur de musique classique par période je vais demander à stef de boter les compos des anciennes cat baroque, classique, romantique et moderne dans les nouvelles : ne restera plus qu'à les trier par pays lorsque les sous-cat seront faites (elles ne le sont que pour les français) et la cat des compos contemporains à trier, qui est encore directement rattachée à la cat compos du projet musique : le gros morceau ... ok ? Mandarine 17 avril 2010 à 20:35 (CEST)

Vu OK pour ton dernier message. Je me suis pris quelquefois les pieds dans le tapis, mais une fois les catégories créées, ce sera plus facile avec les bios. Il faudra in fine faire un repassage sur l'esthétique des catégories. Bonne soirée. J'en ai terminé pour aujourd'hui. --Priper ^blabla 17 avril 2010 à 21:20 (CEST)

Hello priper ! je t'ai un peu abandonné ce we et je vais avoir une semaine très très chargée, donc seulement quelques petites heures en soirée pour wp ... juste : pourquoi rajoutes-tu la catégorie-mère en tête de page ? ne préférerais-tu pas mettre simplement une petite note rappelant par exemple : « Cette page est une sous-catégorie des catégories-mère indiquées en bas de page » ? il me semble que ce n'est pas très juste d'indiquer seulement nos cat en cat mères parce que la page peut être une sous-cat pour d'autres projets (Cf. les projets historiques) et de toutes les indiquer ferait double-emploi avec le pied de page ! vu le peu de temps dont je vais disposer, je vais bricoler peut-être d'autres pages, ça ça va assez vite ! tu as vu que Polmars est venu nous aider  ! allez, j'y retourne ! Mandarine 19 avril 2010 à 20:25 (CEST)

Bonsoir Mandarine. Le lien que j'ai rajouté (au moins sur les cat. que je travaille) est un besoin que j'ai ressenti expérimentalement. En fait on a des ramifications assez poussées et on perd parfois la notion de filiation si bien que c'est utile de revenir au point zéro. Si je l'ai mis en en-tête de page, c'est pour pouvoir le repérer facilement. Il resterait la solution de la mettre en bas de page par catégorie ascendente, mais cela encombrerait inutilement la catégorie-mère. Bref, je ne sais pas si je suis très clair ? Il faut que je m'arrête pour ce soir. Bonne nuit --Priper ^blabla 19 avril 2010 à 20:55 (CEST)

je me doutais bien un peu de la raison, pas de problème pendant la période de transition, ensuite je t'expliquerai comment te repérer avec les liens existant dans la page : c'est plein de trésors insoupçonnés avec même des graphiques que si tu les voyais tu partirais en courant  ! buona notte ! Mandarine 19 avril 2010 à 21:03 (CEST)

Sacré vs. spirituel

Bonjour Priper, je te signale que certaines des recatégorisations que tu fais en série sont parfois un peu rapides. Ainsi, lorsqu'un compositeur écrit de la musique religieuse en langue vernaculaire (des noëls, des cantiques, des psaumes en français, &c.) sa production relève de la "musique spirituelle" et non de la "musique sacrée". Il faudrait faire cette distinction dans les catégories. Les deux cat. ne sont pas exclusives : quand Goudimel (XVIe) écrit des messes, c'est de la musique sacrée ; quand il écrit des psaumes en français, c'est de la musique spirituelle. Merci d'y veiller, Crdlt, Fortitou.--Fortitou (d) 20 avril 2010 à 21:47 (CEST)

Catégorisation musique classique

Bonsoir Priper !
Effectivement, j'avais compris que tous les compositeurs de musique classique devaient figurer dans la catégorie « compositeur (nationalité) de musique classique » et étaient ensuite répartis dans les sous-catégories par genre et par période. Si ce n'est pas le cas, je rectifierai pour l'avenir. Pour les Français, ce n'est pas grave, je n'en avais pas encore traité beaucoup. Le problème, ce sont les Italiens, pour lesquels la catégorisation est bien avancée (270 déjà catégorisés, il n'en reste que 93 à faire !). Bonne soirée ! Cordialement, --Polmars • ^{Parloir ici}, le 25 avril 2010 à 20:26 (CEST)

En y réfléchissant, tout en continuant la catégorisation des compositeurs italiens, je trouve que c'est bien utile d'avoir tous les compositeurs de musique classique d'un pays regroupés dans une seule catégorie, quelle que soit leur époque : cela facilite les recherches, qui sont plus compliquées si l'on doit consulter toutes les catégories par période. Ne serait-il pas envisageable de prévoir cette double catégorisation pour tous les pays ? Qu'en penses-tu ?
--Polmars • ^{Parloir ici}, le 25 avril 2010 à 23:43 (CEST)

C'est une très bonne chose d'avoir séparé les compositeurs de musique classique et les autres, car effectivement, en mélangeant « les torchons et les serviettes » on ne retrouvait plus grand chose ! Par contre, si tous les compositeurs de musique classique d'un pays sont regroupés dans une même catégorie, ce n'est pas la même chose, et même si celle-ci comporte un grand nombre de personnalités, avec le classement alphabétique on retrouve rapidement ce que l'on cherche, alors que s'il faut aller chercher dans toutes les catégories par période, c'est plus compliqué ... Pour les Italiens, la catégorie devrait comporter environ 350 noms : ça reste gérable ! Et c'est bien commode ! Je vais demander à Mandarine de nous donner son avis.
--Polmars • ^{Parloir ici}, le 26 avril 2010 à 00:20 (CEST)

Excuse Re

bonjour Priper

Excuse évidemment acceptées, il n'y a pas mort d'homme , ta réaction était légitime vu ton travail sur ces catégories, en fait ma question venait du fait qu'ayant dernièrement fait un tour à la bibliothèque de bordeaux j'avais remarqué leurs classements des compositeurs (classement qui fait débat chez les usagés de la bliothèques qui s'y perdent un peu) . Par contre le découpage par courant pourrait etre à envisager sur l'exemple de la Catégorie:Musique minimaliste . Cordialement Kirtap ^{mémé sage} 28 avril 2010 à 14:56 (CEST)

J'ai lancé la discussion sur la terrasse des muses. Kirtap ^{mémé sage} 28 avril 2010 à 16:47 (CEST)

Toqui

Bonjour, je suis étonné de ta question, tu semble pourtant être un utilisateur confirmé, alors ne prends pas mal si je dit des choses que tu connais déjà. Mon bot sert à mettre en place les interwiki entre les différentes langues de Wikipedia, dans les articles qu'il doit modifier (rajout de la langue espagnol pour Toqui par exemple) il effectue, au passage, des changements cosmétiques approuvé par la communauté de Wikipedia. Les "+" que tu vois ne sont pas des rajouts dans l'articles, c'est une notation qui provient probablement de diff, tu as les "-" qui signifie ce qui à été supprimé, et les "+" qui indique les rajouts par rapport à deux versions, wikipedia présentant ça sur 2 colonnes, tu as donc les "-" à gauche et les "+" à droite, ceci permet de différiencer les modifications, entre deux versions, par rapport au reste de l'article. En espérant avoir été clair. Myst (d) 6 mai 2010 à 11:47 (CEST)

Pour ces modifications, cela concerne le rajout d'un espace après les "*" dans une liste, pareil pour les titres, entre les "==" et le texte il doit y avoir un espace. Myst (d) 6 mai 2010 à 12:06 (CEST)

Où es tu ?

Bonjour Mandarine

As-tu pris des vacances ou es-tu en train de recharger les batteries ? --Priper ^blabla 6 mai 2010 à 17:44 (CEST)

hello priper ! oui en vacances... on va dire ça comme ça  ! je reviendrai quand ce sera plus calme ! bon courage en attendant ! Mandarine 6 mai 2010 à 23:33 (CEST)

Napoléon III

Monsieur,

Le débat sur l'article concernant Napoléon III ne peut aboutir. J'en ai assez du harcèlement malveillant et de mauvaise foi d'Horowitz. Je me suis résolu à signaler le problème aux administrateurs et à demander une sanction à l'encontre d'Horowitz. Dans mon argumentation, qui n'est que partielle, je tenais à vous préciser que je vous ai cité. J'espère que vous ne serez pas marri d'être mêlé à ce conflit mais il ne peut y avoir de collaboration constructive face à de tels comportements. Bien à vous. Louis Eugène (d) 14 mai 2010 à 14:46 (CEST)

Du mot kitsh chez Boucourechliev

Il fut une époque où l'hyperbole tenait lieu de pertinence et l'anecdote d'exactitude. Pourtales, référence incontournable chez WP, est un digne représentant de ce style. Hélas, Boucourechliev trouve cela kitsh. Toi, HB, Mandarine, Kirtap et moi-même nous posons la question de l'adéquation de cette philosophie avec WP.

Je suis persuadé que le sage Doria partage la même vision que nous, même s'il ne m'a pas semblé s'être exprimé sur la question. Frania semble d'accord, à condition qu'on arrête de lui prêter l'intention de vouloir en permanence déshabiller le musicien (180 ans plus tôt, je ne sais pas. Actuellement, il faut avouer que rien n'indique une nymphomanie chronique chez cette digne interlocutrice).

J'imagine qu'il faudrait déjà diviser l'article en deux parties uniquement : la biographie, puis le musicien (le compositeur ainsi que l'interprète). Pour sa vie, j'ai lu Fautrier : du Pourtales version psychanalytique kitsh, Rambeau qui est aussi musicologue que toi gaucho de la pampa et Zeilinski : éreinté par Boucourechliev pour son polonisme compulsif et son amour de l'anecdote, mais la seule source pro aisément disponible pour la biographie. Pour la musique, le Brunel est parfait pour les jeunes filles en mal d'émotion forte mais fort peu encyclopédique, le Boucourechliev est remarquable (même si plus POV tu meurs) et la référence absolue me semble Eigeldinger.

Si tu pars sur une refonte de la section musicale, je me propose de faire le même travail sur la partie biographique à l'aide du Zeilinski. Il faudrait juste que tu proposes ton plan ainsi que tes idées fortes pour produire un article cohérent (comme je dispose des différentes sources et que j'ai lu récemment le Boucourechliev, c'est plutôt facile). Personnellement, je te conseille de t'équiper aussi du petit Eigeldinger (Frédéric Chopin, ou mieux : l'univers musical de Chopin) la vraie référence, même s'il me semble déjà possible de bonnifier beaucoup l'article avec seulement Boucourechliev. Je suis favorable à l'idée de faire valider le nouveau plan au moins par Doria, ce contributeur semble aussi pertinent que délicieux.

Ce serait un honneur et un plaisir de contribuer avec toi, même si j'ai conscience, quand j'interprète le pur mazovien, de faire à sa musique ce que les russes ont fait à la Pologne. Jean-Luc W (d) 14 mai 2010 à 23:45 (CEST)

Bonjour Jean-Luc. Je te remercie de ta confiance, mais je me demande si tu n'as pas une relation avec Chopin plus intime que la mienne. En tout cas je ne me lancerai pas immédiatement. J'attends que les habitués du portail MC confirme ou infirme l'intérêt d'une reprise de l'article (ça ne se bouscule pas!); je vais en profiter pour me procurer les Eigeldinger (tiens une notice à faire) et je vais réfléchir à tout ça. Je suis depuis 18 mois sur la biographie d'un compositeur... je mesure tout l'investissement que cela représente. Si je me lance plus tard, je te ferai signe pour savoir si tu es toujours dans les mêmes dispositions. Cordialement. --Priper ^blabla 16 mai 2010 à 18:17 (CEST)

Analyse du 17 mai 2010

• François Roth est :
  • un article en impasse

Badmood (d) 17 mai 2010 à 11:44 (CEST)

N III

Salut,

Merci de tes efforts sur N III. Mais si Louis Eugène persiste dans la même attitude (refus de répondre, reverts compulsifs sans savoir ce qu'il reverte, insultes...) je ne vois pas comment ça pourrait avancer. Sans prendre parti, est-ce que tu pourrais le cas échéant donner un avis sur le paragraphe sur l'AIT, etc (les éléments évoqués dans la section de la pdd) ?

Merci. --Horowitz (d) 19 mai 2010 à 11:31 (CEST)

Le Dahlia noir (roman)

Bonjour. Vous avez introduit (novembre 2009) dans et article une référence à L'Homme qui rit de Victor Hugo, et j'avoue ne pas comprendre pourquoi. Cordialement.Palamède (d) 1 juin 2010 à 10:20 (CEST)

Discussion:Boite de conserve/Article de qualité

On a tenté d’invalider votre vote dans :

• Discussion:Boite de conserve/Article de qualité

Alphabeta (d) 9 juin 2010 à 18:00 (CEST)

Joseph Haydn

Bonjour, Je sais que tu t'es personnellement beaucoup investi dans l'écriture de cet article préparé dans le cadre du Wikiconcours de mars dernier. J'aimerais savoir aujourd'hui ce qu'il manquerait selon toi pour le présenter à un des deux labels BA ou AdQ. Je te propose mon aide, quoique tu souhaites, j'essaierai de m'adapter. Très bonne suite Nonopoly (d) 21 juillet 2010 à 11:07 (CEST)

Gambetta

Bonjour Priper,

J'ai vu que vous avez annulé ma dernière modification dans l'article Léon Gambetta. J'ai presque l'impression que vous habitez dans, ou près de, Sèvres et comme ça vous savez où il est mort. Pourtant, ça revient à dire que sa biographie sur le site de l'Assemblée Nationale est incorrecte (pourtant c'est la seule que j'ai pu trouver sur le web: http://www.assemblee-nationale.fr/sycomore/fiche.asp?num_dept=3237). Est-ce que vous connaissez une source consultable qui confirme son lieu véritable de décès? Excusez-moi de faire le commentaire, parce qu'à coup sûr, vous avez raison, mais il faut dire que tout ceci prête à confusion. Netraam (d) 13 août 2010 à 10:28 (CEST)

réponse sur Discussion utilisateur:Netraam#Gambetta -- Netraam (d) 13 août 2010 à 11:33 (CEST):

Tout à fait convaincu! [8]. Merci beaucoup, c'est qu'on se posait la question sur le wikipedia néerlandophone. Entre l'Assemblée Nationale et la commune de Sèvres, je préfère me fier à quelqu'un comme vous qui sait de quoi il parle! Netraam (d) 13 août 2010 à 11:23 (CEST)

To Spam or not to Spam... that is the question

Bonjour Priper,

Merci pour ta remarque. De mon point de vue il n'y a pas de raison que cela pose problème... cela s'était déjà posé lors de mon vote comme administrateur, mais j'avais démontré alors que ce n'était pas le cas, simplement une source comme il y en a des milliers.

Même si je suis l'un des auteurs du site et que celui-ci à un caractère commercial, les pages en question ne sont là que pour expliquer la région. Comme je l'avais déjà dit à l'époque, cela est loin d'être du SPAM... car quel en serait mon intérêt ? je vais donc reprendre (et je corrige une ou deux fautes au passage) ce que j'avais dit à l'époque en réponse à l'un des détracteurs (qui a quand même voté pour au final) :

« je ne pense pas avoir quoi que ce soit à y gagner, c'est peut-être même le contraire... En premier, je sais presque depuis le début qu'il y a une balise de non suivi afin d'éviter que les robots des moteurs de recherche ne prenne en compte le lien, donc aucun gain de ce coté-là. Ensuite, les pages en question, même s'il m'est arrivé de les améliorer par la suite (ou d'en changer les noms) profitant ainsi de la correction orthographique dont j'ai, je le reconnais, souvent besoin, existaient déjà (par exemple concernant le travail sur le Palais Saint-Firmin de Gordes qui est lié aux Caves du Palais Saint Firmin). Il faut une source et c'est ce que j'ai utilisé... elle n'existe pas de manière aussi complète ou alors par petits morceaux sur des dizaines de pages plus touristiques les unes des autres ! Note aussi que chacun des liens que tu sites sont des liens de source, ou l'évocation du lien sur une page de discussion. Mais si mon idée avait été comme tu le penses de réellement spammer l'encyclopédie, j'aurai eu des centaines d'autres occasions (dont certains articles labellisés où je suis contributeur principal ou tout comme), donc là encore, je ne pense pas que cela puisse compter en tant que tel. Toujours dans le même esprit, le fait de reporter mes pages d'un site avec un pagerank de +/-2 vers un site avec un pagerank qui doit-être proche de 7 est relativement suicidaire puisque du coup celui-ci lui passera devant. Bref, participer à wikipédia avec le contenu de mes pages fait dégringoler mon site vers des places plus lointaine. Pour peu que cette page soit reprise dans son intégralité par un autre site dont le pagerank sera meilleur que ma page, et je perds encore quelques places ! Enfin, Nous faisons de l'immobilier haut de gamme avec des transactions moyennes autour de 1,2 millions d'euros... C'est une niche très particulière, mais c'est le marché et notre positionnement qui veulent cela. Nous sommes la plus ancienne agence encore en activité sur le Luberon Nord, je pense que l'on peux dire sans prétention que nous avons de loin l'une des plus grandes notoriétés au niveau du nord Luberon et sans aucun doute la meilleure réputation. Bref, aucun vrai besoin au niveau local et je pense pouvoir me permettre de penser avec une chance quasi nulle d'avoir un jour un contact sérieux d'achat par ce biais. Bref, un très mauvais calcul d'investissement quant on voit le temps que cela m'a déjà pris ! Clin d'œil »

Depuis, je n'en ai jamais rajouter le moindre (il n'y en a que sur 19 articles, dont certains ne pouvant pas être remplacé puisque le travail n'a jamais était réalisé ailleurs) et j'ai pourtant drôlement augmenté mon nombre de contribution.

Bref, c'est une source comme une autre et tant que l'on ne me sortira pas une source officielle valable, il n'y a pas de vraie raison de changer.

Cordialement, --Ampon (d) 10 septembre 2010 à 12:40 (CEST)

ne t'inquiète pas, je ne l'avais pas pris autrement

Henri II de Montmorency

(Re)bonjour, j'ai vu que tu avais posé le bandeau de recyclage sur cet article, mais sans en préciser la raison. Tu peux en dire un peu plus sur la PDD ? merci.--SammyDay (d) 13 septembre 2010 à 15:35 (CEST)

Vous avez de nouveaux messages

Bonjour, Priper. Vous avez un nouveau message dans Discussion:Bilala/Suppression.
Vous pouvez supprimer ce bandeau à tout moment en effaçant le modèle {{Réponse}}, {{Talkback}} ou {{Réponses}}.

Vous avez de nouveaux messages

Bonjour, Priper. Vous avez un nouveau message dans la page de discussion de Indif.
Vous pouvez supprimer ce bandeau à tout moment en effaçant le modèle {{Réponse}}, {{Talkback}} ou {{Réponses}}.

Catégorie:Librettiste d'opéra

Coucou,

Merci d'avoir ajouté les clefs de tri sur les cat que j'ai créées, j'ai un peu oublié de le faire. Je ferai attention pour les prochaines...C'est le genre de truc de maintenance qu'il est facile d'oublier. Oups...merci à toi Nonopoly (d) 8 octobre 2010 à 10:23 (CEST)

Hello, ben oui, je contribue à mon rythme sur les catégories. J'ai pris en charge petit à petit les compositeur espagnols et polonais. Je verrais pour le reste. Tu fais références à Mandariine et les autres...je ne sais pas trop ce qu'il font en ce moment, je fais mon truc dans mon coin...J'ai bien vu que tu étais là, et c'est vrai que ça fait du bien de savoir qu'on est pas trop seul pour appliquer les décisions de gens qui ne participent pas trop en ce moment... Bon courage à toi aussi ! Nonopoly (d) 8 octobre 2010 à 17:55 (CEST)

Analyse du 9 octobre 2010

• Jean-Luc Déjean est :
  • un article en impasse

Badmood (d) 9 octobre 2010 à 08:50 (CEST)

Symphonies de Haydn

Bonjour Priper.

Je suis intervenu sur la forme de plusieurs articles concernant des symphonies de Haydn, et j'ai remarqué que tu t'y était également impliqué. C'est pourquoi je t'informe de mes interventions.

Je ne sais pas si tu en est l'auteur, mais j'ai remarqué que ces articles comportent de nombreuse sections vide, je suppose que le but est de les uniformiser, ce qui me semble être une bonne chose, mais je pense que cela n'est ni nécessaire ni souhaitable. Pas nécessaire car je pense qu'il y a d'autre possibilités pour aboutir au même résultat; par exemple soit en fixant un article "modèle" qui servira de base pour les autres, soit en faisant un brouillon sur une page perso ou un fichier interne. Enfin pas souhaitable non plus (et surtout) car je trouve que l'article de cette manière donne une impression de "vide" car l'article s'allonge sans pour autant ajouter d'informations et que cela fait inesthétique. Je pense donc qu'il est préférable de créer les sections seulement lorsqu'elles peuvent contenir du texte ; ou alors de placer en entête de l'article un bandeau de ce Liste des œuvres de type, mais dans ce cas, il ne doit rester que lorsque pour une durée ponctuelle. Pour ces raison, je me suis donc permi d'y supprimer toutes les sections qui étaient actuellement vide. Ceci dit bien que rien ne m'interdise d'avoir agit ainsi, ce n'est là que mon point de vue et si tu pense au contraire que j'ai mal agi, je t'invite à m'en indiquer les raisons et le cas échéant, je les rétablirais.

D'autre part si les symphonies haydeniennes son un sujet qui t'interresse, j'ai créer ce modèle qui comme tu le vois, indique que beaucoup d'entre elles restent orpheline d'un article sur WP.fr . Donc si cela te dit ...

Voila merci pour ton attention. Cordialement Fm790 | ✉ 13 octobre 2010 à 11:29 (CEST)

Napoléon III

Bonjour,

Pour faire suite à nos différents échanges, je vous informe que l'article sur Napoléon III est enfin proposé en article de qualité. J'ai pris sur moi de vous solliciter ainsi que quelques autres intervenants sans être exhaustif pour venir y donner votre avis. Bien cordialement, Louis Eugène (d) 24 novembre 2010 à 17:41 (CET)

Titre

Bonjour Priper Bonjour

Une question sur la page Sonate n°60 en do majeur pour piano de Joseph Haydn : ne faudrait-il pas écrire Sonate n° 60 en do majeur pour piano de Joseph Haydn, avec une espace après « n° » ? Je me suis posé la question récemment. CheepnisAroma | ✍ 5 décembre 2010 à 14:45 (CET)

C’est bien ce qui me semblait. CheepnisAroma | ✍ 5 décembre 2010 à 16:41 (CET)

Merci

L’article sur l'affaire Blomberg-Fritsch a obtenu le label AdQ, à l’unanimité avec 17 votes pour. Merci de ton soutien. Couthon (d) 7 décembre 2010 à 22:56 (CET)

Appel à la panique bancaire du 7 décembre 2010 est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Appel à la panique bancaire du 7 décembre 2010 a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Appel à la panique bancaire du 7 décembre 2010/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Salut, et bonne année !

Je propose à nouveau cette page à la suppression, maintenant qu’il y a du recul sur l’événement.

Cordialement,

schlum ^{=^.^=} 4 janvier 2011 à 00:55 (CET)

Napoléon III

L'article Napoléon III a été promu Article de Qualité. Merci beaucoup de votre soutien qui a contribué à cette promotion, du commentaire effectué mais aussi de votre tentative de médiation lors du pénible conflit sur la supposée non neutralité de l'article. Je vous présente mes meilleurs voeux pour l'année 2011 en souhaitant vous retrouver bientôt sur de nouveaux articles. Bien cordialement, Louis Eugène (d) 7 janvier 2011 à 11:40 (CET)

Taille des images.

Salut, J'ai bien la ta remarque sur la taille des images. Bien que je suis loin d'être expert en la matière, je comprends ta surprise mais il existe une raison...la taille des images est paramétrables par chaque utilisateur dans ses Préférences onglet Apparence. La matérialisation de cet paramétrage est l'utilisation dans le code wiki de thumb. Cette possibilité faite à l'utilisateur de fixer la taille des images selon la taille de son écran est un énorme atout pour ceux qui possèdent de petits écrans (du genre des micro-PC). Le fait de fixer arbitrairement la taille des images empêche le thumb de fonctionner, du coup, l'option de paramétrage ne sert à rien. Les recommandations se trouvent là. Bonne lecture Nonopoly (d) 18 janvier 2011 à 08:58 (CET)

La suite de l'explication est contenue dans le lien que je t'ai donné. On doit utiliser le paramètre upright= suivi de la taille que tu souhaites, par exemple, pour diminuer, un nombre inférieur à 1, comme 0.5 par exemple, et pour augmenter la taille, un nombre supérieur à 1, comme 1.5 par exemple. Bonne suite ! Nonopoly (d) 18 janvier 2011 à 17:53 (CET)

Du bon usage des liens

Bonjour Priper. Effectivement, j'ai retiré tous les liens directs vers une autres versions linguistiques de Wikipédia insérée à même le texte de l'article. En règle générale (pour ne pas dire absolue), ces liens ne doivent pas être utilisés hors de cas précis (interwikis, {{Traduction/référence}}, etc.). Tu as cité la première raison : inciter la création du lien mais il ne faut pas oublier aussi, le fait de ne pas renvoyer le lecteur vers un site dans une langue étrangère (pas forcément maîtrisée) avec un lien qui ressemble à un article interne (différence du bleu ciel et du bleu difficile à percevoir). Pour les articles que tu considères comme secondaires, la question est de savoir si ils sont admissibles : si oui, le lien rouge est pertinent, si non, le lien doit-être retiré et les informations données sur l'article (comme tu indiques l'avoir fait). Néanmoins, il existe un modèle entre-deux, {{Lien}}, qui permet d'avoir à la fois le lien rouge et le lien vers un article dans une autre langue. il est même signalé dans Aide:Interwikis#Liens interlangues dans la page bien que ce ne soit pas une règle ni une recommandation, puisque le modèle est dicutable. Si tu le juges pertinent, il est possible de l'ajouter. Like tears in rain ^{-_-} 18 janvier 2011 à 09:27 (CET)

C'est d'accord. Fais-moi signe si un article nécessite d'urgence une ébauche, je peux m'en occuper si besoin. Like tears in rain ^{-_-} 18 janvier 2011 à 11:25 (CET)

Paul Dedecker est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Paul Dedecker a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Paul Dedecker/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Fred ^[blabla] 28 janvier 2011 à 22:56 (CET)

Gouvernance projet est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Gouvernance projet (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gouvernance projet/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Chris a liege (d) 31 janvier 2011 à 15:59 (CET)

Gradiste est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Gradiste (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gradiste/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Chris a liege (d) 31 janvier 2011 à 16:05 (CET)

Potter (radiologie) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Potter (radiologie) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Potter (radiologie)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Fred ^[blabla] 5 février 2011 à 23:21 (CET)

Famille de Gondi

Bonjour. Sur ta dernière modification tu as doublonné les évêques de la famille qui sont cités in fine. Il faut donc supprimer l'une ou l'autre des occurrences. Cordialement. --Priper (d) 7 février 2011 à 17:04 (CET)

Ah oui, bien vu ! Eh bien j'ai recorrigé et synthétisé tout ça et j'ai rajouté des portraits en prime. Mission accomplie !

Keckel (d) 7 février 2011 à 17:52 (CET)

Suppression du bandeau d'admissibilité du Château de Camy

Le bandeau d'admissibilité a été enlevé dans le cadre de la maintenance de la Catégorie:Admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis mars 2010 et il est dommage de garder des articles admissibles avec un bandeau disgracieux dessus si des améliorations notables ont été apportées depuis cette date. Cela semble le cas ici.

Normalement, dans tous les cas (recommandation dans Wikipédia), les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer.
Cependant, de nombreux patrouilleurs pensent qu'il n'est pas nécessaire de passer par une lourde et chronophage procédure si l'admissibilité est devenue évidente par l'apport de références sérieuses depuis la pose du bandeau d'admissibilité et qu'il est légitime de retirer simplement le bandeau, considérant que si le contributeur qui a mis le bandeau en place n'est pas d'accord (il est informé de cette suppression), rien ne lui interdit de lancer directement une PàS. S'il ne l'a pas fait lors de l'apposition du bandeau c'est a priori parce qu'il n'était pas certain de son avis sur le sujet.
--Chris a liege (d) 3 mars 2011 à 17:51 (CET)

Poturu, etc.

Bonsoir, je n'ai malheureusement pas de compétences particulières sur le sujet, j'avais juste ajouté des annexes. On peut peut-être ouvrir une discussion sur la page consacrée aux doublons. Je jetterai un coup d'oeil. Ji-Elle (d) 4 mars 2011 à 20:28 (CET)

Catégorie:Personnalité canadienne d'origine française est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Catégorie:Personnalité canadienne d'origine française (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Personnalité canadienne d'origine française/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--lynntoniolondon (d) 5 mars 2011 à 02:29 (CET)

Félicitations !

Bonjour,

Juste un mot amical pour vous dire que je suis toujours dans les parages. Et je remarque que vous continuez à faire du bon boulot. 18 000 contributions en 3-4 ans, c'est mieux que bien.

Félicitations !

▪ Sherbrooke (✎✎) 8 mars 2011 à 22:41 (CET)

« message comme trop moralisateur » : pas du tout ! Bonne journée Cantons-de-l'Est 9 mars 2011 à 17:07 (CET)

Catégorie:Personnalité canadienne d'origine anglaise est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Catégorie:Personnalité canadienne d'origine anglaise (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Personnalité canadienne d'origine anglaise/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--lynntoniolondon (d) 10 mars 2011 à 09:46 (CET)

Catégorie:Personnalité canadienne d'origine arménienne est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Catégorie:Personnalité canadienne d'origine arménienne (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Personnalité canadienne d'origine arménienne/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--lynntoniolondon (d) 10 mars 2011 à 09:52 (CET)

Catégorie:Personnalité canadienne d'origine chinoise est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Catégorie:Personnalité canadienne d'origine chinoise (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Personnalité canadienne d'origine chinoise/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--lynntoniolondon (d) 10 mars 2011 à 09:57 (CET)

Le Georges Six

Bonjour, non je n'ai pas l'ouvrage de G. Six, mais j'ai eu l'occasion de le consulter et bien qu'incomplet (il manque par exemple la plupart des généraux des Cent-jours), il reste l'ouvrage de référence en la matière. Je regrette de ne pas l'avoir à ma disposition et je vous remercie vivement de votre proposition. Par exemple pour Joseph Dominique de Chabrillan, sa biographie serait à compléter pour ce qu'il a fait comme général. Merci, cordialement, Kertraon (d) 30 mars 2011 à 14:35 (CEST)

Dans ce cas, pourriez-vous donner le nombre de généraux qui figureraient dans chacune des catégories envisagées ? Cela nous serait fort utile, Merci, Kertraon (d) 30 mars 2011 à 15:40 (CEST)

Entendu, merci. Kertraon (d) 30 mars 2011 à 16:32 (CEST)