Discussion utilisateur:Plyd/Décembre 2006

Bonjour cher visiteur, je te souhaite la bienvenue sur l'une des archives de mes discussions. Si tu veux me laisser un message, tu peux le faire sur ma page de discussions principale. Tu peux aussi lire mes autres anciennes conversations : 1ères, 2èmes, 3èmes, 4èmes, 5èmes, 2006 : juin, juillet, août, septembre, octobre, novembre, décembre, 2007 : discussions de l'année 2007, 2008 : premier semestre - second semestre 2009 : premier semestre - second semestre 2010-2015 : discussions des années 2010-2015 Dernières conversations

Anciennes discussions plus ou moins d'actualité ou à traiter

Timbale

Félicitations au nouvel admin tout d'abord ! Et puis j'ai vu que tu avais pour projet de traduire la page timbale ce qui me fait grandement plaisir car cela fait quelques temps que je me bats pour essayer de trouver du monde pour cet article. Personnellement je suis musicien (pas non plus spécialiste des percussions, mais ça peut aider) et je n'ai pas traduit cet article moi-même car je le trouve très long pour moi tout seul, et d'autre part je manque cruellement de jargon. Mais si jamais tu as besoin d'un coup de main (traduire une petite partie / wikifier des liens français / transférer les images / etc.), n'hésite pas à me demander je serai très heureux si on pouvait arriver à un bel article à plusieurs... Bien amicalement ! JujuTh 31 décembre 2005 à 01:54 (CET) (PS : Tu es de l'INSA de Rennes, moi de l'INSA de Lyon, et je suis en musique-études d'ailleurs !)

Merci pour les félicitations. Pour la page timbale... je l'ai mise... mais je n'ai pas encore commencé. En général je mets pas mal de temps à traduire un article. N'hésites pas à commencer un paragraphe ou deux si tu le souhaites. Je ferai probablement appel à toi car je vais manquer de vocabulaire... c'est certain !

je n'ai pas fait musique étude à Rennes... mais je ne suis pas contre une contribution coopérative inter-INSA ;)

Amicalement, Plyd /!\ 3 janvier 2006 à 18:28 (CET)

Bretagne et Françoise Morvan

Merci pour ton intervention ferme. Ton attitude est la bonne, mais étant impliqué dans la polémique depuis un certain temps déjà, j'hésitai à bloquer tel ou tel, ou tout le monde, par crainte de partialité. Archeos Deviser

Bonsoir, en fait, mon message fait suite à une demande d'un utilisateur qui se plaignait du bazar sur cette page et me demandait si je ne pouvais pas faire quelque chose. J'avoue avoir mis le message plus pour dissuasion que pour véritablement bloquer les contributeurs, même si certaines remarques me donnent envie. Mais les cas sont épineux : si on bloque, on se fait engueuler liberté d'expression blabla, et si on bloque pas, on se fait engueuler aussi (mon message précédent). Alors j'essaie de laisser quelques messages pour encourager les discussions mais bon... spafacile et ça tourne en général à la prise de tête :/ Puisque tu le souhaites, je te laisse donc gérer tout ça : bon courage !!! Plyd /!\ 23 février 2006 à 23:15 (CET)

Même problème sur page discussion GRIB; le cas est bien évidemment lié: " Et Claude Le Duigou, c'est bien celui qui, avec Emgann, célébrait la mémoire de Christian Le Bihan, un militant néonazi qui s'était fait sauter avec sa bombe et avait, lui aussi, risqué de tuer plusieurs personnes innocentes ? cela, je l'ai lu aussi sur le site du GRIB. Et le fait que l'avocate des terroristes bretons, c'était la femme de Carlos, liée à des réseaux négationnistes, cela, que l'article du GRIB a le courage d'établir, il ne le nie pas. "

Cordialement.

ClaudeLeDuigou 27 février 2006 à 16:02 (CET)

Bon, ça continue sur la page de dicussion du GRIB.

Je pense, à la réflexion, que cela peut êtrte une perte de temps que de répondre à des gens de mauvaise foi.

Je pense pouvoir apporter plus de choses par les quelques contributions que j'ai réalisées et qui, généralement, ne causent guère de controverses, sauf parfois de la part de "comètes" (IP anonymes ne servant qu'une fois).

Merci de me donner un avis.

Cordialement.

ClaudeLeDuigou 3 mars 2006 à 13:53 (CET)

Ci-dessous, ce qu'on trouve sur la page de discussion "GRIB":

"HUMOUR Un nouvel utilisateur est apparu, qui s'appelle "Shelley Konk". Qui sont les "Konk" chez lesquels est ce nouvel hargneux ? Est-ce Wikipedia en général?...

Tiens? la discussion ici est fermée aux "nouveaux utilisateurs"? Et c'est toi qui tiens les clés? How does it feel? Qropotkinin 2 mars 2006 à 09:40 (CET)

Ce "nouvel utilisateur" comme tu dis a quelques contributions significatives à faire valoir. Quant au jeu de mots bien franchouillard dont notre ami anonyme porte l'entière responsabilité, et auprès duquel il faudrait que je m'excuse pour ses bizarres torsions d'esprit, qu'il consulte wikipedia pour apprendre que Shelley est un bienfaiteur de l'humanité, dont je fais partie, et que je remercie du bonheur qu'il me donne. Et que j'aime Konk-Leon, nul n'est parfait.Shelley Konk 2 mars 2006 à 16:28 (CET)

---

Konk-Leon, c'est tout simplement "Le Conquet"...

ClaudeLeDuigou 2 mars 2006 à 23:21 (CET)

Si Shelley Konk n'a entendu comment sonnait son pseudonyme, mafoi, c'est encore plus drôle.

La discussion commence à voler haut. Les mots sonnent comme on veut les faire sonner, et je n'ai pas pris pour référence ton vocabulaire ni ton bagage culturel. Shelley Konk 3 mars 2006 à 07:40 (CET)

Récupérée de « http://fr.wikipedia.org/wiki/Discuter:Groupe_information_Bretagne »"

Cordialement.

ClaudeLeDuigou 3 mars 2006 à 13:53 (CET)

Bretagne et Françoise Morvan

Bonjour.

Merci de me répondre.

Cordialement.

ClaudeLeDuigou 15 mars 2006 à 10:39 (CET)

Bonjour, désolé de ne pas t'avoir répondu. Ces conflits prennent beaucoup de temps à comprendre, et je m'impose de lire les discussions avant de poster un message en tant qu'admin. Je te promet de m'y attaquer d'ici quelques jours. À très bientôt, Plyd /!\ 15 mars 2006 à 13:23 (CET)

---

OK, je reste zen, j'essaie de faire autre chose en produisant du "positif". Cordialement. ClaudeLeDuigou 17 mars 2006 à 17:39 (CET)

Communauté autonome de Valence

Mes intentions ne sont pas d'entamer une nouvelle guéguerre, la création de l'article valencien permettant d'expliquer les choses, notamment que dans la Communauté autonome de Valence le valencien est le nom OFFICIEL de la langue parlée dans la communauté. Par contre, je dois compléter l'article valencien, avec ce que j'ai appris grâce à l'article anglais : c'est que la discorde vient de ce que les catalans veulent voir se réunifier les Pays catalans et que la communauté de Valence tient à garder son indépendence, d'où le fait que le valencien ne soit pas considéré par la région, comme un dialecte du catalan, mais comme une langue "à part"... Bref, la langue est bien OFFICIELEMENT le valencien, et donc je n'ai pas estimé avoir besoin de justifier ma correction qui remettait les choses à leur JUSTE place... Apparemment, personne n'est revenu là-dessus et puis il y a déjà eu pas mal d'explications sur la page de discussions donc les gens ont compris, par contre la version avant blocage était erronée, et c'est pourquoi je l'ai corrigé... J'espère que ça clarifie ton étonnement, quand au résumé non renseigné, c'était de la pure flemme, il était minuit et j'étais fatigué... a+ Michel BUZE 14 mars 2006 à 18:56 (CET)

Ok. En fait, je préfère prévenir que guérir comme on dit. Je ne veux pas rentrer dans le débat (sinon je vais me faire tabasser pour abus de pouvoir en cas de guerre d'édition...). J'espère que ça va mieux se passer, ça a l'air d'être un sujet chaud en effet. Sinon, une précision, "officiel" n'est pas une raison suffisante pour justifier telle ou telle écriture. La position officielle peut ne pas être neutre. Commme tu dois le savoir, sur Wikipédia, le neutre prime. Imagine (scénario catastrophe de retour en arrière mais c'est pour l'image) que la France décrète que les langues régionales n'ont plus d'existence officielle et qu'elles ne doivent plus être parlées. Ce ne serait pas une raison de supprimer tous ces noms tout simplement parce que c'est officiel. (Je sais pas si tu me suis m'enfin...). Bonne continuation... Plyd /!\ 15 mars 2006 à 00:37 (CET)

Sur la géographie de la Communauté Valencienne

Bonjour Plyd! Malheureusement, comme wikipédiste qui travaille principalement sur des articles rélationnés avec la Communauté valencienne, je sais que la controverse valencien/catalan a donné lieu a de longs (et souvent infractueux) discussions, changements, blocages, comme celui de la ville d'Alicante. Cependant, il faudrait éviter toute guerre d'éditions au sujet de la phylogénie valencien/catalan sur les articles géographiques de la région valencienne, et les détourner, en tout cas, à l'article valencien, où les encyclopédistes intéressés pourraient discuter si valencien et catalan sont la même langue ou deux langues différentes.

Il existe, en fait, deux positions, d'ordre plutôt politique que lingüistique, sur ce sujet: il y en a ceux qui affirment que valencien et catalan sont deux langues qui se ressemblent, mais différentes, et il y en a d'autres qui affirment que valencien et catalan sont deux variétés d'une même langue. Il s'agit d'un débat, à mon avis, un peu stéril, d'un genre un peu semblable à celui de si croate ou serbe sont une même langue (serbo-croate) ou non. Je n'ai en aucune cas l'intention d'y rentrer; mais les positions antagoniques sur la phylogénie du valencien reconnaissent toutes deux que l'autre langue qui se parle dans la Communauté Valencienne, à part le castillan, est le valencien, soit-elle une langue différente du catalan ou la même langue.

En effet, dans la Communauté Valencienne l'usage du terme "catalan" pour se référer au valencien est très réduit et est associé à une certaine idéologie politique. Le statut d'autonomie de cette région affirme que les deux langues cooficielles "sont le castillan et le valencien" (voir sur Wikisource l'article 7: Statut en castillan, Statut en valencien). La dénomination traditionnelle, historique et officielle de cette langue, sur la Communaute Valencienne, est en effet le terme valencien (en:Valencian, ca:Valencià, es:Valenciano...).

Cordialement, Rodriguillo 8 avril 2006 à 17:37 (CEST)

Espérons qu'il ne soit nécessaire ni de bloquer ni de semi-protéger ces articles, mais s'il le fallait, je suis complètement d'accord avec toi qu'il serait dans ce cas-ci toujours mieux de semi-protéger, c'est une mesure moins drastique. Les dernières modifications avaient été réalisées par une ip anonyme, modifications qui entre d'autres avaient effacé toutes mes relativement importantes contributions sur l'article de la Communauté autonome de Valence (je ne sais pas très bien ce qui ennuyait à cet utilisateur inconnu les paragraphes que j'avais rédigés sur la gastronomie valencienne - peut-être n'aime-t-il pas la paëlla :S). Le problème avec les utilisateurs anonymes, c'est qu'il est pratiquement impossible de parler avec eux, puisqu'ils n'ont pas de page de discussion et qu'ils peuvent changer d'ip en tout moment. Rodriguillo 9 avril 2006 à 12:27 (CEST)

Certains discutent sur les pages des articles. Mais là de toutes façons, vu comment il a l'air de savoir parler français, ça paraît difficile... (il y a deux f à officiel !) Plyd /!\ 9 avril 2006 à 14:28 (CEST)

Catalan, valencien et tout ça

Bon jour!

Je viens de lire votre message sur ma page de discussion et il faut que je vous disse que je n'a pas compris. Même si j'ai un avis différent sur cette question, à présent j'écris valencien/catalan (selon votre conseil a la discussion de la page d'Alicante) ou j'évite de nommer la langue. Je ne suis pas impliqué dans une guerre d'éditions. Au contaire, je suis fier de jamais en avoir fait partie. J'avais même commencé une certaine stratégie pour l'eviter (voyez la page de discussion de l'utilisateur Michel Buze [1]). Bon, je crois qu'il s'agît d'un malentendu.

Excusez mon français chancellant. J'espère votre réponse. --Ferran 21 avril 2006 à 23:05 (CEST)

Bonjour,

j'ai simplement envoyé le message à toutes les personnes qui éditaient les articles concernés pour que la guerre d'édition s'arrête une bonne fois pour toutes. J'ai d'ailleurs lancé un sondage ici : Discuter:Communauté autonome de Valence. N'hésite pas à y répondre. Cordialement, Plyd /!\ 22 avril 2006 à 15:49 (CEST)

Bon jour!

SVP pouvez-vous me corriger (mon petit discours ;-)) sur Discuter:Communauté autonome de Valence? C'est difficile pour moi, écrire sur ce genre de choses en français. Je crois que j'ai raté à me faire comprendre. Merci--Ferran 22 avril 2006 à 21:00 (CEST)

J'ai fait quelques corrections mais je n'ai pas compris les phrases :

• Ça pourtant oralement (on peut dire comme ça?).
• Et si le résultat de ce sondage est valencien, même les imposera.

N'hésite pas à les détailler si tu veux, ou me les traduire, j'essaierai de voir ce que je peux faire,

Cordialement, Plyd /!\ 23 avril 2006 à 03:24 (CEST)

Merci beaucoup de vos corrections.Aujourd'hui je n'ai pas le temps de préciser mes phrases (et de suivre mon argumentation). Mais je la reprendrai. --Ferran 24 avril 2006 à 22:16 (CEST)

Semi-protection & Co

Bonjour, suite à ma demande d'infos sur la semi-protection sur le BA, j'ai lancé une PdD sur la semi-protection, tu peux venir donner ton avis dessus : Wikipédia:Prise de décision/Usage de la semi-protection ~ Seb35 [^_^] 28 avril 2006 à 18:49 (CEST)

Infobox sur Institut d'études politiques de Paris

Plyd, je viens de voir le Modèle:Infobox IEP que tu as créé… Est-ce que tu t'y connais en matière de modèles et de tableaux ? J'avais voulu faire de cette infobox un modèle souple et utilisable un peu partout, et un contributeur du Projet:Interface graphique avait créé pour moi Modèle:Infobox Instituts d'études.

Le problème est qu'il faudrait pouvoir adapter les lignes du tableau en fonction de chaque page. Mais je n'y connais pas grand-chose en matière de tableaux et de modèles, et j'aimerais en fait :

1. Faire en sorte que le nombre et l'intitulé des lignes soit aussi optionnel, parce que certaines informations n'existent pas pour tous les IEP (« Nationalisation » ou « Rattachement » par exemple). Et d'une manière générale, ça permettrait d'utiliser l'infobox pour un grand nombre d'article, cf. par exemple Presses de Sciences Po.
2. Passer les couleurs de fond et de bordure en paramètre, toujours pour une utilisation souple. Cf. par exemple Salle Pleyel, pour refléter les couleurs de la salle.

En fait je ne sais pas si le 1º est possible. Ça permettrait vraiment d'éviter de devoir créer un modèle en fonction de chaque page…

Tu peux répondre ici, je suivrai ta page.

Keriluamox 20 mai 2006 à 17:15 (CEST)

Bonjour Keriluamox,

Bon, en fait je m'en doutais qu'il y en avait un autre modèle comme celui-ci mais j'arrivais pas à le retrouver... alors je l'ai refait par copier-coller du code que tu avais mis dans les articles des IEP. (tu n'aurais pas dû utiliser le mot-clef "subst" puisqu'il remplace ta ligne {{subst:Infobox IEP|Toulouse|Truc|Machin}} par son code, et donc en cas de modif sur le modèle, ça n'est pas répercuté)

Je t'encourage à regarder le code de Modèle:Infobox IEP, j'y ai mis une détection de champ vide pour certaines lignes. Ainsi, elles ne s'affichent pas quand il y a rien. J'ai forcé l'affichage avec un ? sur certains champs pour encourager les contributeurs à les remplir. D'autres, comme "Nationalisation", ne s'affiche que sur Paris, les autres n'ayant pas de date inscrite.

J'étais justement en train de réfléchir à une manière d'avoir peu d'infobox mais très configurables. (je pensais à un lien avec l'infobox Modèle:établissement scolaire). Alors j'ai fouillé un peu, j'ai traîné sur le projet de mediawiki semantique (qui promet d'être vraiment énorme une fois appliqué à Wikipédia d'ailleurs). Bon j'ai pas trouvé grand chose d'utilisable dès maintenant, mais je pensais à des modèles qui s'incluent les uns les autres.

Deux possibilités à cela (cumulables) : - je prends des exemples -

• On fait une infobox "établissement scolaire", puis on s'arrange pour qu'il y ait un autre modèle dessous, pour les spécificités à l'établissement (par exemple un {{sous-carde IEP}}).
• Pour l'histoire des couleurs, moi j'imagine une trame infobox, qui ne serait pas directement appelée par l'article, mais par un autre modèle qui l'inclut. (un peu à l'image de Modèle:Astuce dans Modèle:Astuce se créer un compte). Ca aurait pour avantage de pouvoir faire des infobox en un clin d'oeil. Malheureusement, il risque de ne pas être facile à faire car il y a souvent des spécificités à prendre en compte (images notamment), mais avec un peu de temps, on pourrait y arriver.

Bon ça c'est des idées que j'avais en tête, mais peut-être qu'il y a des gens qui ont bossé là-dessus... je réinvente peut-être la roue.

A bientôt, Plyd /!\ 20 mai 2006 à 21:24 (CEST)

Modèle:Université

Salut, je t'écris à propos de ce que tu as mis sur Wikipédia:Demande de suppression immédiate pour ce modèle. Je ne pense pas que Modèle:Établissement scolaire fasse doublon avec Modèle:Université. Il ne peuvent pas s'appliquer aux mêmes types d'établissement. J'ai modifié Modèle:Université pour qu'il puisse s'adapter à toutes les universités et tenir compte des particularités de chaque pays : nom en français ou en VO, chancelier/directeur/président suivant les pays; 1er-2eme-3eme cycle ou undergrad/postgrad suivant les pays,... Il y avait 3 ou 4 modèles avant et parfois des boîtes construites à la main et j'essaie un peu d'homogénéiser tout ça. J'ai vu aussi que le Modèle:Établissement scolaire sert à des écoles d'ingénieurs françaises mais je pense pas que ça soit très approprié. Il faudrait différencer écoles/lycées et établissements supérieurs (voire séparer école d'ingé et université).
On pourrait faire :

• Modèle:Établissement scolaire : écoles, collèges, lycées français voir d'autre pays
• Modèle:Université : modèle qui peut s'adapter à toutes les universités francophones ou non
• Modèle:École d'ingénieurs : modèle uniquement pour les écoles d'ingé françaises qui tiendrait compte des particularités tels le nom du concours pour le recrutement, un éventuel réseau, un lien avec des facs ou des labos, ...
  

Il faudrait également s'arranger que cqu'en penses tu ? Stéphane 21 mai 2006 à 23:38 (CEST)

Salut. Déjà, je te conseille de lire le message juste au-dessus, il parle de la même chose :)

D'autre part, (je vais dire un peu comme au-dessus), je trouve que les modèles que tu proposes ont de très forts points communs, et j'aimerais bien factoriser ça, d'une manière ou d'une autre.

Sinon, je pense qu'on peut s'adapter aux particularités avec les {{if: & co de mediawiki, et tout ça en utilisant un seul modèle. Une autre idée, est de faire des sous-modèle, j'aimerais beaucoup avoir un modèle-type pour ce genre de boîte.

Plyd /!\ 22 mai 2006 à 01:31 (CEST)

Wikipédia:Lutte contre le vandalisme

Salut Plyd,

Juste pour faire le point sur la situation et savoir si on pourra obtenir l'efficacité que j'espère, comptes-tu te joindre aux discussions sur un projet (ou juste une base) commun (qui n'est pas forcément GTA-SF, c'est jjuste une proposition parmi d'autre), ne pas y participer, ou développer un truc de ton cru (peut-être avec Denis?) ?

Merci de ton attention! Eden ✍ 23 avril 2006 à 10:46 (CEST)

Salut !

J'ai bien lu la page et j'accepte volontiers de me joindre aux discussions sur les bases du projet.

• Par ailleurs, j'étais bien intéressé par la proposition du "google summer of code" et je comptais faire une demande. C'est très restrictif et il me semble qu'on est obligé de faire le projet seul (si ma demande est acceptée bien sûr), auquel cas ça me mettrais mal-à-l'aise vis à vis des autres contributeurs à ce projet de rc.
• Une autre idée est de faire une demande pour un autre sujet de développement de media-wiki (un système de catégories/rss que j'ai en tête). Dans ce cas, cela me laisserai peu de temps pour ce projet...
• La troisième solution est que ma demande ne soit pas acceptée - ou que je ne la fasse pas -, auquel cas je pourrai participer à ce projet, mais j'aurai moins de temps (faudra que je me trouve un boulot :) ).

Dans tous les cas, je vais participer aux discussions, j'ai plein d'idées à ce sujet, et même si c'est pas moi qui les mets en place, je suis sûr qu'une mise en commun est intéressante.

J'espère que ma position ne te paraît pas trop compliquée !

A bientôt ! Plyd /!\ 23 avril 2006 à 20:16 (CEST)

Non non, pas trop compliqué :) Le SoC est une très bonne initiative. En fait, je me fais peut-être des idées, mais je pense que ce n'est pas trop un problème, le summer of code ne démarre que dans un mois :D J'espère qu'on sera 4 ou 5 codeurs, et avec les bons langages ça peut alle très vite, si le brainstorming est conclu assez vite, le projet pourrait être déjà bien avancé. On pourrait alors imaginé que tu présentes pour le SoC un lot de fonctionnalités particulière avancées qu'il sera possible de présenter comme "un projet", qu'on aura isolé lors du brainstorming, ou un tout autre sujet si tu préfères.

Note qu'en ce qui me concerne, si tu veux tout coder tou seul, ça ne me gène pas, je passe déjà 10h/j à coder à mon boulot, coder soir et We en plus ne m'enchante pas plus que ça, c'est vraiment parce que je veux faciliter la tâche des RC :o)

A+ Eden ✍ 23 avril 2006 à 20:42 (CEST)

Salut Plyd,

Où en es-tu de tes démarches pour le SoC? A priori, GTA-SF n'avance pas beaucoup s'oriente plutôt vers une solution light, donc une vrai solution solie plus proche de l'idée originale serait sans doute pas mal ;-)

Eden ✍ 12 mai 2006 à 17:33 (CEST)

Salut Eden,

J'ai fait deux propositions pour le SoC. Une le "RC javascript fighter", et une autre (super-bonne idée à mon goût, mais j'aime bien me flatter) d'inclusion de categories avec descriptions dans des pages, avec en plus des flux RSS gratos. L'inclusion éviterait d'avoir à recopier plein de choses partout alors que ça pourrait être fait automatiquement (résumés sur Wikinews, derniers articles à ajouter sur les portails, maintenance en affichant les derniers articles proposés à la suppression etc. etc.).

Réponses du SoC: 23 mai 2006... Plyd /!\ 12 mai 2006 à 18:03 (CEST)

Cool, on sera fixé dans une semaine donc :) Oui, ça a l'air pratique le projet d'inclusion de catégories (j'ai eu un peu de mal à visualiser ce que tu voulais mettre en place mais en réfléchissant, j'ai vu :D )

Merci! 12 mai 2006 à 21:54 (CEST)

Si ça t'intéresse, j'ai copié une partie de mon application sur une de mes pages utilisateurs : Utilisateur:Plyd/Category Feeds. Vivement Mardi 23 :) Plyd /!\ 12 mai 2006 à 22:15 (CEST)

La partie subcategories=0 est faite pour traiter plus d'une catégorie d'un coup? Parce que effectievement, les recent articles des portails portent en général sur une dizaine de catégories (souvent affiliées à une catégorie mère, bien que pas dans 100% des cas) Eden ✍ 12 mai 2006 à 22:36 (CEST)

SoC

Salut Plyd,

Ah mince, désolé pour le SoC.

Ca n'a pas avancé. Entre mon wikibreak, mon rattrapage du retard accumulé en tant qu'admin (ben oui, faut bien que je vaille les 3 cacahouettes qu'on me donne ;) ) ou sur le portail, j'ai pas eu de temps du tout et ma todo list est longue comme le bras :).

Mais si tu te sens dispo et motivé, on peut essayé de mettre tout ça en ordre de marche. Educa33e vient d'etre élu admin, je suppose qu'il va lui falloir une poignée de jours pour s'amuser avec ses fonctionnalités, mais on peut poser des bases. Note: J'ai vu qu'un gars avait sortit en underground un logiciel pour savoir qui était sur les RC à un moment donné. Il faudrait s'arranger pour être partiellement compatible, si possible.

Eden ✍ 24 mai 2006 à 10:20 (CEST)

t'as des cacahouettes toi ? c'est dégueu j'en ai pas eues !!!!!

C'est quoi le logiciel RC dont tu parles ?

A+ Plyd /!\ 24 mai 2006 à 10:28 (CEST)

Euh, oups, j'ai pas pensé à le noter :) Il faudrait faire une recherche sur les pages utilisateurs (c'est là que je suis tombé dessus par hasard) ou demander sur IRC, certains ont déjà dû l'essayer, je pense.

En fait, pour le moment, c'est juste un logiciel d'authentification, je crois. Tu te loggues et ça prévient les autres que tu es en ligne (en fait, tu mets du code dans ton monobook qui envoie un "ping" au serveur. Il est prévu également que ça prévienne quand tu fais des reverts, je crois. Donc c'est pas aussi abouti que nos projets, mais c'est un début. Eden ✍ 24 mai 2006 à 10:41 (CEST)

Wikibreak

Ah, mais si tu veux faire baisser ton wikipédiholisme, souviens-toi que tu as sans doute une proposition d'implémentation à faire sur Utilisateur:Eden2004/GTA-SF, histoire qu'on choisisse une solution (qui prendra sans doute un peu de toutes les autres :) ), puis plein de code à faire :) Désolé pour le manque de présence sur le sujet, j'ai passé une week-end allongé très studieux, une ou deux activités familiales prévu pour dans quelques semaines, mais vu que l'avenir de mon bureau professionel est entre parenthèse, je pourrais bien avoir soudainement du temps libre bientôt :)

Eden ✍ 31 mai 2006 à 12:24 (CEST)

Salut Eden,

"Désolé pour le manque de présence sur le sujet", je peux le reprendre pour moi aussi. Bon j'ai mis un exemple de mon idée en pdd de GTA-SF. La présentation est encore floue dans ma tête, mais c'est pas très important, ça retrace les grandes lignes. Donc je vais moyennement être là les porchaines semaines. Je passerai qd même :) Ensuite, je promets de me rattraper ! Plyd /!\ 31 mai 2006 à 15:34 (CEST)

J'ai lu ça avec attention ;-)

J'aime bien. C'est un peu moins visuel que d'afficher les diff directement (ça m'évite de reprendre ma souris pour passer sur les diffs =) vu que je bosse sur 2 ordis), mais ça a des avantages certains. Reste plus qu'à ajouter une petite signalitique de couleur pour montrer lorsque les autres utilisateurs font des actions (avertir, bloquer, supprimer), ce qui doit pouvoir s'insérer sans trop de mal. Cool, merci! Eden ✍ 31 mai 2006 à 15:41 (CEST)

Pour les actions, je pense qu'il faudrait mettre une ligne, de la même façon qu'une contribution.

Pour l'aspect des diff, en fait, j'y ai pensé, et j'imaginais aussi un bouton qui les affiche ou qui les cache tous d'un coup. ça doit pas être trop dur à faire. Plyd /!\ 31 mai 2006 à 15:52 (CEST)

Merci, et intolérance /incertitude

Je comprends pas encore tout à fait les subtilités du wiki, mais c¸a s'en vient, c'est comme découvrir une ville nouvelle, d'ailleurs charmante, aux assises (me semble-t-il) solides. D'abord merci pour les réponses rapides, je crois que je vais les recopier ailleurs pour quand viendra le temps... J'apprécie ta vision du wiki exprimée dans ta page utilisateur, c'est vraiment la mienne aussi. Cette phrase: Seule l'incompréhension mène à l'intolérance... Cherchons à nous comprendre ! Me fait penser à cette pensée de Emmanuel Kant: On mesure l'intelligence d'un individu à la quantité d'incertitudes qu'il est capable de supporter. Les gens sont si inquiets dans leurs incertitudes (vie, mort, avenir, etc.) qu'ils sont prêts à acheter n'importe quelle croyance (en science, en religion, en astrologie, etc.) pour se sécuriser. L'attachement maniaque à une croyance conduit à l'intolérance, et pire encore. Je suis catholique convaincu et je vois ce travers chez beaucoup de mes correligionaires. Dommage! Bon,pas tout ça, j'ai des rénovations de ma maison à aller faire... ColocaTerre 12 juillet 2006 à 22:10 (CEST)

je réponds bientôt :) Plyd /!\ 7 janvier 2007 à 02:13 (CET)

Décembre 2006

Un petit service

Salut à toi,

Pourrais-tu faire un tour vers ce lien ? Merci :-) -- Bertrand GRONDIN → ^(écrire) 6 décembre 2006 à 22:44 (CET)

fait. Plyd /!\ 7 décembre 2006 à 12:11 (CET)

Kim Gu

Sources : pour info [2] Cordialement Corée2005 7 décembre 2006 à 14:56 (CET).

IP connue?

Salut Plyd,

y a apparemment un petit malin qui s'amuse a faire du vandalisme depuis une IP appartenant a l'ESSEC, la. Tu as deja sevi, je crois, mais ce n'est probablement pas le meme... Fabrice252 9 décembre 2006 à 19:48 (CET)

j'ai rajouté le bandeau ip partagée. Je le mets systématiquement dès que j'en repère une. Je suis sûr que ça calme un petit peu les ardeurs quand il est lu. Sinon on peut bloquer l'ip sans bloquer la création de compte, c'est pratique, mais ça me paraît encore un peu exagéré. Plyd /!\ 9 décembre 2006 à 22:05 (CET)

Modèle:Infobox Livre (d · h · j · ↵)

Salut, il y a quelques problèmes avec {{infobox Livre}}, peux-tu jeter un œil en pdd ? Keriluamox 10 décembre 2006 à 21:01 (CET)

notes et références

Je soutiens tout à fait l'idée de tendre vers le référencement de chaque information. J'y pensais pour World Wide Web, mais je n'ai pas encore eu le courage de m'y mettre sérieusement. Marc Mongenet 11 décembre 2006 à 21:41 (CET)

ça fait vraiment plaisir à entendre. Je vais tenter de diffuser ce message. Plyd /!\ 11 décembre 2006 à 21:45 (CET)

Si cela peut t'intéresser, voici un exemple d'application strict du sourçage (et de la neutralité) pour corriger un dérappage [3] sur un sujet d'actualité très délicat, l'affaire Gettliffe. Marc Mongenet 12 décembre 2006 à 12:48 (CET)

pour le sourçage, moi je trouve ça bien. par contre, j'ai déjà donné mon opinion sur les listes... je trouve que ça manque de consistance. Une encyclopédie doit à mon avis aller au delà des faits, et présenter des liens entre les faits, et au moins une analyse - sourcée(s) - (je ne nie pas que c'est extrêmement dur surtout pour de tels articles - et de tels contributeurs). En même temps entre une analyse comme avant et que les faits, le choix est vite vu. Bon ça change un peu le sujet, désolé :) Plyd /!\ 13 décembre 2006 à 22:40 (CET)

À propos du même sujet, que penses-tu de Bob Dylan (section ressources) ? VIGNERON * ^discut. 13 décembre 2006 à 21:23 (CET)

mmmhff... c'est dur de dire quel est la meilleure à mon avis.

c'est propre (bien qu'il n'y ait pas la page (contrairement à Événements dans les centres urbains de la Palestine mandataire en 1948, modèle du genre). Moi je suis assez fan des tags reference de mediawiki, je les trouve pratique (ils bossent encore dessus les développeurs pour l'améliorer), le coup du "je clique dessus et ça m'emmène sur les notes", c'est pas mal.

Après, mettre des [1] manuellement, ça a l'inconvénient d'être un poil plus fastidieux à faire, quoique.

Je pense qu'il faudrait se mettre d'accord pour que tout le monde fasse pareil, comment, c'est pas si grave, mais que tout le monde fasse pareil. Bonne soirée ! Plyd /!\ 13 décembre 2006 à 22:40 (CET)

Votre modification n'est pas vérifiable par une source : merci d'en ajouter une.

Bonjour Plyd, et merci pour votre participation à l'encyclopédie Wikipédia .

Je vous contacte pour vous informer qu'il est indispensable de citer vos sources lorsque vous ajoutez des informations sur Wikipédia.

En effet, ce sont ces sources qui permettent de garantir la fiabilité de l'encyclopédie. Citer une source permet aux lecteurs de vérifier d'où provient l'information. Utilisez des sources reconnues, par exemple des ouvrages, des articles de presse, des travaux universitaires, etc. Pour en savoir plus, découvrez ce que sont les sources de qualité et quelles sources sont considérées comme fiables.

Si vous ne savez pas comment ajouter une source, cliquez ici.

Si vous avez besoin d'aide, contactez le forum des nouveaux ou laissez-moi un message.

Je vous souhaite de bonnes futures contributions sur Wikipédia !

Plyd /!\ 13 décembre 2006 à 23:19 (CET)

ah oui, c'est pas bien ! Plyd /!\ 14 décembre 2006 à 00:15 (CET)

Sources bis

Bonsoir, je m'attendais à un bandeau coloré avec de belles images mais non… Je trouve que c'est pas mal sinon ;-) mais faudrait mettre un peu de couleur ou créer un mini bandeau qui montre d'une part l'alerte et d'autre part les parties à sourcer. À bientôt. --✍ Olmec ✉ 14 décembre 2006 à 18:19 (CET)

Bravo c'est parfait ;-) --✍ Olmec ✉ 14 décembre 2006 à 20:52 (CET)

La nouvelle image est accueillante et le bandeau plus réussi :-). Merci à toi. À bientôt. --✍ Olmec ✉ 14 décembre 2006 à 21:56 (CET) Pour l'e-mail j'ai aussi cette formule qui indique qu'il marche ✍ Olmec ✉ :-)

Merci

Merci pour auxel/auXel, ils commençaient à devenir lassants, surtout qu'ils s'y sont mis à deux IP + un compte et que les esprits commencaient à s'échauffer J'espére que ma dernière réponse l'a calmé. Encore merci. Clem23 15 décembre 2006 à 14:35 (CET)

AuXel, c'est pas moi qui l'ait fait, c'est GillesC, travail d'équipe entre admins bien coordonés ;) Plyd /!\ 15 décembre 2006 à 14:42 (CET)

Bon débarras, et merci pour votre rapidité à tous les deux. Clem23 15 décembre 2006 à 14:44 (CET)

Carrément méchant, jamais content

Houla ! Je ne sais pas ce qu'il s'est passé dans l'histoire ; sans doute une révocation appliquée sur un mauvais diff. Piteux piteux. Merci pour ta vigilance. Bibi Saint-Pol (sprechen) 15 décembre 2006 à 17:33 (CET)

Copyright & co

Bonjour, J'ai bien reçu le message concernant la révocation d'une modification que j'avais effectuée sur l'article "période d'essai" pour violation de copyright (le comble pour un juriste n'est-ce pas:)). Je vous prie d'abord de m'excuser (je commets les erreurs du débutant), je tacherai d'y faire attention. En revanche, une question me reste : qu'est-ce qu'une licence GFDL?

D'autre part, j'ai lu dans les commentaires (dans l'historique du même article) qu'on me "reprochait" un manque d'internationalisation du texte. Je voulais signaler qu'en droit (vu que je me suis inscrite sur le projet juridique) certaines notions ne peuvent pas être internationalisées ou difficilement : soit parce qu'elles n'existent qu'en droit français, soit parce qu'elle porteront une appellation différente dans les autres Etats.De plus, étant spécialisée en droit français, je risque de me trouver confrontée au même problème sur beaucoup d'autres articles, la comparaison nécessitant de grosses recherches supplémentaires. Comment faire?

Cordialement,

--Psi1 15 décembre 2006 à 19:50 (CET)

je réponds sur ta page. J'espère que c'est pas trop tard. Plyd /!\ 7 janvier 2007 à 03:08 (CET)

Ban Ki-moon

Salut,

Je suis passée sur cet article et j'ai vu que tu avais apposé un bandeau sources. Or cet article est très pauvre succinct et ne dit rien qui ne puisse être vérifié sur le site officiel de l'ONU cité sur la page. Quels passages te posent problème ? Tu n'as pas commenté ce bandeau en Pde discussion, donc cela va être dur pour les contributeurs d'améliorer l'article si tu ne donnes pas plus de précisions. Amicalement --Anne 15 décembre 2006 à 22:19 (CET)

Bonjour Anne,

Donc, pour situer, là j'essaye d'encourager les gens citer un maximum de sources dans les articles, chaque information chiffrée ou importante de l'article doit avoir une source directe (je te montre sur l'article). C'est à dire qu'on ne donne pas "le site de l'onu" mais chaque page qui donne les infos.

Je sais qu'en ce moment, la mode c'est "je mets un bandeau "àsourcer" parce que j'y crois pas", mais là l'esprit, c'est "à sourcer" parce qu'il n'y a pratiquement pas de source directe (je n'ai pas compris que les infos étiaent sur le site de l'onu).

Pour conclure, àmha, un lecteur de wikipédia doit pouvoir, à condition qu'il ait les sources en main (livre ou url), doit pouvoir retrouver les infos en quelques secondes. ici ce n'est pas le cas.

Donc, j'ai rien contre l'article, je veux juste l'étayer avec des sources (comme sur en!).

Aller je m'y mets. Bonne soirée, Plyd /!\ 15 décembre 2006 à 22:49 (CET)

Dans cette veine alors, je te conseille l'article Jean Bureau, tu devrais te régaler--Anne 15 décembre 2006 à 23:47 (CET)

En fait, j'aimerais bien que tout le monde raisonne de cette façon, quand ya pas de sources, on y travaille. Ca prend beaucoup de temps de rechercher des sources de qualité, et se limiter au net n'est pas parfait. Bon, j'essaye de lancer une tendance au bien-sourçage. Si tu as des idées pour m'aider dans ce sens, je suis preneur ! :) Plyd /!\ 15 décembre 2006 à 23:52 (CET)

ne dit rien qui ne puisse être vérifié sur le site officiel de l'ONU cité sur la page. Alors après avoir vérifié toutes les informations, ce commentaire en clairement abusé, je trouve !

J'ai rajouté plusieurs sources officielles (excepté le seoul times, je trouvais pas mieux), et j'ai pas encore fini. Pour la peine, je te laisse finir :p Plyd /!\ 16 décembre 2006 à 00:51 (CET)

J'ai carrément mis entre <!-- :: --> des passages qui effectivement (amende honorable) sont douteux. Tu as tt à fait raison sur le principe, et bien que je sois tentée d'introduire l'argument fallacieux, c'est pire ailleurs, je ne le ferai pas. D'ailluers je viens de déposer moi-même qques bandeaux, mais je suis moins audacieuse, il faut vraiment que ce soit flagrant. Ceci dit je viens de travailler sur vandalisme et je suis intéressée par la façon synthétique dont tu sources. Les conseils sont les bienvenus. Amicalement --Anne 16 décembre 2006 à 07:46 (CET)

C'est pas trop mal :) Si tu veux mon avis, j'ai tenté de le synthétiser sur Wikipédia:Article bien sourcé. Je l'ai rédigée il y a qq jours. Puisque tu me demandes mon avis sur la page vandalisme, le voici : "idem" dans les références, j'éviterais. Si des éléments se mettent entre, comme c'est le cas, tu ne sais plus trop de quel livre tu parles.

Par ailleurs, moi j'ajoute ^{[réf. nécessaire]} lorsqu'il manque une référence. Mais faut pas forcément le comprendre comme une grave remise en doute (même si c'est marqué sur la page). Moi je vois que je ne retrouve pas cette info ailleurs, alors je doute, mais c'est surtout pour encourager d'autres contributeurs à ajouter une source.

Dans les références, j'essaye aussi de faire en sorte qu'un lecteur qui lise uniquement les références ne soit pas obligé de relire le cas. J'évite donc les "C'est le cas", "Ce", ou les mots qui se rapportent au texte. Je réécris, quitte à être un peu plus long. Je mets aussi dans chaque lien la description/date/auteur qui pourrait le caractériser. ça je trouve ça important.

Mais le plsu important, c'est que toutes les infos de l'article soient bien vérifiées.

ps: ah si j'oubliais, je pense qu'il faut éviter de mettre des références dans le résumé introductif, surtout si les infos sont mises après. ça évite de sourcer le ba-ba vraiment évident. (mais c'est pas une règle stricte hein).

Plyd /!\ 16 décembre 2006 à 14:38 (CET)

Aaah, ça fait du bien de se re-sourcer. Je vais essayer de comprendre comment tu fais ces notes magiques qui ne se répètent pas. Merci --Anne 16 décembre 2006 à 20:43 (CET)

Aaah, ça fait du bien de se re-sourcer. Hiiii hi j'adore :) Plyd /!\ 16 décembre 2006 à 21:38 (CET)

Explications

Certes, j'en conviens, je t'ai sèchement envoyé balader. Mais ton message, à l'évidence, n'était pas non plus empreint de la meilleure foi : alors qu'une discussion commence à peine, de façon délicate et à peu près rigoureuse, sur un sujet pourtant hautement trollogène, tu interviens pour dire que de toute façon, quoi que l'on fasse, on arrivera à rien.

Je voudrais dire que ça me motive encore plus pour te prouver le contraire, mais malheureusement, c'est faux : c'est le genre de comportement qui me démoralise complètement, parce que ça donne l'impression que tu passes complétement à côté de la discussion. Comme je présume que tu es un être intelligent, je présume aussi que c'est faux. Donc, pourquoi dire que cette discussion a le prix de la plus grosse prise de tête de l'année ? Pour moi, c'est du sabotage et du gâchis d'intelligence. C'est clair. Alors, puisque tu joues un peu, de façon discutable et consciente, autant jouer de la même façon : fallait pas t'attendre non plus à un message de compassion.

En plus, comme on est à 2 semaines de la fin de celle-ci, tu aurais au moins pu dire que c'était la discussion la plus idiote de la décennie. Mais je comprends : il faut se donner de la marge

Ensuite, bah, ma foi, l'appel vaut pour toi aussi. Je te laisse donc toute une variété de prix que tu peux encore nous aider à faire gagner  :

• Discussion la plus rigoureuse et délicate entre contributeurs bien élevés
• Discussion ayant abouti à un consensus remarquable
• Discussion ayant renvoyé 30 trolls dans leurs nids
• Discussion à haute valeur intellectuelle ajoutée

Je dirais même que sans toi, on aura forcément un peu plus de mal à faire une discussion de qualité. Mais évidemment, autrement que sur des considérations de prix et de médailles. Très cordialement néanmoins. — Erasoft²⁴ 16 décembre 2006 à 04:26 (CET)

bonjour

ta page est sympathique et je me suis amusée à lire ta définition de l'intelligence mais peut-être faudrait-il mettre "tout" entre parenthèse, même si ces parenthèses pourraient à cet occasion prendre l'aspect de signe topographique signifiant l'infini bonne journée

Merci...

L'intelligence, c'est vouloir ∝tout∝ comprendre.

Mais tout ne comprend-t-il pas l'infini ?

c'est pour le mettre en valeur ? je ne suis pas sur d'avoir bien compris ce que tu voulais dire.

Plyd /!\ 16 décembre 2006 à 14:44 (CET)

c'est drole mais, bien que je manque de culture, il me semble que cette discussion autour de savoir si "tout" comprend l'infini ou non a déjà été faîte en occident autour des années 1200-1300. "tout" s'appelait à ce moment là "dieu" et je ne sais pas comment ça a été résolu en fin de compte, bien, que je suppose que ça a du donner lieu à beaucoup de massacre et de tristesse. Comme quoi, on roule encore le même rocher : rien de nouveau sous le soleil.

voila ce que je voulais dire :

- "vouloir comprendre" signifie déjà, pour moi, implicitement, vouloir "tout" comprendre. Paradoxalement, préciser "tout", c'est induire qu'il y a du + ou -, du dénombrable. C'est une manière de dire "à la Raffarin", mais c'est un pléonasme et comme tel, il est vicieux (je parle du pléonasme, pas de Raffarin, quoi que....)

- com-prendre = prendre en soi, c'est une "attitude" d'amour, de sympathie au monde

tout comprendre, m'apparaît comme de la gloutenerie.On peut estimer que c'est une qualité de jeunesse que d'avoir un appétit à défier les frontières, mais il est sage, me semble -t-il, de constater que les frontières sont souvent celles que l'on pose soi-même, comme c'est le cas ici avec "tout"

- signifier "tout" entre [ ], mais il faudrait les tourner dans l'autre sens, (je croyais me souvenir que c'était ça le signe de l'infini, mais j'ai peu fait de mathématique), et je ne sais pas le faire sur mon clavier (cela est-il possible ?), traduit, me semble-til, ce paradoxe "métaphysique" d'une manière minimale et poétique. .... mais je suis sûrement la seule à trouver ça drole et puis après "tout", c'est ton texte et "de quoi j'me mèle"!!

par ailleurs, tu avais rectifié mon intervention sur "miracle capétien", et là, je vois que rien n'a bougé je ne suis pas encore très habile sur Wikipédia et donc, dois-je conclure que la façon de progresser en 2°temps est été suffisante ou bien s'agit-il d'un manque de vigilance de "l'administration"

merci de ta contribution au miracle Wiki bonne journée

{{Tableau cant}} {{Infobox Canton de France}}

Quel horreur! Mon bot fait le changement.‎‎‎‎EyOne 17 décembre 2006 à 15:32 (CET)

Pourquoi quelle horreur? Tella 17 décembre 2006 à 16:30 (CET)

le nom ;) "Tableau cant"... pas très explicite !

Bonne soirée, Plyd /!\ 17 décembre 2006 à 16:45 (CET)

ah d'accord. Bonne soirée aussi. Tella 17 décembre 2006 à 16:48 (CET)

c'est le gras qui te plaît pas... j'ai bien vu ;) plus ça va plus je me dis qu'il est peut-être en trop. On pourrait l'enlever de la classe globale, je sais pas trop... Plyd /!\ 17 décembre 2006 à 17:00 (CET)

ah oui ce serait génial. D'ailleurs en faisant un tour sur en j'ai constaté que tous les modèles ne se ressemblaient pas il n'y a pas de mise en gras partout. Les modèles où c'est le plus gènant : ceux qui comportent des sections ça fait clairement trop de mise en gras surtout quand il y a peu de rubriques par section. Tella 24 décembre 2006 à 13:31 (CET)

Je le retire, si ça rale, je décline toute responsabilité. (voir tella :p) Plyd /!\ 26 décembre 2006 à 01:00 (CET)

Merci beaucoup c'est beaucoup mieux comme ça. Je peux faire une autre suggestion ou ça ferait trop ? Tella 29 décembre 2006 à 14:00 (CET)

arhhh je crains le pire ;) Plyd /!\ 29 décembre 2006 à 14:11 (CET)

mine de Grasberg

merci pour l'inspection, et pour le sourire en lisant tes vers. Archeos ¿∞?

mais je t'en prie :)

à bientôt sur d'autres sources ! Plyd /!\ 18 décembre 2006 à 00:35 (CET)

remise en question du principe de vérifiabilité

juste pour info [4] Ceedjee ^contact 17 décembre 2006 à 20:43 (CET)

Salut. Cette critique règne surtout sur "on perds notre temps à sourcer des évidences". Ma réponse serait : on ne source pas le résumé introductif. On suppose ses infos évidentes, ou on les source lorsqu'elles apparaissent dans le développement. Je pense que cette réponse devrait donner satisfaction à 95% des cas. Pour les autres cas, ce sont les opinions et les analyses, elles sont difficiles à sourcer. Mais on se doit d'essayer. Par respect pour le lecteur, et par respect du Wikipédia:Travaux inédits. Qu'en penses-tu ? (ps : j'ai pas tout lu, ça se répette bcp!) Plyd /!\ 18 décembre 2006 à 00:41 (CET)

Je suis d'accord avec toi sur la non nécessité de sourcer le résumé introductif. Il est censé être développé dans la suite. On peut aussi se poser la question sur les parties d'articles qui synthétisent d'autres où tout est développé bien que ce n'est pas évident. Evidemment tout à fait d'accord en ce qui concerne le respect du principe de wikipedia:Travaux inédits !

Par contre, quand tu dis que cela donnera satisfaction à 95% des cas, j'ai des doutes... :-). Je pense que si une majorité des contributeurs ne sourcent simplement pas mais rédigent de mémoire ou en fonction de leur opinion... Ceedjee ^contact 18 décembre 2006 à 10:51 (CET)

dans ce cas, un petit ^{[réf. nécessaire]} s'impose... voire une suppression. En attendant que quelqu'un le prouve. Cela me paraît tellement logique... :) Plyd /!\ 18 décembre 2006 à 16:17 (CET)

levée de fond

Bon, alors je publie. Merci à toi. Tu devrais aussi espérer qu'on atteingne les objectifs. Sinon, on coupe wp tous les jours de 22h à Minuit :-) Anthere 18 décembre 2006 à 00:58 (CET)

Comme tu veux, mais aux heures de Floride ;p Plyd /!\ 18 décembre 2006 à 01:27 (CET)

Utilisateur:Keriluamox/Modèle:Infobox Norme juridique

Salut ! Je suis en train de créer une nouvelle infobox pour les lois, décrets, etc. Elle utilise la classe infobox, j’ai ± pompé le code d’autres boîtes. Pour le moment, il y a quelques problèmes à l’impression, notamment la largeur des colonnes et l’affichage d’un lien externe. Je me demande si ça ne relève pas simplement de la classe ? Si tu as un moment, jette un œil à Discussion Utilisateur:Keriluamox/Modèle:Infobox Norme juridique. D’avance merci. Keriluamox 25 décembre 2006 à 20:25 (CET)

répondu sur la page de discussion du modèle. Plyd /!\ 26 décembre 2006 à 01:15 (CET)

Liban

Question sur l article "Liban"

pourquoi ne pas laisser inserer libnanews.com alors que libanlive qui est un blog non mis a jour est toujours dedans. 2 poids, 2 mesures? c est decevant pour les personnes qui ont tenu ce site pendant tous les evenements de juillet et qui continuent à le mettre a jour, c est le seul flux d'actualité francophone du liban alors que les autres ont cessé leur effort !

pour être franc, il n'y aurait que moi, j'aurais déjà retiré tous les liens externes de l'article. On fait un article encyclopédie, par un annuaire de blogs.

Si tu veux avoir ton site dans les liens externes, je te conseille de le mettre en tant que référence d'informations (faudra alors que tu prouves aux autres autres contributeurs que le site est digne d'une référence). Sache aussi que les modifications d'IP ne sont pas regardées de la même façon que les modifications d'utilisateurs enregistrés. Enregistre-toi, tu seras plus crédible.

Pour finir, si tu contribues pas sur Wikipédia et que tu es juste là pour nous coller ton lien, moi je dis : casse-toi. Sinon, contribue et continue à ajouter du contenu aux articles, avec des références (balises <ref></ref> et <references/>) vers les sites qui te semblent crédibles pour une encyclopédie. Voir Wikipédia:Article bien sourcé.

Cordialement, Plyd /!\ 26 décembre 2006 à 01:15 (CET)

EPITA

Bonjour Plyd. C'était juste pour vous demander pourquoi vous avez donné raison au modification de Vandalisme fait par les IP alors que cette page a été établi après des HEURES de discussions et que le fait d'ajouter les salaires et des infos sur la notoriété de l'école était tout à fait pertinent...Merci d'avanve 27 décembre 2006 à 10:37 (CET)~

Bonsoir à tous. Une discussion avec Chico75 ne serait-elle pas la meilleur chose à faire?

Salut Plyd, tu pourrais supprimer la section "piscine" de l'article, c'est un truc interne (on est pas sencé en parler, et rien d'officiel ne viendra jamais l'appuyer...), le seul moyen de le vérifier c'est de la faire ;)... Tu peux également enlever le modèle référence nécessaire pour la définition du sigle, ça vient du passé de l'école et des prouesses télévisuelles d'un certain Nicolas Sadirac..., et je met au défie quiconque de prouver le contraire ^^ (le contraire serait étonnant de toutes manières...prouver ou donner l'origine d'une expression/anecdote, bon courage...^^). Pour ce qui est de la taille du parc NetBSD, bien que ce soit fortement probable, ça me parait difficile à prouver, et pour cause: c'est libre et gratuit, il n'y a aucune licence! Tu peux donc l'enlèver.
Cordialement,
FrOzman 27 décembre 2006 à 21:28 (CET)

Sources AdQ Coupe du monde de rugby

Salut, même si le résultat du vote ne fait plus guère de doute, j'ai recherché et trouvé des souces pour la partie "Participation". si tu veux bien jeter un coup d'oeil :) Dingy 28 décembre 2006 à 04:33 (CET)

très bien. Merci. Je suis un partisan du sourçage de toutes les informations. Je pense qu'il n'y a que comme ça qu'on pourra avoir une encyclopédie collaborative fiable.

Par contre, je trouve le lien vers Answers.com un peu abusé... franchement. Ce site pompe Wikipédia ! En gros, on s'autocite... Et citer wikipédia, ben ya mieux en fiabilité je trouve :)

Le reste me convient mieux, même si j'ai pas tout vérifié...

Cordialement, Plyd /!\ 28 décembre 2006 à 11:09 (CET)

Céline Dion

Malheureusement le database Canadien des certifications n'est plus disponible.. j'avais cependant pris le soin de bien les vérifier pour les artistes dans l'article "Ventes d'Albums québécois"... Cependant pour les ventes de Céline au québec, il est vrai que ces affirmations sont plus dures a affirmer puisque celle-ci vend à la grandeur du Canada...

Cependant.. j'essaierai de retrouver deux des sources qui m'ont permis de de faire cette analyse..

Sincèrement..

--Sir_mike 29 décembre 2006 à 00:15 (CET)

Nicolas Hulot

Etant intervenu au sujet de l'état civil de la mère de Nicolas Hulot, ma cousine germaine, vouq avez eu l'amabilité d'y répondre. Je ne souhaite pas provoquer de débat inutile et préfèrerais communiquer directement avec vous si vous avez des doutes sur mon affirmation. Comment faire sans que mon adresse e-mail apparaisse en public? Amicalement, Jacques Mézan de Malartic

Utilisez ce lien Special:Emailuser/Plyd (il vous faudra peut-être vous créer un compte, mais ça prend 2min). Bien cordialement, Plyd /!\ 29 décembre 2006 à 01:41 (CET)

l'email que vous fournirez ne sera publié qu'aux personnes à qui vous envoyez un email via ce lien. Cordialement, Plyd /!\ 29 décembre 2006 à 01:45 (CET)

Sources du Volcan

Enfin une réaction! Désolé pour ce coup de balai, et d'accord avec toi pour dire que l'article manque de sources (voir notamment la recherche engagée sur la page de discussion) mais on ne va pas citer individuellement l'OVPF (et non pas Observatoires Volcanologiques et Sismologiques) pour chaque début ou fin d'éruption en faisant un renvoi à chaque bulletin particulier du site. D'autant que la source de cette information est souvent l'évènement lui-même vu par de plus ou moins nombreux témoins et relayé par divers media. En revanche on peut collectivement indiquer que toutes les éruptions sont suivies par l'Observatoire et que les mentions des dates depuis 2005 proviennent de leur site. Il faut s'attendre par ailleurs à ce que les pages de ce site soient archivées et que les liens n'existent plus au bout de 2 ou 3 ans. On peut aussi consulter [5] sur le site le mieux documenté et le plus actif relatif au Piton de la Fournaise. Voilà pourquoi je pense qu'il faut retirer ces 2 références et les remplacer par une mention de source collective. CordialementChanner 29 décembre 2006 à 12:05 (CET)

Pas d'accord !

D'abord, un lien ne disparaît pas sous 2-3 ans. Ils sont tous archivés sur archive.org. Et c'est vers ce site que nous devrions pointer s'il disparaît un jour.

Deuxièmement, toutes les informations présentes dans Wikipédia devraient pouvoir se vérifier facilement et directement. (exemple de page bien sourcée : Ban Ki-moon). Cela permet de repérer très facilement les erreurs ou les vandalismes vicieux.

Les liens externes ne sont pas là uniquement à mon sens "pour ceux qui veulent approfondir", mais surtout pour ceux qui veulent s'assurer que Wikipédia ne dit pas de bêtise comme ça lui arrive souvent. Le ref systématique est le meilleur moyen.

Pour finir, comment savoir quelle information a été prise sur quelle source ? A mon avis, avant de parvenir à trouver une source à tous les éléments de la page, il va y en avoir au moins une bonne dizaine. Comment le lecteur peut-il retrouver l'info de Wikipédia rapidement ? Ce sont les références qui l'aide le mieux.

Voilà pourquoi je suis contre :)

Cordialement, Plyd /!\ 29 décembre 2006 à 12:13 (CET)