Discussion utilisateur:PieRRoMaN/Archives 2006 (premier trimestre)

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Archives :

Pour les liens spéciaux :[modifier le code]

Salut,

Pour un lien vers une catégorie : [[:catégorie:Nom_de_la_catégorie]]

Pour un lien interlangue : [[:en:User_Talk:PieRRoMaN]] par exemple

Pour un lien vers une image ou un média : [[:Image:Nom_de_l'image.ext]]

Génial, non ? Bonne soirée !  Pabix  5 janvier 2006 à 23:00 (CET)[répondre]

Merci, Pabix, j'avais oublié cette syntaxe :-) PieRRoMaN ¤ Λογος 6 janvier 2006 à 12:12 (CET)[répondre]

vote page article alter[modifier le code]

"C'est vrai, mais je trouve cependant le contenu de la liste, en particulier la tournure des phrases, à peu près neutre, c'est d'ailleurs pour ça que je ne suis en désaccord qu'avec la forme de cette page, mais qui bien sûr méritait d'être testée. Pour moi il est clair qu'elle fait doublon avec l'article Altermondialisme mais qu'une fusion de ces deux pages améliorerait la seconde. Entrisme : voila un terme en isme (un de plus) que je ne connaissais pas. Dieu que je hais tous ces termes en -isme... (sauf peut-être celui de relativisme). PieRRoMaN ¤ Λογος 6 janvier 2006 à 16:12 (CET)"

En ce cas, le mieux est de voter dans la section "A recycler", plutot que "Supprimer", non ? HDDTZUZDSQ 6 janvier 2006 à 18:21 (CET)[répondre]

Non, car les votes de la section "à recycler" ne sont pas comptabilisés lors du décompte. Je préfère voir l'article supprimé que conservé en l'état, mais je suis sûr que tu t'occuperas de récupérer le contenu si jamais le résultat du vote est pour la suppression. PieRRoMaN ¤ Λογος 6 janvier 2006 à 18:29 (CET)[répondre]
Que pourrais-je en faire ? HDDTZUZDSQ 6 janvier 2006 à 18:46 (CET)[répondre]
Le mettre dans Altermondialisme par exemple ? Ai-je besoin de te rappeler que le but de Wikipédia est de créer des articles, et non des listes de liens ? PieRRoMaN ¤ Λογος 6 janvier 2006 à 18:54 (CET)[répondre]

Oups, je n'avais pas compris qu'on n'avait droit qu'à un seul vote... Bon, j'ai procédé à une auto-éradication nucléaire ;-) Cordialement, Manchot

Bingo ! J'avais toujours foi en l'existence d'au moins un wikipédien s'occupant à l'occasion des milliers d'ébauches. Ouf ! ;) Wart dark ψ 14 janvier 2006 à 19:18 (CET)[répondre]

Je suis seulement le premier à le reconnaître.. ;) Je vais bientôt créer la Wikipédia:Patrouille ébauches ;) Enfin je suis pas prêt de voir cette catégorie se vider en tout cas... PieRRoMaN ¤ Λογος 15 janvier 2006 à 10:40 (CET)[répondre]

PopossCe c'est pas du tout la réponse !

atelier graphique[modifier le code]

Bonjour, tu as soumis une image à traduire à l'atelier graphique, pense a mettre la tradution la prochaine fois - lyhana8 (Talk) - 20 janvier 2006 à 22:15 (CET)[répondre]

Bonjour, j'aimerais savoir pourquoi tu m'as reverté sur cette page. En mettant la photo avant le panneau "judaïsme", celui-ci est décalé vers la gauche, et du coup le texte est serré. J'ai mis la photo en-dessous du panneau pour que l'affichage soit bien plus agréable tout en étant plus compact. Cordialement. PieRRoMaN ¤ Λογος 23 janvier 2006 à 19:23 (CET)[répondre]

c'est une question de d'affichage ! si tu mets la "série" avant la photo, tu vas te retrouver avec un article vide tout le long de la "série"... jette un oeil !, dans la plupart des articles ou il y a un tableau de cette longueur c'est comme cela que l'on procede...--Jonat 23 janvier 2006 à 19:35 (CET)[répondre]
Je pense que c'est un problème de résolution de l'écran, pour ma part je suis en 1024 X 768 pixels sur un écran normal 17 pouces, il n'y a pas de blanc à droite ! Le fait que la photo presse un peu le texte ne dérange pas, ça donne du design à l'article, il est possible qu'il s’agisse de ton affichage… --Jonat 23 janvier 2006 à 20:14 (CET)[répondre]
J'ai diminué l'image et baissé le tableau... vois ce que ça donne ! (le sommaire doit être déroulé!), à gauche les images trop grandes ne donne pas un bel aperçu de l'article.;-) --Jonat 23 janvier 2006 à 20:29 (CET)[répondre]

Pages à vérifier[modifier le code]

Qui a dit que les pages à vérifier étaient lentes à bouger ? Merci pour le déplacement. NicoRay 23 janvier 2006 à 19:39 (CET)[répondre]

Merci mais je propose ceci : La radio on s'en fout un peu, alors mix redirect vers mixage audio, et créer mix (homonymie) à partir de mix, dire dans mixage audio que c'est communément appelé mix et mettre en haut de page Pour d'autres utilisations du mot mix voir mix (homonymie). Bon courage ! Michel BUZE 24 janvier 2006 à 21:36 (CET)[répondre]

Lu au bistro[modifier le code]

Salut Poulpy, je ne suis surpris par ta réaction au bistro. Ma remarque ne comportait aucun sous-entendu et n'avait absolument pas pour but de te vexer... Je suis sincère à chaque fois que je dis que tes interventions sont bénéfiques au bistro, parce que l'ambiance a souvent tendance à être pourrie par les discussions qui s'y trouvent. Ca permet de relativiser un peu, des fois, une bonne blague au milieu des sujets (qui ne sont pas toujours sérieux). Mais je n'ai jamais dit pour autant que tu est un abruti immature ou quoi que ce soit du genre (je serais mal placé pour dire ça, moi). Allez pour te réconforter, un peu de chocolat :-D PieRRoMaN ¤ Λογος 26 janvier 2006 à 18:04 (CET)[répondre]

Bouh, je suis désolé, j'ai réagi comme un abruti immature, sur ce coup. v___v — Poulpy 26 janvier 2006 à 18:07 (CET)[répondre]

Salut,

je me suis permis de re-supprimer l'article (tu avais mis un redirect). Le titre étant faux, j'ai pensé qu'il ne valait mieux pas le recréer pour que nous ne conservions pas d'erreurs (mais c'est vrai que c'est discutable). Poppy 29 janvier 2006 à 22:37 (CET)[répondre]

Bien sûr, on peut en rediscuter pour poser le pour et le contre (éviter une nouvelle fusion :-( ). Poppy 30 janvier 2006 à 01:16 (CET)[répondre]
Allez hop recréons-là. C'est un peu le problème de ce genre de choses, il faudrait un bot pour renommer systématiquement les pages. Poppy 30 janvier 2006 à 17:49 (CET)[répondre]

D'après Cormier (Wikipédia:Questions techniques#Chronologie de l'énergie solaire) tu aurais déjà repéré le problème de superposition des liens. Aurais-tu trouvé une solution ? (sinon une astuce bout-de-ficelle consiste à ajouter align:right), as-tu déjà reporté le bug sous Bugzilla ?
VIGNERON * discut. 3 février 2006 à 09:55 (CET)[répondre]

Désolé, non, je ne vois absolument pas à quoi ce problème est dû. D'après les tests que j'ai effectués sur le {{chronologie des présidents des États-Unis d'Amérique}}, le bug ne semblait pas provenir du nombre de caractères dans les liens et je ne suis pas parvenu à voir une cause rationnelle à cette erreur. Je n'ai pas reporté le bug sous Bugzilla parce que je ne l'ai jamais fait et je ne sais pas m'en servir. PieRRoMaN ¤ Λογος 3 février 2006 à 13:37 (CET)[répondre]
Moi, non plus je connais pas trop Bugzilla ! Dommage VIGNERON * discut. 3 février 2006 à 13:58 (CET)[répondre]

À propos de l'élection d'un sphénisciforme[modifier le code]

Comme tu ne le sais peut-être pas, quelqu'un, peut-être toi, a voté en ma faveur sur ma page de candidature au poste de Maître de l'Univers Maître du Monde d'administrateur de Wikipédia.

Je tenais donc à te remercier personnellement, toi ainsi que la personne qui t'a forcée derrière le fusil, de m'avoir enfin placé au même rang que Musclor en m'ouvrant les secrets du Crâne Ancestral, chose tant désirée depuis ma plus tendre enfance et de mes premières disputes avec Skeletor. Les Skeletorpédias n'ont plus qu'à bien se tenir !

En cas de besoin, n'hésite donc pas à faire appel à mes nouveaux super-pouvoirs, ainsi qu'à mon extralucidité et à ma clairvoyance ! ^-^

Bon, plus sérieusement, merci pour ta confiance, n'hésite pas à faire appel à mes services en cas de besoin ! ^-^ Manchot

Mais de rien :-) Bon courage dans l'exercice de tes nouvelles responsabilités ;-) PieRRoMaN ¤ Λογος 7 février 2006 à 17:41 (CET)[répondre]

Pierrot le fou ou pyromane?[modifier le code]

Salut ti-gars.

T'as l'air sympa "au boutt", comme on dit en franco-québécois. Continues sur ta lancée.

D'un vieux con des neiges d'antan (cf. Georges Brassens, "Le temps ne fait rien à l'affaire").

Takima 12 février 2006 à 03:30 (CET)[répondre]

étant concerné d'une certaine manière et d'une manière certaine, je suis aller mettre mon grain de sel à Discussion Wikipédia:Comité d'arbitrage/appel/Nescafé-Hégésippe Cormier : merci d'aller me lire kernitou dİscuter 22 février 2006 à 22:38 (CET)[répondre]

OK je vais voir ça. PieRRoMaN ¤ Λογος 22 février 2006 à 23:56 (CET)[répondre]

Salut Pierroman,

Tu es retenu pour l'appel demandé par Argument : merci ! À toi de jouer, j'ai fait une proposition de déroulement en haut de la page mais faites comme vous le sentez. Comme dit, vous pouvez traiter ça en 2 heures comme en 2 semaines ; vous n'avez de comptes à rendre à personne (ni aux arbitres, ni aux arbitrés). Si tu as des questions à poser aux arbitres, il y a une section dédiée sur la page.

Merci, le Korrigan bla 24 février 2006 à 00:22 (CET)[répondre]

OK, je vais m'en occuper dans la journée. Merci pour ton implication, maintenant j'espère qu'on va essayer de se débrouiller tous seuls ;) PieRRoMaN ¤ Λογος 24 février 2006 à 00:26 (CET)[répondre]

PieRRoMaN, je voulais te remercier pour ta confiance en moi pour ma candidature au poste d'admin. N'hésite pas à faire appel à moi si tu le juges nécessaire! Cordialement, - Boréal | :D 3 mars 2006 à 23:23 (CET)[répondre]

Administrateur : un job de rêve[modifier le code]

Bonjour, nous manquons d'administrateurs. D'où cet appel à quelques contributeurs dont tu fais partie. Les fonctionnalités auxquelles tu aurais accès te simplifieraient ton travail de maintenance et rendraient service à tous. Alors si tu veux te présenter, tu es le bienvenu. Cordialement Le gorille Houba 10 mars 2006 à 16:19 (CET)[répondre]

Merci pour cette proposition. A vrai dire, je commence à envisager de poser ma candidature depuis quelques semaines mais comme il y a l'élection du CAr en ce moment, je fais chaque chose en son temps. Et puis j'attends d'acquérir encore plus d'expérience pour me présenter... :) Au fait, bravo pour ton travail de nettoyage des historiques, y'en a bien besoin :-D PieRRoMaN ¤ Λογος 10 mars 2006 à 16:27 (CET)[répondre]

Arènes de Nîmes[modifier le code]

Bonjour, j'ai fait une autre extension de l'article, basé sur le wikipedia Neerlandais. Si vous voulez, pouvez-vous corriger mes erreurs? Merci d'avance. NielsFdites-le! 11 mars 2006 à 20:33 (CET)

Pas de problème ! PieRRoMaN ¤ Λογος 11 mars 2006 à 20:46 (CET)[répondre]

j'ai évidemment suivi le débat précité ainsi que sa décision, concerné de manière indirecte... il va de soi, pour moi, que l'histoire du faux-nez n'est qu'un des aspects nuisibles du comportement de nescafé/argument (qui, selon moi, utilise encore d'autres faux-nez)... ceci dit, je trouve que le comité a fait un bon travail, aussi de réflexion... la seule question qui m'interpelle encore concerne ta dernière intervention: "En l'absence de règles concernant le traitement des appels, plus aucun appel ne sera désormais traité" dans le bistro ...est-ce que cela a été débattu? en termes de principes juridiques, le droit à une procédure d'appel est un must, même s'il impose plus de travail et/ou d'organisation, non?! kernitou dİscuter 13 mars 2006 à 13:13 (CET)[répondre]

Concernant l'utilisateur Nescafé/Argument, les preuves permettant de détecter un ou d'autres éventuels faux-nez manquant, il nous aurait été impossible d'en faire plus sur de simples suppositions. Et c'est aussi pourquoi nous n'avons pas vraiment pu tenir compte de ton témoignage, si ce n'est que celui-ci confirmait encore un peu plus le caractère problématique de cet utilisateur.
j'en étais conscient + ça n'était pas le but de mon intervention dans la page de discussion de l'appel kernitou dİscuter 13 mars 2006 à 13:30 (CET)[répondre]
Concernant l'appel, il n'y a effectivement pas eu de prise de décision à ce sujet, mais le principe de l'appel sur Wikipédia est très largement contesté (rappelons que le but n'est pas de reproduire un système judiciaire existant mais de résoudre des conflits internes de la manière la plus efficace possible). De plus, comme le règlement du CAr ne prévoyait rien sur l'appel si ce n'est la possibilité d'y avoir recours, et voyant les complications que cette procédure apporte sans pour autant améliorer la gestion des conflits, le CAr a décidé après des discussions internes, de ne plus traiter aucun appel (à moins bien sûr qu'un amendement ne soit voté en PDD). C'est probablement une décision qui aurait due être prise beaucoup plus tôt, mais rappelons que le CAr est toujours en construction. Je pense et j'espère que le prochain CAr abordera à nouveau ce problème et que celui-ci sera traité une fois pour toutes. PieRRoMaN ¤ Λογος 13 mars 2006 à 13:24 (CET)[répondre]
hégésippe a également ajouté un commentaire allant dans ce sens dans ma page ici... en termes juridiques, l'efficacité est une priorité mais pas la première, celle-ci devant être théoriquement la plus grande justice possible bien évidemment... merci pour tes commentaires kernitou dİscuter 13 mars 2006 à 13:30 (CET)[répondre]
j'ai une question: l'utilisateur nestlé vient de faire des interventions (comme par hasard sur des pages où j'interviens, ainsi que je l'indiquais dans mes commentaires au comité d'appel)(ce qu'il a bien entendu le droit de faire)...?!? n'est-il pas interdit?! kernitou dİscuter 15 mars 2006 à 07:59 (CET)[répondre]
Oui, il a le droit. Relis bien la décision que nous avons prise. Son blocage total est maintenant terminé et il peut intervenir sauf sur les pages ''[[Wikipédia:''. PieRRoMaN ¤ Λογος 15 mars 2006 à 12:36 (CET)[répondre]

Remplacement de Sayan par Saiyan.[modifier le code]

Salut, ça devrait être bon. Voici les articles modifiés :

En espèrant, ne pas en avoir raté ! Cordialement, Educa33e 14 mars 2006 à 20:06 (CET)[répondre]

Remerciements[modifier le code]

Merci de ta lettre d'accueil.

Est-ce un bot ?

Bel effort de vulgarisation.

Reste que le premier contact avec Wikipédia comme contributeur est assez complexe.

Pourquoi ne pas créer un petit "manuel du contributeur débutant", ta lettre pourrait en être un bon début.

Je ne me considère pas prêt pour faire moi-même un tel manuel.

Seymour 19 mars 2006 à 17:15 (CET)[répondre]

Toutes mes félicitations, en esperant que tu ne soit pas rebuté par l'ampleur de la tache :) DarkoNeko 20 mars 2006 à 11:45 (CET)[répondre]

Merci pour ton soutien :-) Je pense qu'en principe, j'aurai les nerfs assez solides mais bon, on est sûr de rien :-D PieRRoMaN ¤ Λογος 20 mars 2006 à 12:11 (CET)[répondre]

Demande d'arbitrage[modifier le code]

Bonjour, je voulais simplement t'informer que je viens de déposer une demande d'arbitrage ici. Merci infiniment ! Frank Renda 20 mars 2006 à 17:13 (CET)[répondre]

Merci. PieRRoMaN ¤ Λογος 20 mars 2006 à 17:19 (CET)[répondre]
Très bien. J'ai entre-temps terminé d'argumenter. Je pars demain matin et ne reviens que dimanche soir, je ne serai donc plus connecté à Wikipédia pendant ce temps. Mais j'ai tout dit dans ma plaidoirie. Je pense que l'affaire est très simple, puisqu'il s'agit de savoir-vivre élémentaire. Bien à toi, et merci encore. Frank Renda 20 mars 2006 à 17:27 (CET)[répondre]
Juste pour te signaler que Moez a fourni ses arguments à son tour. Frank Renda 20 mars 2006 à 17:56 (CET)[répondre]
Oui, ne t'inquiète pas, je vois ces pages aussi bien que toi :-) C'est mon boulôt de suivre les pages d'arbitrage. PieRRoMaN ¤ Λογος 20 mars 2006 à 17:58 (CET)[répondre]
Je n'en doute pas, mais comme il y a toujours écrit "en attente des arguments de Moez"... Bonne soirée ! Frank Renda 20 mars 2006 à 18:00 (CET)[répondre]
Bah t'inquiète pas, c'est parce qu'on peut pas mettre toutes les pages à jour en deux secondes... Et puis on a tout le temps, d'autant plus qu'on vient de se mettre en place, il faut le temps de s'adapter... PieRRoMaN ¤ Λογος 20 mars 2006 à 18:01 (CET)[répondre]
Je viens d'envoyer une demande de témoignage à Kintaro Oe, qui a subi les mêmes offenses - en pire - de la part de la même personne. On verra si cette pièce sera versée au dossier. Bien à toi, Frank Renda 20 mars 2006 à 21:33 (CET)[répondre]

demande d'arbitrage[modifier le code]

j'ai fait une demande d'arbitrage avec Moez, vous venez m'engueuler sur ma page de discussion : ennuyeux car vous ne semblez pas voir ni ma demande d'arbitrage ni mes difficultés avec l'informatique pourtant signalées. J'aurais aimé votre aide . Est-ce trop demander ?

je vous ai répondu sur ma page, ceci :

wikipedia me donne bien des soucis informatiques et techniques : mes points forts ne sont pas là c'est clair. Mais, contrairement à ce que vous semblez croire, je n'ai aucune mauvaise intention . Simplement je ne comprends pas le "deux poids deux mesures" qui me semble être appliqué entre Moez et moi, car j'ai l'impression de bien me tenir et pas lui, qui est très agressif et insultant, se eprmet des listes de flicage et dénonciation des autres utilisateurs etc.

Et en + ceci vient après l'impression que j'ai eue ici d'avoir énormément subi de la part de certains utilisateurs , principalement Moez et Markov, leurs reverts, leur obstruction, leur négativité, leur capacité à créer des conflits. Mais je ne m'intéresse qu'aux idées et aux écrits des gens sur lesquels j'écris. Car moi j'écris et ne pratique pas les reverts : j'évite absolument. J'écris sans intention aucune d'entrer dans des polémiques. J'ai subi en revanche, des tonnes de reverts de la aprt de ces deux là, mais j'ai toujours évité de pratiquer ce genre d'intervention que je considère comme violente et grossière (d'ailleurs j'ai demandé aux candidats CaR ce qu'ils pensaient de les interdire sauf vandalisme) En ce qui concerne mes erreurs et autre expériences de l'art de ramer dans la choucroute, je suis désolée, mais aucune mauvaise intention ; ça se voit pas que c'est une grosse gaffe et que je suis nulle ? --La glaneuse 20 mars 2006 à 18:18 (CET)--La glaneuse 20 mars 2006 à 17:35 (CET)[répondre]

J'ai vu et je vous ai répondu sur votre page de discussion. Cordialement. PieRRoMaN ¤ Λογος 20 mars 2006 à 18:20 (CET)[répondre]

Bonjour. Je tenais à vous informer que je venais de témoigner dans la page de Discussion Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Frank Renda-Moez au sujet de Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Frank Renda-Moez. Je suis à votre disposition pour tout renseignement supplémentaire.Cordialement.Kintaro Oe 21 mars 2006 à 01:51 (CET)[répondre]

Wikipédia:Sondage[modifier le code]

Bonjour,

Vous êtes accusé d'avoir ouvert un sondage, d'y avoir précisé une date de clôture et de ne pas l'avoir respectée.

En conséquence, le conseil vous ordonne de clore immédiatement ce sondage et d'en rendre les résultats publiques dans les meilleurs délais. De plus, vous serez bientôt averti de votre châtiment par les moyens de communication habituels.

Pour la cabale le conseil,

Un représentant 21 mars 2006 à 14:25 (CET)[répondre]

Argghhhh spa moi ! chuis innocent ! j'le jure m'sieur ! :-D Erf j'l'avais complètement oublié ce sondage. M'en vais le clore tout de suite. M'enfin pour moi, vu que le résultat n'a aucune importance si ce n'est indicative, je ne vois pas pourquoi on clorais les sondages, j'ai d'ailleurs posé la question sur Discussion Wikipédia:Sondage, à laquelle personne ne m'a répondu :/ Je demande circonstances atténuantes pour ma défense, m'sieur le juge. :-) PieRRoMaN ¤ Λογος 21 mars 2006 à 14:32 (CET)[répondre]
C'est juste que là ça fait pas propre (dire que c'est fnit alors qu'on peut voter tout ça). Personnellement, je suis d'accord avec toi, ne pas clore les sondage, c'est pas plus mal. Seulement, il faudrait mettre des résultats quand meme et les mettre à jour de temps en temps. GôTô ¬¬ 21 mars 2006 à 14:35 (CET)[répondre]
Toutafé. En fait, c'est vrai que j'aurais pas dû mettre de date de cloture, ou alors m'occuper de clore le sondage le moment venu. C'est une erreur de ma part. PieRRoMaN ¤ Λογος 21 mars 2006 à 14:39 (CET)[répondre]

Aparamment j'ai encore quelques trucs à apprendre ;). K!roman | ☺‼♫♥☻ 21 mars 2006 à 14:40 (CET)[répondre]

Héhé c'est pas très grave, mais pour la peine tu seras interdit d'arbitrage pour la prochaine demande ;-) PieRRoMaN ¤ Λογος 21 mars 2006 à 14:51 (CET)[répondre]

Appel au témoignage pour un arbitrage[modifier le code]

Késako ? Quelle page de discussion ? Je ne pense pas que la parole d'un témoin amnésique est une quelconque valeur, donc je ne peux vous aider ;) Bonne chance pour ce premier arbitrage, Wart dark _.-:':-._ 21 mars 2006 à 18:27 (CET)[répondre]

PS : je viens de découvrir la page : Wikipédia:Requête aux administrateurs. Bah je n'ai rien à dire si ce n'est que La Glaneuse ne connaît pas le fonctionnement interne de Wikipédia et génére de l'agitation. Pour ce qui est du premier point ce n'est pas un crime, quant au second si ça l'est je me déclare coupable :) Pour le fond de l'affaire je le repète je n'en connait ni les tenants ni les aboutissants. Wart dark _.-:':-._ 22 mars 2006 à 19:26 (CET)[répondre]

mon intervention[modifier le code]

Je te prie de bien vouloir excuser ma dernière intervention sur la page principale de l'arbitrage. Je comprend parfaitement. Cordialement, Moez m'écrire 22 mars 2006 à 02:57 (CET)[répondre]

Pas de mal, je ne t'en tiendrai bien sûr pas rigueur. Il faut juste que l'arbitrage puisse se faire sans que les hostilités reprennent en même temps :-) PieRRoMaN ¤ Λογος 22 mars 2006 à 03:13 (CET)[répondre]

rôle de l'avocat[modifier le code]

Pour répondre à la question de Moez et que je me suis posée aussi d'ailleurs, je vois 2 rôles à un "avocat" dans wikipedia :
  • souligner quand un débat s'éloigne du sujet et souligner quels sont les arguments qui sont, a priori, recevables ou non (mais toujours en faveur de son "client") et uniquement pour souligner. Cela peut éviter des dérapages. Si Untel écrit que UntelAutre est un "menteur", cela risque d'énerver la partie.
  • faire en sorte que le débat reste serein et ne s'envenime pas en évitant notamment que son "client" se sente "frustré" face à un système qu'il pourrait mal comprendre. Je souligne que ce n'est pas le cas de LaGlaneuse aujourd'hui qui comprend de mieux en mieux les règles de wikipedia comme le montre son appel au CAr pour resoudre le différend qui l'oppose à Moez.

C'est une idée que j'ai eu pour éviter que la dispute ne s'envenime lors d'un CAr justement en évitant de faire débalage des rancoeurs ouvertement mais en laissant une personne extérieure au conflit "aider" une personne à formuler sa requête et à ne pas se laisser "emporter".

Je pense aussi qu'il faut partir du principe que le wikiavocat ne devrait pas être pas là pour enfoncer la partie adverse (ce qui serait très mauvais et contre l'esprit) et que cela devrait être strictement interdit mais uniquement pour chercher à "défendre".

Enfin, le recours à un avocat devrait être marginal pour ne pas monter en épingle de petites histoires. Et justement, l'exposé préalable à un "wikiavocat" pourrait permettre de formaliser le statut de "médiateur", personne qui devrait intervenir avant les wikipompiers et avant le CAr.

Cordialement, Ceedjee contact 22 mars 2006 à 08:56 (CET)[répondre]

Bonjour. J'ai suivi votre débat sur la page de coordination. Comme je ne peux pas y intervenir en théorie, je le fais sur ta page de discussion.
Sur la wikipedia anglaise, le système existe déjà et est formalisé : [1]. Les utilités y sont décrites. Ceedjee contact 22 mars 2006 à 13:56 (CET)[répondre]
Un autre point intéressant, me semble-t-il, est l'exigence qui est faite pour qu'un cas soit recevable par le CAr et d'apporter la preuve que toutes les autres méthodes prévues pour solutionner une dispute n'ont pas abouti : [2]. Dans le cas présent, cela aurait été le premier role d'un avocat de le signaler. Ceedjee contact 22 mars 2006 à 13:56 (CET)[répondre]
je crois que le 1° rôle d'un avocat serait de faire comprendre que tout le monde n'est pas informaticien et peut s'embrouiller dans la technique wikipedia sachant qu'il n'existe nulle part de mode d'emploi clair pour dire quoi faire en quel cas, comment, sur quelle page, à qui, etc. Ni, pire encore sans doute, de mode d'emploir qui exprime ce qui est considéré comme faute. Le principe de la loi c'est qu'elle soit explicite et connaisable de tous. Sans aprler du principe d'innocence a priori.
Que l'avocat explique qu'une sanction pour message pas sur la bonne page pour quelqu'un qui précise être perdu dans un labyrinthe (et s'il n'avait pas été perdu, du reste, il aurait trouvé la bonne page : quel intérêt aurait-il donc à se perdre dans le labyrinthe exprès ? ) est tout de même assez paradoxal.
Qu'est paradoxal aussi le fait que, le franchissement de l'interdiction de l'autre lorsque signalé (Moez pratiquant des reverts) soit considéré comme moins grave que le fait de le signaler.
Et autres paradoxes du même type. Il y en a d'autres.
Car si l'intention de l'avocat est que celui qui demande justice (au CaR) n'ait pas l'impression d'une injustice, et qu'il n'est finalement sanctionné que pour sa non-habileté en informatique, je crois qu'on est exactement dans le cas là. Je dois dire que face à tous ces gens du CaR+ MOez, tous hyper-forts en informatique, qu'on ne retienne contre moi que mes bourdes dues à mes difficultés en informatique, car c'est pas mon métier ni ma formation, alors que celui qui m'injurie , ne respecte pas les règles etc. soit considéré comme innocent, même si nombreux sont ceux qui se plaignent de ses reverts , et qu'il m'a exactement fait subir cette violence depuis le 4 fev et rien réparé du tout, je crois qu'il y a du boulot pour un avocat --La glaneuse 22 mars 2006 à 15:26 (CET)[répondre]

Bon, je recopie cette section dans la page de discussion de l'arbitrage, puisqu'elle ne concerne pas ma personne en particulier, mais est directement relative à l'arbitrage en question, et ceci afin que les autres arbitres puissent s'exprimer à ce sujet. Je réponds là-bas. PieRRoMaN ¤ Λογος 22 mars 2006 à 15:36 (CET)[répondre]

don't be cruel (Elvis)[modifier le code]

bon vous fâchez pas : non seulement je ne mets pas en question la nécessité des talents informatiques sur wiki mais je comprends tout à fait la priorité de ceux-ci vu l'outil ; non seulement je ne mets pas en question votre travail mais j'admire d'autant plus que j'en serais bien incapable ; non seulement je ne mets pas en question l'intérêt de vos interventions informatiques pour éplucher le dossier arbitrage, mais je trouve que vous l'avez particulièrement bien fait  ; je l'ai dit et je vous le redis. Et redirais autant de fois que nécessaire : t.b. travail.

Juste : svp ne commencez pas par m'accuser en partant d'un a priori.

Et en + une petite question : vous croyez qu'on peut être bon en tout ? sous-entendu : si j'avoue ma nullité en informatique , ça ne veut pas dire , au contraire, que je n'en reconnais pas le mérite pour ceux qui ont le savoir, d'abord, et ensuite, peut-être pouvez-vous me faire le crédit d'avoir d'autres talents et essayer de les reconnaître (y compris pour les principes du droit) et me croire un peu de temps en temps, non ? Je ne suis p-être pas nulle en tout ? merci d'envisager l'hypothèse , comme si on était dans la vie normale, quoi, pas seulement régis par des outils informatiques : on reste des individus, doués de divers talents et qualités, sensiblité, capables de réfléchir, d'être des gens biens même, et aussi sujets de droit, doués d'humour, tout ça quoi qui mérite que vous me fassiez p-être un tout petit peu crédit, même si je comprends que des nuits sur ordinateur à éplucher les CaR ça puisse vous contrarier, et je compatis, d'autant + facilement que moi aussi, rassembler ce dossier ça ne m'a pas du tout fait marrer. Il y a + marrant. Pour vous détendre si vous aimez la musique (de vieux) je vous recommande d'aller voir au cinéma :Walk the lin  : Johnny Cash , c'est grand. --La glaneuse 22 mars 2006 à 17:26 (CET)[répondre]

Intervention sur ma liste de de suivi[modifier le code]

Salut,
L'utilisateur Ratigan (d · c · b) aka Gérard (d · c · b) c'est mis en tête de modifier ma liste de suivi. Or, j'estime qu'il n'a pas à le faire, en vertu de ceci : « D'une manière générale, abstenez-vous de modifications sur les pages personnelles des autres à moins d'y avoir été autorisé. ». Qu'on peut trouver ici Aide:Page Utilisateur. Que puis-je faire, sachant que je vais conserver cette liste, ainsi que tu l'auras compris, à moins d'une décision communautaire allant dans ce sens ? Dois-je signaler cela dans la page de vandalisme en cours plutôt qu'à toi ? Voir cette page, resumant l'historique [3] et en particulier le dernier diff [4]. J'ai essayé de l'en dissuader, voir mes messages sur ses pages de discussion Ici et . Mais il n'en tient pas compte. Merci. Moez m'écrire 23 mars 2006 à 16:48 (CET)[répondre]

Bon, j'ai mis un message à titre d'avertissement sur les deux pages de discussions. Normalement il devrait s'arrêter. PieRRoMaN ¤ Λογος 23 mars 2006 à 17:44 (CET)[répondre]
Merci. Moez m'écrire 23 mars 2006 à 17:53 (CET)[répondre]

Zone de flicage de Moez[modifier le code]

Bonjour, à ce jour, et malgré mes demandes répétées, l'utilisateur Moez ne m'a toujours pas retiré de sa zone de flicage. Ce geste très indélicat auquel je n'ai pas donné mon accord, me blesse profondément comme je l'ai exprimé à de multiples reprises. Puisqu'en tant qu'administrateur vous veillez à apaiser les tensions entre utilisateurs, en exprimant par exemple à l'utilisateur Gérard le désagrément de Moez, je vous prierais d'exprimer mon sentiment à l'utilisateur Moez, en espérant qu'il change d'avis et qu'il finisse enfin par se comporter comme un être humain civilisé.

De plus, vu que l'utilisateur Moez continu de mentir à mon sujet de manière éhontée en affirmant que je l'ai qualifié ses méthodes* de fasciste et en sous-entendant que je l'ai qualifié de fasciste (* Edité pour la précision Réédité pareès relecture), et en dépit du non-lieu, je vous demande, à nouveau, comme exprimé dans la page de Discussion Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Moez-Kintaro Oe, de bien vouloir ajouter mes arguments aux minutes de l'arbitrage. Ce n'était pas un témoignage de ma part, mais le plaidoyer pour ma défense qui doit ainsi se trouver au paragraphe "arguments Kintaro Oe" de la page Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Moez-Kintaro Oe. Si ces arguments avaient été insérés comme je l'ai demandé, peut-être que l'utilisateur Moez aurait-il cru bon de ne pas mentir à nouveau. Je vous demande humblement de corriger cette petite erreur adminsitrative.

Enfin, tout en jouissant de mes simples droits de wikipedien (celui de témoigner, celui de me défendre), je tiens à vous assurer d'avoir pris en compte vos judicieux conseils. Je crois effectivement que l'objectif de ces procédures doit être l'apaisement; et c'est bien dans cet esprit que j'ai informé de mon désagrément,à de mutliples reprises, sans action de rétorsion et sans procédure administrative, l'utilisateur concerné et les administrateurs. Et c'est pourquoi je fais appel à vous pour écrire à l'utilisateur Moez, de manière très informelle, afin qu'il puisse, par la voix d'un tiers, prendre conscience, peut-être, du fait qu'il viole ma conscience. Cordialement. Kintaro Oe 23 mars 2006 à 19:43 (CET)[répondre]

Bonjour PieRRoMaN, Tu t'avait introduit à ma page de discussion comme source possible de resègnements, et bien je me retrouve à te demanader quelques petites questions. D' une première, comment pouvons-nous envoyé des messages personels ou soi ncomment trouvé le courriel d'un confrère wikipédien? (ce que j'aurais voulu faire à la place de débuter une nouvelle dicusion). En second, comment faire pour importé une image (Dans mon cas présent quel licence a un couvert d'album de musique?) J'ai lu dans les liens sugggérés mais je me suis retrouvé vite confu. Merci pour votre aide quelqu'il soit. Dryzen 23 mars 2006 à 20:43 (CET) Merci beaucoup, l'information est très apprécié. A ce qui est de la pochainte j'attenderai avant d'en télécharger. :o)Dryzen 24 mars 2006 à 19:18 (CET)[répondre]

Fichier:Arbitre.gif. J'ai pas vu starcraft dans tes prefs. un oubli ? Moez m'écrire 26 mars 2006 à 05:55 (CEST)[répondre]

Erf, c'est recherché, ça :-D Ca fait des siècles que j'y ai pas joué pour tout te dire... PieRRoMaN ¤ Λογος 26 mars 2006 à 06:03 (CEST)[répondre]

Tu dis collectectionner les polices, pourrais tu préciser lesquels (les plus complètes). VIGNERON * discut. 26 mars 2006 à 18:51 (CEST) Euhhh... en fait je pourrais pas trop te dire... Je me rappelle juste avoir installé la plupart des modules linguistiques quand j'ai installé Windows, mais j'en sais pas plus... :) PieRRoMaN ¤ Λογος 26 mars 2006 à 20:33 (CEST)[répondre]

Arbitrage[modifier le code]

Bonjour, merci de ne pas vandaliser la page d'arbitrage ainsi que sa page de discussion. Le seul endroit qui est à votre disposition est la section "Arguments de Powermonger" de la page d'arbitrage. Merci de conserver votre plainte dans cette section, le temps que les arbitres et moi-même traitions l'affaire. PieRRoMaN ¤ Λογος 25 mars 2006 à 15:07 (CET)[répondre]

Il ne s'agit pas de vandalisme. Merci d'utiliser un terme plus adapté. Dans ce cas, dois-je ouvrir un second arbitrage ? Merci de me répondre ? --Powermonger·(kongossa) 27 mars 2006 à 09:21 (CEST)[répondre]

Nulle obligation, mais.... ce serait sympa que tu jettes un œil sur cette nouvelle page : Wikipédia:Comité d'arbitrage/Amicale avant de la mettre en suivi. Je pense que c'est une bonne idée ;D mais j'attends tes réactions. Alvaro 27 mars 2006 à 16:40 (CEST)[répondre]

Bot et homonymies[modifier le code]

Salut,

Dis-moi, pourquoi ton bot fait ça ? Le modèle actuel marche très bien, non ? le Korrigan bla 28 mars 2006 à 18:59 (CEST)[répondre]

Oui, bien sûr qu'il marche, mais le nom du modèle {{voir homonymes}} est plus parlant que {{homon}}. Va voir la page Discussion modèle:Voir homonymes/Suppression. Cela dit, je vais arrêter, là, parce que je floode les RC.. Je finirai plus tard. PieRRoMaN ¤ Λογος 28 mars 2006 à 19:01 (CEST)[répondre]
Ah, OK. Je ne suis pas entièrement convaincu m'enfin ça ne mange pas de pain en effet. le Korrigan bla 28 mars 2006 à 19:05 (CEST)[répondre]
Hmm ben faut dire aussi que ça peut dérouter un nouveau qui veut modifier la page et tombe sur des modèles dont il comprend même pas la signiification. Autant faire en sorte que le code source des articles soit le plus clair possible... PieRRoMaN ¤ Λογος 28 mars 2006 à 19:07 (CEST)[répondre]
Ouais, mais alors autant tout remplacer et inverser la redirection {{voir homonymes}} vers {{homon}} non ? Bibi Saint-Pol (sprechen) 29 mars 2006 à 12:08 (CEST)[répondre]
Oui, le vote en PàS a justement été instauré dans ce sens, mais je vois qu'une semaine de vote s'est écoulée.. je vais demander à un admin de faire le renommage. PieRRoMaN ¤ Λογος 29 mars 2006 à 14:02 (CEST)[répondre]

Bonjour ! Tu as rétablit le modele sur toute les pages des pays de l'ex-Yougoslavie. C'est moi qui les avait supprimé car je ne voit pas l'interet de, plus de 10 ans apres la fin de la RFS Yougoslavie, toujours rattacher ces pays a cet état. Lorsque je vais sur Slovaquie je ne vois pas de bandeau Modèle:Pays de l'ex-Tchécoslovaquie. Lorsque je vais sur Ukraine je ne vois pas de Modèle:Pays de l'ex-URSS, idem pour Rhénanie-Palatinat, pas de bandeau Modèle:Pays de l'ex-prusse, donc pourquoi en mettre sur Yougoslavie ? Si quelqu'un cherche des info sur la Yougoslavie, il tapera Yougoslavie (et s'orientera surement vers République fédérale socialiste de Yougoslavie). Je bosse pas mal sur les pages des pays de l'ex-Yougoslavie, et c'est pas mal le bazard, décrivont ces pays comme des pays a part entiere et non comme des pays d'un ex-autre-pays, c'est déja assez compliqué comme ca. De plus le modele renvoit sur la page Yougoslavie alors qu'il parle des pays de l'ex-République fédérale socialiste de Yougoslavie. Tieum512 30 mars 2006 à 09:13 (CEST)[répondre]

Salut. Effectivement, on pourrait s'en passer, mais bon, je me suis dit que comme ce modèle apparaît tout en bas de l'article il n'a pas vraiment d'inconvénient. Et puis un joli modèle comme ça, c'est encore mieux que de simples liens vers les articles connexes. C'est comme si en bas de l'article France, on rajoutait des liens vers les principaux autres pays francophones, ça me semblerait judicieux. Mais bon, je suis d'accord avec toi que ça concerne des liens passés entre les pays des balkans, mais ces liens font quand même partie intégrante de leur histoire commune, il ne faut pas l'oublier. Je ne vais pas me battre pour conserver ce modèle, ne t'inquiète pas ;) Il faudrait peut-être d'autres avis pour peser le pour et le contre et pouvoir choisir. PieRRoMaN ¤ Λογος 30 mars 2006 à 13:03 (CEST)[répondre]

Très bonne idée, ça m'aidera bien pour entrer dans la ménagerie :D Pour le moment j'ai encore trop peur du fauve. Donc voilà, tu l'as pas fait pour moi, mais je t'en remercie quand même :)

Guillom 30 mars 2006 à 17:03 (CEST)[répondre]

Merci à toi, ça me fait déjà plaisir de voir que j'aurai pas traduit une page meta pour rien ;-) Comme la traduction est à peu près terminée, j'ai déplacé la page vers Aide:Pywikipedia. Bon courage pour ton animal domestique :-D Moi ça faisait un moment que je voulais m'y mettre mais en fait c'est pas si dur que ça... Je pensais que j'allais devoir apprendre tout le langage Python mais en fait c'est pas la peine ;) PieRRoMaN ¤ Λογος 30 mars 2006 à 17:24 (CEST)[répondre]