Discussion utilisateur:PP Tom

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher

Voir également mes pages de discussion (en) et (ja).

Archives : 2008-2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017.

Archipel Daitō[modifier le code]

Bonjour, Je suis surpris de votre insistance de demande de référence pour une information qui est évidente. Il y a bien d'autres points dans Wikipédia, y compris dans vos articles, qui mériteraient des éclaircissements et pour lesquels, soit par respect pour l'auteur soit pour d'autres raisons, on ne passe pas son temps à demander des références. D'abord, ne mélangeons pas la politique et la géographie physique. L'erreur provient de certains éditeurs qui, sachant que ces îles dépendent de la préfecture d'Okinawa, les rattachent sur le plan géologique aux îles Ryukyu, et plus grave, publient cette dernière information erronée. Une des caractéristiques de l'archipel Nansen est d'être au sud-ouest du Japon, pour la simple raison qu'elles suivent la limite des plaques d'Okinawa et des Philippines, or les îles Daitō sont au plein sud de l'île Kyushu. De plus ces dernières îles ne sont pas dans la même mer, un détail indicateur qui ne suffirait certes pas s'il était présenté seul, mais en revanche la présence d'une fosse marine est une raison majeure. En effet, on ne peut inclure dans un même archipel des îles qui ne sont même pas sur la plaque tectonique. De plus les deux archipels sont distants de plus de 300 kilomètres, plus que la distance Marseille-Corse. Pensez-vous que l'on pourrait rattacher les îles du Frioul, à Marseille, ou encore les îles d'Hyères, à la Corse ou, si vous préférez, aux îles Baléares ? Après tout, la distance les séparant de l'île de Beauté ou de l'archipel hispano-catalan est moins élevée, la profondeur de la mer Méditerranée est moindre que celle de la fosse des Ryukyu et, surtout, elles sont sur la même plaque tectonique. Je voudrais donc régler ce petit problème avec vous, à l'amiable, peut-être trouver un énoncé satisfaisant les deux parties, car j'espère que vous serez compréhensif. Salutations Carlassimo discuter Le 21 mars 2018 à 13:30 (CET)

Bonjour Carlassimo,
Je vous remercie pour ce message, et suis désolé que vous ayez mal pris ma demande de référence.
Il y a effectivement d’autres passages de nombreux articles dans Wikipedia qui demanderaient des références, sans que des modèles de demandes de référence soit posés, et ce pour diverses raisons. Les différents articles autour de l'archipel Nansei, par exemple, mériteraient un apport conséquent de références !
Je me permets cependant de limiter ma réponse au passage que vous avez modifié sur l’article Archipel Ryūkyū, sur lequel j’ai apposé un refnec.
Je ne doute pas de votre bonne foi et de vos explications, mais comme noté dans Aide:Préciser un fait : « votre bonne foi seule ne peut pas suffire à compléter une information, il faut que tout un chacun puisse à son tour la vérifier, à tout moment ».
Malheureusement, l’information en question est peut-être évidente pour vous, mais elle ne l’est pas pour moi. De plus, les articles anglais et japonais sur l’archipel Ryūkyū indiquent que l’archipel Daito fait partie de l’archipel Ryūkyū. Vous précisez de plus ci-dessus que des éditeurs rattachent sur le plan géologique l’archipel Daito aux îles Ryukyu.
Il me semble donc que cette modification particulière est problématique, et est « potentiellement » un travail inédit. Au minimum, il y a débat, et les deux informations devraient être noter dans l’article. Par quelque chose comme « Ces îles, parce qu’elles dépendent de la préfecture d'Okinawa, sont parfois rattachées sur le plan géologique aux îles Ryukyu<ref>. Cependant, …<ref> ». Qu'en pensez-vous ?
Vous n’avez pas de source sous la main qui indique que l’archipel Daito ne fait pas partie de l’archipel Ryūkyū ? Peut-être puis-je vous aider à en trouver ? J’ai cherché rapidement et ai trouvé ce livre qui semble aller dans ce sens : Okinawa and the Ryukyu Islands. Que pensez-vous de cette source et de cet auteur ?
Bien cordialement, PP_Tom (discuter) 23 mars 2018 à 13:01 (CET)

Notification PP Tom : Je vous remercie de votre réponse et je suis heureux de trouver une personne compréhensive telle que vous. Merci aussi de m'avoir indiqué une documentation, c'est sympa de votre part. L'auteur a l'air sérieux et je pense qu'on peut lui faire confiance. Dans son chapitre sur les îles Ryukyu, il cite bien les îles Daitō et les îles Senkaku. J'admets par conséquent que j'ai parlé un peu vite et je le regrette. Et c'est vrai que je n'ai pas trouvé de source pour étayer ce que j'avançais. Je propose une chose : je fais figurer (comme ça l'était dans le passé) les îles Daito comme faisant partie des îles Ryukyu, mais je mets une mention comme quoi elles en sont indépendantes sur le plan géologique, et uniquement sur ce plan là. Car c'est un fait indéniable: les îles Daitō n'appartiennent pas à la ride des Ryukyu, et pour cause : elles appartiennent à la plaque des Philippines, l'archipel Ryukyu à la plaque d'Okinawa. De plus, elles ont leur propre système géologique : la ride Daitō et la ride Okidaitō. En effet les rides sont orientées grossomodo est/ouest quand l'archipel est de sens nord/sud. Les liens internes des deux mers en question et celui de la fosse des Ryukyu éclaireront le lecteur. Cela me paraît sage. Etes-vous d'accord ? J'ai fait la modification, mais on pourra toujours changer si vous voyez un inconvénient. Merci de votre réponse. Carlassimo discuter 23 mars 2018 à 18:10 (CET)

Bonjour Carlassimo,
Ça me semble être une bonne modification ! Merci pour votre recherche de référence et votre ajout. Il me semblait que le livre que je vous avais indiqué allait dans votre sens, mais je n'ai pas retrouvé le passage que j'avais trouvé initialement, et d'autres indiquent plutôt l'inverse... En l'état, je pense qu'on peut laisser comme ça ! Je me permets de petites modifications de forme. Bien à vous, PP_Tom (discuter) 24 mars 2018 à 21:08 (CET)

Noms en japonais[modifier le code]

Bonjour, je suis nouveau sur wikipedia et je désire participer à propos de la gravure japonaise.

J"ai pour l'instant créé une page sur Maki Haku et modifié la page "sosaku hanga" en ajoutant une liste d'artistes pour pouvoir y ajouter le lien avec maki haku. A cette occasion, je me suis aperçu après coup que l'ordre nom et prénom n'est pas toujours évident, par exemple la page onchi koshiro renvoit sur la page koshiro onchi (donc prrénom nom) mais que le contenu de la page contient toujours "onchi koshiro" ) ? quel est la bonne pratique : 1 pour les noms de page 2 , pour la citation dans les liens, dans les contenus ? une part de la difficulté provient du fait que les sources sont souvent en anglais et ont donc souvent le même ordre que le japonais. Merci de m'éclairer sur ce point.

--Fcroquel (discuter) 6 avril 2018 à 11:02 (CEST)

Notification Bonjour Fcroquel : bienvenue sur Wikipédia ! Vous trouverez les règles de transcription du japonais sur Wikipédia ici: Wikipédia:Transcription du japonais (ou WP:TJ). Pour les noms de personnes :
  • ordre Nom Prénom pour les personnes nées avant 1868
  • ordre Prénom Nom pour les personnes nées à partir de 1868, sauf exceptions décidées après consensus : le go, le sumo, le kabuki, l'ukiyo-e.
D'autres exceptions peuvent être admises après consensus en page de discussion.
Cette règle sur les noms de personnes date d'une prise de décision de 2011 : Wikipédia:Prise de décision/Transcription du japonais (2). Le cas de l'ukiyo-e n'avait été évoqué que rapidement, seulement sur la page de discussion de WP:TJ : Discussion Wikipédia:Transcription du japonais. Je n'en suis pas un spécialiste, mais il me semble que l'idée était de respecter l'ordre Nom Prénom lorsque l’artiste fait partie d'une des écoles traditionnelles d'ukiyo-e. J'ai l'impression que ça n’est pas le cas pour les artistes de sōsaku hanga, donc ça devrait être Prénom Nom s'ils sont nés après 1868.
Dans le cas de Kōshirō Onchi, le titre est donc correct, mais pas le contenu de la page qui devrait plutôt indiquer Kōshirō Onchi. Je corrige !
PP_Tom 6 avril 2018 à 11:37 (CEST)
Notification Bonjour PP Tom :
oui l'exception ukio-e n'a de sens que pour ne pas séparer artificiellement les derniers artistes ukio-e de la très grange majorité.
donc je corrige Maki Haku en Haku Maki
et merci --Fcroquel (discuter) 6 avril 2018 à 14:27 (CEST)--Fcroquel (discuter) 6 avril 2018 à 14:27 (CEST)
Notification Fcroquel : Je vous en prie ! Oui, Haku Maki me semble plus logique. Idéalement, il faudrait également respecter l'ordre Prénom Nom dans la liste des Artistes remarquables sur Sōsaku hanga. Si j'ai le temps, je m'en occupe, sinon, n'hésitez pas ! PP_Tom (discuter) 6 avril 2018 à 16:52 (CEST)
Notification PP Tom :
J'en été arrivé à la même conclusion, et j'ai commencé à m'y atteler
C'est pas toujours simple car parfois même en anglais l'usage n'est pas toujours homogéne
C'est un bom exercice pour se familiariser avec wikicode :-) --Fcroquel (discuter) 6 avril 2018 à 17:02 (CEST)