Discussion utilisateur:Othéa

Bienvenue sur Wikipédia, Othéa !
Wikipédia est un projet international de rédaction collective d'encyclopédie développé actuellement dans plus de 250 langues différentes.
	Si vous désirez vous investir dans ce projet passionnant, vous êtes le bienvenu. Tous les contributeurs de Wikipédia vous invitent à corriger et développer les articles existants et à participer aux projets thématiques. N'ayez aucune crainte d'abîmer l'encyclopédie : toutes les modifications sont suivies par des contributeurs plus expérimentés qui pourront corriger vos éventuelles erreurs. Ne vous offensez pas de ces interventions, ni des messages destinés à vous aider à comprendre le projet et ses règles. Suivez leurs conseils et n'hésitez pas à demander calmement plus d'explications.
	Lorsque vous contribuez, gardez à l'esprit que Wikipédia est un projet d'encyclopédie universelle, il faut donc veiller à respecter un point de vue neutre et vérifiable. De plus, le contenu doit rester conforme à notre licence d'utilisation libre (GFDL). Les utilisateurs travaillent en harmonie et privilégient la discussion aussi courtoise que possible pour régler les oppositions, aussi, prenez le temps de vous habituer. N'essayez pas d'en faire trop au début : Wikipédia est un dédale où il est facile de s'égarer ! Un efficace « Service de Parrainage Actif » peut vous mettre en contact avec des anciens prêts à vous guider dans vos débuts. Pensez à vous présenter également sur votre page d'utilisateur, ce qui nous permettra de connaître vos centres d'intérêt et de mieux vous guider vers les divers projets thématiques. Bien qu'il s'agisse d'un travail de rédaction complexe, résultant de l'action de plusieurs dizaines de milliers de contributeurs francophones du monde entier, sa philosophie peut être résumée en quelques mots : « N'hésitez pas à l'améliorer ! ».
	Au cours d'une discussion, n'oubliez pas de signer vos messages, à l'aide de quatre tildes (~~~~) ou du bouton présent en haut de la fenêtre de modification ; il est par contre interdit de signer lorsque vous modifiez des articles mais l'historique permet de retrouver toutes vos contributions.

Pages utiles

• Tout l'indispensable, à lire absolument,

Pour poursuivre, vous pouvez trouver des éclaircissements à partir des pages :

• Aide:Sommaire, plus complet, pour plus tard…
• Aide:Syntaxe, des conventions d'écriture à connaître,
• Aide:Poser une question, si vous vous sentez perdu.

Vous pourrez ajouter par la suite d'autres pages d'aide ou les informations dont vous pensez avoir besoin dans votre espace utilisateur.

Bonnes contributions ! Guérin Nicolas 12 mars 2009 à 12:00 (CET)

Bayard

Bonjour Othéa. Je me suis permis d'annuler ta contribution sur Pierre Terrail de Bayard. Celle-ci me semblait erronée pour deux raisons :

• La première était que tu effaçais un texte sourcé
• La deuxième était que tu insérais une analyse personnelle (pas forcément fautive, mais non sourcée)

Pour le point soulevé dans l'article concernant l'adoubement de F Ier par Bayard sur le champ de bataille, il est logique de préciser les auteurs qui l'ont noté, tout comme il est normal de préciser les auteurs qui ont remis en doute cette histoire (parmi les auteurs contemporains, la majorité remette en doute l'histoire). Il est aussi normal de préciser les raisons avancées pour justifier la théorie de l'invention.

Le fait est qu'il est possible que les auteurs contemporains se trompent quant à leur théorie sur le mythe organisé par le pouvoir. Mais comme pour l'instant c'est l'état des connaissances dans lequel nous sommes, à moins de faire appel à des spécialistes qui contrediraient cette thèse (des spécialistes contemporains évidemment), je pense qu'il vaut mieux laisser pour le moment le texte en l'état.

Enfin si tu souhaites y faire des modifications, fait attention au moins à ne pas effacer les parties correctement sourcées.

Cordialement,--SammyDay (discuter) 15 avril 2015 à 16:02 (CEST)

Une petite réponse sur Bayard: il s'agit d'éviter de répandre les inepties écrites par Didier Le Fur, qui n'est pas un historien très fiable… L'affaire de Bayard est extrêmement intéressante, et il faut noter: 1) que la plupart des auteurs contemporains des faits ignorent le fait. Ca plaide pour la légende, mais ça contredit la thèse d'une forgerie de la propagande 2) que les auteurs actuels sont très partagés: Jean Jacquart ou Robert Knecht penchent pour la véracité de l'événement, ainsi d'ailleurs que Nicolas Leroux et d'autres. La majorité des auteurs actuels penchent donc pour un fait réel, évidemment ensuite enjolivé par les deux panégyriques de Bayard. C'est ce qu'il ressort au passage des derniers colloques organisés sur François Ier en 2015

Une petite réponse qui ne justifie pas que tu fasses disparaitre un texte sourcé pour y placer ta propre analyse. Ok, peut-être que Le Fur n'est pas le spécialiste du siècle sur le sujet, mais pour l'instant aucune source n'a été citée pour appuyer tes modifications. Ce serait pas mal d'y arriver.--SammyDay (discuter) 18 avril 2015 à 23:43 (CEST)

cordialement --Othéa (discuter) 18 avril 2015 à 23:22 (CEST)Othéa