Discussion utilisateur:NicoV/Archives 2021

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Très bonne année ![modifier le code]

Récompense
Tous mes vœux pour une excellente année 2021 !
Pleine de paix, de bonheur et de joie !

Bien cordialement, Kertraon Merci de me répondre sur ma page ou me notifier 2 janvier 2021 à 10:58 (CET)
Merci Kertraon et bonne année 2021 ! --NicoV (discuter) 5 janvier 2021 à 10:16 (CET)

Bandeaux[modifier le code]

Bonjour

Pouvez-vous me dire ce que je dois encore faire pour enlever les bandeaux ?

Merci et bonne journée --Christiane0805 (discuter) 2 janvier 2021 à 12:10 (CET)

Bandeau - Lien Externes[modifier le code]

Bonjour !

Pourriez vous m'indiquer comment enlever le bandeau "trop de lien externe" sur la page wikipédia Olivier Staub, vu qu'il n'y en a plus aucun?

Merci beaucoup. https://fr.wikipedia.org/wiki/Olivier_Staub — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Moivictorvauclair (discuter), le 3 janvier 2021 à 21:58 (CET)

Erwan train‎[modifier le code]

Bonjour et bonne année à toi. Merci d'avoir mis de l'ordre dans les pages d'Erwan train.

J'ai de grandes difficultés avec ce contributeur qui fait un peu n'importe quoi et utilise souvent les pages de discussion comme des forums, sans lien avec les sujets.

Bref, dur dur ! Merci encore. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 4 janvier 2021 à 12:08 (CET)

De rien AntonyB. J'ai essayé de limiter certaines possibilités, mais pas gagné effectivement… --NicoV (discuter) 4 janvier 2021 à 18:19 (CET)

Bandeau sources manquantes[modifier le code]

Bonjour et bonne année ! Je viens d'ajouter les sources qui me semble pertinentes sur la page https://fr.wikipedia.org/wiki/Jobs_(Unix). Est-ce que vous voyez d'autres choses à modifier ou ajouter ? Merci et bonne journée ! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Sweetcactus (discuter), le 4 janvier 2021 à 15:57 (CET)

Bonjour Sweetcactus. J'ai refait un peu de mise en forme et enlevé les bandeaux. --NicoV (discuter) 4 janvier 2021 à 18:16 (CET)

infos[modifier le code]

Bonjour, il me semble avoir fait ce que vous demandez, pouvez-vous me confirmer que je peux maintenant publier mon article ? En vous remerciant. belle journée — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Hubliss Marketing (discuter), le 5 janvier 2021 à 10:10 (CET) --Hubliss Marketing (discuter) 5 janvier 2021 à 10:11 (CET)

Bonjour Hubliss Marketing. Non, vous aviez utilisé votre page utilisateur comme hébergement (version) alors que ce qu'il vous est demandé c'est de déclarer vos conflits d'intérêt (par exemple, que vous travaillez pour cette société), mais certainement pas d'héberger une description de votre société sur votre page utilisateur. --NicoV (discuter) 5 janvier 2021 à 10:16 (CET)
Hubliss Marketing. Une fois que vous aurez respecté cette exigence de Wikipédia, je vous rappelle qu'il est fortement déconseillé d'écrire sur un sujet dont on est proche (cf. WP:Autobiographie) pour des raisons évidentes de neutralité. Wikipédia est une encyclopédie, le sujet de ses articles doit disposer d'une notoriété encyclopédique démontrée par des sources secondaires de qualité. Votre brouillon ne respecte pas ces exigences, il n’est donc pas publiable, car il ne vérifie pas les critères d'admissibilité. Si vous souhaitez néanmoins écrire un article, je vous conseille de demander une relecture (cf. WP:Forum des nouveaux/relecture) et d'attendre les remarques avant toute publication. --NicoV (discuter) 5 janvier 2021 à 10:20 (CET)

Merci ![modifier le code]

Je vous suis très reconnaissant de votre aide. Merci beaucoup ! Peut-être que je peux aussi vous aider avec quelque chose ? Cordialement, Mak Sirin (discuter)

Validation pour la publication d'un article[modifier le code]

Bonjour NicoV,

J'ai voulu publié une page Wikipédia sur une entreprise mais elle a été immédiatement enlevée, comment ça se fait ? Merci d'avance — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Nostras SA (discuter), le 7 janvier 2021 à 10:41 (CET)

Bonjour Nostras SA. Comme indiqué sur votre page utilisateur et votre brouillon :
  • Wikipédia est une encyclopédie et non un hébergeur publicitaire (et votre brouillon est une plaquette publicitaire, sans rapport avec un article encyclopédique)
  • Les conditions d'utilisation de Wikipédia imposent la déclaration des contributions rémunérées et conflits d'intérêt : merci donc de vous mettre en conformité avec ces règles
  • J'ai ajouté de nombreux bandeaux sur votre brouillon expliquant les principaux problèmes. Je vous rappelle qu'il est fortement déconseillé (cf. WP:Autobiographie) d'écrire sur un sujet dont on est proche pour des raisons évidentes de neutralité.
--NicoV (discuter) 7 janvier 2021 à 10:46 (CET)

WikiCleanerBot crée parfois des paramètres dupliqués[modifier le code]

Re-bonjour NicoV, en regardant la Catégorie:Page utilisant des arguments dupliqués dans les appels de modèle, je vois que WikiCleanerBot crée des paramètres dupliqués dans le cas où un modèle a deux paramètres numérotés inexistants ayant la même racine : par exemple, langue1=pl|langue2=en est remplacé par langue=pl|langue=en. Voir [1], [2], [3]. Pour les langues il me semble que la syntaxe en+fr fonctionne, pour le reste peut-être qu’une simple jointure avec un virgule suffirait. -- Okhjon (discuter) 11 janvier 2021 à 17:07 (CET)

Merci Okhjon. Je pense que c'est déjà corrigé dans WPCleaner, j’avais vu ce problème, mais on dirait que j’ai oublié d'aller corriger les articles. Pour l'instant, je vais juste ignorer ces paramètres, je verrais si ça vaut le coup de gérer des jointures quand j'aurais fais du ménage dans les paramètres inconnus (Projet:Correction syntaxique/Analyse 564) --NicoV (discuter) 11 janvier 2021 à 17:28 (CET)

transparence page[modifier le code]

bonjour, j'ai bien reçu vos messages et apporté les précisions nécessaires sur la page utilisateur. cordialement.--FANTASTIC FRIENDS RECORDINGS (discuter) 11 janvier 2021 à 18:00 (CET)

Article Wilo France[modifier le code]

Bonjour NicoV,

Je te contact parce qu'on m'a indiqué que tu pourrais m'aider dans mon problème.

Après plusieurs échanges avec des membres de la communauté Wikipédia et des modifications qui m'ont été conseillées, j'ai publié un article sur mon entreprise Wilo. (j'ai commencé en septembre ça remonte un peu)

Cependant, il reste des bannières de recommandations, est-ce que tu sais comment les enlever ? Dans le cas contraire est-ce que tu sais à qui je dois m'adresser pour les enlever ?

Merci,

Cordialement

WILO France SAS (discuter) 11 janvier 2021 à 16:10 (CET)

Bonjour WILO France SAS. Les bandeaux sont encore d'actualité, encore au moins pour certains. Par exemple, le ton de l’article est toujours assez éloigné d'un article encyclopédique qui se doit d'être neutre et factuel. Des phrases comme étend sa présence au niveau local grâce à plus de 70 sites de production et de distribution dans plus de 90 pays, comme le Wilo-Yonos PICO, la solution ultra-compacte en génie climatique, Wilo France fait partie intégrante de l’initiative French Fab… ne le sont pas. Il manque toujours des sources : par exemple, le chapitre Le groupe Wilo n'en comporte aucune. Le chapitre Dates clés n'en comporte pas non plus et ne semble pas avoir de réelle valeur encyclopédique. --NicoV (discuter) 11 janvier 2021 à 16:19 (CET)

Bonjour NicoV,

Justement j'avais une question concernant le sujets des sources, je ne trouve pas de sources presse concernant le chapitre "Groupe Wilo", ma seule source c'est le site Wilo Coporate. Est-ce que je peux l'utiliser ?

Merci,

Cordialement

WILO France SAS (discuter) 12 janvier 2021 à 09:30 (CET)

Bonjour WILO France SAS. Si vous voulez utiliser le site de la compagnie comme source, ce n’est pas une source valable car non indépendante : il est demandé des sources fiables et indépendantes pour permettre de vérifier les informations. --NicoV (discuter) 12 janvier 2021 à 09:50 (CET)

Est-ce que je dois avoir une source valable et identifiable (donc un article de presse) pour chaque infos de mon article ? Parce que le problème c'est que les article de presse sur Wilo sont tous assez récent (maximum 10 ans). De plus, la presse française ne traite pas l'historique de l'entreprise en profondeur mais plutôt de l'actualité autour de Wilo France, Wilo Groupe qui est le siège allemand est un peu oublié. Pourtant je pense que le chapitre "Le Groupe Wilo" est essentiel à mon article même si il donne des informations plutôt international. Qu'est-ce que en pensez ? Dois-je supprimer cette partie ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par WILO France SAS (discuter), le 12 janvier 2021 à 10:10 (CET) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par WILO France SAS (discuter), le 12 janvier 2021 à 10:10 (CET)

Bonjour WILO France SAS. Un des principes de Wikipédia est la Vérifiabilité. Si vous suivez ce lien, vous verrez par exemple Une information ne peut être mentionnée que si les lecteurs peuvent la vérifier, par exemple si elle a déjà été publiée par une source ou référence de qualité. --NicoV (discuter) 12 janvier 2021 à 10:22 (CET)

Eintritt[modifier le code]

Bonjour NicoV, oui, c'est vrai, EINTRITT n'est pas un bon article; on devrait le supprimer, même en allemand. Mais : Depuis longtemps la traduction est/était demandé sur la page Traductions, donc je l'ai fait. En travaillant j'ai constaté que c'est un mauvais article (allemand) et qu'il existe en deux version (?) : Eintrittskarte qui mène à Place de spectacle. - Donc meilleure solution : suppression... En Gude vun Wo(r)ms, --Pratz53 (discuter) 12 janvier 2021 à 15:55 (CET)

renommer page[modifier le code]

Bonjour NicoV, je ne comprends pas ce que vous avez fait à ma page. Merci de me donner de plus amples explications. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Mandarin-FFR (discuter), le 12 janvier 2021 à 20:45 (CET)

Bonjour Mandarin-FFR. J'ai remis dans votre espace de brouillon l’article que vous avez publié, en y ajoutant des bandeaux expliquant les principaux problèmes. De plus, je vous rappelle que l'utilisation de comptes multiples sur Wikipédia est encadré par des règles, cf. Wikipédia:Faux nez, merci donc d'éclaircir vos relations avec utilisateur:FANTASTIC FRIENDS RECORDINGS. --NicoV (discuter) 12 janvier 2021 à 21:14 (CET)

Admissibilité[modifier le code]

Bonjour,

Je suis en train de mettre à jour la page suivante, en suivant vos recommandations : Frédéric Ballester. Pouvez-me dire si mes corrections suffisent et, si oui, retirer le bandeau d'admissibilité ?

En tous les cas, je vous remercie pour vos conseils car ce n'est pas évident de structurer du contenu lorsque l'on débute.

Bonne journée à vous !

Cordialement,

Céline SB — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Celine SB (discuter), le 13 janvier 2021 à 16:10 (CET)

Bonjour Celine SB. J'ai remis les bandeaux que vous aviez supprimé (merci d'ailleurs de ne pas supprimer les bandeaux ajoutés par d'autres contributeurs sans discussion préalable). Votre article ne comporte toujours quasiment aucune source relativement à la taille de l’article, quasiment aucune source secondaire centrée sur le sujet de l’article, donc rien qui démontre une notoriété encyclopédique. --NicoV (discuter) 13 janvier 2021 à 18:20 (CET)

Bonsoir NicoV, je vous remercie pour votre message. En ce qui concerne l'admissibilité de mon article sur Frédéric Ballester, je ne comprends pas très bien que vous ayez remis certains bandeaux car je cite, à la fin de l'article le lien suivant : https://data.bnf.fr/fr/14456274/frederic_ballester/ qui renvoie aux publications référencées par la Bibliothèque Nationale de France (BNF) de Monsieur Ballester. Je pensais que la BNF était une référence incontournable pour démontrer la notoriété encyclopédique de ce Monsieur... Dois-je rajouter le lien de Google Books suivant comme seconde preuve : https://www.google.com/search?tbs=bks:1&q=%22Fr%C3%A9d%C3%A9ric+Ballester%22 ? En ce qui concerne les sources secondaires ou tertiaires, au bas de la page, j'ai rajouté des notes ainsi que des liens vers des articles de presse (désolée mais ceux des années 1970 et 1980 ne sont pas sur Internet). Pour la mise en page, en effet, il y encore du travail à effectuer. J'aimerais que vous preniez le temps de lire mon article avant de penser à mettre injustement des banières et qui découragent des contributeurs universitaires à ajouter du contenu fort utile sur Wikipédia. Bien entendu, je reste à votre écoute pour tout conseil. Bien à vous, --Celine SB (discuter) 13 janvier 2021 à 21:17 (CET)Céline SB

Bonjour Celine SB. La BNF est un catalogue (elle recense tous les ouvrages parus en France ou en tout cas une immense majorité), elle constitue donc une source primaire, et en aucun cas une source secondaire, c'est-à-dire une analyse. Les liens Google Books ne sont pas non plus des sources secondaires. Pour l’ensemble de la partie rédigée, il n'y a qu'un source (sur le résumé), les sources suivantes ne sont que pour les listes. Comment assurer la Vérifiabilité du texte si aucune source ne vient étayer le texte ? Pour la mise en forme, il reste en particulier des liens externes dans le corps du texte, et de nombreux mots en capitales par exemple. --NicoV (discuter) 13 janvier 2021 à 22:05 (CET)

Amélie Diéterle[modifier le code]

Bonjour NicoV Bonjour. Je sais très bien que vous faites un super boulot avec votre bot, mais ce serait sympa de ne plus intervenir avec WikiCleanerBot sur l'article Amélie Diéterle, concernant les paramètres non utilisés dans le modèle ouvrage. Je pars du principe que les champs peuvent être complétés et c'est ce que je fais quand j'ai un peu de temps devant moi. J'allège également le modèle ouvrage au moment d'une relecture. À la limite, vous pouvez toujours m'informer à propos des paramètres inconnus que vous rencontrez, je procéderai aux corrections nécessaires. Merci pour votre attention et bien cordialement, LIONEL76 (discuter) 13 janvier 2021 à 20:25 (CET)

Bonjour LIONEL76. Oui, les paramètres peuvent toujours être complétés, et ce ne sont pas les modifications de mon bot qui l’empêche. On voit par ailleurs dès la première différence que certains paramètres ne seront jamais renseignés : langue n’est jamais rempli pourn un article en français, prénom1 ne sera jamais rempli quand l'auteur est un nom de magazine, volume/titre volume ne seront jamais remplis pour un article de magazine, isbn non plus… Garder près de 20 000 caractères pour rien dans un article ne fait qu'alourdir le wikitexte sans aucun réel avantage, surtout pour des paramètres qui ne seront souvent jamais remplis car incohérents avec le type de source. De plus, ces paramètres inutiles ont tendance à masquer les autres problèmes (je viens de corriger le paramètre inconnu…). --NicoV (discuter) 13 janvier 2021 à 20:35 (CET)

Bigraphie Fathollah Minbashian[modifier le code]

Bonsoir NicoV et merci infiniment pour vos suggestions. j'ai fait toutes les corrections. Prière de me dire si je peux publier. Bien cordialement Merchid--Merchid (discuter) 14 janvier 2021 à 22:28 (CET)

Orthographe[modifier le code]

Bonjour NivoV,

J'ai annulé cette modif de ton bot qui introduit une faute d'orthographe courante sur le mot langage (pas de u). Je n'ai pas vérifié s'il l'a fait ailleurs, auquel cas il faudrait remédier à cette erreur. Bien à toi.-- LPLT [discu] 15 janvier 2021 à 13:18 (CET)

Bonjour LPLT. La modification de mon bot est correcte… Car ce n'est pas un mot d'une phrase, mais le nom d'un des paramètres du modèle (qui connait language mais pas langage). Voici d'ailleurs la différence de rendu :
On voit bien dans le résultat que ma modification permet que la langue soit prise en compte… Je peux par contre améliorer WPCleaner pour utiliser langue au lieu de language si ça te semble mieux. --NicoV (discuter) 15 janvier 2021 à 13:23 (CET)
OK, je vois le paramètre est en anglais (suite à l'erreur habituelle). Avant ton message j'étais déjà passé à la version langue, qui bien sûr est souhaitable. Si tu peux adapter ton bot en fonction, c'est parfait. Bàt-- LPLT [discu] 15 janvier 2021 à 13:33 (CET)
Salut LPLT. WPCleaner devrait maintenant convertir les paramètres language en langue, donc ça sera pris en compte si mon bot retombe sur des paramètres inconnus langage (converti en language car une seule lettre de différence, puis en langue). --NicoV (discuter) 15 janvier 2021 à 14:31 (CET)

avantage pour effectuer vos contributions[modifier le code]

Bonjour, Nous avons reçu un message qui nous empêche de publier notre article disant que nous devons déclarer si nous recevons un avantage avec notre article. Nous n'avons rien à déclarer. Comment puis-je publier mon article ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Nostras SA (discuter), le 15 janvier 2021 à 16:49 (CET)

Bonjour Nostras SA. Vous voulez dire que malgré votre nom d'utilisateur, vous n’avez aucun lien avec l'entreprise du même nom qui est le sujet de votre brouillon ? Les conditions d'utilisation de Wikipédia imposent de déclarer les conflits d'intérêt, ce qui semble être votre cas (être employé d'une entreprise est un exemple). Merci de préciser votre relation avec cette entreprise. Je vous rappelle que Wikipédia déconseille fortement d'écrire sur un sujet dont on est proche pour des raisons évidentes de neutralité (cf. WP:Autobiographie).
De plus, votre brouillon ne correspond absolument pas à ce qui est attendu d'un article encyclopédique, il serait donc très probablement supprimé si vous le publiez en l'état. Le sujet des articles de Wikipédia doit être de notoriété encyclopédique, démontré par des sources secondaires de qualité (votre brouillon n'en comporte aucune). Les articles doivent être rédigés sur un ton neutre et factuel (cf. WP:NPOV, votre brouillon en est très loin), chaque information doit être vérifiable en fournissant des sources fiables et indépendantes (votre brouillon n’en comporte aucune).
--NicoV (discuter) 15 janvier 2021 à 17:19 (CET)
De plus, je vous rappelle que nous avons déjà discuté de ces sujets : Discussion utilisateur:NicoV/Archives 2021#Validation pour la publication d'un article. --NicoV (discuter) 15 janvier 2021 à 17:27 (CET)

Refus de publication[modifier le code]

Bonjour,

Tout d'abord, merci de prendre le temps de lire ce message :).

Je vous contacte car je souhaite publier la page EPINOTES (EPITA), et il a été refusé de publier cette dernière étant donné qu'elle ne proposait visiblement pas suffisamment de sources.

Mon problème est que je ne vois pas ce que je peux citer comme source étant donné que c'est moi seul qui ai créé cette plateforme. Je tenais à faire une page Wikipédia car c'est une première dans l'histoire de l'école qu'une plateforme faite par un étudiant puisse réunir tous les campus entre eux, c'est quelque chose de totalement inédit. Ayant vu un certain nombre de page qui évoquaient des sujets de toute évidence assez similaire en terme de contenu, il me semble pertinent de faire une page sur Wikipédia.

C'est pourquoi je vous pose la question, si toutefois vous en connaissez la réponse ^^, de ce que je peux ajouter/supprimer comme contenu à ma page afin qu'elle soit acceptée.

Je vous remercie une nouvelle fois d'avoir lu ce message,

Cordialement --Thomas Peugnet (discuter) 15 janvier 2021 à 21:35 (CET)Thomas Peugnet

Bonjour Thomas Peugnet. Wikipédia est une encyclopédie, ses articles doivent disposer d'une notoriété encyclopédique, démontrée par des sources secondaires de qualité, et respecter des critères d'admissibilité. Sans ces sources, le sujet n'est pas considéré admissible. Peut-être dans quelques années si la presse nationale parle de cette plateforme. --NicoV (discuter) 16 janvier 2021 à 09:19 (CET)
Suite à votre nouvelle republication de votre brouillon, toujours sans aucune source et sans rien qui semblerait indiquer le respect des critères d'admissibilité et de notoriété, j'ai supprimé votre article. Si vous pensez trouver des sources secondaires de qualité qui justifierait d'un article, vous pouvez faire une demande de restauration de page argumentée avec lesdites sources secondaires. --NicoV (discuter) 16 janvier 2021 à 18:09 (CET)

Article Jacques Cartier (artiste)[modifier le code]

Bonjour,

Merci pour votre aide concernant mon article sur l’artiste Jacques Cartier. Je ne comprends pas ce qui bloque pour le publier à présent, pouvez vous m éclairer à ce sujet svp? Merci infiniment

Cordialement Charlotte CharlottePicard (discuter) 16 janvier 2021 à 10:05 (CET)

Musée des jouets de Montauban[modifier le code]

j'avais esquissé une première version d'article. Vous m'avez à juste titre fait quelques remarques. J'ai repris le texte en essayant d'en tenir compte. Avant d'aller plus loin, j'aurais aimé votre avis. https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Francois3109/Brouillon — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Francois3109 (discuter), le 16 janvier 2021 à 20:39 (CET)

Bonjour Francois3109. J'aurai encore quelques remarques :
--NicoV (discuter) 16 janvier 2021 à 21:18 (CET)
Bonjour NicoV et merci pour vos indications
Pour les références, j'ai compris et je les modifie
Pour les sources dans la presse, le musée est très suivi dans la presse très locale et régionale (La Dépêche étant le plus grand titre local) ou par les radios locales et régionale (FR3 région), mais les jouets n'attirent pas Le monde ou Le figaro. Au niveau national, on trouve TF1 régulièrement, les guides touristiques nationaux comme le petit futé et la presse nationale spécialisée comme le magazine Collectionneur Chineur. En 2021, le don au musée par le Club des amis du Meccano (national) d'une des plus grandes réalisation méccano au monde, la sagrada familia, a déjà donné lieu à un article dans Ouest France, donc au delà de la région et sera peut être relayée plus largement par la presse: nationale.
Par contre je n'ai pas compris les problèmes de l'infobox.
Encore merci pour vos conseils--Francois3109 (discuter) 17 janvier 2021 à 10:06 (CET)
Bonjour Francois3109. J'ai corrigé l'infobox. Il est dommage que vous n'utilisiez pas le modèle {{Article}} pour la mise en forme des sources, il est prévu pour les articles parus dans la presse et fait les mises en forme en respectant les conventions typographiques : par exemple, pour la troisième référence, ça donnerait « « Montauban. Il veut créer une Cité du jouet à Toulouse », La Dépêche,‎ (lire en ligne) » au lieu de « La Dépêche du 16 juillet 2013 : Il veut créer une cité du jouet à Toulouse ». Le code wiki à utiliser pour la bonne mise en forme est {{Article|journal=La Dépêche|titre=Montauban. Il veut créer une Cité du jouet à Toulouse|url=https://www.ladepeche.fr/article/2013/07/16/1671831-il-veut-creer-une-cite-du-jouet-a-toulouse.html|date=16/07/2013}}. Pour les sources quasiment exclusivement régionales, ça pourrait être considéré insuffisant. --NicoV (discuter) 17 janvier 2021 à 16:47 (CET)

Bonjour NicoV. J'ai relu le modèle {{Article}}. Il est très complet et il faut le temps de tout assimiler.... J'ai simplifié le texte pour supprimer tout ce qui n'avait que La Dépêche comme référence. Là aussi, j'ai relu les conditions d'admissibilité des articles. Merci pour vos conseils--Francois3109 (discuter) 18 janvier 2021 à 11:59 (CET)

Bonjour Francois3109. Pour le modèle {{Article}}, je vous proposais juste de l'utiliser avec les paramètres les plus fréquents : le titre (titre de l'article), l'url (lien vers l'article), le journal (nom du journal) et la date (date de publication). Sinon, effectivement, il est très complet mais les autres paramètres ne sont pas nécessaires. --NicoV (discuter) 18 janvier 2021 à 12:04 (CET)
Pensez-vous que je puisse publier l'article ? Merci pour vos conseils.--Francois3109 (discuter) 18 janvier 2021 à 12:35 (CET)
Bonjour Francois3109. Oui, je pense. --NicoV (discuter) 18 janvier 2021 à 12:46 (CET)

Bravo pour WikiCleanerBot[modifier le code]

Bonjour,

Je regarde régulièrement les modifications apportées par WikiCleanerBot. Il corrige les fautes d'orthographe évidentes a posteriori, il élimine les trucs inutilisés et il ne modifie pas la mise en page du wikicode. C'est du beau travail. Bravo ! au dompteur.

Cantons-de-l'Est p|d|d [‌sysop] 18 janvier 2021 à 21:13 (CET)

1601 en santé et médecine[modifier le code]

Bonjour NicoV. En ce qui concerne 1601 en santé et médecine, le bot n'y est pour rien. J'ai écrit olume au lieu de volume et l'erreur initiale m'est imputable. Merci pour le travail. --Dimdle (discuter) 19 janvier 2021 à 13:53 (CET)

Bonjour Dimdle. Merci pour le message, mais je n’étais pas satisfait de ce qu'a fait mon bot : il avait le choix entre volume et plume (une seule différence dans les 2 cas avec olume), il en a choisi un mais pas le bon Sourire. Normalement, il ne le fera plus en automatique quand il aura le choix entre plusieurs solutions similaires. --NicoV (discuter) 19 janvier 2021 à 14:03 (CET)

display-authors=etal[modifier le code]

Bonjour,

sur ce diff, WikiCleanerBot a supprimé un paramètre display-authors=etal. Il s'agit certainement d'un et al.=oui, que j'ai remplacé. Peut-être serait-il utile d'apprendre cela au bot.

Salutations — Vega (discuter) 15 janvier 2021 à 07:17 (CET)

Bonjour Vega. Bonne idée, je vais regarder pour ajouter ce genre de règle à WPCleaner. --NicoV (discuter) 15 janvier 2021 à 12:51 (CET)
Merci. Je n'ose vérifier combien le bot a pu supprimer de tels paramètres... — Vega (discuter) 15 janvier 2021 à 21:11 (CET)
Bonjour Vega. D'un autre côté, ils n'étaient pas utilisé… La dernière liste sur laquelle j’ai travaillé avait quelques cas, je regarderai les quelques articles pour voir si il y a des choses à corriger. --NicoV (discuter) 16 janvier 2021 à 18:50 (CET)

DARGY.MUSIC Besoin de votre aide[modifier le code]

Bonjour NicoV, J'ai "tenté" de créer un page pour mon groupe de musique DARGY dont je suis membre et co-fondateur Suite à la mise en ligne de mon brouillon, j'ai reçu une notification de votre part, et vu que la rédacton d'une page wikipedia est un grande première pour moi, je navigue dans le flou... Pourriez-vous, s'il vous plaît, m'aider à débloquer tous les points concernant ce blocage ? D'avance merci — Le message qui précède, non signé, a été déposé par DARGY.MUSIC (discuter), le 21 janvier 2021 à 12:23 (CET) --DARGY.MUSIC (discuter) 21 janvier 2021 à 12:29 (CET)

Bonjour. DARGY.MUSIC.
En premier lieu, comme demandé sur votre page de discussion, merci de vous mettre en conformité avec les règles de Wikipédia concernant les contributions rémunérées : au vu de votre message, vous devez déclarer sur votre page utilisateur, en suivant ce lien, que vous êtes membre de ce groupe. C'est un conflit d'intérêt, il doit être déclaré pour respecter les conditions d'utilisation.
Ensuite, Wikipédia est une encyclopédie et le sujet des articles doit donc disposer d'une notoriété encyclopédique démontrée par des sources secondaires de qualité (typiquement des articles de la presse d'envergure nationale parlant longuement de ce groupe). Le texte des articles doit aussi être vérifiable, avec des sources fiables et indépendantes. Votre brouillon ne comporte aucune source, il ne répond donc pas aux exigences de Wikipédia en l’état (cf. critères d'admissibilité).
--NicoV (discuter) 21 janvier 2021 à 12:30 (CET)

--DARGY.MUSIC (discuter) 21 janvier 2021 à 13:00 (CET)Merci pour votre réponse rapide, Je viens de renseigner ma page utilisateur, mais concernant les sources ou les références, vu que nous en sommes au stade de la création du groupe et de la sortie d'un album prévue pour le 1er février, je n'ai pas de quoi alimenter cette partie... Auriez-vous une idée pour les artistes dans mon cas souhaitant faire naître un projet ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par DARGY.MUSIC (discuter), le 21 janvier 2021 à 13:00 (CET) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par DARGY.MUSIC (discuter), le 21 janvier 2021 à 13:00 (CET)

Bonjour DARGY.MUSIC. Dans ce cas votre groupe ne répond pas aux critères d'admissibilité de Wikipédia, et ne peut donc pas avoir d'article encyclopédique. Si vous publiez votre brouillon sans sources suffisantes, il sera supprimé. --NicoV (discuter) 21 janvier 2021 à 13:09 (CET)

Bannière ton trop promotionnel ou publicitaire Jules Marcoux[modifier le code]

Bonjour NicoV, j'ai apporté des correctifs à la page de Jules Marcoux, seriez-vous en mesure de la survoler et de me faire part de vos observations SVP?

--Le Mérovingien (discuter) 21 janvier 2021 à 17:29 (CET)

Protection d'un brouillon[modifier le code]

Bonjour NicoV, peux-tu expliquer sur Sujet:W1w2l9x28a6xc3il à l'utilisateur pour quelle raison tu as protégé son brouillon Utilisateur:Cyrillebdep/Brouillon ? Merci -- Speculos 22 janvier 2021 à 12:28 (CET)

Paramètres inutilisés[modifier le code]

Bonjour NicoV.
Je viens de voir ton bot passer sur des dizaines ou centaines de pages que j'ai en suivi, et certaines corrections m'étonnent. Pourquoi retirer des paramètres comme auteur ou date dans des modèles de références (ouvrage, article, etc.) au motif qu'ils ne sont pas utilisés ? La logique voudrait qu'ils le soient, et je ne vois aucun avantage à leur suppression

  • les quelques octets gagnés sont largement compensés par ceux utilisés pour garder trace de l'ancienne version
  • l'absence du paramètre n'incite pas à le remplir.

De ton côté, quel avantage y vois-tu ?
Cordialement. --Pa2chant.bis (discuter) 20 janvier 2021 à 08:46 (CET)

Bonjour Pa2chant.bis.
J'ai lancé mon bot sur des corrections de paramètres inconnus dans les modèles de références, et il en profite pour faire du ménage dans les paramètres inutilisés aussi (il ne le fait qu'en complément d'autres modifications actuellement). Mon sentiment est que, à part éventuellement quelques paramètres majeurs, ces paramètres inutilisés encombrent plus qu'autre chose et pour un grand nombre d'entre eux ne sont souvent même pas pertinents (car incompatibles avec la référence elle-même, ou en doublon avec le même paramètre sous un autre nom). Quels sont les paramètres vides qui te sembleraient utiles à conserver ? (je peux facilement les ajouter à ma liste de paramètres ignorés, comme l’est déjà titre actuellement).
Je pense que les paramètres vides sont très rarement complétés par des contributeurs qui ne le feraient pas si ils n’étaient pas là. Eventuellement, en se concentrant sur les paramètres importants, ça pourrait aider à mon avis.
Concernant les gains sur la taille, je ne sais pas : j'ai tendance à penser que le coût de stockage d'une version seule supplémentaire est inférieur aux gains répétés à chaque édition et à chaque analyse de la page par MW, mais ce n’est qu'une supposition.
Continuons à discuter Sourire --NicoV (discuter) 20 janvier 2021 à 09:07 (CET)
Quand le bot le fait à l'occasion d'autres modifications, la suppression de certains champs inutilisés ne me pose pas de problèmes. Mais par expérience, il vaudrait mieux éviter de supprimer les paramètres auteur, date, pages (pour les articles publiés dans une revue ou les ouvrages et chapitres), et lire en ligne pour les ouvrages, chapitres et articles. (Je ne sais pas si ton bot traite ce dernier cas, mais j'ai déjà vu à regret le champ supprimé). --Pa2chant.bis (discuter) 20 janvier 2021 à 09:20 (CET)
Pa2chant.bis. Normalement, mon bot ne supprimait pas les paramètres ci-dessous depuis plusieurs jours au moins même quand ils sont vides.
  • Pour {{Article}} : auteur, auteur1, date, lire en ligne, périodique, titre
  • Pour {{Chapitre}} et {{Ouvrage}} : année, auteur, auteur1, date ,éditeur, isbn ,ISBN, titre
  • Pour {{Lien web}} : aucun paramètre n’est épargné pour l’instant
Je viens de rajouter "pages" pour les 3, et "lire en ligne" pour les 2 derniers. Est-ce que tu vois d'autres paramètres à ajouter ou des erreurs de mon bot sur ces paramètres ? --NicoV (discuter) 20 janvier 2021 à 13:51 (CET)
En fait, "date" aussi pour les liens web. Certes elle n'est pas toujours disponible, mais très souvent, ce modèle est utilisé pour les articles de presse, et le paramètre non rempli lorsque les gens utilisent l'insertion de sources avec l'éditeur visuel (il m'arrive fréquemment de compléter, pour les informations à obsolescence rapide ou les PàS). Je n'ai pas constaté d'erreurs (mais je n'ai pas tout vérifié non plus Clin d'œil), juste une petite difficulté lorsqu'il y a des "|" dans des titres, qui peuvent demander selon les cas une suppression des seconde et troisième expressions présentes ou un reclassement manuel, mais ce n'est pas automatisable. Cordialement. --Pa2chant.bis (discuter) 21 janvier 2021 à 04:50 (CET)
Bonjour Pa2chant.bis. Ok, c'est ajouté. --NicoV (discuter) 21 janvier 2021 à 08:16 (CET)
Merci ! --Pa2chant.bis (discuter) 21 janvier 2021 à 09:01 (CET)

Conflit avec les signalements de CodexBot[modifier le code]

Salut Nico,

Ta modification récente de WPC sur les paramètres inconnus de {ouvrage} est en conflit avec la manière de CodexBot de signaler ces erreurs. Voir Laibach par exemple.

  • 1) WPC ne corrige pas l'erreur : y'a pas de raison pour mettre en commentaire invisible un paramètre inconnu. Et ça empêche même CodexBot de faire des corrections aujourd'hui ou ultérieurement ! Genre mise en commentaire de editor-first, etc.
  • 2) L'altération provoque la détection par CodexBot comme une correction => donc il supprime le message d'erreur qu'il avait mis en page discussion ! Ces messages de CodexBot aide beaucoup à la correction par humain ! Des centaines de message de Codex déjà retirés, la merde. J'pourrai pas revenir dessus

J'ai pas le temps de regarder/réfléchir, je te signale dans l'urgence.

Tes mises en commentaire ne corrigent pas mais surtout empêchent la correction automatique par un bot, ou la détection pour signalement aux humains en PD. Faut vite arrêter ça, je crois. Qu'on discute et convienne de comment gérer un paramètre faux, etc.

A+

-- Irønie (d) 21 janvier 2021 à 08:57 (CET)

Voir edits de CodexBot sur PD pour des exemples d'articles. Irønie (d) 21 janvier 2021 à 08:59 (CET)
Salut Irønie. Zut… Pas trop le temps de regarder aujourd'hui, j'ai juste désactivé la mise en commentaires des quelques paramètres que j’avais configuré. --NicoV (discuter) 21 janvier 2021 à 09:49 (CET)
Salut Irønie. J'ai pas vraiment eu le temps de regarder, donc pas de solution pour l’instant. Une idée au cas où : est-ce que que CodexBot pourrait gérer les cas <!--|editor-first=Inke--><!--PARAMETRE 'editor-first' N'EXISTE PAS --> comme une erreur toujours présente ? Ca permettrait de ne pas avoir à revenir sur tous les paramètres que mon bot a mis en commentaires… --NicoV (discuter) 22 janvier 2021 à 15:21 (CET)
Yo ! Pas eu le temps non plus. Une réponse rapide :
Ne t'embête pas à corriger. 1) Pour le lecteur, y'a rien de visible et pas d'erreur, donc ça n'est pas grave. 2) Même si ça touche 100 ou 1000 citations, sur la quantité totale (+1 million), c'est négligeable. 3) oui, je peux certainement retrouver et corriger facilement (j'ai un module pour la recherche CirrusSearch de l'API). Plus tard, peut-être.
.
Mais le problème est plus global et touche tous les modèles : avec ta solution de mettre en commentaire HTML les paramètres erronés :
  • impossibilité de lister les erreurs avec https://wstat.fr/template/ (@Orlodrim)
  • difficulté/impossibilité pour corrections automatiques par des bots
  • si WPC se trompe, le paramètre est définitivement désactivé (exemple "accès url" récemment).
  • Evolution compliquée des modèles : si un nouveau paramètre est ajouté à un modèle, faut obligatoirement mettre à jour WPC. Et si l'update WPC oublié, le nouveau paramètre sera viré partout. :(
  • les erreurs de paramètres ne causent pas d'erreur d'affichage pour les modèles (ils sont justes ignorés)
  • le seul intérêt de la mise en commentaire est d'avertir le rédacteur (et seulement ceux en mode d'édition wikicode, je crois) : mais ça représente certainement une faible proportion des corrections ultérieures, car les paramètres de modèles sont chiant/compliqués à corriger et c'est plutôt un dresseur ou un spécialiste d'un certain modèle qui ira corriger tous les articles.
.
Donc la pertinence de la mise en commentaire des paramètres erronés me semble questionnable. Je crois qu'elle est utile seulement si on était sûr qu'aucun dresseur n'ira un jour lancer un bot pour corriger en masse certaines erreurs. (que fait enwiki?) Pour moi, ça convient pas.
A suivre :) — Irønie (d) 22 janvier 2021 à 16:07 (CET)
Salut Irønie. Juste un peu de contexte sur mes modifications et quelques petites précisions :
  • J'ai rajouté il y a peu la détection dans WPCleaner pour repérer les paramètres inconnus dans certains modèles, et elle ne tourne que sur 4 modèles pour l’instant ({{Article}}, {{Chapitre}}, {{Lien web}} et {{Ouvrage}}).
    Le résultat de l’analyse du dump est visible sur Projet:Correction syntaxique/Analyse 564.
  • La première analyse a remonté plus de 66 000 pages avec ce problème, cf. historique.
    On est descendu à 40 000 pages en 1 mois, mais malheureusement je ne sais pas quelle est la proportion de correction propre dedans :-/
  • La détection est basé sur une liste des paramètres connus (cf. error_564_templates_frwiki) : tout paramètre non présent dans cette liste est considéré comme inconnu
  • Sans configuration particulière, WPCleaner ne supprime que les paramètres vides et ne met aucun paramètre en commentaires : donc pas trop de risques avec de nouveaux paramètres, ils apparaitront juste dans la liste, mais ne seront pas touchés automatiquement
  • Seuls les paramètres configurés dans error_564_delete_parameters_frwiki sont supprimés si ils ne sont pas vides.
    accès url est une erreur de ma part, mais ce paramètre n'est visible ni dans la documentation ni dans le code des différents modules de Biblio que j’ai passé en revue : peu de risques que le même genre de cas se reproduise (enfin j’espère)
  • Seuls les paramètres configurés dans error_564_comment_parameters_frwiki sont mis en commentaires.
    C'est donc une erreur de ma part d'avoir ajouter les différents paramètres que j’avais mis dans un premier temps : en l'état, je vais laisser cette configuration désactivée.
  • WPCleaner est quand même capable de corriger un certain nombre de cas en automatique et avec une vraie correction Clin d'œil :
    • Il y a le remplacement de certains paramètres par d'autres grâce à la configuration de error_564_replace_parameters_frwiki : ça marche pas mal pour des articles traduits d'autres langues (exemple) ou pour les bugs d'encodage (exemple)
    • Il y a aussi un algorithme pour gérer les erreurs d'orthographe des noms des paramètres et remplacer par le bon : ça marche aussi pas mal j’ai l'impression (exemple, exemple)
    • Il y a aussi un algorithme pour gérer le "=" oublié (exemple) ou mal placé (exemple, ou la valeur mise au milieu du nom du paramètre (exemple) : ça marche aussi
 
Je suis encore en phase de mise au point, et j'essaye de réduire la liste progressivement, ce qui me permet souvent de trouver d'autres corrections automatiques. L'intérêt de la mise en commentaires était surtout pour enlever certains cas qui ne semblaient pas corrigeables automatiquement - et qu'il me semble que peu de contributeurs traitent (ce n’est qu'une impression, je peux me tromper) -, et ainsi me simplifier l’analyse des cas restants. Comme dit plus haut, je vais laisser désactivé la mise en commentaires des paramètres.
 
Est-ce que tu vois des points restants qui posent problème ? Et est-ce que tu vois une façon un peu plus sûre de progresser sur ce sujet sans que je fasse encore trop d'impairs ?
J'ai encore quelques idées d'amélioration qu'il faut que je mette en pratique, mais après je suis preneur d'idées :
  • Quand le renommage d'un paramètre amènerait un argument dupliqué, le remplacement n’est pas automatique, mais je pourrais supprimer automatiquement le paramètre si la valeur est identique
  • Pouvoir configurer des remplacements en fonction de la valeur du paramètre (par exemple remplacer display-authors=etal par et al.=oui)
--NicoV (discuter) 22 janvier 2021 à 19:13 (CET)
A priori, y'a juste error_564_comment_parameters_frwiki qui me semblait problématique. J'imaginais aussi qu'il faisait ça par défaut pour tout paramètre inconnu. Les autres modes de corrections WPC me semble correct.
Pour {ouvrage}, CodexBot supprime tous les paramètres vides (sauf les 4-5 essentiels, date, isbn). Ça râle parfois.
Pour les paramètres dupliqués non-vides, j'ai opté pour renommer le second en ''"truc-doublon"'' ; mais une mise en commentaire conviendrait aussi dans ce cas. Tant que la seconde valeur n'est pas définitivement supprimée. (hélas ! les rédacteurs comprennent rarement ce que signifie *-doublon). Irønie (d) 22 janvier 2021 à 19:58 (CET)

Bandeaux article "Fonds de dotation Szczesny Art Foundation Saint-Tropez"[modifier le code]

Bonjour,

Je viens de voir vos bandeaux concernant la mise en page et forme de mon article consacré au "Fonds de dotation Art Foundation Saint-Tropez". J'ai revu la mise en page, les sources. Cette page n'a pas de vocation commerciale mais informative. Elle vient compléter, étayer les informations concernant l'artiste Stefan Szczesny.

N'hésitez pas à me dire si mes modifications vont dans le bon sens et si vous avez des conseils à me donner afin que les bandeaux puissent être supprimés et l'article validé en fonction des critères de Wikipédia.

Cordialement,

--Celine Szczesny (discuter) 20 janvier 2021 à 12:47 (CET)Céline Szczesny

Bonjour Celine Szczesny. Le premier problème est l’absence totale de sources secondaires de qualité (qui sont obligatoires pour démontrer une notoriété encyclopédique). Et aussi la quasi absence totale de sources fiables et indépendantes : sur les 6 liens présentes dans la section notes et références, vous avez 1 lien vers la définition d'une fondation reconnue d'utilité publique (donc pas une source pour l’article, et donc à enlever), 1 lien vers un article de presse régionale (seule source), 4 fois le lien vers la fondation elle-même (donc pas une source fiable ou indépendant, et donc à enlever). Donc à part la deuxième phrase du chapitre Présentation, votre article ne comporte aucune source, et n’est donc pas vérifiable, alors que c'est une exigence pour un article encyclopédique. --NicoV (discuter) 20 janvier 2021 à 13:23 (CET)

Re-bonjour NicoV, Je vous remercie pour votre retour. Le problème est que le Fonds de dotation a été créé il y a peu et que seulement un article de presse a été écrit à ce sujet donc les sources sont, pour le moment relativement réduites, si j'ose dire. Nous avons la parution au Journal Officiel, la plaquette de présentation disponible sur le site Web de Stefan Szczesny ; nous sommes en train de travailler sur le site de la Fondation et sur des projets d'expos qui viendront agrémenter l'article sur Wikipédia. J'ai supprimé ce que vous aviez évoqué dans votre mail, sur vos recommandations. En attendant, je ne sais pas quoi trop faire mis à part de patienter et que je puisse insérer les sources à venir... --Celine Szczesny (discuter) 20 janvier 2021 à 15:27 (CET)Céline Szczesny

Bonjour Celine Szczesny. Si il n’existe pas de sources secondaires ni de sources fiables et indépendantes, alors le sujet de l’article ne rentre pas pour l’instant dans les critères d'admissibilité de Wikipédia. Dans cette situation, je vous conseille de remettre l'article dans votre espace de brouillon, en attendant que la fondation devienne notoire (avec des articles de la presse nationale centrés sur cette fondation), et ne republier l’article que quand ce sera le cas. Autrement, l’article sera proposé à la suppression, et la conclusion sera probablement une non-admissibilité, ce qui rendra plus difficile la création d'un article dans le futur. --NicoV (discuter) 20 janvier 2021 à 16:11 (CET)

Bonjour NicoV, Je suis en train d'essayer de remettre la page en mode "Brouillon" mais je n'y arrive pas. Pouvez-vous m'aider ? Merci d'avance. --Celine Szczesny (discuter) 25 janvier 2021 à 10:37 (CET)Celine Szczesny

Bonjour Celine Szczesny. Une procédure de suppression a été engagée, et donc le renommage est probablement trop tardif. Je vous invite à participer aux débats, mais je ne vois pas d'issue favorable. Vous pouvez toujours copier le contenu de l'article sur votre page de brouillon pour le proposer dans quelques années si des sources secondaires voient le jour. --NicoV (discuter) 25 janvier 2021 à 10:44 (CET)

Article Jean Baptiste Veyre[modifier le code]

Bonjour,

Merci pour la revue de mon premier article sur Wikipedia sur Jean Baptiste Veyre .

J'ai fait plusieurs modifications dessus avec l'aide d’autres contributeurs.

Pourriez vous confirmer que ce travail est suffisant pour lver les commentaires que vous aviez faits ?

Merci d'avance Bien cordialement

--LouisMeme (discuter) 25 janvier 2021 à 19:29 (CET)

Correction de lang(ue) erronée[modifier le code]

Bonjour, le bot remplie la catégorie Catégorie:Page du modèle Lien web comportant une erreur à cause d’une correction erronée qui remplace languexx= par lang=uexx au lieu de langue=xx. Voir [4], [5], [6], [7], [8], [9], [10]. J’en ai déjà corrigé une bonne partie mais elles reviennent sans cesse. -- Okhjon (discuter) 25 janvier 2021 à 19:39 (CET)

Bonjour Okhjon. Merci pour le signalement ! J'espère avoir corrigé WPCleaner ce matin à ce sujet (cas similaire mais pas identique : pour consulté le 25 janvier 2018, il me proposait consulté=le 25 janvier 2018 au lieu de consulté le=25 janvier 2018 (les 2 paramètres existent, mais j'ai fait pour qu'il prenne le nom le plus long). Est-ce que tu aurais des exemples récents ? Sinon, je vais regarder pour les corriger automatiquement si tu penses qu'il en reste beaucoup. --NicoV (discuter) 25 janvier 2021 à 20:01 (CET)
Il ne reste qu'un article à la lettre "L", qui n’a pas l’air lié à une de mes modifs, donc je pense que c'est bon pour langue.
Par contre, j'ai sans doute rempli des choses à la lettre "E" (date et en ligne le simultanément avec des valeurs différentes…) aujourd'hui. Je regarderai. --NicoV (discuter) 25 janvier 2021 à 20:08 (CET)
Oui en effet, j’étais tombé sur des dates qui commençaient par « le » quand j’ai lancé un bot pour corriger les erreurs sur le paramètre en ligne le. Comme tu l’as vu il ne reste plus d’erreurs de lang, j’ai corrigé la dernière sur Kristoffer Nilsen Svartbækken Grindalen. -- Okhjon (discuter) 25 janvier 2021 à 20:09 (CET)

Bandeau[modifier le code]

Bonsoir, Oui je suis d'accord pour le bandeau pour la section. (J'avais cet élément, mais honnêtement je ne sais pas enlever ces bouts de code en trop.) Je continue à dire que l'apposition du bandeau général était excessif. Cordialement, Apollinaire93 (discuter) 25 janvier 2021 à 22:57 (CET)

Merci[modifier le code]

Bonjour,

Je vous remercie pour les informations. C'est une première pour moi sur wikipédia, j'ai encore du mal à me repérer.

Je vais faire le nécessaire pour me mettre en conformité avec les règles de Wikipédia.

Je vous recontacterai si besoin.

Merci encore.

--ESPACE QUILLY (discuter) 26 janvier 2021 à 16:25 (CET)

Valerio Cardamone[modifier le code]

Bonjour, Merci pour votre aide sur ma nouvelle page. J'ai donc wikifié la page comme demandé, normalement tout est bon.

En revanche je n'arrive pas à publier l'infobox, elle est dans mon brouillon mais n'apparaît pas après publication. Pouvez-vous m'aider svp ? Par ailleurs, je n'ai pas compris votre remarque sur le fait que la page est en anglais. Il ne s'agit pas d'un athlète français, il est donc normal que le page soit en anglais non ?

Merci d'avance et bonne soirée Cordialement Lucas — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Lucas76520 (discuter), le 26 janvier 2021 à 18:51 (CET)

Bonjour Lucas76520. La page est toujours en anglais, donc absolument pas correctement mise en forme, vu que vous êtes sur la Wikipédia francophone… Pour l'infobox, je pense que vous utilisez un modèle de la Wikipédia anglophone, donc c'est normal qu'il ne marche pas ici. --NicoV (discuter) 26 janvier 2021 à 18:59 (CET)

Je ne savais pas qu'il y avait une différence entre wikipedia des différents pays ou langues... C'est compliqué. J'ai créé un compte il y a quelques temps et je n'ai fait que suivre la marche à suivre. Comment dois-je faire pour passer sur une version anglophone sans perdre tout ce que j'ai fait ? merci d'avance--Lucas76520 (discuter) 26 janvier 2021 à 19:13 (CET)

Bonjour Lucas76520. Le plus simple est probablement de copier/coller le texte dans le Wikipédia anglophone et de le retravailler là-bas. Sinon peut-être que l'outil de traduction peut aider, mais je ne l'utilise pas et il n’est pas encore réellement au point. Vu la taille de votre brouillon, je pense que le copier/coller sera plus efficace.
Notif Lucas76520. --NicoV (discuter) 26 janvier 2021 à 19:22 (CET)

Comment déclarer les contributions rémunérées[modifier le code]

Bonjour, je débute sur Wikipédia et je ne sais pas où je dois cliquer (quel est le cheminement sur la Page Utilisateur) pour déclarer une contribution rémunérée. Pourriez-vous m'aider s'il vous plaît ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Charlotte Husson (discuter), le 27 janvier 2021 à 20:39 (CET)

Bonjour Charlotte Husson. Vous devez le déclarer sur votre page utilisateur (en cliquant sur ce lien pour accéder à la page en édition), et indiquer que vous êtes dans le cas des contributions rémunérées (de l’aide est disponible sur Aide:Contributions rémunérées). --NicoV (discuter) 27 janvier 2021 à 20:42 (CET)

Bonjour NicoV

J'ai bien modifié le texte de présentation pour indiquer que ma contribution était rémunérée, est-ce que cela convient à présent ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Charlotte Husson (discuter), le 27 janvier 2021 à 20:56 (CET)

Bonjour Charlotte Husson. Oui, c'est bon. --NicoV (discuter) 27 janvier 2021 à 21:35 (CET)

Superbe, merci beaucoup pour votre aide ! Pourriez-vous enlever la bannière s'il vous plaît ? J'ai également apporté d'autres modifications à l'article, selon vos recommandations, est-il conforme à présent ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Charlotte Husson (discuter), le 27 janvier 2021 à 21:40 (CET)

contribution remunérée[modifier le code]

Bonjour,

merci pour ton aide; je dois encore me faire la main sur Wikipedia; j'ai bine indiqué sur ma page l'indication prestation rémunérée. cela convient-il? merci encore --Designparis (discuter) 29 janvier 2021 à 17:01 (CET)

Bonjour Designparis. Oui, c'est suffisant. --NicoV (discuter) 29 janvier 2021 à 17:27 (CET)

Suppression de la Page Plastima[modifier le code]

Bonjour Niko ,

J'espère que vous allez bien ,

la page que j'ai écrite n'est aucun cas une publicité , le but est d'aider la communauté à savoir sur Plastima , je suis interessé par la Plasturgie surtout LE PVC

merci pour votre compréhension — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Plastimien78 (discuter), le 1 février 2021 à 09:49 (CET)

Bonjour Plastimien78. Etant donné votre nom d'utilisateur (et le contenu de l'article), vous semblez être lié à cette entreprise : merci donc de clarifier votre lien avant toute nouvelle édition. Votre article ne comportait aucune source fiable et indépendante liée au texte de l’article (cf. Aide:Présentez vos sources), aucune source secondaire de qualité démontrant une notoriété encyclopédique, et la rédaction ne correspondait absolument pas à un article encyclopédique. Une fois que vous aurez clarifié vos liens avec l’entreprise, l'article pourra être restauré dans votre espace de brouillon, mais il devra être totalement réécrit, sourcé, et de préférence une relecture en attendant les retours de relecteurs, avant de pouvoir éventuellement être publié. --NicoV (discuter) 1 février 2021 à 09:58 (CET)

Suppression de mes modifications[modifier le code]

Bonjour, Je suis salariée d'une entreprise et travaille actuellement sur la construction de la page wikipédia afférant à la dite société. Cela fait 2 fois en quelques minutes que vous supprimer la création de ma page et les modifications apportées, pourrais je savoir quel est le problème et comment y remédier s'il vous plait? Par avance, merci — Le message qui précède, non signé, a été déposé par La Maison Des Cosmétiques (LMDC lab) (discuter), le 1 février 2021 à 14:27 (CET)

Bonjour La Maison Des Cosmétiques. Comme indiqué sur votre page de discussion : les pages utilisateur n'ont pas vocation à héberger d'articles, vous devez utiliser votre page de brouillon pour préparer un article. De plus, les conditions d'utilisation de Wikipédia imposent de déclarer les contributions rémunérées : merci donc de vous mettre en conformité avec ces règles. --NicoV (discuter) 1 février 2021 à 14:43 (CET)

Je ne comprends pas ce qui ne convient pas.. Je trouve cela très compliqué de créer une simple page wikipédia pour renseigner les individus sur mon entreprise ! Si je ne respecte pas les règles ce n'est pas de façon volontaire, c'est juste que je NE COMPRENDS PAS COMMENT CELA fonctionne alors merci de ne pas supprimer ma page ca fait 4 heures que je travaille dessus mais si j'ai bien compris il faut que je mette dans brouillon ? Merci — Le message qui précède, non signé, a été déposé par La Maison Des Cosmétiques (LMDC lab) (discuter), le 1 février 2021 à 14:47 (CET)

Oui La Maison Des Cosmétiques, il faut travailler dans votre espace de brouillon, ce que vous aviez d'ailleurs commencé à faire : Utilisateur:La Maison Des Cosmétiques (LMDC lab)/Brouillon. Par contre, il faut que vous déclariez votre lien avec cette société sur votre page utilisateur, en cliquant ici. --NicoV (discuter) 1 février 2021 à 14:49 (CET)
De plus La Maison Des Cosmétiques, je vous rappelle que Wikipédia déconseille fortement d'écrire sur un sujet dont on est proche, cf. WP:Autobiographie, pour des raisons évidentes de neutralité. Si vous décidez néanmoins d'écrire un article sur votre entreprise, il vous faudra absolument fournir des sources secondaires de qualité démontrant la notoriété encyclopédique de cette entreprise, fournir des sources fiables et indépendantes permettant de vérifier le texte (cf. Aide:Présentez vos sources pour la mise en forme), et de rédiger sur un ton neutre et factuel. --NicoV (discuter) 1 février 2021 à 14:55 (CET)

Amélioration d'un article lié à une contribution rémunérée[modifier le code]

Bonjour, Je viens de mettre en ligne une page pour l'entreprise OGIC, dont j'ai signalé en discussion qu'il s'agissait d'une contribution rémunérée. Suite à votre message, je l'ai aussi spécifié dans mon espace utilisateur ! Je vais travailler à wikifier la page (je vois que je me suis notamment trompé sur les liens externes) et suis preneur de tout conseil pour mettre l'article en conformité avec les règles de wikipedia, notamment au niveau du ton. J'ai pris soin de multiplier les sources. --Qbfparis (discuter) 1 février 2021 à 17:31 (CET)

Modèle:Refbegin et arguments dupliqués[modifier le code]

Salut. Ce nouveau modèle est détecté comme ayant des arguments dupliqués, cf. Catégorie:Page utilisant des arguments dupliqués dans les appels de modèle. --NicoV (discuter) 7 février 2021 à 11:39 (CET)

Fait Merci. Je pense que c'est corrigé, nous verrons si un bot détecte une autre duplication. Cordialement, --Verbex (discuter) 7 février 2021 à 11:49 (CET)
Salut Verbex. Il restait les exemples (cf. ma modification). Par contre, les exemples ne semblent pas cohérents avec les paramètres possible sur {{Ouvrage}} : les paramètres editor1, editor2… par exemple ne sont pas reconnus. --NicoV (discuter) 7 février 2021 à 16:22 (CET)
Effectivement. Je viens de corriger le problème du champ editor.--Verbex (discuter) 7 février 2021 à 18:51 (CET)

Incomprhéension[modifier le code]

Bonjour, Je ne comprends pas pourquoi vous retirer ma page utilisateur, Cordialement, Cillian — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Cillian-Lagrange (discuter), le 5 février 2021 à 10:20 (CET)

Bonjour Cillian-Lagrange. Car, comme indiqué sur votre page de discussion, votre utilisateur n’est pas destinée à héberger votre CV, mais à présenter ce que vous voulez faire pour Wikipédia. --NicoV (discuter) 5 février 2021 à 11:04 (CET)

Les bandeaux[modifier le code]

Bonjour Nico,

J'ai vue votre message a propos des bandeaux sur mon sujet "hollantex". J'aimerai savoir comment je dois faire pour enlever ces bandeaux. Je viens tout juste d'arrivé sur wikipedia je ne connais pas encore tout a fait les regles. Dans mon sujet je ne sais pas comment faire pour le probleme "d'admissibilité", sujet"orphelin","source secondaire" et aussi la mise en forme. J'ai modifié plusieurs fois mais je ne sais pas ou est le problème. Est-ce que vous pouvez m'aider?

J'attends votre retour,

Edene, — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Clement Fournier (discuter), le 5 février 2021 à 11:25 (CET)

Bonjour Clement Fournier.
  • Concernant les sources secondaires, il est demandé à minima 2 sources secondaires de qualité (fiables, indépendantes, centrées sur le sujet, constituant une analyse de l’entreprise, espacées d'au moins 2 ans), afin de démontrer une notoriété durable. Ce n’est pas le cas actuellement, donc le bandeau sources secondaires est justifié, et donc le bandeau d'admissibilité qui en découle.
  • Concernant le fait que l’article est orphelin, il s'agit du nombre d'articles qui lui sont liés : actuellement, il n'y a aucun article qui est lié à cet article.
--NicoV (discuter) 5 février 2021 à 11:30 (CET)

J'ai mis deux reference qui provient des videos sur youtube, cela ne compte pas comme source secondaire?--Clement Fournier (discuter) 5 février 2021 à 11:37 (CET)

Bonjour Clement Fournier. Déjà, elles ne sont pas espacées d'au minimum 2 ans. Je vous invite aussi à lire WP:SPSS pour ce qui est considéré comme une source secondaire. --NicoV (discuter) 5 février 2021 à 11:43 (CET)

Si les modifications sont faites alors, les bandeaux s'enleve automatiquement?

merci--Clement Fournier (discuter) 7 février 2021 à 03:24 (CET)

Bonjour Clement Fournier. Non, les bandeaux sont retirés manuellement. Actuellement, l’article ne comporte aucune réelle source comme indiqué sur la page de discussion (sans même parler de source secondaire) : si de réelles sources (incluant des sources secondaires de qualité telles que des articles parus dans la presse d'envergure nationale, centrés sur la marque, constituant une analyse de cette marque…) ne sont pas ajoutées, l’article sera proposé à la suppression. --NicoV (discuter) 7 février 2021 à 09:14 (CET) PS: Merci de ne pas créer un nouveau sujet de discussion à chaque réponse, mais de répondre dans le sujet déjà ouvert.

Man on the Moon[modifier le code]

Bonjour il semblerait que vous ayez fait une contribution sous mon article Maan On The Moon toutefois je ne la vois pas pourriez vous me dire de quoi il s'agit ,,?? est ce le terme wikifier qui apparait sur l'un de mes bandeaux si oui comment y remédier que dois je faire ? Merci d'avance — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Adela2022 (discuter), le 7 février 2021 à 17:26 (CET)

Bonjour Adela2022. Il s'agissait du bandeau concernant la mise en forme, que vous avez enlevé mais remis par JohnNewton8. La mise en forme est pour l'instant le bandeaux le moins important dans l’article (même si les sources pourraient être nettement mieux présentées, en particulier en utilisant des modèles comme {{Lien web}} ou {{Article}}) : il faut avant tout trouver des sources secondaires et revoir le ton de l’article. --NicoV (discuter) 7 février 2021 à 17:41 (CET)

Maan on the Moon[modifier le code]

Bonjour merci de votre retour Désolé je ne sais pas comment rebondir sur nos derniers échanges Au sujet de la mise en forme pourriez vous me dire concrètement ce qui ne vas pas ? j'ai beau lire les explications je ne comprend pas d'ou vient le problème est ce mon absence d'introduction ? je souhaitais faire un article plutôt simple et concis. Au sujet des sources secondaires j'en déduis que mes sources ne sont pas suffisantes ? de plus je ne comprend pas pourquoi les liens des articles n'apparaissent plus j'ai ce message archive qui s'affaiche à chaque fois savez vous à quoi cela correspond ? merci pour votre aide --Adela2022 (discuter) 7 février 2021 à 17:46 (CET)

Maan on the Moon[modifier le code]

Edit: j'ai modifier la présentation de mes références, pensez vous que cela soit suffisant Vous me parlez du ton de l'article en quoi celui ci est problématique pourriez vous me donner un exemple concret pour que je puisse au mieux comprendre de quoi il s'agit et effectuer les modifications

merci --Adela2022 (discuter) 8 février 2021 à 00:46 (CET)

Demande de retraits de bandeaux publicitaires[modifier le code]

Bonjour, Suite à l'ajout de 2 bandeaux sur la page OGIC, j'ai poursuivi les modifications dans le sens de la neutralité et de la wikification. Serait-il possible d'en envisager le retrait, et comment ? Pour le côté publicitaire, j'ai pris soin d'ajouter une grande diversité de sources (presse nationale, locale, professionnelle) et d'être le plus factuel possible (raison pour laquelle j'ai choisi de mettre en avant les prix, qui émanent parfois de concours publiques et parfois privés, mais qui expriment à mon sens une reconnaissance collective). J'ai aussi développé davantage les projets de réhabilitation car ils s'inscrivent dans une histoire urbaine plus longue et permettaient de faire le pont avec d'autres articles de Wikipedia. Sur l'aspect wikification, il reste notamment le côté bullet point de la page, qui est la résultante de ce côté "liste factuelle" mais que je pourrais sûrement travailler à supprimer pour en faire de vrais paragraphe, si vous pensez que cela ferait un meilleure article pour la communauté ? Je vous remercie du temps que vous voudrez bien m'accorder, je continue de faire des lectures pour améliorer l'article, et mes contributions. --Qbfparis (discuter) 8 février 2021 à 10:56 (CET)

Obligation de transparence en matière de contributions rémunérées[modifier le code]

Bonjour, j'ai publié un article concernant la société dans laquelle je travail. J'ai reçu un message concernant "Obligation de transparence en matière de contributions rémunérées". Suite à cela j'ai inscrit sur ma page utilisateur "J'interviens de façon rémunérée sur Wikipédia en tant qu'employé de la société Maclem". Est ce que c'est bien cela qu'il fallait faire ? Et suis-je bien en droit maintenant? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Maclem2021* (discuter), le 10 février 2021 à 16:50 (CET)

Bonjour Maclem2021*. C'est bon pour l'obligation liée aux contributions rémunérées. Par contre, je vous rappelle que Wikipédia déconseille fortement d'écrire sur un sujet dont on est proche, cf. WP:Autobiographie, pour des raisons évidentes de neutralité. De plus, pour qu'un sujet ait un article encyclopédique, il doit disposer d'une notoriété encyclopédique démontrée par des sources secondaires (typiquement des articles parus dans la presse d'envergure nationale, centrés sur ce sujet, analysant ses réalisations…). --NicoV (discuter) 10 février 2021 à 17:22 (CET)

Jupiter[modifier le code]

L'aire de la sphère est une valeur théorique qui ne devrait pas apparaître. Comment indiquer aussi l'aire réelle de l'ellipsoïde oblate qui est la vraie forme de Jupiter, les deux notions entrant dans le paramètre "Superficie" ? Merci d'avance de trouver une solution !

Christophe1946-Christophe1946 (discuter) 16 février 2021 à 22:29 (CET)

Bonjour Christophe1946. Utiliser 2 fois le même nom de paramètre dans un modèle ne fonctionne pas, et est détecté comme une erreur dans Catégorie:Page utilisant des arguments dupliqués dans les appels de modèle. Les possibilités que je vois :
  • N'en garder qu'une
  • Mettre les 2 dans le même paramètre
  • Modifier le modèle pour qu'il accepte plusieurs paramètres (avec des noms différents)
--NicoV (discuter) 17 février 2021 à 07:40 (CET)
D'accord ! Mettons les deux dans le même paramètre, ce que j'avais bien essayé de faire, mais il me manque la syntaxe exacte pour donner deux valeurs sous un paramètre. Pouvez-vous essayer ?
Merci encore !
Christophe1946 Christophe1946 (discuter) 17 février 2021 à 12:00 (CET)
Bonjour Christophe1946. C'est un peu compliqué vu qu'il y a 2 paramètre concernés (superficie et superficie t) dont les informations viennent se mélanger dans la même cellule de l’infobox… On peut essayer quelque chose comme | superficie = théorique de la sphère de rayon moyen - réelle de l'ellipsoïde oblate<br/>6.1419×1010 - 6.03450×1010| superficie t = 120.4 - 118.3. Le rendu n'est pas parfait. La meilleure solution est à mon avis de modifier le modèle {{Infobox Planète}} pour gérer plusieurs paramètres concernant la superficie. --NicoV (discuter) 17 février 2021 à 13:10 (CET)
Merci ! Avec un peu de mise en page le résultat est maintenant tout à fait présentable et sans ambiguïté.
Christophe1946 Christophe1946 (discuter) 19 février 2021 à 19:19 (CET)

Page Khadija Aoudia[modifier le code]

Bonjour NicoV

Je suis nouveau sur Wikipédia. Pourriez-vous me dire si les modifications apportées sont suffisantes? Merci! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Pénaliste30 (discuter), le 18 février 2021 à 15:13 (CET)

Bonjour Pénaliste30. J'ai répondu sur la page de discussion de HenriDavel. A part les quelques points mineurs restant, le bandeau peut être enlevé après. --NicoV (discuter) 18 février 2021 à 15:19 (CET)


Bonjour NicoV

Pouvez-vous enlever le bandeau SVP? Je continue néanmoins à améliorer la mise en forme. Merci --Pénaliste30 (discuter) 19 février 2021 à 10:17 (CET)

Ilex paysage+urbanisme[modifier le code]

Bonjour, Merci pour vos retours sur cet article. Pourriez-vous m'indiquez les erreurs de style non-encyclopédique et à wikifier que vous relevez ? Afin que je prenne bien le plis pour la suite :) Vous remerciant — Le message qui précède, non signé, a été déposé par TnutKK (discuter), le 19 février 2021 à 15:00 (CET)

Bonjour TnutKK. Je vais juste donner un exemple pour le style, l’introduction Elle s'est distinguée en étant précurseur sur les thématiques de "nature urbaine" visant à paysager les villes : non neutre, aucune source (le site de l'agence n’est pas une source, car non neutre et non fiable : ces sources sont à supprimer). A part ça, aucune rédaction : WP est une encyclopédie, pas un catalogue. Pour la mise en forme : il ne doit pas y avoir de liens externes dans le corps du texte, cf. WP:LE. --NicoV (discuter) 19 février 2021 à 15:07 (CET)
Bonjour, merci je vais travailler en ce sens pour celui-là et les prochains. N'hésitez pas ! --TnutKK (discuter) 19 février 2021 à 15:21 (CET)

ARKEAA[modifier le code]

Salut Bonjour J’ai supprimé ton message de rappel concernant les contributions rémunérées, parce que 6 minutes avant un rappel, ça me semblait un brin raide et près de mordre un nouveau. Ceci dit, n’hésite pas à révoquer ma suppression si t’es pas d’accord... Je ne me crêperai pas le chignon pour si peu (d’autant plus que je serais incapable d’un tel exploit) Искренне! Kirham Quoi? encore? 19 février 2021 à 16:14 (CET)

Salut Kirham. Tu as bien fait, j'ai mal vu la date de ton message je pense… --NicoV (discuter) 19 février 2021 à 16:16 (CET)

WpCleaner et les autres wikis[modifier le code]

Bonjour, (oui, une question sur WPcleaner ici, mais je pense que ça n'a pas trop sa place sur l'autre page)

Je souhaiterais avoir des informations sur l'accueil fait au personne utilisant WPCleaner sur d'autres wikis. Y-a-t-il des règles spécifiques à respecter sur certains wikis? Faut-il mieux ne pas faire directement des contributions sur WPCleaner et attendre d'en avoir fait quelques autres?

Bonne fin de journée et merci pour ce formidable outil, — RG067 (discuter) 19 février 2021 à 16:27 (CET)

Bonjour RG067. Je vais faire une réponse un peu vague… Je pense que ça dépend surtout du type de modification par lesquelles commencer et leur pertinence, et aussi l'expérience de l'utilisateur avec WPCleaner (en tout cas, éviter de le faire en mode bot au début Clin d'œil). Ensuite, ça doit aussi dépendre si il y a déjà des contributeurs qui utilisent WPCleaner pour ce wiki (sinon, ça ne doit pas faire de mal de vérifier la configuration). Les quelques retours négatifs que j’ai eu d'autres wikis étaient plutôt sur des utilisateurs qui s'en servaient n'importe comment (comme prendre toutes les suggestions de WPCleaner sans comprendre à quoi ça correspond). Tu penses à wiki en particulier ? --NicoV (discuter) 19 février 2021 à 16:34 (CET)
Je ne l'utilise jamais en mode bot, je vérifie et fait toujours les modifications à la main. Je pense notamment à des wiki en allemand et anglais, car je pense qu'il est nécessaire de maîtriser un minimum la langue. Je pense pas m'en servir n'importe comment, mais on sait jamais. — RG067 (discuter) 19 février 2021 à 16:36 (CET)
Pour le wiki anglais, WPCleaner est utilisé par plusieurs utilisateurs, dont moi en mode bot (avec quelques milliers de contributions par mois), on arrive à près d'un million de modifications tagguées : je dirais que ça ira, juste ne pas faire des modifications purement cosmétiques (ils sont un peu plus grognons que nous sur ça).
Pour le wiki allemand, je ne sais pas si il est réellement utilisé (pas de tag existant pour suivre les edits de WPCleaner). La configuration est à vérifier, c'est sûr (si besoin d'explications n’hésite pas). --NicoV (discuter) 19 février 2021 à 16:47 (CET)
Merci pour la réponse! Je ne comprend pas ce que signifie "La configuration est à vérifier" (je suis un peu nul pour tout ce qui est codage et technique). — RG067 (discuter) 19 février 2021 à 16:53 (CET)
Salut RG067. Le comportement de WPCleaner est adapté sur chaque wiki avec des fichiers de configuration. Sur les wikis où j'interviens (fr, en), je m'assure que cette configuration est faite, par contre sur les autres wikis, elle est souvent minimale, et donc WPCleaner est bridé (tous les types de détections ne sont pas actifs, les détections et les suggestions ne sont pas aussi précis et complets…). Il y a globalement 2 fichiers de configuration:
  • la configuration du projet Correction Syntaxique : sur frWP, enWP ou deWP (qui par exemple ne contient aucune des erreurs spécifiques à WPCleaner avec des numéros > 500 sur deWP)
  • la configuration de WPCleaner lui-même : sur frWP, enWP ou deWP (qui est quasiment vide sur deWP)
Pour bénéficier de toutes les fonctions de WPCleaner sur deWP, il y a un peu de paramétrage à faire… --NicoV (discuter) 19 février 2021 à 17:13 (CET)
Pour le moment, je vais seulement utiliser les fonctionnalités de bases je pense. Merci pour toutes les réponses et l'éclairage! — RG067 (discuter) 19 février 2021 à 17:22 (CET)

Le Nadine... On a accusé les morts[modifier le code]

Bonjour. Le créateur de l'article Le Nadine... On a accusé les morts ou son faux-nez a supprimé vos bandeaux de maintenance sans régler les problèmes. J'en ai restauré deux. Cette page peut avoir besoin d'être regardée. merci, Shawn à Montréal (discuter) 18 février 2021 à 04:43 (CET)

Bandeau sur l'article association découvrir[modifier le code]

Bonjour NicoV, Je pense avoir retiré les passages non sourcés de l'article association découvrir. Pensez-vous pouvoir enlever le bandeau ? J'ai demandé à Nattes à chat qui ne veut plus intervenir sur l'article ce jugeant trop proche du sujet. Elle m'a indiqué qu'il ne fallait pas que mes collègues interviennent sur l'article et qu'il fallait qu'ils indiquent clairement qu'ils travaillent pour l'association. J'essaye de comprendre les règles qui sont complexes. Merci pour votre patience.--Ānanda (discuter) 18 février 2021 à 14:51 (CET)

Bonjour Ānanda. J'ai retiré le bandeau que j’avais ajouté. L'autre bandeau a été ajouté par Tyseria (modif), je vous laisse voir avec elle. --NicoV (discuter) 26 février 2021 à 19:33 (CET)

Pages brouillons utilisateurs[modifier le code]

Hello! juste un petit message rapide par rapport à ton travail de veille (merci beaucoup déjà!): je vois que tu transfères certaines pages en pages de brouillon, ça me parait une bonne idée pour les nouveaux. Mais mettre des bandeaux d'avertissement sur ces articles en même temps catégorise les pages de brouillons, ce qui n'a pas beaucoup de sens. Je pense que le mieux est d'indiquer en commentaire de tes modifs la raison du déplacement mais d'éviter les bandeaux. Ce n'est que mon avis, parce que je surveille régulièrement la Catégorie:Article incompréhensible! Bonne continuation! Triton (discuter) 19 février 2021 à 17:58 (CET)

Bonjour Triton. C'est surprenant, car il me semble que la plupart des bandeaux ne catégorisent que quand ils sont dans l’espace encyclopédique. Par exemple, dans {{à wikifier}}, la catégorisation est dans un {{#ifeq:{{NAMESPACE}}||[[Catégorie:Article à wikifier… donc appliquée uniquement sur l’espace encyclopédique. Peut-être vérifier si il y a des modèles qui ne le font pas (encore) ? D'un point de vue pratique, c'est beaucoup plus simple pour moi de poser des bandeaux avec xpatrol, et d'ajouter un message plus générique (Utilisateur:NicoV/Brouillon remis) sur la page de discussion de l’utilisateur. Je ne suis pas un grand fan des commentaires d'édition pour transmettre un message, les nouveaux n’y font généralement pas attention, et les bandeaux ont l’avantage de donner quelques explications et des liens vers des pages d'aide. Qu’en penses-tu ? --NicoV (discuter) 20 février 2021 à 18:52 (CET)
Aaaah je ne savais que c'était possible! Ca doit être {{Résumé incompréhensible}} ou {{Article incompréhensible}} qui n'a pas encore cette option alors. Si tu t'y connais assez tu as moyen de modifier ça en fonction? Triton (discuter) 21 février 2021 à 00:08 (CET)
Bonjour Triton. J'ai modifié les 2 modèles que tu m’indiques, effectivement ils ne testaient pas si on était dans l’espace principal. --NicoV (discuter) 22 février 2021 à 23:06 (CET)
Merci! Si jamais je vois que le soucis se répète j'appliquerai cette méthode ;) Triton (discuter) 22 février 2021 à 23:52 (CET)

Page de Luce Gauthier[modifier le code]

Bonjour NicoV, Je suis à mon premier article sur Wikipedia. Je voulais créer une page pour Luce Gauthier qui est une pionnière dans le domaine de la physique au Québec. Elle a été une des premières femmes à graduer en physique au Québec. Je sais que je manque d'expérience dans la création de la page et je sollicite votre aide afin de m'aider à compléter ce projet. Comme vous avez mis des bandeaux sur la page, j'espère que vous aurez des conseils à me donner. Je vous remercie à l'avance. --Lindajustice (discuter) 18 février 2021 à 03:38 (CET)

Bonjour Lindajustice. J'ai l'impression qu'il manque toujours des sources secondaires : les sources sont essentiellement des choses écrites par elle, hors ce qui est demandé pour démontrer une notoriété encyclopédique ce sont des articles de presse écrites sur elle et qui analysent son oeuvre. --NicoV (discuter) 2 mars 2021 à 12:07 (CET)

Toute La Culture[modifier le code]

Bonjour, enchantée Je suis Amélie Blaustein Niddam la rédactrice en chef de Toute La Culture. Je voulais vous présenter mes excuses, la page a été mise en ligne sans que nous sachions quoi faire. Grace à vos conseils nous avons compris que le texte était trop long et trop emphatique. Je vais suivre vos bons conseils et réparer les choses en écourtant et en neutralisant Je suis ouverte à tous vos conseils, tous vos retours sur la nouvelle mouture du texte Belle journée à vous. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Amélie Blaustein Niddam (discuter), le 26 février 2021 à 11:52 (CET)


Cher Nico V, Comment allez vous Je pense avoir répondu à toutes vos attentes, pensez vous possible de retirer desormais les bandeaux ? Encore merci pour votre vigileance Amitiés

--Amélie Blaustein Niddam (discuter) 27 février 2021 à 18:27 (CET)Amélie Blaustein Niddam

Bonjour Amélie Blaustein Niddam. Votre article ne semble toujours comporter aucune source secondaire démontrant une notoriété encyclopédique. --NicoV (discuter) 1 mars 2021 à 11:22 (CET)
Bonjour
Est-ce que la presence de Toute La Culture lors de tables rondes dans des festival peut être utile ?
Amitiés Amélie Blaustein Niddam (discuter) 1 mars 2021 à 16:02 (CET)
Bonjour Amélie Blaustein Niddam. Ca ne correspond pas à des sources secondaires, c'est-à-dire des documents dans lesquels les auteurs ont réalisé une analyse, une synthèse, une explication ou une évaluation d'un sujet sur base des sources primaires à leur disposition (cf. la définition des sources secondaires en suivant le lien pour avoir plus d'explications). --NicoV (discuter) 1 mars 2021 à 16:55 (CET)
Par exemple , mes ecrits universitaires ?
https://www.cairn.info/publications-de-Am%C3%A9lie-Blaustein-Niddam--663555.htm
Cela fonctionne
Ou ceux de la fondatrice, Yaël Hirsch ?
Toute La Culture est comme tous les autres journaux sur wikipedia, sans production universitaire. Pouvez vous nous aider à être plus conforme ? J'avoue encore une fois notre méconnaissance et notre soif d'apprendre. Merci pour votre temps,
Amitiés ! Amélie Blaustein Niddam (discuter) 1 mars 2021 à 17:05 (CET)
Bonjour Amélie Blaustein Niddam. En quoi ces publications correspondraient à des sources secondaires indépendantes, centrées sur le sujet de l’article ? Vos écrits ou ceux de la fondatrice ne sont pas des écrits indépendants, puisque vous êtes impliquées dans ce journal. Avez-vous lu ce qui est écrit dans WP:SPSS ? --NicoV (discuter) 1 mars 2021 à 17:24 (CET)
Bonsoir
Merci tellement !
Et bien,
Nous avons Yaël et moi des carrières universitaires, et cette ligne est présente dans Toute La Culture. Je pensais qu'au contraire cela montrait notre exigence.
Merci beaucoup, je ne vois pas comment prouver que nous sommes de bonne foi.
Il faut des écrits indépendants qui parlent de Toute La Culture n'est ce pas ? Mais la présence dans un festival que nous n'organisons pas n'est pas valable selon ce que vous m'avez dit plus tôt.
Est-ce que nos citations dans des services de presse indépendant de nous peut aider ?
Amitiés Amélie Blaustein Niddam (discuter) 1 mars 2021 à 22:04 (CET)
Bonjour Amélie Blaustein Niddam. Avez-vous lu ce qui est écrit dans WP:SPSS ? Je recopie ci-dessous une partie du texte : en quoi la "présence dans un festival" répond-elle à cette définition ? Des "citations" ne répondent généralement pas à la description des travaux d'analyse ou de synthèse commentant des sources primaires. --NicoV (discuter) 2 mars 2021 à 12:03 (CET)

« Les sources secondaires sont des documents dans lesquels les auteurs ont réalisé une analyse, une synthèse, une explication ou une évaluation d'un sujet sur base des sources primaires à leur disposition. Ces documents sont utilisables dans Wikipédia lorsqu'ils sont publiés et sont l'œuvre de spécialistes reconnus. Et dans les meilleurs cas, ils sont aussi relus et objets de critiques.

Les documents ci-dessous sont des exemples de sources secondaires, dans la mesure où ils sont des travaux d'analyse ou de synthèse commentant des sources primaires, et ne se bornent pas à relayer des sources primaires (ou, a contrario, à exposer des travaux originaux) :
* des livres ;
* des biographies ;
* des monographies écrites par des spécialistes du sujet ;
* des conférences données par des spécialistes du sujet ;
* des articles de journaux, revues ou magazines, ou sites internet de qualité, qui résument une ou plusieurs sources primaires ou secondaires, fournissant un état des lieux des connaissances sur un sujet comme par exemple les méta-analyses. Pour parler de « sources secondaires », il faut bien entendu que toutes ces sources traitent du sujet, et non qu'elles aient été écrites par lui, puisqu'il ne s'agirait alors que de sources primaires. »

à propos de la page Annika Parance Editeur[modifier le code]

Bonjour, Merci pour tes retours sur la page Annika Parance. Penses-tu que les nouvelles sources indépendantes que j'ai rajouté suffisent pour l'admissibilité de la page ? À bientôt, --Baptistetheryguilbert (discuter) 28 février 2021 à 17:52 (CET)

Bonjour Baptistetheryguilbert. Quelles sources seraient des sources secondaires centrées sur cette maison d'édition qui démontreraient une notoriété encyclopédique ? --NicoV (discuter) 1 mars 2021 à 11:24 (CET)
Presque toutes (les 6). Les 6 sources sont indépendantes et sûres. Je ne vois pas quoi trouver de mieux.
Ou peut-être est-ce que Wikipédia n'accepte que les articles sur les plus grandes maisons bien installées et considérées légitimes ? Baptistetheryguilbert (discuter) 1 mars 2021 à 18:46 (CET)
Bonjour Baptistetheryguilbert. Bonjour, les 3 premières sources semblent être des catalogues (pas des documents dans lesquels les auteurs ont réalisé une analyse, une synthèse, une explication ou une évaluation d'un sujet sur base des sources primaires à leur disposition comme expliqué dans WP:SPSS). Les 3 autres ne semblent pas être centrées sur la maison d'édition, mais sur des ouvrages. Il n'y a pas de critères sur la taille des maisons d'édition, seulement sur leur notoriété encyclopédique. Je ne vois aucune source secondaire centrée sur le sujet. --NicoV (discuter) 1 mars 2021 à 20:52 (CET)

Revue article Jean Baptiste Veyre[modifier le code]

Bonjour,

Tout d'abord merci pour avoir revu mon article sur Jean Baptiste Veyre.C'est ma première participation sur Wikipedia donc ca reste imparfait.

Je me suis attaché à revoir vos commentaires sur les bandeaux et à corriger mon article ( avec l'aide d'autres contributeurs comme vous) et à enrichir et confirmer les informations de mon article initial ( nombreuses sources.

JB Veyre ayant eu une audience régionale au 19 ème siècle, je crois être au bout de ce que je pourrais trouver comme information via internet ou le slivres que j'ai pu consulter.

Pourriez vous me dire si je réponds aux demandes pour valider l'article et enlever les bandeaux  ?

Merci d’avance Bien cordialement

--LouisMeme (discuter) 1 mars 2021 à 20:09 (CET)

Bonjour LouisMeme. Ca me semble nettement mieux, j'enlève les bandeaux que j’avais ajouté. Bonne continuation. --NicoV (discuter) 2 mars 2021 à 12:13 (CET)

Musée Lemoine[modifier le code]

Bonsoir,

Quelques remarques :

j'avais supprimé le lien avec le "Petit Futé" comme demandé, du coup je ne vois pas trop ce que vous avez vu sur ma page, il n'aurait pas du apparaître

j’ai l'intention de supprimer tous mes autres liens de référence pour être conforme, sauf ReMut

j'avais également soumis mon brouillon en relecture, mais eu aucune nouvelle depuis 10 jours


Je suis bénévole dans ce musée, je ne touche aucune rémunération et je travaille pour le bien commun en accord et transparence avec les autres bénévoles de l'association, comme vous.

Bien cordialement.

--MuséeLemoine (discuter) 2 mars 2021 à 19:06 (CET)

Bonjour MuséeLemoine. Je ne pense pas qu'il vous ait été demandé de supprimer un lien vers le Petit Futé, mais de ne pas copier du texte provenant du Petit Futé (ce qui constitue une violation du droit d'auteur).
Il n'est pas demandé de supprimer de liens de référence, c'est plutôt le contraire : les articles de Wikipédia doivent être sourcés (cf. Aide:Présentez vos sources), des sources secondaires de qualité doivent aussi être fournies afin de démontrer la notoriété encyclopédique du sujet et de s'assurer que les critères d'admissibilité de Wikipédia sont remplis.
Etant donné que vous avez un conflit d'intérêt (vous êtes bénévole dans ce musée et vous voulez écrire article dessus), il est apprécié que ce conflit d'intérêt soit clairement exprimé sur votre page utilisateur.
Les participants à Wikipédia sont bénévoles, il peut donc se passer du temps pour avoir une réponse à une demande de relecture. --NicoV (discuter) 2 mars 2021 à 19:13 (CET)


Re-bonjour, Je ne comprends pas car j'ai utilisé du texte élaboré par mes collègues bénévoles, à partir de notre site et plaquette du musée. Comment faire en sorte qu'il n'y ait pas de confusion car je n'ai rien copié du Petit Fûté, ou le Petit Fûté aurait copié notre site ? Merci. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par MuséeLemoine (discuter), le 2 mars 2021 à 19:49 (CET)

Suite... Je me suis renseigné auprès de mes collègues et le problème ce n'est pas que nous avons repris un texte du Petit Futé pour le mettre sur la page de Wiki mais l'inverse : c'est le Petit Futé qui avait initialement repris le texte que nous avions mis sur notre site !!! Le texte du Petit Futé en réalité nous appartient...mais là c'est une autre histoire du coup. Comment faire pour s'en sortir ? Merci de votre réponse. Bien cordialement. (oups...j'ai oublié de signé ma réponse précédente...) --MuséeLemoine (discuter) 2 mars 2021 à 20:46 (CET)

Bonjour MuséeLemoine. Si vous avez les droits sur le texte, et que vous souhaitez le passer sous licence libre (c'est-à-dire librement réutilisable par n'importe qui, y compris pour des objectifs commerciaux), vous pouvez entamer une procédure de republication. Néanmoins, cette procédure ne garantit en rien que le texte sera conservé sur Wikipédia, car il faut aussi qu'il réponde aux exigences de Wikipédia (ton neutre et factuel, vérifiable par des sources fiables et indépendantes…). --NicoV (discuter) 2 mars 2021 à 21:28 (CET)

Redirection PU et PDD[modifier le code]

Bonjour, puis-je recréer la redirection entre PU et PDD (2E2), celle-ci permettait de raccourcir le code de ma signature (que je suis en train de modifier) et de simplifier l'écriture (le ² est compliqué sur les claviers QWERTZ parait-il...). Merci d'avance. Après une autre solution si le soucis serait que quelqu'un crée un compte nommé 2E2, on peut créer un compte 2E2 pour prendre la place... --2E2 (Relax !) WikipédiaStart 3 mars 2021 à 20:54 (CET) (lien PDD HS donc...)

Je viens de réparer le problème de la signature : --2E2 (Relax !) WikipédiaStart 3 mars 2021 à 21:06 (CET)

Marie-Caroline Saglio-Yatzimirsky[modifier le code]

Bonjour,

Des sources primaires et secondaires ont été ajoutées à la page. Est ce possible d'enlever le bandeau? Merci --Antoniaivo (discuter) 24 février 2021 à 13:27 (CET)

Bonjour Antoniaivo. Quelles sources considérez-vous comme étant des sources secondaires centrées sur Marie-Caroline Saglio-Yatzimirsky ? --NicoV (discuter) 1 mars 2021 à 11:20 (CET)
Bonjour, les articles sur ses publications et son travail dans le JDD, le Monde, les Inrocs, Libération... Antoniaivo (discuter) 9 mars 2021 à 14:27 (CET)
Bonjour Antoniaivo. Effectivement, il y a beaucoup plus de sources maintenant, j'enlève le bandeau que j’avais ajouté au début. Je laisse JohnNewton8 voir pour celui qu'il avait ajouté. --NicoV (discuter) 17 mars 2021 à 11:54 (CET)
Merci beaucoup! Antoniaivo (discuter) 17 mars 2021 à 12:22 (CET)

Relecture page Tier Mobility[modifier le code]

Bonjour NicoV, merci pour vos bandeaux concernant l'article Tier Mobility, j'ai apporté des modifications. Comme je débute sur le wiki, Pouvez-me dire s'il y a encore des éléments à wikifier ? Et si le style est assez encyclopédique ? Merci d'avance, bonne journée. RivailloRivaillo (discuter) 17 mars 2021 à 16:15 (CET)

Créer une page[modifier le code]

Bonjour,

Pour compléter la Page du Tour de la Mirabelle Je souhaite créer la Page de son fondateur Stéphane 1607 (discuter) 17 mars 2021 à 09:45 (CET)

Bonjour Stéphane 1607. Je vous conseille de travailler sur un brouillon, qui doit être rédigé sur un ton neutre et factuel, les informations doivent être vérifiables (cf. Aide:Présentez vos sources), et la notoriété encyclopédique de son fondateur doit être démontrée par des sources secondaires de qualité. Quand vous aurez rédigé votre brouillon, je conseille de demander une relecture au forum des nouveaux et d'attendre leur retour avant de vouloir publier. --NicoV (discuter) 17 mars 2021 à 11:29 (CET)

Je complète les informations sur Anny et Jean-Marc Versini. Je Je ne reçois aucune rémunération.[modifier le code]

--Anny et Jean-Marc Versini (discuter) 17 mars 2021 à 19:31 (CET)Je complète les informations sur Anny et Jean-Marc Versini. Je ne reçois aucune rémunération, aucun défraiement ou avantage pour faire ces ajouts. Je vais compléter la discographie. Puis-je continuer ainsi ? Merci.--Anny et Jean-Marc Versini (discuter) 17 mars 2021 à 19:31 (CET)

Bonjour Anny et Jean-Marc Versini. Etant donné votre nom d'utilisateur, soit vous êtes liés à ce couple et vous devez donc déclarer votre conflit d'intérêt, soit vous ne l'êtes pas et vous ne pouvez pas utiliser un nom connu comme nom d'utilisateur : merci donc de préciser votre situation. Vous pouvez rédiger un article sur votre espace de brouillon (ce que vous aviez commencé à faire), mais certainement pas sur votre page utilisateur qui n’est pas destinée à héberger un article (comme déjà indiqué sur votre page de discussion). --NicoV (discuter) 17 mars 2021 à 20:10 (CET)

Guérin_André[modifier le code]

Bonsoir, je vois que vous avez apposé des bandeaux sur l'article Guérin André, or l'article à été remis dans le brouillon par @Fugitron pour manque de sources. Par la suite sur le forum de relecture je précise au contributeur qu'il n'y a aucune source secondaire, qu'il y a une citation bien trop longue et qu'au vu du pseudo il faut se plier à l'obligation de transparence: Sujet:W56cz6tyzkqo5prp. Le contributeur republie en l'état! Sans vouloir interférer dans votre travail, je suis surprise (peut être à tort) que l'article ne soit pas supprimé. Bonne soirée. Cordialement. Sankakiss (discuter) 17 mars 2021 à 20:09 (CET)

Bonjour Sankakiss. Je ne surveille pas l'historique de tout ce qui passe autour des articles sur lesquels j’ajoute des bandeaux… J'ai remis l’article dans l’espace de brouillon de l'utilisateur, avec un message sur sa page de discussion. --NicoV (discuter) 17 mars 2021 à 20:18 (CET)

Oui je comprends tout à fait, c'est pour ça que je vous l'ai signalé. Cordialement. Sankakiss (discuter) 17 mars 2021 à 20:51 (CET)

Vous avez écrit là où j'avais mis pon article sur ma page utilisateur[modifier le code]

Mais du coup sur ma page vous avez supprimé tout ce que j'avais écrit ;-; enfin l'article que j'avais fait et tout, en tout cas je la retrouve pas du coup :( je savais pas que je devais pas écrire mon article sur la page utilisateur en fait, mais du coup je retrouve pas.... Sobilon (discuter) 17 mars 2021 à 21:30 (CET)

Bonjour Sobilon Bonjour, et bonjour aussi NicoV. Sobilon : votre article n'a pas disparu, vous le retrouverez en consultant l'historique de votre page utilisateur (l'un des onglets en haut à droite). Cordialement, — Ariel (discuter) 18 mars 2021 à 06:25 (CET)

WPCleaner (bis)[modifier le code]

Bonjour,

Je t'avais contacté il y a quelques semaines pour poser des questions sur le fonctionnement de WPCleaner sur des versions étrangères. Effectivement, il fonctionne très bien, et je n'ai eu aucun retour négatif. Seulement, j'aimerais essayer de l'utiliser sur la version de Wikipédia en Alemanisch ([11]). Comment faire pour faire la configuration?

Bonne journée, — RG067 (discuter) 20 mars 2021 à 08:39 (CET)

Salut RG067. Normalement, WPCleaner doit déjà fonctionner en Alemanisch. La configuration existante est par contre vraiment minimale. Par exemple, il n'y a pas de configuration pour le projet correction syntaxique sur als, donc WPCleaner ne détectera aucune des erreurs de cette liste : si tu te sens d'attaque pour faire cette configuration (surtout décider quelles erreurs activer, et quels libellés utiliser), je peux t'aider. --NicoV (discuter) 20 mars 2021 à 08:56 (CET)
Je croyais avoir vu un message d'erreur hier soir... Mais bon, je me suis peut être trompé de wiki! Je termine mes corrections syntaxique matinales sur fr, puis je vais vérifier ça. — RG067 (discuter) 20 mars 2021 à 08:59 (CET)
Confirmation : lorsque je me connecte à als-wikipédia sur WPCleaner, et que je clique sur "Projet Correction syntaxique", un message s'affiche "Cette fonction nécessite une configuration préalable. Voulez-vous afficher l'aide pour configurer WPCleaner?". — RG067 (discuter) 20 mars 2021 à 09:08 (CET)
Ah, j'avais mal compris ton message! Oui, je chercher à utiliser WPCleaner pour la correction syntaxique! — RG067 (discuter) 20 mars 2021 à 09:09 (CET)
Salut RG067. Je m’aperçois qu'en fait il existe déjà une configuration pour la correction syntaxique (ici), j'ai modifié la configuration de WPCleaner pour qu'il l'utilise (n'hésite pas à changer). Est-ce que c'est mieux ? --NicoV (discuter) 20 mars 2021 à 09:30 (CET)
Ca me semble bon! Je commence à l'utiliser, et je te dis si je remarque des problèmes! — RG067 (discuter) 20 mars 2021 à 09:34 (CET)
Salut RG067. J'ai aussi posé une question sur le projet en anglais, car la configuration de la correction syntaxique ne semble pas correctement prise en compte. --NicoV (discuter) 20 mars 2021 à 09:35 (CET)
C'est déjà trop compliqué pour moi Sourire. Cela change quelque chose pour la correction syntaxique de WPCleaner, et, si oui, quoi? — RG067 (discuter) 20 mars 2021 à 09:38 (CET)
Salut RG067. WPCleaner récupère les listes de pages par erreur via ce que génère le projet correction syntaxique : comme le projet est mal configuré, les listes sont sans doute fausses, incomplètes… --NicoV (discuter) 20 mars 2021 à 09:41 (CET)
Effectivement, le nombre d'erreurs me semble très faible, surtout si elles ne sont pas souvent corrigés. — RG067 (discuter) 20 mars 2021 à 09:44 (CET)
Salut RG067. La configuration du projet correction a été corrigée pour als, les listes devraient se mettre à jour dans les prochains jours. --NicoV (discuter) 20 mars 2021 à 17:48 (CET)
Merci beaucoup pour tout! WPCleaner est outil efficace et très facile à utiliser! — RG067 (discuter) 20 mars 2021 à 17:59 (CET)
Salut @NicoV, encore une question Sourire. Pourrait-tu m'expliquer comment paramétrer correctement les P:CS pour WPCleaner, afin que je ne sois pas obligé de te demander dès que je veux faire des corrections sur un nouveau wiki? — RG067 (discuter) 20 mars 2021 à 20:57 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘

Salut RG067. Globalement, il y a plusieurs étapes :
  1. Il faut une page de configuration pour la correction syntaxique sur le wiki cible (exemple sur alsWP) pour savoir quelles erreurs doivent être gérées : à créer si elle n’existe pas
  2. Cette page doit être correctement configurée dans l’interface du projet CheckWiki (exemple pour alsWP dans le champ Translation page) sinon les listes d'erreur ne seront pas bonnes : à demander sur enWP si ce n’est pas le cas
  3. Il faut une page de configuration pour WPCleaner (toujours User:NicoV/WikiCleanerConfiguration, exemple sur alsWP) pour qu'il sache où chercher la configuration de la correction syntaxique : à créer et à remplir si elle n'existe pas, et me prévenir pour que j’ajoute le wiki à WPCleaner. A minima, les 3 paramètres suivants doivent être renseignés :
    • check_wiki_project_page=… END : page du projet si elle existe
    • check_wiki_comment=… END : commentaire à utiliser par WPCleaner
    • check_wiki_translation_page=… END : nom de la page de configuration pour la correction syntaxique (cf. étape 1)
  4. Ensuite, il faut décider quelles erreurs t'intéressent (cf. liste d'erreurs gérées). Pour chaque erreur, il faut ajouter la configuration dans la page de configuration pour la correction syntaxique (cf. étape 1). A minima, les paramètres suivants doivent être renseignés (remplacer XXX par le numéro de l’erreur, YY par le code du wiki) :
    • error_XXX_prio_YYwiki=… END pour la priorité (1 à 3 pour qu'elle soit activée)
    • error_XXX_head_YYwiki=… END pour le nom de l’erreur (utilisé dans les commentaires)
    • error_XXX_desc_YYwiki=… END pour la description de l’erreur (ce n’est que pour de l’affichage)
    • pour certaines erreurs, il peut y avoir d'autres paramètres qui permettent d'améliorer les détections, les suggestions… mais c'est à voir au cas par cas (dans la fenêtre Correction Syntaxique, normalement WPCleaner affiche les paramètres possibles pour l'erreur sélectionnée)
Est-ce suffisant ? --NicoV (discuter) 21 mars 2021 à 17:19 (CET)
Merci pour cette réponse très complète! J'appliquerais ce protocole en cas de besoin, et je reviendrais vers toi si j'ai des problèmes ou d'autres questions!
Bonne soirée, — RG067 (discuter) 21 mars 2021 à 18:09 (CET)
Je te dérange encore, mais serait-il possible de vérifier pourquoi la correction syntaxique ne marche pas sur ce wiki? Page de configuration :pdc.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:WikiProject_Check_Wikipedia/Translation. Tout me semble bon selon les étapes que tu m'a expliqué (ce n'est pas moi qui est paramétré, j'ai voulu essayer et sur WPCleaner, il n'y a aucune erreur qui s'affiche).
Encore une fois merci d'avance! — RG067 (discuter) 21 mars 2021 à 18:52 (CET)
Salut RG067. Je dirais que pour chaque erreur, il y a une ligne error_002_prio_pdcwiki=-1 END : la valeur -1 désactive l’erreur. Il n'y a que l’erreur 001 qui est activée, mais n’a pas de nom (error_001_head_pdcwiki= END) ni de description (error_001_desc_pdcwiki= END). --NicoV (discuter) 21 mars 2021 à 19:03 (CET)
Je crois que j'ai réussi à paramétrer bien la page! Encore merci et bonne soirée! — RG067 (discuter) 21 mars 2021 à 19:47 (CET)
Salut RG067. Oui, ça a l’air pas mal ! --NicoV (discuter) 22 mars 2021 à 08:38 (CET)

relecture page Cleantech Vallée[modifier le code]

@NicoV et @SammydayBonjour NicoV et Sammyday, j'espère que vous allez bien. J'ai retravaillé le texte (https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:CleanTech_Vall%C3%A9e/Brouillon]et les sources selon les conseils que vous m'avez donnés. Pourriez-vous svp y rejeter un coup d'oeil et m'indiquer la suite des opérations pour la publier si elle conforme aux attentes de Wikipedia ? Je vous remercie par avance --CleanTech Vallée (discuter) 4 mars 2021 à 15:00 (CET)

Bonjour CleanTech Vallée. Répondu sur votre demande au forum de relecture. --NicoV (discuter) 24 mars 2021 à 18:25 (CET)

Article Ecole et Espace d'art contemporain Camille Lambert[modifier le code]

Bonjour, J'ai créé un article sur l'Ecole et Espace d'art contemporain Camille Lambert. Vous avez ajouté plusieurs commentaires et je vous en remercie.

Je dois visiblement ajouter ma présentation sur ma page utilisateur pour respecter les règles de transparence, au risque d'être bloquée si je n'interviens pas. Je souhaiterais donc mettre: "J'interviens de façon rémunérée sur Wikipédia en tant qu'employée de l'Etablissement public territorial Grand-Orly seine Bièvre, dont dépend l'Ecole et Espace d'art contemporain Camille Lambert". Mais étant nouvelle sur Wikipédia, je ne trouve pas comment faire ! Je n'arrive pas à créer ou modifier ma page utilisateur... Pourriez-vous m'éclairer svp ?

Nos souhaitons simplement publier un article factuel sur cette structure artistique.

J'espère écrire au bon endroit pour poser ma question. D'avance, merci pour votre aide.

Bien cordialement, Faustine_D

Bonjour Eart Camille Lambert. J'ai recopié cette déclaration sur votre page utilisateur. --NicoV (discuter) 18 mars 2021 à 16:19 (CET)
Bonjour NicoV, merci pour l'ajout de la mention. Par ailleurs, j'ai ajouté une trentaine de références en notes dans l'article concernant l'Ecole et Espace d'art Camille Lambert. Je l'ai proposé à la relecture, enfin, j'espère avoir fait la bonne manip'! Pourriez-vous me dire si vous le voyez bien dans les articles en relecture ? Merci à vous, Faustine_D Eart Camille Lambert
Bonjour Eart Camille Lambert. Oui, votre demande semble être visible : les relectures sont faites par des bénévoles, donc ça peut prendre un certain nombre de jours… --NicoV (discuter) 24 mars 2021 à 18:27 (CET)
Bonjour NicoV. J'ai modifié l'article sur l'Ecole et Espace d'art contemporain Camille Lambert. Il comprend maintenant une quarantaine de sources. Je l'ai également proposé à la relecture mais il semble que personne ne s'en soit chargé. Puis-je publier l'article tel quel ou cela risque-t-il d'entraîner sa suppression ? Il comprend 4 bandeaux dont un concernant l'admissibilité de la page. J'ai tenté de respecter les indications mais, étant débutante sur Wikipédia, il me sera difficile d'améliorer ou de wikifier davantage le fond et surtout la forme. Merci à vous, Faustine_D Eart Camille Lambert

Suppression de bandeaux[modifier le code]

Bonjour Vous m'avez mis des bandeaux sur la page "Lyane Guillaume" que j'étais en train de rédiger, et je vous en remercie. Je pense maintenant avoir fait toutes les modifications que vous me demandiez (ajouts de sources, etc.). Si cela vous convient, pouvez-vous enlever les bandeaux ? Merci d'avance--Jadrup007 (discuter) 23 mars 2021 à 10:03 (CET)

Bonjour Jadrup007. J'ai fait un peu de mise en page et enlevé les bandeaux. --NicoV (discuter) 24 mars 2021 à 18:16 (CET)

Un grand merci pour la suppression des bandeaux --Jadrup007 (discuter) 24 mars 2021 à 19:54 (CET)

Bonjour NicoV - Besoin de vos conseils concernant les bandeaux[modifier le code]

Bonjour NicoV, j'espère que vous allez bien ?

Je vous écrit aujourd'hui car je suis entrain de créer une page pour un groupe de musique ou vous avez posé des bandeaux. Merci de m'avoir fait remarqué que je n'avais pas bien listé les sources. C'est chose faite à présent.

Étant débutant sur l'encyclopédie j'aurais besoin de vos conseils concernant l'amélioration de la page. En effet je me suis basé sur des pages similaires à celle du groupe en question.

Je vous serait reconnaissant de bien vouloir m'éclairer dans le cadre de l'amélioration de la page.

Très respectueusement,

Guillaume

Bonjour Guilag33. Pensez à signer vos messages, cf. Aide:Signature. Il y a déjà eu un peu de ménage de fait. Je pense qu'il faudrait surtout ajouter des sources secondaires de qualité (articles parus dans la presse d'envergure nationale, centrés sur le groupe, espacés d'au moins 2 ans) qui permettent de démontrer une notoriété encyclopédique durable. --NicoV (discuter) 24 mars 2021 à 18:32 (CET)
Bonjour NicoV. Je viens de rajouter les sources que vous avez demandé, n'hésitez pas à m'en faire un retour.]]. --Guilag33 (discuter) 25 mars 2021 à 09:40 (CET)
Bonjour Guilag33. Euh… vous avez ajouté un lien des Inrocks qui ramène vers "Page non trouvable"… --NicoV (discuter) 25 mars 2021 à 09:43 (CET)
Je viens aussi de regarder le lien Indie Music qui n’amène sur rien concernant ce groupe… --NicoV (discuter) 25 mars 2021 à 09:44 (CET)
Bonjour NicoV. Sur indie music le clip se trouve en deuxième page de la rubrique indiebox dans le sélection de la rédaction. Concernant les inrock le lien doit être rompu, mais le premier clip y apparaissait bien. Je vais faire une mise à jour de la page, ce n'est pas les articles qu'il manque. N'hésitez pas à écouter France Bleu, le groupe passe à 14 heures aujourd'hui :) ]]. --Guilag33 (discuter) 25 mars 2021 à 09:40 (CET)

hayat nur artiran[modifier le code]

Bonjour NicoV, tu avais posé une bannière sur l'article de Hayat Nur Artiran, car le style n'était pas assez encyclopédique. J'ai retravaillé en suivant tes conseils. Penses-tu qu'un retrait de la bannière est envisageable? Y a t il encore des améliorations à apporter selon toi? D'avance merci pour ta réponse.

   Alice —--Alice Rémond (discuter) 26 mars 2021 à 10:13 (CET)
Bonjour Alice Rémond. Le style semble toujours non neutre, et l’article manque clairement de sources (la première source apparaît au milieu de l’article, il n'y a donc aucune source sur l'introduction et les 2 premiers chapitres). --NicoV (discuter) 26 mars 2021 à 10:17 (CET)

effacement de mon article[modifier le code]

Bonjour Nico, Je viens de voir que mon article en italien (je suis italienne) concernant mon arrière grand-père, qui était un chanteur d'opera italien du début de 1900 a été éffacé car il n'était pas écrit en français. Comment je peux récupérer mon brouillon afin de le publier sur wikipedia italie (je n'ai pas une copie de mon texte)? je précise que j'aurais voulu le publier sur wikipedia italie mais étant en ce moment en France apparament j'ai été automatiquemet connextee à wikipedia france. Belle journée —--Visentinaurora (discuter) 26 mars 2021 à 14:42 (CET)

Bonjour Visentinaurora. J'ai remis votre article dans votre espace de brouillon. --NicoV (discuter) 26 mars 2021 à 14:43 (CET)

Bora Horza Gobuchul[modifier le code]

Bonjour NicoV, J'ai vu que vous aviez supprimé mon article sur le personnage Bora Horza Gobuchul, relatif au roman "une forme de guerre" de Ian Banks. Vous serait-il possible de m'expliquer les raisons ? Je suis encore très novice sur Wikipédia et du coup j'aimerais comprendre afin de pouvoir améliorer mes contributions. Merci par avance. Gobuchul --Gobuchul (discuter) 26 mars 2021 à 15:29 (CET)

Bonjour Gobuchul. Les articles de Wikipédia doivent être sur des sujets de notoriété encyclopédique, ceci étant démontré par des sources secondaires de qualité centrées sur le sujet. L'article que vous aviez rédigé ne comportait que 3 phrases, sans aucune source, rien qui indiquerait une notoriété encylopédique. --NicoV (discuter) 26 mars 2021 à 15:48 (CET)

Rebonjour NicoV, merci de vos explications. Je comprends mieux maintenant. Je penserai à sourcer mes futures contributions. Belle journée à vous. Gobuchul--Gobuchul (discuter) 26 mars 2021 à 15:53 (CET)

Retravail article LogicRDV[modifier le code]

Bonjour NicoV,

Merci pour votre retour et vos conseils concernant la publication d'une nouvelle page (https://fr.wikipedia.org/wiki/LogicRDV).

Je tiens a préciser que je ne suis ni gérant de la société ni employé (je peux vous envoyer mon profil LinkedIn)mais j'utilise leur service de prise de rendez-vous médical (qui ressemble a DoctoLib ou MonDocteur).

Concernant vos précieux conseils, j'avais l'impression d'avoir bien wikifier et après lecture de la page d'aide, je ne sais comment améliorer davantage la mise en forme.

Quant au ton employé, je n'ai pas l'impression d'utiliser un ton autre que neutre et uniquement descriptif du service proposé.

Pour la partie sourcing, j'ai intégré des sources externes avec une notoriété notoire (TV Finance, B2B Square) et avec divers formats (textes et vidéo). De plus l'entreprise dispose d'une application mobile.

Pouvez-vous m'éclairer davantage sur comment améliorer la qualité de la page avant de la resoumettre au forum des nouveaux pour une relecture ?

Merci pour votre aide — Le message qui précède, non signé, a été déposé par MathieuKera (discuter), le 30 mars 2021 à 17:52 (CEST)

Bonjour MathieuKera. Concernant la wikification, il reste un lien externe dans le corps du texte : les liens externes n'ont pas leur place dans le texte. Au niveau des sources :
  • La première est une interview du fondateur, donc une source primaire et non neutre et indépendante
  • La deuxième source ne semble même pas liée à l'article… (le titre de la source est Delineation of the intimate details of the backbone conformation of pyridine nucleotide coenzymes in aqueous solution : en quoi est-ce lié à LogicRDV ?)
Il n'y a donc aucune source secondaire de qualité centrée sur cette société, qui démontrerait une notoriété encyclopédique. Ces sources sont obligatoires pour qu'un article soit conservé. --NicoV (discuter) 30 mars 2021 à 18:02 (CEST)

Bandeaux sur nouvel article[modifier le code]

Bonjour NicoV, Mes élèves travaillent sur l'article les ateliers de la Seigneurie dans le cadre du Wikiconcours lycéenns 2020-2021. Vous avez mis plusieurs bandeaux sur cet article. Nous avons retravaillé la wikification et pensons que ce bandeau pourrait être supprimé. Pourriez-vous nous donner des conseils et/ou explications concernant les deux autres bandeaux (sources secondaires + rédaction) ? Je vous remercie d'avance pour votre réponse. --WCL21 CamilleSée profJulien (discuter) 1 avril 2021 à 10:39 (CEST)

Bonjour WCL21 CamilleSée profJulien. Oui, la mise en forme semble nettement mieux, j’ai enlevé ce bandeau. --NicoV (discuter) 1 avril 2021 à 10:42 (CEST)
merciNicoV. Des conseils pour les autres bandeaux ? --WCL21 CamilleSée profJulien
Bonjour WCL21 CamilleSée profJulien. Pour la mise en forme, il reste quelques liens externes dans le corps du texte qui devraient être supprimé. Ma remarque la plus importante actuellement est le nombre de "sources" qui sont le site web paysdebarr.fr, qui n'est pas un site indépendant vis-à-vis du sujet de l’article. Le texte d'un article doit être vérifiable par des sources indépendantes : en plus de la neutralité des sources, ça aide aussi pour déterminer si des informations sont pertinentes et neutres. Si vous enlevez ces sources non indépendantes, quelles parties du texte restent sourcées ? --NicoV (discuter) 1 avril 2021 à 10:55 (CEST)

Check Wikipedia[modifier le code]

Bonjour Bonjour
Je ne sais pas si c'est chez vous qu'on signale ça, mais j'ai bien l'impression que le robot n'a pas tourné cette nuit, il n'y a aucune des erreurs habituelles ce matin.
Cordialement. Croquemort Nestor (discuter) 27 mars 2021 à 07:11 (CET)

Bonjour Croquemort Nestor. Cette partie est plutôt gérée par le projet CheckWiki sur enWP : en:Wikipedia talk:WikiProject Check Wikipedia. WPCleaner et mon bot se servent de ces listes pour corriger certaines des erreurs, mais je ne maîtrise pas la partie serveur de l'outil. On peut attendre demain pour voir si c'était un problème temporaire à mon avis. --NicoV (discuter) 27 mars 2021 à 12:37 (CET)
Marche toujours pas, j'ai laissé un petit mot sur la page projet. Croquemort Nestor (discuter) 28 mars 2021 à 07:25 (CEST)
Bonjour @Croquemort Nestor et NicoV,
Sur cette page : https://checkwiki.toolforge.org/cgi-bin/checkwiki.cgi?orderby=last_update&sort=desc, on constate que seuls 2 wikis sont updates à la date d'aujourd'hui, 5 autres (dont fr-wiki) à la date du 26, et les autres à des dates entre le 20 et le 22. Ca serait donc pas un problème local, mais un problème général de tous les wikis. — RG067 (discuter) 28 mars 2021 à 09:18 (CEST)
Notification NicoV et RG067 : Réponse reçue du projet Checkwikipedia : le bot va se remettre en route ce soir et va relever le erreurs du 28 mars. Les erreurs des 26 et 27 mars n'apparaîtront qu'après le prochain dump, prévu le 1er avril. Il y aura donc de quoi s'occuper le 2 avril au matin Clin d'œil. Croquemort Nestor (discuter) 28 mars 2021 à 17:24 (CEST)
Merci pour l'info Croquemort Nestor ! Si jamais tu te retrouves en manque de pages à corriger, il y a aussi Projet:Correction syntaxique/Analyse Clin d'œil. --NicoV (discuter) 31 mars 2021 à 07:49 (CEST)
J'ai jeté un œil et je suis totalement perplexe : d'où peuvent bien sortir les erreurs relevées dans la page Analyse ? Elles ne sont pas dans le "check wikipedia" quotidien, et pourtant celles que j'ai balayées existent bel et bien. Les deux infos ne viennent pas du même serveur ? ou du même dump ? ou bien ?
Pour ma culture : quelle est la fréquence de rafraîchissement de la page Analyse ? Merci. Croquemort Nestor (discuter) 2 avril 2021 à 14:44 (CEST)
Très intéressant cette page, mais je me pose la même question que @Croquemort Nestor, pourquoi ces pages ne sont-elles pas dans les "check wikipedia" quotidiens? Par ailleurs, si jamais il n'y pas assez de correction à faire sur fr-wiki, je vous conseille les erreurs de base (lien interne, modèle...) sur en-wiki, tâche infinie avec plusieurs milliers de pages pour chaque erreur. — RG067 (discuter) 2 avril 2021 à 14:51 (CEST)
Notification Croquemort Nestor et RG067 :
Le "check wikipedia" quotidien est produit par le projet Check Wiki (celui sur enWP), à partir des modifications récentes et/ou des dumps de Wikipédia (en fonction des wikis, les 2 pour frWP).
Les infos de la page Analyse sont produites par WPCleaner, à partir des dumps de Wikipédia (des exports complets de tout Wikipédia, ce qui permet de faire les analyses en local sur mon PC). Normalement, il y a 2 dumps par mois (1 qui commence le 1er du mois, 1 le 20), je fais l’analyse par WPCleaner dès que j’arrive à récupérer le dump (je suis en cours de récupération pour celui de frWP du 1er, celui de enWP n’est pas encore disponible) et à lancer l’analyse (quelques heures de mon PC) : peut-être une mise à jour d'ici demain.
WPCleaner a son propre code pour la détection des erreurs et les suggestions de correction, donc il y a des différences de détection entre les 2 programmes : le "check wikipedia" quotidien n’est plus trop maintenu (à part pour les problèmes bloquants), donc il rate des cas que j’ai dans WPCleaner parce que j’améliore régulièrement (d'où les erreurs en plus dans Analyse). Et WPCleaner connait aussi d'autres erreurs par rapport au "check wikipedia" quotidien (toutes les erreurs avec un numéro supérieur à 500 dans Analyse).
Voilà, j'espère que j'ai répondu à vos questions Sourire. --NicoV (discuter) 2 avril 2021 à 15:53 (CEST)
Conflit d’éditionNotification Croquemort Nestor et RG067. La page "Analyse" est juste une compilation de toutes (ou presque) les sous-pages d'analyse d’erreur dont on trouve des liens dans le tableau Projet:Correction syntaxique/Liste d'erreurs syntaxiques. Ces dernières, établies à partir d'un dépot (dump, archive bimensuelle de l'encyclopédie) sont mises à jour régulièrement par bot. Si des erreurs ne sont pas dans les "check Wikipedia" quotidiens, c'est parce que l'outil WPCleaner (développé par NicoV) qui fait ces rapports est plus performant que "Check Wikipedia" sur certains aspects. Il y a aussi des détections spécifiques à Wikipédia en français et paramétrables. Il est aussi possible que ces listes complémentaires ne rapportent que les cas non détectés par CheckWiki. — Ideawipik (discuter) 2 avril 2021 à 15:59 (CEST)
OK, compris, je crois. Donc les Obsessionnels Compulsifs que nous sommes ont besoin de regarder check wikipedia tous les matins, et la page Analyse disons les 3 et 23 du mois, le temps que WPCleaner ait tourné. Bon, ben y'a plus qu'à...
Notification RG067 :, concernant les milliards d'erreurs d'en-wiki, chacun ses misères. Clin d'œil. Croquemort Nestor (discuter) 2 avril 2021 à 16:04 (CEST)
Bon résumé ! Petite précision complémentaire : après chaque génération de Analyse, mon bot enchaîne en essayant de corriger de façon automatique certaines des erreurs qu'il vient de détecter. --NicoV (discuter) 2 avril 2021 à 16:11 (CEST)
Conflit d’éditionMerci pour vos réponses! Je garderais un œil sur ces pages, un outil de correction de plus! — RG067 (discuter) 2 avril 2021 à 16:12 (CEST)

Bandeaux sur article Lycée Condorcet (WCL21)[modifier le code]

Bonjour Nicolas, nous avons vu les bandeaux que vous avez ajoutés lors de la parution de notre article, la mis en en forme "wikification", et les sources otn été ajoutées. Est-ce que nous pouvons enlever les bandeaux, à votre avis ? Merci, Claire O. (enseignante pour le WCL21) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par WCL21CondorcetGroupeLycée (discuter), le 2 avril 2021 à 13:37 (CEST)

Bonjour WCL21CondorcetGroupeLycée. Pour la mis en forme, ça semble mieux. Pour la présence de sources secondaires, ça me semble toujours problématique : la majorité des sources semblent être des sources primaires (le site du lycée, du conseil régional, de la mairie…). --NicoV (discuter) 2 avril 2021 à 13:45 (CEST)
Les sources secondaires sont indiquées dans la partie "bibliographie". {{WCL21CondorcetGroupeLycée (discuter) 2 avril 2021 à 15:35 (CEST)Claire O.|WCL21CondorcetGroupeLycée|2 avril 2021 à 13:47 (CEST)|181486628}}

Source secondaire et notoriété de Bobi Ladawa[modifier le code]

Bonsoir NicoV, merci d'avoir fait un tours sur l'article Bobi Ladawa.

  • Concernant la notoriété, vous estimé qu'une première dame n'a pas de la notoriété??.
  • Je viens d'ajouter deux sources secondaires sur l'article, prière d'enlever vos bandeaux svp!

--VALENTIN NVJ (discuter) 4 avril 2021 à 00:31 (CEST)

Bonjour VALENTIN NVJ. Etre "conjointe de", "enfant de", "parent de"… ne constitue pas en soi un critère de notoriété (la notoriété ne se transmet pas), donc première dame n’est pas en soi un critère de notoriété. Merci pour l’ajout des 2 sources, mais elles ne comptent que pour 1 pour moi (le texte est quasiment identique entre les 2…). Donc il manque encore des sources secondaires. --NicoV (discuter) 6 avril 2021 à 09:42 (CEST)

Bonsoir NicoV, Vous savez très bien avec moi que la notoriété exige des preuves vérifiables et il faut aumoin 2 sources secondaires pour prouver la notoriété d'une personnalité politique. Mais je suis un peu surpris de voir dans votre réponse, lors que vous écriver de " Selon vous ". En tout cas, désolé car je ne savais pas qu'on commencait déjà à faire les choses selon vous. Comment tu peux te permettre de simuler deux ouvrages différents, écritent par deux groupes de personne différents?

selon vous,

  • Michael G. Schatzberg, The Dialectics of Oppression in Zaire, Indiana University Press, 1988 (ISBN 0-253-31703-7, lire en ligne [archive]), p. 120

est égal à

  • Emmanuel Kwaku Akyeampong et Henry Louis Gates, Dictionary of African Biography, OUP USA, 2012, 238–9 p. (ISBN 978-0-19-538207-5, lire en ligne [archive]) ???

Restons dans la logique des choses au lieu de se fier à des avis et règles personnels.

Ces mêmes sources sont utilisées sur en.wikipekia.org, à l'article de la même personne et sont considéré comme deux sources différentes. ça m'étonnera que sur la version français que ces sources soient simulées à une seule source. --VALENTIN NVJ (discuter) 7 avril 2021 à 18:45 (CEST)

Bonjour VALENTIN NVJ. Je parlais des 2 premières sources (naissance des jumelles) qui sont centrées sur le sujet de l’article, mais dont le contenu des 2 articles est quasi identique… Pour les 2 sources que vous mentionnez maintenant, ce ne sont pas des sources secondaires centrées sur le sujet de l’article, elle y est juste mentionnée. Les critères des Wikipédia sont différents, un article peut être exister sur une langue (soit parce qu'il est admissible là-bas, soit parce que personne n’a vérifié) et ne pas être admissible sur une autre (les critères sont spécifiques à chaque wiki). Donc, je ne vois toujours pas les 2 sources secondaires de qualité, centrées sur le sujet de l’article, espacées d'au moins 2 ans qui permettent de démontrer une notoriété encyclopédique. Et oui, ma réponse est "selon moi", car j'exprime mon opinion. --NicoV (discuter) 7 avril 2021 à 19:10 (CEST)

Relecture page Tier Mobility[modifier le code]

Bonjour NicoV, vous avez ajouté deux bandeaux à wikifier et "cet article n'est pas rédigé dans un style encyclopédique" sur l'article Tier , depuis j'y ai apporté des modifications ainsi que d'autres internautes. Pourriez-vous me dire si c'est mieux ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Rivaillo (discuter), le 9 avril 2021 à 10:10 (CEST)

Bonjour Rivaillo. Oui, ça semble mieux, j’ai enlevé les bandeaux. --NicoV (discuter) 9 avril 2021 à 10:12 (CEST)

Bandeaux[modifier le code]

Bonjour NicoV. Suite à vos conseils, nous avons retravaillé l'article Ateliers de la Seigneurie sur lequel vous aviez mis des bandeaux "Manque de sources secondaires" et "Style encyclopédique". Qu'en pensez-vous à présent ?--WCL21 CamilleSée profJulien (discuter) 9 avril 2021 à 11:14 (CEST)

BonjourNicoV, avez-vous pu regarder l'article ? Les bandeaux peuvent-ils être retirés ?Cordialement, --WCL21 CamilleSée profJulien (discuter) 16 avril 2021 à 15:12 (CEST)

Léon Lamouche[modifier le code]

Bonjour,

Merci pour votre réactivité. J'ai complété l'article de Léon Lamouche, et pense avoir traité les remarques que vous avez apposées (bandeaux).

Pourriez-vous m'indiquer svp, si vous identifiez d'autres lacunes graves (ou moins graves) afin que je les corrige ?

PS du 17 avril. Cher NicoV 11 minutes à peine après avoir commencé mon travail hors brouillon, vous m'apposiez 3 énormes bandeaux :). Aujourd'hui, après un travail conséquent, j'aimerais que vous reconsidériez la question. L'un de vos bandeaux demande d'argumenter en faveur du maintien de l'article, ce que j'ai fait dans l'onglet "discussion" de l'article. Je ne sais pas que faire de plus, mais si vous avez des suggestions je suis preneur. Dans une démarche d'amélioration de l'article.

Bien cordialement,

--FDinguirard (discuter) 9 avril 2021 à 23:51 (CEST)

Philippe Avril[modifier le code]

--Verowestrich (discuter) 5 avril 2021 à 15:45 (CEST)Bonjour NicoV, Je viens de faire une page : Philippe Avril (Ingénieur du son) et il me semble que c'est vous qui avez initié un bandeau d'admissibilité. J'ai ajouter des liens et des références. Dites-moi ci cela suffit pour pouvoir enlever ce bandeau. Dans l'attente de votre réponse. Cordialement, Verowestrich--Verowestrich (discuter) 5 avril 2021 à 15:45 (CEST)

Bonjour Verowestrich. Dans les sources liées au texte (chapitre Références), je ne vois aucune source secondaire centrée sur Philippe Avril qui démontreraient une notoriété encyclopédique. Dans les liens externes non liés au texte (chapitre Liens), à part peut-être Qobuz, je ne vois rien non plus (et il faudrait les lier au texte quand c'est possible, cf. WP:LE). --NicoV (discuter) 6 avril 2021 à 09:42 (CEST)

Merci NicoV pour vos informations. J'ai ajouté des références cela suffit-il pou il y en a besoin d'autres? Merci d'avance pour votre réponse. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Verowestrich (discuter), le 6 avril 2021 à 18:53 (CEST)

Bonjour. J'ai regardé les premières sources, et il me semble qu'il manque toujours des sources secondaires centrées sur Philippe Avril :
  1. Peut-être, je ne connais pas la qualité des têtes de l’art (un blog est rarement considéré comme une source de qualité)
  2. Simple mention dans les crédits
  3. Simple mention dans les crédits
  4. Lien sans rapport avec l’article, et qui ne source rien
  5. Studios Ferber : source non indépendante
  6. Simple mention dans les crédits
  7. Simple mention dans les crédits
--NicoV (discuter) 11 avril 2021 à 19:58 (CEST)

Les fermes du Nord Pas de Calais[modifier le code]

Cher Monsieur,

J'ai eu la surprise de voir la page "Les fermes du Nord-Pas de Calais" disparaître alors que je la modifiais pour tenir compte de vos conseils en ajoutant plusieurs sources. Je pense qu'écrire sur notre patrimoine est fort utile pour nos lecteurs. De fait, le Nord-Pas de Calais est exceptionnellement riche en matière de patrimoine rural. Je le connais bien pour avoir travailler durant cinq ans pour l'hebdomadaire agricole appelé aujourd'hui "Terres et Territoire". J'ai bien sûr également beaucoup lu sur le sujet.

Pourriez vous au moins remettre cette page dans le brouillon afin que je la fasse évoluer, notamment en mettant les sources. Avec mes remerciements anticipés. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Jean-Claude Grenier (discuter), le 11 avril 2021 à 18:47 (CEST)

Bonjour Jean-Claude Grenier. Comme indiqué sur la page de discussion de Chantal Chatagnier (la page ayant été créée par ce compte), j'ai déplacé l'article en brouillon, Utilisateur:Chantal Chatagnier/Brouillon, car l’article est en l’état actuel un travail inédit, comme il vous l’avait déjà été indiqué lors de la demande de restauration de page précédente (datant de 2015). --NicoV (discuter) 11 avril 2021 à 19:40 (CEST)

Relecteur portrait chercheur historien svp[modifier le code]

Bonjour M. NicoV, Je sollicite une relecture d'une personne experte du domaine et pour voir si tout le reste est ok. https://fr.wikipedia.org/wiki/Damien_Parmentier Je vous remercie d'avance Yasminkaa (discuter) 16 avril 2021 à 22:51 (CEST)Yasminkaa

Bonjour Yasminkaa. Pas du tout un expert du domain, désolé. Eventuellement, demander sur un projet proche : Projet:Histoire ou les sous-projets si possible. --NicoV (discuter) 17 avril 2021 à 12:02 (CEST)

Merci bcp Yasminkaa (discuter) 17 avril 2021 à 13:54 (CEST)yasminkaa

Rodolphe Meyer - A wikifier => rectifications faite[modifier le code]

Bonjour Nicov, Suite à votre indication de demande de "wikification" de la nouvelle page Rodolphe Meyer j'ai effectué les changements qui devrait permettre de respecter les règles:

- Le titre n'est plus en majuscule 
- Ne gras n'est utilisé qu'une seule fois, pour le titre de l'article en introduction

Je n'ai pas vu d'autres erreurs et je me suis permis de retirer le bandeau de demande de wikification, n'hésitez pas à y revenir si besoin. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Picvert21 (discuter), le 17 avril 2021 à 21:38 (CEST)

Editions Light Motiv[modifier le code]

Bonjour,

j'ai rédigé l'article sur les Editions Light Motiv et j'ai quelques questions à vous poser afin de m'aider à améliorer l'article après avoir remarqué vos ajouts des bannières "style non encyclopédique" et "manque de sources secondaires".

- Y a t-il des parties de l'article en particulier qui soient plus jugées "non encyclopédiques" (peut-être plus dans la partie "Ligne éditoriale") ou est-ce l'ensemble de l'article ? Comment puis-je faire pour coller plus au style ? - Enfin, pour ce qui est du problème des sources, j'aimerais être sûre de comprendre : ce qui est préférable, c'est d'ajouter des sources non pas citant l'éditeur en lui-même, en interview, mais des personnes tierces (journalistes, blogueurs, ou autres) donnant leur avis sur la maison d'édition ?

Merci pour votre aide ! Bien cordialement, Tchazy — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Tchazy (discuter), le 12 avril 2021 à 17:54 (CEST)

Bonjour Tchazy. Le problème principal est la quasi absence de sources fiables et indépendantes, qui permettent de vérifier le contenu du texte : citer l’éditeur en lui-même n’est typiquement pas une source fiable et indépendante. Donc, oui, il faut trouver des sources parlant de la maison d'édition, rédigées par des personnes qui sont indépendantes de cette maison. Les sources que vous utilisez n'étant pas indépendante, on tombe rapidement dans le problème du style non encyclopédique puisque le texte n’est pas vérifiable. De plus, il manque aussi des sources secondaires de qualité qui démontreraient la notoriété encyclopédique. --NicoV (discuter) 12 avril 2021 à 17:59 (CEST)

Votre aide SVP[modifier le code]

Bonjour J'ai créé une page Anne Fraisse sur laquelle vous êtes intervenu, et je vous en remercie. Je ne suis pas familière de Wikipedia et aurais besoin de votre aide. Vous demandez l'ajout de sources secondaires et tertiaires. J'ai ajouté des sources, et indiqué déjà pas mal de notes de bas de page. Je ne sais pas bien quoi ajouter à vrai dire, il me semble que les sources sont déjà nombreuses et je ne vois pas comment en trouver d'autres. Les sources indiquées sont-elles suffisantes ? On me demande des sources sur sa formation, mais comment sourcer cela ? Par ailleurs, sur la mise en forme, je ne vois pas ce qu'il y a à améliorer sur la page, il me semble que je respecte les recommandations : pouvez vous m'aider ? Enfin, je souhaiterais ajouter une Infobox sur la droite comme on le voit dans les pages Wikipedia, notamment pour ajouter une photo. Comment puis-je faire ? Une fois tout cela fait, comment la page peut-elle être mise en ligne ? Merci d'avance pour votre aide Camille — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Camille Dorival (discuter), le 13 avril 2021 à 11:55 (CEST)

Bonjour Camille Dorival. Ce qui est demandé ce sont des sources sur le sujet de l'article qui permettent d'en vérifier le contenu et de vérifier la notoriété encyclopédique de cette personne. Des sources sur d'autres sujets n'ont rien à faire dans l'article. Par exemple, la première source est sur son père (elle n’est même pas mentionnée), elle est donc superflue sur cet article. Idem pour la deuxième qui est sur son compagnon. Idem pour la troisième… Je n’ai pas regardé plus loin, mais seules les sources qui permettent de vérifier le texte et sont sur le sujet de l’article ont leur place. --NicoV (discuter) 13 avril 2021 à 12:00 (CEST)

OK merci je comprends mieux ! je vais chercher pouvez-vous m'éclairer aussi sur la mise en forme et sur comment on crée l'infobox à droite ? merci --Camille Dorival (discuter) 13 avril 2021 à 12:50 (CEST)

Pour l'infobox, un contributeur en a mis une sur l'article. Les pages d'aide fournissent quelques explications sur la mise en forme. --NicoV (discuter) 13 avril 2021 à 15:18 (CEST)

Amélioration de texte, de contenu, de sources secondaires pour la page de Jean-Luc Sandoz[modifier le code]

Bonjour, Merci pour votre suivi. Suite à votre alerte, j'ai retravaillé et pris attache de wikipédiens pour me guider dans l'amélioration de ma page et pour la wikifier. J'ai rajouté des sources secondaires également. En vous remerciant pour votre relecture, --Yasminkaa (discuter) 14 avril 2021 à 01:18 (CEST)Yasminkaa

Bonjour Yasminkaa. J'ai enlevé les bandeaux, mais rajouté un bandeau dans la section Liens externes : les liens externes doivent être limités au maximum, et ils ne doit y avoir que des liens externes concernant directement le sujet de l'article. J'ai l'impression qu'aucun des liens externes ne concerne directement Jean-Luc Sandoz, ils sont donc à supprimer. --NicoV (discuter) 14 avril 2021 à 08:57 (CEST)

Merci pour vos conseils. J'ai supprimé tous les liens externes qui ne renvoyaient pas directement à Jean-Luc Sandoz. J'ai laissé uniquement la liste des médaillés de l'académie d'architecture. Est-ce ok? Merci Yasminkaa (discuter) 14 avril 2021 à 10:33 (CEST)yasminkaa

Bonjour Yasminkaa. Je pense que ce lien est aussi à enlever : il est déjà présent en tant que source (n°32) qui est liée au texte mentionnant sa médaille. Globalement, la section liens externes doit être limitée au maximum (les notices d'autorité, un site officiel…), et à partir du moment où un lien externe est utilisé comme source, il n'y a plus besoin de le mettre dans cette section. --NicoV (discuter) 14 avril 2021 à 11:59 (CEST)

Parfait, je l'ai fait. Merci. Au fur et à mesure des conseils de tous, je vois moi-même, la nette amélioration de cette page et la façon de contribuer de manière générale. Merci Yasminkaa (discuter) 14 avril 2021 à 12:04 (CEST)yasminkaa

Page wikipédia Wedrivit[modifier le code]

Bonjour NicoV, J'ai bien reçu votre message pour me signaler que ma page avait été mis en brouillon car je n'avais pas déclaré travailler pour l'entreprise pour laquelle j'avais rédigé l'article. Je viens de le mentionner dans mon profil, est ce suffisant ? Je vous avoue que je ne sais pas trop comment procéder sinon ? Merci à vous Sarah — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Sarah Laporte (discuter), le 16 avril 2021 à 10:40 (CEST)

Bonjour. La déclaration de contributions rémunérées est un prérequis obligatoire, mais ce n'est pas la raison pour laquelle j’ai remis votre article en brouillon. J'ai ajouté des bandeaux sur votre brouillon, et je vous ai laissé un message indiquant la marche à suivre. Je vous invite à lire les pages d'aide dont les liens sont dans les bandeaux et dans le message sur votre page de discussion. Ensuite de retravailler votre brouillon pour le rendre neutre et factuel, chaque information devrant être vérifiable par des sources fiables et indépendantes. Vous pouvez ensuite passer par le forum des nouveaux pour demander une relecture. Mais je vous rappelle que Wikipédia déconseille fortement d'écrire sur un sujet dont on est proche, cf. WP:Autobiographie, pour des raisons évidentes de neutralité. Typiquement, votre brouillon comporte de nombreuses informations non sourcées, à priori sans intérêt encyclopédique. Le ton n’est pas neutre et factuel. --NicoV (discuter) 16 avril 2021 à 10:51 (CEST)
Notification Sarah Laporte : --NicoV (discuter) 16 avril 2021 à 10:52 (CEST)

Bandeau page BGE Réseau[modifier le code]

Bonjour,

Je reviens vers vous suite à différents échanges sur la page que j'ai créée : https://fr.wikipedia.org/wiki/BGE_R%C3%A9seau_-_appui_aux_entrepreneurs

Après plusieurs demandes de relectures restées sans réponse, j'ai décidé de la publier après avoir effectué -je l'espère- toutes les modifications nécessaires.

Serait-il possible d'enlever les bandeaux présents sur la page ou le cas échéant m'indiquer les nouvelles modifications à effectuer ?

Merci à vous,

--Stephfrontini (discuter) 14 avril 2021 à 11:09 (CEST)-

Bonjour Stephfrontini. J'ai fait un peu de ménage dans les bandeaux, mais certains sont toujours justifié. Par exemple, il y a de nombreux paragraphes qui ne sont pas sourcés, alors que Wikipédia a une exigence de vérifiabilité. Certaines sources ne permettent d'ailleurs pas de vérifier le texte auquel elles sont attachées. Pour finir, cette association a fait l'objet d'une décision communautaire en 2018, Discussion:BGE (association)/Suppression, statuant sur la non-admissibilité : il est donc nécessaire de passer par une nouvelle décision communautaire (cf. WP:DRP) pour revoir cette décision. --NicoV (discuter) 18 avril 2021 à 12:13 (CEST)
bonjour,
Merci pour votre retour.
J'ai apporté les modifications nécessaires mais très franchement je ne vois pas comment faire mieux.
Pour le style il m'a semblé qu'un.e bénévole m'a affirmé qu'il "n'y avait pas grand chose à ajouter sur le style". Peut être que ce bandeau pour être enlevé ?
conformément à la suppression, je vais faire une demande.
Bien à vous, Stephfrontini (discuter) 28 avril 2021 à 11:31 (CEST)
Bonjour,
Conformément à ce que vous avez écrit sur la non-admissibilité, j'ai déposé une demande sur WP:DRP voici la réponse qui m'a été donnée :
"Bonjour. La page n'a pas été supprimée mais remise en brouillon puis republiée ça ne concerne donc pas les WP:DRP--Bertrand Labévue (discuter) 28 avril 2021 à 15:30 (CEST)"
Franchement, je suis perdu...
Que dois-je faire ? Stephfrontini (discuter) 29 avril 2021 à 09:22 (CEST)
Bonjour Stephfrontini. C'était juste que la personne qui vous a répondu n'avait pas vu l’ancienne décision communautaire. Une nouvelle consultation communautaire a été lancée. --NicoV (discuter) 29 avril 2021 à 15:21 (CEST)
Oui j'ai vu.
Merci beaucoup pour votre intervention.
Bonne journée, Stephfrontini (discuter) 29 avril 2021 à 15:23 (CEST)

Article Cici Tommaseo Sursock[modifier le code]

Bonjour NicoV, Vous avez suggéré de wikifier cet article. J'ai effectué les modifications suivantes : -J'ai déplacé les sources avant le point des phrases. -J'ai uniformisé tous les guillemets en Français. -J'ai éliminé les liens internes, lorsqu'ils étaient répétés.

Si vous avez noté d'autres erreurs, je vous serais reconnaissant de me le faire savoir. Sinon, pourriez-vous procéder a la suppression du bandeau?

Avec tous mes remerciements, Sursocks

Bonjour Sursocks. Avec les corrections apportées aussi par Croquemort Nestor, ça me semble bon. --NicoV (discuter) 18 avril 2021 à 11:53 (CEST)

merci[modifier le code]

Bonjour NicoV, pour la suppression de l’utilisateur que j’ai créé par erreur.

J’ai besoin d’un autre conseil: J’ai créé la page de Jean-Luc Sandoz, sur laquelle j’avais trois bandeaux au départ et au fur et à mesure des améliorer, ils ont été supprimés. Or cet après-midi, on m’en a remis sur l’admissibilité qui fait partie dans bandeaux mis au départ puis supprimé. Sachant que j’ai des sources centrées sur le bonhomme soit 3 articles de presse, 2 Presses fr et spécialisée et 1 national suisse, et il a un portrait consacré à sa personne dans un ouvrage éditions du chêne hachette, vosges art de vivre et création. Concernant des sources où ses travaux de recherches ont été pris en modèle et référence, je pourrais encore en trouver des centaines mais est-ce utile ? J’en doute.

Merci de partager votre avis et conseil.

Yasminkaa Yasminkaa (discuter) 18 avril 2021 à 17:02 (CEST)

Bonjour Yasminkaa. Je n’ai pas regardé en détail les sources : en particulier lesquelles sont des sources centrées sur JLS ? Vous devez en discuter avec l'utilisateur qui a remis ce bandeau (le plus simple est sans doute de lui indiquer quelles sont les sources que vous considérez comme répondre à la définition de sources secondaires). --NicoV (discuter) 18 avril 2021 à 17:12 (CEST)

Ok, je vous remercie, je vais voir avec lui. Bonne soirée Yasminkaa (discuter) 18 avril 2021 à 17:17 (CEST)

"Blocage en écriture"[modifier le code]

Bonjour Nico V,

Il semblerait que mon impossibilité récente à enregistrer les modifications de mon brouillon soit dûe à un "blocage en écriture" (absence de mention à la "transparence en matière de contribution". J'ai découvert par hasard vos messages à ce sujet aujourd'hui).

J'ai donc rajouté la mention en question aujourd'hui en début d'après-midi :

(Voici le texte rajouté : "Ancienne salariée de l'association, le Groupe Zorongo m'a demandé de créer la page Wikipedia suivante : Festival Don Quijote (Paris).

Toutefois, la création de cette page Wikipédia est faite de façon bénévole.

--Groupe Zorongo (discuter) 19 avril 2021 à 15:59 (CEST)")


Cela a-t-il bien été pris encore ? Pourriez-vous me dire quand se fera le déblocage ?

Je vous remercie.

--Groupe Zorongo (discuter) 19 avril 2021 à 17:07 (CEST)

Bonjour Groupe Zorongo. Vous n’aviez jamais été bloqué. J'ai recopié votre déclaration sur votre page utilisateur. --NicoV (discuter) 19 avril 2021 à 17:59 (CEST)

ma page de brouillon[modifier le code]

Je suis désolé d'avoir mal utilisé wikipedia. Je pensais écrire un brouillon d'une page avant d'en proposer la relecture. Vous venez d'effacer plusieurs heures de travail sans prévenir. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Samlatenaille (discuter), le 21 avril 2021 à 21:53 (CEST)

Bonjour à vous aussi Samlatenaille. Vous pouvez retrouver votre brouillon dans l’historique de votre page utilisateur. Néanmoins, je vous rappelle que Wikipédia est une encyclopédie (le sujet de ses articles doit disposer d'une notoriété encyclopédique démontrée par des sources secondaires) et non pas un support pour parler de vous ou votre groupe : le contenu que j’ai supprimé ne répond en rien aux exigences de Wikipédia, il ne pourra donc pas être publié. De plus, votre page utilisateur n'est pas destinée à héberger ce type de texte, elle est juste destinée à présenter ce que vous voulez faire pour Wikipédia. --NicoV (discuter) 21 avril 2021 à 21:56 (CEST)

Je lis ceci : "Niveau débutant Le travail au brouillon est conseillé pour faire des essais et préparer les articles. Le brouillon est une page personnelle, n'hésitez pas à l'utiliser intensément ! Voici quelques conseils."

Je vais donc faire des essais. Pourriez vous préciser ce que signifie exactement "disposer d'une notoriété encyclopédique démontrée par des sources secondaires" afin que je ne refasse pas deux fois les même erreurs de rédaction ?

Pour ce qui est du sujet de la page que j'essaie de produire, il me semblait que c'était un sujet important. J'ai du mener une assez longue enquête pour recouper différentes personnes entre elles. Ce groupe à 10 ans d'existence, il est cité a plusieurs reprises sur wikipedia, (mais sans lien pour en savoir plus). Ces gens, les gentils virus on fait naitre de nombreuses actions dans l'espace public relayées par les journaux, ils mènent leurs actions par le biais de differentes associations (j'en connait au moins 4). Ils ont participé aux élections européennes, poussé la France insoumise à intégrer le RIC et le tirage au sort dans leur programme. Pareil pour l'UPR. Ils mènent des actions relayées par les journaux sans se revendiquer d'être des gentils virus, la dernière en date étant l'apparition du RIC dans les revendications des gilets jaunes. Je reste persuadé de la pertinence de cette page mais je suis ouvert aux critiques. Cordialement Sam — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Samlatenaille (discuter), le 21 avril 2021 à 22:30 (CEST)

Bonjour à vous aussi, Samlatenaille. Vous pouvez faire des essais sur votre espace de brouillon, Utilisateur:Samlatenaille/Brouillon. Wikipédia recense du savoir connu : si vous écrivez un article avec des informations que vous avez récolté, mais qui ne proviennent d'aucune source fiable et indépendante, ça ne va pas correspondre au principe de Vérifiabilité de Wikipédia. Chaque affirmation doit être sourcée (cf. Aide:Présentez vos sources). Des sources secondaires doivent être fournies pour démontrer la notoriété encyclopédique du sujet de l’article. Les liens bleus dans mon message vous amènent vers des pages d'aide. --NicoV (discuter) 21 avril 2021 à 22:39 (CEST)
Bonjour à vous aussi, J'ai donc republié le brouillon en faisant attention à ne pas faire de fausses manipulations. Désolé pour mes actions chaotiques.

Concernant les CAA, je pense que mon sujet répond à au moins un critère : avoir au moins deux article dans un media nationale espacés de plus de deux ans. Je remarque après lecture que mon travail ressemble trop a de la promotion. C'est parce que j'ai voulu trop détailler ce que je savais. Je vais consacrer plus de place à ce qui a été écrit dans les journaux, et me contenter de citer mes infos sous la forme d'éléments sourcés. Quand aux personnes qui gravitent dans le mouvement, je vais réfléchir. C'est pas a moi de jouer les journalistes. Merci pour votre aide. Sam — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Samlatenaille (discuter), le 21 avril 2021 à 22:54 (CEST)

Page Georges Grard[modifier le code]

Bonjour NicoV On ne comprends pas la décision communautaire de non-admissibilité de cet article qui est presque exactement la même qui se trouvait sur Wikipedia depuis 2015 avec le simple ajout des nouveau titres de cet auteur. Pourquoi cette suppression soudaine après 6 ans? Georges Grard est l'auteur de plus de 90 livres, il est le gérant de GRRR... ART Editions depuis 1999, il a été de 2014 à 2019, directeur de "L'handispensable, mag", il est l'auteur de la première bd au monde avec des héros handicapés "La bande à Ed" 6 tomes à ce jour, il a eu de nombreux articles de Presse, et des émissions lui ont été consacré... Tout est vérifiable sur le site : grrrart-editions.fr et en tapant son nom sur un moteur de recherche (voir Biblio , Fnac.com ou Amazon). Un recherche Google pour "Georges Grard auteur" retourne 394 000 réponses. Un recherche Google pour "Georges Grard handicapés" retourne 83 000 réponses qui démontre son travail considérable au soutien des handicapés. Pouvez-vous fournir des explications plus précis afin qu'on ré-établi cet article rapidement ? Merci d'avance — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Bekway (discuter), le 22 avril 2021 à 11:50 (CEST)

Bonjour Bekway. Une décision communautaire a statué en 2017 sur la non-admissibilité, la page Georges Grard a donc été supprimée en 2017. Vous avez publié hier une première fois un nouvel article sous le titre Georges Grard "Geg" : j'ai remis dans votre espace de brouillon cet article car il n'était absolument pas publiable et je vous ai laissé un message pour vous l'indiquer. Vous avez néanmoins décidé de publier à nouveau cet article sans tenir compte des commentaires et bandeaux. Shev123 a alors remarqué qu'il existait une décision communautaire et a demandé à juste titre la suppression. J'ai réalisé cette suppression et je vous ai laissé un message pour vous l'indiquer ainsi que la procédure à suivre si vous souhaitez faire revoir cette décision communautaire. Vous devez commencer par rédiger dans votre espace de brouillon l’article en fournissant des sources secondaires de qualité qui démontrent la notoriété encyclopédique (je peux remettre l’article supprimé dans votre espace de brouillon si vous le souhaitez). Je vous conseille de soigner la rédaction, les sources (cf. WP:Vérifiabilité et Aide:Présentez vos sources), les sources secondaires démontrant la notoriété, la mise en forme… Sans source secondaire de qualité, l'article ne sera pas admissible. Je vous conseille ensuite de demander une relecture au forum des nouveaux, WP:Forum des nouveaux/relecture et d'attendre leurs remarques pour les prendre en compte. Enfin, vous devez faire une demande de restauration de page argumentée (sources secondaires) en indiquant que vous avez retravaillé l'article dans votre brouillon. Si cette demande est approuvée, l’article sera republié par un administrateur et une nouvelle décision communautaire sera déclenchée. Si vous publiez à nouveau l’article par vous-même il sera supprimé. --NicoV (discuter) 22 avril 2021 à 12:08 (CEST)

page Rolf Ball[modifier le code]

Bonjour,

Merci pour vos conseils sur ma page brouillon Rolf Ball.

Concernant l'admissibilité, je ne comprends pas pourquoi Jean Cagnard avec qui il a publié 1 album pour enfants ou son ami Albert Strickler avec qui il a publié 2 ouvrages d'art ont déjà une page wikipédia alors que lui ne pourrait pas l'avoir ? J'ai épluché leurs pages pour m'en inspirer et ils n'ont pas non plus fait l'objet d'articles dans des médias nationaux... Sans doute que, dans le domaine de la littérature, il est plus simple d'être référencé, à partir du moment où on publie un livre chez un éditeur alors que pour la peinture c'est plus subjectif. J'ai vérifié, il y a effectivement très peu d'encyclopédies de peintres, et elles ne concernent quasiment que des peintres morts... Il est par contre référencé dans des entreprises d'estimation d'oeuvres d'art françaises et internationales (France-estimation, RF ONline services, Drouot, ...) et a fait l'objet de dizaines d'articles de la presse régionale française allemande et suisse et de la presse nationale luxembourgeoise. Je pensais que son succès notamment au Luxembourg ou en Allemagne, ainsi que le fait que 2 grands musées d'arts contemporains (Strasbourg et Berlin) aient une de ses oeuvres dans leur collection suffirait...

Du coup je me pose la question suivante: ne faudrait-il pas que je transforme l'article en appuyant plus sur le côté illustrateur et son travail avec les compagnies de marionnettes ? Là il est référencé d'un point de vue national (3 livres à la BNF et il est présent sur le site national "Les arts de la marionnette").

Merci d'avance pour vos réponses, j'avoue être un peu perdue...

Cordialement

--Celbou (discuter) 23 avril 2021 à 10:16 (CEST)

Bonjour Celbou. L’admissibilité de chaque article est évaluée indépendamment : si certains articles existants ne semblent pas admissibles ou n'ont pas de sources secondaires suffisantes, il est possible d'ajouter des bandeaux sur ces articles (pour demander qu'ils soient améliorés, et si rien n'est fait ils seront alors proposés à la suppression), mais ça ne justifie pas l’ajout de nouveaux articles qui ne respectent pas les contraintes (cf. WP:Pikachu). Je vous conseille de revoir l'utilisation des sources sur votre brouillon : supprimer les "sources" qui n’en sont pas (par exemple, la source 2 vers la haute école des arts du Rhin n'est pas une source : elle n'est pas sur le sujet de l’article, et ne permet en rien de vérifier le texte de l’article. Ce n'est qu'un exemple) permettra de mettre en valeur les vraies sources, et une fois que c'est fait trouver de véritables sources permettant de vérifier votre texte (ainsi que des sources secondaires permettant de vérifier la notoriété encyclopédique) et de les lier correctement au texte (cf. Aide:Présentez vos sources) ou de supprimer les passages qui ne sont pas sourcés. Il y a aussi un travail de mise en forme à faire : par exemple, supprimer tous les liens externes dans le corps du texte, restreindre au maximum la section Liens externes (notices d'autorité, site officiel)…

Page Comitéo[modifier le code]

Bonjour NicoV,

merci pour vos remarques concernant la page Wikipédia Comitéo,

cependant je ne comprends pas dans quelle mesure la page est considérée comme publicitaire, pouvez-vous m'éclairer à ce sujet ?

Merci beaucoup,

cordialement — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Comitéo (discuter), le 23 avril 2021 à 13:56 (CEST)

Bonjour Comitéo. Le ton utilisé est non neutre et factuel (cf. WP:NPOV), une partie des informations ne semblent pas avoir de valeur encyclopédique (aucune source indépendante fournie). --NicoV (discuter) 23 avril 2021 à 14:06 (CEST)

NicoV,

merci pour votre retour, j'ai effectué des changements sur la page en prenant en compte vos remarques, pouvez-vous me dire si cela convient mieux à la charte de Wikipédia ?

Merci,

Cordialement, — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Comitéo (discuter), le 23 avril 2021 à 14:55 (CEST)

Bonjour Comitéo. C'est un peu mieux mais :
  • Il faut quand même rédiger (faire des phrases)
  • Il y a toujours des phrases sans sources, et dont la valeur encyclopédique est discutable
--NicoV (discuter) 23 avril 2021 à 14:55 (CEST)

Suppression de ma page[modifier le code]

Bonjour, vous venez de supprimer ma page que j'étais en train de rédiger. Étant nouveau rédacteur sur Wikipedia, je n'ai absolument pas terminée ma rédaction lorsque vous l'avez supprimée. Pour information, les liens que j'intègre sont à titre informatif comme vous le trouvez sur les autres pages et non pas dans un but promotionnel. Il n'y avait aucun sens promotionnel dans ma rédaction qui à simplement repris de façon neutre, l'histoire de la marque... — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Horspist (discuter), le 23 avril 2021 à 14:17 (CEST)

Bonjour Horspist. Vous voudrez bien commencer par vous mettre en conformité avec les règles de Wikipédia concernant les contributions rémunérées… Ensuite, est-ce que vous plaisantez sur la façon neutre ? Je recopie ici la première phrase de votre "article à titre informatif" : La Maison Horspist, c’est d’abord et avant tout l’histoire d’une tradition familiale qui a su résister aux aléas du temps pour atteindre l’excellence. Découvrez dès maintenant les origines d’une saga passionnante, façonnée par l’amour du travail bien fait et par une passion sans faille pour l’artisanat du luxe.. Soit nous n’avons pas du tout la même définition de "neutre", soit vous vous moquez de moi… --NicoV (discuter) 23 avril 2021 à 14:20 (CEST)

Bonjour, en effet nous n'avons pas la même définition de de "neutre" car j'ai simplement repris le texte de l'histoire de la marque disponible ici : https://www.horspist.fr/la-maison Ce n'est pas non plus un article rémunéré. Je vois que vous parlez de façon assez agressive et fermé. Je cherche simplement à ajouter à la base de wikipedia des informations sur la Marque Horspist pour ceux qui la rechercheraient éventuellement. Du reste, vous avez supprimée la page avant la rédaction d'un 2eme paragraphe que je commençais à peine, comment pouvez-vous juger de tout cela ? Comment pouvez-vous affirmer que c'est article rémunéré ? Et comment pouvez-vous affirmer aussi que cet article était à titre promotionnel ? J'ai peut-être publié trop tôt ma page en effet, comme je vous l'ai dis je suis encore nouveau sur Wikipedia. Merci de bien vouloir prendre le temps de me répondre moins agressivement.--Horspist (discuter) 23 avril 2021 à 14:28 (CEST)

Bonjour Horspist. Si vous ne voyez pas que le texte que vous avez publié n'est pas neutre, notre discussion va être compliquée…
  • Votre nom de compte utilisateur correspond au nom de la marque sur laquelle vous voulez écrire un article, il y a donc 2 possibilités : soit vous êtes lié à cette marque et dans ce cas les conditions d'utilisation de Wikipédia rendent obligatoire la déclaration de ce conflit d'intérêt ; soit vous n’êtes pas lié à cette marque, et dans ce cas, vous n’avez pas le droit d'utiliser le nom de cette marque sur votre compte utilisateur.
  • Typiquement, la rédaction utilisée sur le site web d'une marque n’est pas neutre et factuelle, car le site est destiné à attirer (l'exemple de Horspist est très clair…) et c'est normal. Wikipédia est une encyclopédie, le texte de ses articles doit donc être neutre, factuel (cf. WP:NPOV), et vérifiable (cf. WP:Vérifiabilité), par des sources fiables et indépendantes liées au texte (cf. Aide:Présentez vos sources).
  • Vous indiquez que vous avez repris le texte d'un site web : c'est interdit, c'est en violation du droit d'auteur, c'est écrit en gras quand vous éditez Ne copiez pas de texte, ni d'une page web, ni d'un autre support : respectez le droit d'auteur. La suppression est donc logique et obligatoire.
Une fois que vous aurez répondu au message sur votre lien avec cette marque, je vous conseille de lire quelques pages d'aide avant de recommencer un brouillon avec vos propres mots (pas recopiés d'un autre site), sur un ton neutre et factuel, en trouvant des sources fiables et indépendantes permettant de vérifier le texte. Avant de publier votre brouillon, vous pouvez demander une relecture au forum des nouveaux : WP:Forum des nouveaux/relecture. --NicoV (discuter) 23 avril 2021 à 14:50 (CEST)

Bonjour à nouveau NicoV, je vous remercie vraiment du temps que vous avez pris pour me répondre et très adroitement. En effet, j'ai créé mon compte avec l'identifiant qui porte le nom de la marque car je pensais au début que cela fonctionnait ainsi, je vais voir si je peux modifier mon nom d'utilisateur car je ne suis pas lié à la marque mais simplement fan. Je comprends ne pas devoir copier-coller le texte du site, mais étant donnée que je ne veux pas inventer une présentation, cela me semblait donc normal de le faire et je vais donc faire plus de recherche de mon coté afin de présenter "avec mes mots" la marque et de façon la plus neutre possible. Je vous remercie encore et je vous souhaite une très bonne journée--Horspist (discuter) 23 avril 2021 à 15:15 (CEST)

suite discussion..Marja Nykânen[modifier le code]

Cher Robot Nico... votre réponse me fait sourire..."en quoi par exemple" la vérifiabilité de la phrase "Marja Nykänen est la fille de Pentti Nykänen et le lien qui s'y rattache.. Marja Nykänen est ma compagne depuis 29 ans et j'ai bien connu son père..Pentti Nykänen, ancien architecte au service Urbanisme de la ville de Helsinki..franchement...on risque de passer du temps que je n'ai pas à enfiler des perles dans une aiguille..

bon..je vais aller voir du côté du "forum" le genre de réponse qui pourrait "m'aider"..

cordialement Jeecécé — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Jeecécé (discuter), le 25 avril 2021 à 17:06 (CEST)

Bonsoir Jeecécé : Wikipédia est une encyclopédié, le texte de ses articles doit être vérifiable par des sources fiables et indépendantes. Le fait que vous connaissiez personnellement cette personne n'est pas pris en compte dans la rédaction d'un article encyclopédique. Extrait de WP:Vérifiabilité : Une information ne peut être mentionnée que si les lecteurs peuvent la vérifier, par exemple si elle a déjà été publiée par une source ou référence de qualité. Donc, oui, il faut trouver des sources pour ce que vous écrivez dans un article. --NicoV (discuter) 25 avril 2021 à 21:30 (CEST)

Relecture[modifier le code]

Bonjour NicoV, j'ai soumis à la relecture mon article https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Morseaux/Brouillon que vous avez remis en brouillon, mais je n'ai pas encore eu de retour. Combien de temps prends une relecture ? Est-ce que mon article n'est toujours pas conforme ? Merci d'avance

Bonjour Morseaux. Le forum des nouveaux est géré par des bénévoles, donc les relectures prennent le temps qu'elles prennent (2 jours ce n'est pas grand chose)… Concernant votre brouillon, j'avais ajouté des bandeaux que vous n’avez pas pris en compte :
  • Les sources que vous fournissez ne sont pas des sources fiables et indépendantes qui permettent de vérifier le texte de l’article
    • Source 1 : non indépendante (entreprise liée) et pas sur le sujet de l’article (sur une autre entreprise)
    • Source 2 : pas sur le sujet de l'article, pas indépendant
    • Source 3 : source primaire (base de données)
    • Source 4 : non indépendante (provient de la maison d'édition)
  • Il n'y a pas de source secondaire centrée sur la maison d'édition (c'est-à-dire des analyses sur cette maison d'édition écrites par des personnes indépendantes, reconnues dans leur domaine)
  • Le ton employé n'est pas neutre et factuel. Une bonne partie du texte ne semble pas avoir de valeur encyclopédique. Le fait que rien ne soit sourcé n’aide pas non plus…
  • La mise en forme est à revoir : utilisation du gras, formatage des titres, présentation des sources…
--NicoV (discuter) 23 avril 2021 à 10:51 (CEST)

D'accord, je prends en note vos remarques. Donc si je supprime les sources qui posent problèmes, mais si je n'ai rien de plus à ajouter, pas de sources différentes, doit-je considerer que mon article ne sera pas publié ? Même si je modifie le ton du contenu ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Morseaux (discuter), le 27 avril 2021 à 10:19 (CEST)

Bonjour Morseaux. Les articles de Wikipédia doivent répondre à des critères d'admissibilité, donc il faut effectivement fournir des sources secondaires pour que l’article soit publiable. --NicoV (discuter) 27 avril 2021 à 11:16 (CEST)

Amélioration de la page et relecture[modifier le code]

Bonjour NicoV, j'espère que vous allez bien depuis la dernière fois ? ☺

Je viens à vous aujourd'hui pour vous demander une éventuelle relecture de la page du groupe Cortège. En effet, après examen par d'autres administrateurs, je voulais avoir votre avis concernant l'évolution de la page. De ce fait, je vous demande de voir si il est possible de faire le ménage dans les bandeaux ? En effet, la communauté wikipédia et moi même, y avons apporté des modifications et améliorations.

De plus le groupe vient de signer un contrat avec MCA, un label appartenant à Universal Music Group, une page artiste concernant le groupe est à venir le site d'Universal Music Group.

De fait je demande un éventuel audit de la page. Encore une fois je ne demande qu'à correspondre à vos attentes,

Bien respectueusement,

--Guilag33 (discuter) 24 avril 2021 à 14:23 (CEST)

Amélioration de l'article Compact II : Le deuxième programme de coopération entre le Maroc et les Etats-Unis d’Amérique[modifier le code]

Bonjour, suite aux avertissements affichés sur la page de l'article que je viens de publier, j'ai essayé de modifier et améliorer les différents aspects produisant le problème. Pouvez vous relire l'article et m'informer si cela persiste et si je dois améliorer mon article davantage. Merci — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Asmaaq (discuter), le 26 avril 2021 à 16:52 (CEST)

Bonjour Asmaaq. Oui, les problèmes que j'ai indiqué sont toujours d'actualité :
  • Les sources utilisées sont essentiellement des sources non indépendantes, hors ce qui est demandé ce sont des sources fiables et indépendantes
  • Les sources semblent êtres des sources primaires, hors il est demandé au moins 2 sources secondaires démontrant la notoriété du sujet
  • Chaque affirmation doit être sourcée par des sources fiables et indépendantes (cf. Aide:Présentez vos sources), hors de nombreux paragraphes n'ont aucune source et n'ont probablement pas de valeur encyclopédique (et devraient donc être retirés)
  • La mise en forme est à revoir : supprimer les liens externes dans l’article, supprimer les mises en gras, mettre les références dans une section Références
--NicoV (discuter) 26 avril 2021 à 17:07 (CEST)

Re-bonjour NicoV Je viens de rectifier mon article, et j'ai corrigé les erreurs que j'ai commis lors de l'élaboration de cet article que ce soit au niveau de la forme ou bien du fond. Je vous prie donc de bien vouloir relire mon article, afin que ce soit publié sans bandeaux. Merci beaucoup --Asmaaq (discuter) 26 avril 2021 à 20:47 (CEST) Asmaa

Bonjour Asmaaq. J'ai toujours exactement les mêmes remarques, vous ne semblez en avoir pris en compte aucune. --NicoV (discuter) 26 avril 2021 à 23:50 (CEST)

article[modifier le code]

Bonsoir,

Comment dans ce cas je peux mettre article concernant le rabbin Floriane Chinsky en italien? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Sarah victor8 (discuter), le 27 avril 2021 à 00:13 (CEST)

Bonjour Sarah victor8 : sur la Wikipédia en italien, https://it.wikipedia.org (it à la place de fr dans l'adresse). --NicoV (discuter) 27 avril 2021 à 07:39 (CEST)

Page supprimée pour rien[modifier le code]

Bonjour.

Je vous contacte car vous avez supprimé ma page alors qu'il n'y a absolument aucun canular. N'importe qui peut créer sa page, c'est ce que j'ai fait, c'est pour un projet d'école. Donc je ne vois absolument pas pourquoi ça a été supprimé. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Aziourty (discuter), le 27 avril 2021 à 15:55 (CEST)

Bonjour Azourty. Wikipédia est une encyclopédie, et donc les articles doivent respecter des critères d'admissibilité démontrés par des sources secondaires. Pour un projet d'école, vous pouvez utiliser votre page de brouillon, Utilisateur:Azourty/Brouillon : si vous publiez dans l'espace encyclopédique des articles qui ne répondent pas aux exigences de Wikipédia, ils seront supprimés. --NicoV (discuter) 27 avril 2021 à 16:49 (CEST)

Page de Anne-Claire Goulon[modifier le code]

Bonjour, j'ai tenté d'améliorer le ton de ma page. Pouvez-vous relire svp et me dire s'il convient? merci bcp La personne est plutôt engagée sur de belles valeurs, éthiques. Merci--Yasminkaa (discuter) 23 avril 2021 à 20:59 (CEST)

Bonjour Yasminkaa. Le ton me semble toujours non neutre. Par exemple, dès le résumé introductif, femme engagée dans des valeurs économiques, environnementales et sociétales avec une source qui ne dit rien de tel… Répétition dans l’infobox : Fonction=Dirigeant, engagée. Mais de nombreuses phrases ne sont pas neutres et factuelles, ne sont pas sourcées… --NicoV (discuter) 24 avril 2021 à 00:34 (CEST)

Ok je vais revoir le ton et éviter les répétitions. J’ai aussi demandé de l’aide à la communauté pour m’aider à l’améliorer de manière plus neutre encore. Mais j’ai trouvé toutes les infos et faits décrits dans les sources, textes et vidéos mises en références. J’ai juste adapté le texte pour ne pas faire de copier-coller. Elle est engagée et aide les plus démunis à retrouver du travail ou les plus malade pour rester dans la société. Il n’y a rien de mercantile à mon sens dans ces actions.

Merci encore pour la relecture. Je ne sais pas signer depuis le mobile. Yasminkaa (discuter) 24 avril 2021 à 00:51 (CEST)Yasminkaa

Yasminkaa (discuter) 24 avril 2021 à 00:51 (CEST)

Bonjour, j'ai encore retravaillé le ton plus neutre. Merci de votre avis. Bonne journée. --Yasminkaa (discuter) 24 avril 2021 à 11:35 (CEST)

Bonjour, avez eu le temps de relire le ton pour savoir si cela convient mieux? Merci de votre retour. --Yasminkaa (discuter) 25 avril 2021 à 18:01 (CEST)

Article sur Anne-Claire Goulon Bonjour M.NicoV, Auriez-vous le temps de regarder le ton de mon article sur Anne-Claire Goulon pour me dire si cela convient mieux et si c'est plus neutre? En vous remerciant par avance, --Yasminkaa (discuter) 26 avril 2021 à 17:40 (CEST)

Bonjour. Je regarderais quand j’aurais du temps à y consacrer, pas la peine de poster 1 à 2 demande par jour sur ma page de discussion… --NicoV (discuter) 26 avril 2021 à 23:50 (CEST)
Bonjour Yasminkaa. Il y a un net progrès j'ai l'impression, j’ai enlevé le bandeau. J'ai encore l'impression qu'il reste des phrases manquant de neutralité. --NicoV (discuter) 28 avril 2021 à 16:34 (CEST)

Bonjour NicoV et merci c'est encourageant. Je vais encore continuer à améliorer, quitte à demander de l'aide extérieure. Yasminkaa (discuter) 28 avril 2021 à 17:09 (CEST) Yasminkaa

Amélioration de l'article Approche Trager[modifier le code]

Bonjour,

suite à une 1ère publication de l'article Approche Trager (09/2020), vous m'avez indiqué via les bandeaux, les améliorations à apporter à l'article. J'ai pris en compte l'ensemble des conseils (wikification, sourçage, neutralité). J'ai publié l'article hier. Il est visible, avec les avertissements de septembre 2020. je pense que les critères à respecter pour un article 'correct' sont ok. Est-il possible d'enlever les bandeaux, en tête d'article, datant du 1er essai de publication ? Merci à vous pour vos conseils sur l'état actuel de l'article. --Wikimiltonfrance (discuter) 24 avril 2021 à 11:15 (CEST)

Bonjour Wikimiltonfrance. J'ai l’impression que les bandeaux sont toujours d'actualité (d'ailleurs, un bandeau d'admissibilité à été ajouté depuis) : beaucoup de sources primaires non indépendantes (pour le bandeau sources), des liens externes dans le corps du texte (pour le bandeau mise en forme)… --NicoV (discuter) 28 avril 2021 à 16:41 (CEST)

Bandeau; Article Mort accidentelle d'un anarchiste[modifier le code]

Bonjour,

On a ajouté des sources/références dans l'article Mort accidentelle d'un anarchiste et je voulais vous demander s'il etait possible d'enlever ces bandeaux de ce article. Pensez-vous qu'il y a des autres modifications à faire? Merci des réponses que vous pourrez nous faire.

Cordialement, Urdea Cosmin — Le message qui précède, non signé, a été déposé par WCL21 Cosmin (discuter), le 28 avril 2021 à 09:34 (CEST)

Bonjour WCL21 Cosmin. J'ai enlevé le bandeau concernant la mise en forme. Pour les sources, ça semble encore léger (en particulier sur les sources secondaires indépendantes centrées sur le sujet de l’article). --NicoV (discuter) 28 avril 2021 à 16:30 (CEST)

Bandeau, Satires (L'Arioste)[modifier le code]

Bonjour NicoV, Ma camarade et moi nous nous permettons de vous envoyer un message concernant les bandeaux de maintenance qui s'affichent sur notre page des Satires de l'Arioste. Nous ne comprenons pas le manque de sources.C'est avec précaution que ma camarade et moi nous nous sommes préoccupées à mettre les sources qui sont à la base de l'article. Vous semblerait donc possible d' enlever les bandeaux car comme vous pouvez le voir,l'article à été fait avec rigueur et implication mettant le plus possible de sources. Deux lycéennes participant au WikiConcours.

Bonjour WCL21 Nada. J'ai enlevé le bandeau concernant la mise en forme. Pour les sources, j'ai l'impression que ça reste faible : la moitié sont en fait le livre lui-même (donc pas une source), et je n'ai pas accès aux autres. Et un autre utilisateur, Huster, a ajouté un bandeau de Travail inédit. --NicoV (discuter) 28 avril 2021 à 16:25 (CEST)

modification des articles Striscia La Notizia[modifier le code]

Bonjour j'aimerais savoir si ce serait possible de me dire comment enlever les bandeaux sur notre article, le premier indique que nous n'avons pas cité nos sources, or nous estimons avoir fourni les sources nécessaires, deuxièmement le deuxième bandeau me signale un soucis de mise en page la aussi j'aimerais des explications plus précises

merci d'avance pour l'aide que vous pourriez nous fournir — Le message qui précède, non signé, a été déposé par WCL21 Coralie (discuter), le 28 avril 2021 à 09:58 (CEST)

Bonjour WCL21 Coralie, j'ai enlevé les bandeaux, même si des sources supplémentaires seraient les bienvenues. --NicoV (discuter) 28 avril 2021 à 16:19 (CEST)

SNASUB-FSU[modifier le code]

Bonjour NicoV, Merci pour vos remarques, que j'ai essayé d'appliquer avec le plus grand soin, mais il est fort probable que cela ne correspondent pas encore tout à fait aux standards de Wikipedia. J'ai rajouté 4 sources, dont je doute qu'elles soient encyclopédiques, mais je ne vois pas où en trouver d'autres, mis à part sur Wikipedia et sur les sites de la fonction publique. A vous lire --SNASUB (discuter) 28 avril 2021 à 10:44 (CEST)

Bonjour SNASUB. Déjà, Wikipédia ne peut pas être utilisé comme source, donc c'est une source à retirer. Ensuite, ce qui est demandé ce sont des sources fiables et indépendantes (le site du syndicat n'en est pas une, donc source à retirer), et de préférence des sources secondaires, c'est-à-dire des analyses (le site education.gouv.fr ne donne qu'une liste, ce n'est donc pas une source secondaire). Le livre de Valenduc semble juste mentionner le SNASUB et le livre ne correspond pas au texte auquel vous avez lié la source. De plus, chaque affirmation doit être sourcée par des sources fiables et indépendantes : votre brouillon ne comporte aucune source fiable et indépendante qui permettrait de vérifier les affirmations. Et votre brouillon ne comporte aucune source secondaire qui démontrerait que le SNASUB respecte les critères d'admissibilité de Wikipédia (en particulier les critères de notoriété). Si vous ne trouvez pas d'autres sources, c'est probablement que ce syndicat ne répond pas aux critères de notoriété exigé par Wikipédia pour publier un article. --NicoV (discuter) 28 avril 2021 à 12:55 (CEST)

Merci de votre réponse NicoV. Le SNASUB-FSU, comme les syndicats affiliés à la FSU (dont vous trouverez la liste ici https://fr.wikipedia.org/wiki/F%C3%A9d%C3%A9ration_syndicale_unitaire) ont des fiches Wikipedia construites sur le même modèle (SNCS, SNEP, SNES, SNESUP, etc.) : des sources pointant vers leur site web, vers Wikipedia et vers le site de l'éducation nationale, voire même parfois aucune source secondaire. A priori, la publication de leurs pages n'ont pas posé de problèmes, puisqu'elles sont accessibles. Vous exigez de moi que je fasse bien mieux que les autres syndicats de la FSU présents sur Wikipedia, sous peine de ne pas apparaître. Donc, si je vous résume : syndicat "trop petit" (3500 adhérents), nous avons un magazine papier avec numéro de CPPAP, mais avec très peu références en ligne "digne d'intérêt" (les médias titrent sur la FSU, plus rarement sur les syndicats qui la composent), nous sommes cités sur le site internet de l'éducation nationale (pourtant pas réputé pour mettre n'importe quoi en ligne), une citation dans un livre des Presses universitaires de Louvain, càd plus de référence secondaire que le SNCS ou le SNEP par exemple, mais ce n'est pas suffisant ? Que pouvons-nous faire de plus que ces syndicats ? Pourquoi cette différence de traitement ? Quelle violence… --SNASUB (discuter) 28 avril 2021 à 15:20 (CEST)

Bonjour SNASUB. Cf. WP:Pikachu : ce n’est pas parce que des articles existent alors qu’il n’ont pas de sources démontrant leur notoriété que d'autres articles doivent passer (je vais aller regarder les articles dont vous parlez et ajouterais des bandeaux demandant des sources si elles ne sont pas suffisantes : si aucune source n’est fournie dans un délai raisonnable, alors une procédure de suppression sera engagée). Vous ne m'avez pas résumé : je vous ai juste dit que les critères d'admissibilité de Wikipédia exigent des sources secondaires démontrant une notoriété encyclopédique. Vous n'avez fourni aucune source secondaire (aucun des liens que vous avez fourni ne correspond à la définition de documents dans lesquels les auteurs ont réalisé une analyse, une synthèse, une explication ou une évaluation d'un sujet sur base des sources primaires à leur disposition. Ces documents sont utilisables dans Wikipédia lorsqu'ils sont publiés et sont l'œuvre de spécialistes reconnus.). Je n'ai jamais non plus dit que l'éducation nationale mettait en ligne n'importe quoi : je dis juste que ce n’est pas une source secondaire, c'est une simple liste des syndicats (donc pas une analyse). Désolé que vous preniez ces commentaires comme de la violence, mais Wikipédia est une encyclopédie et le but est de recenser du savoir connu et notoire, vérifiable. --NicoV (discuter) 28 avril 2021 à 16:12 (CEST)

Bandeaux : Article Compact II : Le deuxième programme de coopération entre le Maroc et les Etats-Unis d’Amérique[modifier le code]

Bonjour Nicov, j'espère que vous allez bien. Si vous permettez, je veux bien que vous relisez mon article, comme j'ai rédigé un nouvel article avec de nouvelles références et avec un nouveau style. Ainsi permettez moi de vous demander si vous pouvez enlever les bandeaux de maintenance affichés dans mon article. Merci beaucoup --Asmaaq (discuter) 28 avril 2021 à 14:27 (CEST)

Article Stéphane Brogniart[modifier le code]

Bonjour NicoV, J'ai fait un article sur Stéphane Brogniart et j'ai vu un bandeau DRP apparaître. Si j'ai bien compris, une page avait déjà été créée puis supprimée en 2017? Je ne sais pas bien voir les historiques. Je sais que j'ai encore d'autres bandeaux, j'essaie d'améliorer l'article encore. Merci pour vos remarques, conseils, suggestions. --Yasminkaa 28 avril 2021 à 19:46 (CEST)

Bonjour Yasminkaa. Oui, cette page a déjà été supprimée et il y a eu plusieurs demandes de restauration qui ont été refusées (au moins Wikipédia:Demande de restauration de page/Archives52#Stéphane Brogniart et Wikipédia:Demande de restauration de page/Archives54#Stéphane Brogniart (2)). Il semble y avoir plus de sources que lors de ces demandes, la conclusion sera peut-être différente. --NicoV (discuter) 28 avril 2021 à 21:08 (CEST)

Code "formatnum:"[modifier le code]

Bonjour, je viens de voir toutes les modifications faites par votre bot concernant la suppression "formatnum:" qui est intégré dans les articles possédant le modèle de l'Infobox Automobile. Serait-il possible de faire de même pour ceux de l'Infobox Poids lourd ?

Bien cordialement, Kev22 (discuter) 29 avril 2021 à 13:42 (CEST)

Bonjour Kev22. Oui, bien sûr. Je viens de faire la configuration, ce sera traité lors d'un prochain passage de mon bot. --NicoV (discuter) 29 avril 2021 à 14:23 (CEST)
Nickel, merci. Kev22 (discuter) 29 avril 2021 à 15:18 (CEST)

Réponse à "Obligation de transparence en matière de contributions rémunérées"[modifier le code]

Bonjour, j'écris au nom du théâtre pour lequel je travaille. Je ne perçois pas de rémunération directe en écrivant cette publication. Tout ce que je fais est tenter d'augmenter la visibilité du lieu culturel pour lequel je travaille (la communication faisant partie de mes attributions). Est-ce que cela pose problème ? Dois-je m'identifier avec mon nom personnel dans un souci de transparence ?

Je vous remercie d'avance pour votre réponse. --Théâtre l'Improviste (discuter) 29 avril 2021 à 14:51 (CEST)

Bonjour Théâtre l'Improviste. Vous êtes dans le cadre des contributions rémunérées (même sans rémunération directe), vous devez donc déclarer sur votre page utilisateur le fait que vous travaillez pour ce théâtre. --NicoV (discuter) 29 avril 2021 à 14:58 (CEST)

Nombre[modifier le code]

Pourriez-vous arrêter de faire des changements comme celui-ci (https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Typhon_Haiyan&diff=182422388&oldid=178337038). Il s'agit bien d'un nombre et aucun raison d'enlever le « formatnum » ou celui-ci (https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Ouragan_Camille&diff=182421988&oldid=178965305) d'enlever le formatage avec un espace entre les milliers.

Pierre cb (discuter) 30 avril 2021 à 00:56 (CEST)

Bonjour Pierre cb. Oui, il s'agit d'un nombre, mais le modèle applique déjà le formatage avec formatnum : le mettre dans l'appel du modèle double le formatnum, ce qui est détecté comme une erreur dans catégorie:Pages avec des arguments non numériques dans formatnum par MediaWiki. Donc, il faut supprimer le formatnum dans l'appel du modèle pour éviter ces erreurs. De plus, vous pouvez vérifier dans la version de mon bot que le nombre de blessés est correctement formatté : Blessés confirmés 28 626. La modification de mon bot est correcte, les annulations sont incorrectes. --NicoV (discuter) 30 avril 2021 à 01:04 (CEST)
 O.K. Pierre cb (discuter) 30 avril 2021 à 01:35 (CEST)

Article Novacel Optical[modifier le code]

Bonjour, serait-t-il possible que vous me précisiez les parties jugées trop axées "publicité" sur mon article "Novacel Optical", ça m'aiderait pour avancer. Merci d'avance, cordialement. Bonne journée --Theopnh (discuter) 29 avril 2021 à 14:22 (CEST)

Bonjour Theopnh. C'est à peu près l’ensemble de l'article : il n'y a quasiment aucune source fiable et indépendante qui permette de vérifier le texte. A partir de là, les affirmations n'étant pas sourcées, elles deviennent très vite non neutres et non factuelles. J'ai plusieurs fois ajouté des bandeaux sur votre brouillon, bandeaux que vous avez supprimé à chaque fois sans en tenir compte… Et une partie des sources présentes ne permettent même pas de vérifier le texte auquel vous les avez rattaché : par exemple, Ce service permet de répondre à la demande croissante de lentilles de contact avec la source https://www.planetoscope.com/Sante-autre/1697-ventes-de-lentilles-de-contact-en-france.html, mais cette source ne parle même pas Novacel, donc en quoi permet-elle de vérifier le texte ? --NicoV (discuter) 29 avril 2021 à 14:31 (CEST)

Bonjour NicoV, pouvez vous relire l'article que j'ai publié sur Novacel Optical afin de voir si certains des bandeaux peuvent être enlevés ? J'ai travaillé sur le ton neutre de l'article qui me semble plus cohérent, ainsi que sur la forme et les sources. Il doit surement rester des sources à remettre ou alors enlever de l'information que je ne peux sourcer. En tout cas merci d'avance et bon début de semaine à vous !--Theopnh (discuter) 3 mai 2021 à 11:27 (CEST)

Bonjour Theopnh. Il y a toujours de nombreuses phrases non sourcées, et des sections entières qui n'ont rien qui montre qu'elles ont un intérêt encyclopédique (vu qu'il n'y a aucune source). Je ne relis pas plus pour l'instant. Le fait d'avoir forcé la publication d'un article sans tenir compte des commentaires sur votre brouillon fait que le forum des nouveaux ne le relit plus. --NicoV (discuter) 3 mai 2021 à 11:44 (CEST)

Bandeau de l'article Mort accidentelle d'un anarchiste[modifier le code]

Bonjour monsieur, je me permets de vous dire qu'on a ajouté des sources et qu'on a essayé de rendre plus clair les choses. Pouvez-vous enlever le bandeau s'il vous plait ?

Cordialement Urdea Cosmin — Le message qui précède, non signé, a été déposé par WCL21 Cosmin (discuter), le 30 avril 2021 à 19:56 (CEST)

align="center"[modifier le code]

Salut, pour info WikiCleanerBot a semé le 4 avril de nombreux align="center". Exemple ici
Recherche via la boite de recherche ici (Attention, tous les cas ne viennent pas du bot).

Cordialement - Drongou (discuter) 1 mai 2021 à 11:26 (CEST)

Salut Drongou. L'idée était de traiter une partie des cas détectés par Spécial:LintErrors/obsolete-tag. Je pensais que ça marchait bien, mais je vois que le cas avec un double pipe || au début de la ligne pose problème. Est-ce que tu as vu d'autres problèmes ? Je vais regarder si je vois d'autres cas avec le double pipe. --NicoV (discuter) 1 mai 2021 à 17:27 (CEST)
Je vais corriger la centaine d'articles remontés par la recherche (j'en ai fait quelques uns seulement pour l'instant), et je corrigerais WPCleaner pour que ça ne se reproduise plus. --NicoV (discuter) 1 mai 2021 à 18:25 (CEST)
Non, rien d'autre à signaler. Et en passant, merci pour les actions réalisées via ce bot et WPCleaner. Cordialement - Drongou (discuter) 1 mai 2021 à 19:50 (CEST)
En tout cas, merci Drongou pour le signalement. J'ai un peu restreint la recherche (ici) et j'ai tout corrigé que ce soit des erreurs de mon bot ou d'autres erreurs (2 pages restantes dans la recherche, mais c'est normal). La vingtaine de pages restantes dans la recherche d'origine semble ok. --NicoV (discuter) 3 mai 2021 à 08:30 (CEST)

--C.recalde (discuter) 4 mai 2021 à 15:36 (CEST)== Commentaire 'wikifier' : « L'éducation des filles et des femmes aux sciences, technologie, ingénierie et mathématiques (STEM) » ==

Bonjour NicoV : Merci pour les commentaires au sujet de cet article. Je viens de le 'wikifier'. J’espère que les modifications suffiront pour ôter la notification rouge en haut de la page ? Merci

« L'éducation des filles et des femmes aux sciences, technologie, ingénierie et mathématiques (STEM) »[modifier le code]

RE-salut NicoV, je viens d’éditer l'article, j’espère qu'il est a présent plus 'encyclopédique' ? Merci ! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par C.recalde (discuter), le 4 mai 2021 à 15:25 (CEST)

--== Contenu inédit : « L'éducation des filles et des femmes aux sciences, technologie, ingénierie et mathématiques (STEM) » ==

Re-re bonjour NicoV, concernant le contenu inédit, nous travaillons sur ajouter du contenu publié sous la licence CC BY-SA 3.0 IGO sur Wikipédia comme l'indique le paragraphe ajouté a la fin de l'article généré avec le modèle crédits d'auteur. Le contenu ajouté sur Wikipédia provient bien d'une publication vérifiée et publiée sous la licence CC BY-SA 3.0 IGO qui nous permet de copier/coller le contenu partiellement ou en totalité. Pourriez-vous donc ôter la notification en haut de page svp ? Un grand merci. Cet article est partiellement ou en totalité issu de la page « Déchiffrer le code: l'éducation des filles et des femmes aux sciences, technologie, ingénierie et mathématiques (STEM) [archive] » de UNESCO, le texte ayant été placé par l’auteur ou le responsable de publication sous la CC BY-SA 3.0 IGO [archive]. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par C.recalde (discuter), le 4 mai 2021 à 15:36 (CEST)C.recalde (discuter) 4 mai 2021 à 15:36 (CEST)

Utilisateur:Tecno-football académie en cote divoire[modifier le code]

Salut NicoV, je pense que tu peux t'épargner du temps et des efforts en bloquant indéfiniment cet utilisateur tout de suite. Comme indiqué dans Wikipédia:Vandalisme_en_cours#Demande_de_blocage_de_Tecno-football_académie_en_cote_divoire, c'est le troisième d'une trilogie peu glorieuse, dont les deux précédents comptes avaient le même comportement de passage en force sans la moindre tentative de dialogue, et ont été bloqués indéfiniment dont un globalement. Personnellement, je commence à me demander si c'est un bot, pour ne pas se rendre compte qu'en plus d'être mal placés ses messages sont complètement incompréhensibles.

On dit souvent que la troisième fois c'est la bonne, mais vu la teneur de nos échanges d'hier, j'ai un doute... --Milena (Parle avec moi) 6 mai 2021 à 11:07 (CEST)

Merci Milena. Effectivement, je vais sans doute convertir en un blocage indéfini… --NicoV (discuter) 7 mai 2021 à 08:22 (CEST)

transparence[modifier le code]

Bonjour je ne suis pas rémunéré par une entreprise. J'aimerais apporter ma contribution.

Bonjour Bijoux jay. Vous pouvez préparer un article dans votre espace de brouillon, Utilisateur:Bijoux jay/Brouillon, mais vous ne pouvez pas utiliser votre page utilisateur pour ça. De plus, je vous rappelle que Wikipédia est une encyclopédie : le sujet des articles doit disposer d'une notoriété encyclopédique démontrée par des sources secondaires de qualité, le texte de l'article doit être vérifiable en fournissant des sources fiables et indépendantes (cf. Aide:Présentez vos sources), et le ton employé doit être neutre et factuel. --NicoV (discuter) 9 mai 2021 à 18:27 (CEST)

Demande de retrait du bandeau à wikifier Sandra Ablamba Johnson[modifier le code]

Bonjour NicoV, Merci pour tes bonnes contributions

Nous avons effectuer toutes les mises en forme suite à l'apparition du bandeau. Merci d effectuer la revérification puis de procéder au retrait du bandeau. https://fr.wikipedia.org/wiki/Sandra_Ablamba_Johnson

Cordialement, — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Mandi's Africa (discuter), le 7 mai 2021 à 20:28 (CEST)

Bandeau "style non encyclopédique" à l'article "Jean Claude Delgènes".[modifier le code]

Bonjour NicoV,

Vous avez ajouté un bandeau "style non encyclopédique" à l'article "Jean Claude Delgènes". Que faut il modifier pour que ce bandeau soit supprimé ?

Merci à vous,

Bien cordialement --Ange26 (discuter) 24 mai 2021 à 15:45 (CEST) Ange26

Bonjour Ange26. Il faut utiliser un ton neutre et factuel, chaque affirmation du texte doit être vérifiable grâce à des sources fiables et indépendantes associées au texte (cf. Aide:Présentez vos sources). Actuellement, il n’y (quasiment ?) aucune source permettant de vérifier le texte (les sources actuelles ne sont pas sur Jean Claude Delgènes).--NicoV (discuter) 24 mai 2021 à 21:49 (CEST)

Bandeaux et conformité des règles wikipédiennes[modifier le code]

Bonjour Nico V, Je ne comprends pas bien les raisons qui vous ont amené à ajouter plusieurs bandeaux d'alerte sur l'article que j'ai créé concernant la Fédération des élus des Entreprises publiques locales. Aucun organisme ne me rémunère pour effectuer ces contributions. Passionné par le monde de l'économie mixte locale, j'ai simplement envie d'enrichir la connaissance de cet univers trop peu présent sur Wikipedia. Comptez sur moi pour diversifier mes sources et adopter un ton plus neutre (même si j'ai du mal à percevoir quelles formulations témoigneraient d'un quelconque parti pris). Je reste à votre disposition, prêt à répondre à toutes vos éventuelles interrogations. Cordialement, — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Lesepl (discuter), le 27 mai 2021 à 20:42 (CEST)

Bonjour Lesepl. Votre nom d'utilisateur (les EPL), suggère que vous êtes lié à cette fédération : si c'est le cas, vous devez le déclarer sur votre page utilisateur. L'article manque cruellement de sources fiables et indépendantes, permettant d'assurer la vérifiabilité et le respect des critères de notoriété. Le ton adopté doit être neutre et factuel (et les affirmations doivent être sourcées…). --NicoV (discuter) 30 mai 2021 à 15:48 (CEST)

Page Laskar Teflon[modifier le code]

Bonjour NicoV, j'ai besoin de plus d'information à propros d'avoir remis la page en brouillon? Je pense avoir mis suffisament de sources.

Merci. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Magunik (discuter), le 29 mai 2021 à 17:52 (CEST)

Bonjour Magunik. Vous avez utilisé votre page utilisateur pour publier ce brouillon : les pages utilisateur ne sont pas destinées à ça. Votre brouillon manque de sources secondaires de qualité qui démontreraient que cet artiste répond aux critères de notoriété. De plus, la rédaction doit être revue pour adopter un ton neutre et factuel. --NicoV (discuter) 30 mai 2021 à 15:45 (CEST)

Admissibilité  Conservatoire à rayonnement communal de Viry-Châtillon[modifier le code]

Bonjour,

Vous avez posé un bandeau

.

La page suivante aborde ce sujet: Wikipédia:Notoriété des établissements d'enseignement.

Ici, deux des anciens directeurs possèdent une page WP: * 1989-2006 : Jean-Marie Raymond, * 2006-2012 : Xavier le Masne. A ce titre, la page m'apparait recevable et pour bien d'autres raisons comme la mission de service public, la réalité physique des bâtiments alloués aux établissements d'enseignement (oeuvre d'un architecte célèbre ou non, bâtiment historique, événements publics associés: inauguration des locaux, ...) et le maillage géographique du territoire.

Je partage les vues exposées dans cette proposition et il me semble que les conservatoires (du national au communal) méritent d'être présents dans Wikipédia qui, rappelons-le, est une encyclopédie collaborative qui n'a pas pour rôle de plagier les autres encyclopédies existantes. La demande de fournir une "notoriété encyclopédique" m'apparait complètement inadaptée dans ce cas car il est question ici d'établissements culturels reconnus par l'état qui forment officiellement des centaines, voire des milliers de personnes par an avec des personnels diplômées d'état dont certains disposent de prix du CNSMDP ou d'autres établissements reconnus. Il n'est pas question ici d'officine obscure d'enseignement.

La page de ce conservatoire peut évidemment être retravaillée entièrement. On pourrait aussi avoir un canevas à respecter pour établir ce type de page. Merci par avance pour vos propositions.

En allant plus loin, pourquoi un lycée de banlieue ou de province ( ou tout établissement d'enseignement récent) n'aurait pas le droit d'avoir une page WP alors qu'un lycée comme Lycée Louis-le-Grand y aurait un droit; objectivement la mission d'enseignement de tous les lycées de France suffit (selon moi) à les faire figurer dans WP, indépendamment de leur prestige historique supposé.

Cordialement. --Clarioio (discuter) 31 mai 2021 à 12:22 (CEST)