Discussion utilisateur:Nemoi/d/décembre 2012/le 20 à 14:08

Le Temps scellé

Bonjour Nemoi,

Concernant la contribution Le Temps scellé, pourquoi cette majuscule à « Temps » ? Le temps scellé n'étant pas un titre littéraire, « temps » s'écrit avec une minuscule initiale. Je suis catalographe à la Bibliothèque royale de Belgique et j'applique de ce fait les règles suivant les conventions internationales. Pour être certain de mes dires, j'ai recherché ce livre sur le site d'une cinquantaine de bibliothèques — tant francophones qu'étrangères — et pas une seule n'a écrit ce titre avec une majuscule au mot « temps ». Il existe cependant un spectacle du même nom, donc assimilé à une œuvre littéraire, et qui de ce fait s'écrit bien « Le Temps scellé » (voir le site de la BnF).

Wikipédia a-t-il une fois de plus ses propres règles ?

Cordialement,--Jacques (me laisser un message) -- 20 décembre 2012 à 14:10 (CET)[répondre]

Ajout du comte Nemoi – Bonjour, Jacques Ballieu. Je reste assez surpris lorsque tu énonces que Le Temps scellé ne serait pas un titre littéraire… l’on est quand même loin d’un titre comme Le cinéma d’Andreï Tarkovski durant sa période soviétique (bien sûr fictif), qui serait lui dénué d’effets stylistiques. À mon avis, les conventions usuelles sur les titres s’appliquent donc ici, mais ne connaissant pas l’ouvrage, je n’en ferai pas un fromage si tu affirmes que l’on est dans le cas d’un « ouvrage spécialisé » — ou que tu trouves là un « choix délibéré de l’auteur ». Sympathiquement, ce 20 décembre 2012 à 15:58 (CET).

Un "titre littéraire" est le titre d'un roman, d'une pièce de théâtre, d'un film, d'un opéra, etc. Comme je l'ai écrit dans la contribution, l'ouvrage en question présente des considération de Tarkovski sur le cinéma en général et sur ses films en particulier et n'est donc pas un titre littéraire. Je me refuse également à croire que toutes les grandes bibliothèques se trompent sur l'essence de ce livre (j'ai rarement vu une telle unanimité de leur part sur la graphie à apporter au titre d'un ouvrage). Je suis de plus surpris de ton commentaire « ne connaissant pas l’ouvrage... ». Comment juger dans ce cas de la pertinence de la graphie d'un titre et décider unitéralement de renommer un article ? Cordialement, --Jacques

(me laisser un message) -- 20 décembre 2012 à 17:03 (CET)[répondre]

Ajout du comte Nemoi – Mon dieu, j’ai fait une modification unilatérale sur Wikipédia… Pour information, ta définition de « titre littéraire » n’est pas prise en compte dans nos conventions, déjà liées ici ; la graphie choisie est donc discutable, et je me contenterai de la respecter parce que tu y es attaché. En tous cas, détrompe-toi si tu crois que l’on pourrait assurer la cohérence de Wikipédia en ne touchant que les articles dont on connait parfaitement le sujet ; ce n’est pas ainsi que ça fonctionne, et à voir toutes les créations sous des titres éronés (suivre l’espace spécial : Nouvelles pages est amusant), cela ne peut pas fonctionner ; il faut se contenter d’égaliser au mieux, et de gérer les mécontentements lorsqu’il y en a. Sympathiquement, ce 20 décembre 2012 à 17:29 (CET).

Ce sont les conventions sur les titres d'œuvres, qu'elles soient littéraires ou pas... Cordialement, huster [m'écrire] 20 décembre 2012 à 23:41 (CET)[répondre]

Juste une réflexion qui ne demande pas nécessairement de réponse, étant en congé (sans PC) jusqu'au début 2013. Dans Wikipédia:Conventions typographiques, je lis dans l'introduction de cet article « Par tradition, les conventions typographiques de Wikipédia en français se fondent pour l’essentiel sur les recommandations du Lexique des règles typographiques en usage à l’Imprimerie nationale ». Pourquoi dans ce cas ne pas appliquer les recommandations de cet ouvrage qui une des bibles de tout bon catalogueur et amoureux du beau travail ? Je me suis également dis que si j'avais intitulé cette contribution de son nom complet, soit Le temps scellé, de « l'Enfance d'Ivan » au « Sacrifice », toute cette discussion n'aurait pas eu lieu tellement c'est évident qu'il ne faut pas de majuscule à « temps ». Si je suis votre raisonnement à Huster et à toi-même, il y aurait plusieurs centaines de milliers de titres d'ouvrages à corriger dans les bibliographies de plusieurs milliers d'article. Amicalement et bonne fin d'année, --Jacques

(me laisser un message) -- 21 décembre 2012 à 15:17 (CET)[répondre]

Ajout du comte Nemoi – J’ai un Lexique sous les yeux, et il se garde bien (malheureusement) de définir aussi précisément « terme littéraire » que toi ; l’entrée « Titres d’œuvres et de journaux » débute page 168 ainsi : « Les noms propres d’œuvres littéraires (romans, pièces de théâtre, poèmes, essais, etc.) ou artistiques (peintures, sculptures, compositions musicales, etc.), de journaux ou de revues cités dans un ouvrage […] », ce qui laisse le choix de caser — ou non — Le Temps scellé en essai ou en autre œuvre artistique. Telles que sont appliquées nos conventions, le renommage aurait eu lieu même avec le titre et son sous-titre. Quant aux bibliographies… si toutes appliquaient pour commencer les conventions francophones, je serais déjà ravi. Passe une bonne fin d’année et de joyeuses fêtes, ce 21 décembre 2012 à 15:35 (CET).