Discussion utilisateur:Mokhran

À propos de ce flux de discussion

Bienvenue sur Wikipédia, Mokhran !

2 353 191 P.S. – Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide)

Cette page utilise les Discussions structurées, un nouveau système de discussion (ex-Flow). Les sujets les plus récents sont en haut. On peut suivre une page ou seulement un ou plusieurs sujets. Tous ceux qui participent déjà à une discussion seront notifiés automatiquement d'une réponse. Vous pouvez aussi mentionner des utilisateurs pour les alerter en particulier.

Consulter la version archivée de cette page En savoir plusFaire un retour ou rapporter un dysfonctionnementActiver les Discussions structurées sur votre page de discussion

Columbo (discutercontributions)

Bonjour, vous avez posté un message. Le problème n'est pas que je n'ai pas compris l'utilisation. Le problème est que le censeur mettait en doute des réalités de contenu du manga lui-même. Dire que dans le manga il se passe ça et dans l'animé il se passe ça, ce n'est pas une analyse, et les sources ce ne sera pas une étude spécialisée, mais bien les références d'un chapitre d'un manga ou d'un épisode de l'animé. C'est ce mépris et cette méconnaissance de la part de ceux qui censurent qui posent ici problème. Je rappelle par ailleurs que j'ai remanié le texte d'un autre intervenant, je n'avais pas lancé cette section qui avait subi un assaut de remarques désagréables.

Mokhran (discutercontributions)

Votre modification vient d'être annulée précisément car vous utilisez le manga et l'animé comme références et que ce sont des sources primaires.

La description de ce qui s'y passe est la votre, et c'est ce qui pose problème.

J'ai bien peur que vos modifications continueront d'être annulées tant que vous ne l'aurez pas compris, et n'utiliserez pas comme sources des analyses disponibles en ligne ou au format papier et qui soient « de qualité ». Quand bien même elles diraient exactement la même chose que vous.

Il y a effectivement beaucoup de contenu qui pourrait être supprimé dans l'article en question par quelqu'un d'un peu trop radical. Votre « censeur » est vraisemblablement plus du genre à ne pas vouloir « empirer les choses » selon les critères de Wikipédia, ce n'est pas pour autant que le contenu antérieur était exempt de reproches.

Columbo (discutercontributions)

La section s'intitule "Différences entre le manga et l'animé". Il y a une section "analyses" et là il y a une section ou sous-section pour décrire, dé-cri-re !

Ensuite, le texte d'origine que j'ai remanié disait des choses minimales, le censeur exige des références précises et quand on cite des passages précis on se fait reprocher de ne citer que l'oeuvre. Jusqu'à plus ample informé, il n'existe pas d'autres moyens de préciser que le manga et l'animé sont différents sans citer ce qui s'y passe. Vos critiques sont celles d'un serpent qui se mord la queue et témoignent d'un énorme problème de conception des règles fixées sur Wikipédia. Peut-être qu'il va falloir revoir tout ça... Non ?

Columbo (discutercontributions)

J'oubliais. Dans le nouveau texte remanié par le censeur Thibaut, il y a l'affirmation selon laquelle "la série est destinée à un public adulte". Où est la référence qui justifie ce propos qui a tout l'air d'une erreur. Le manga s'adresse à des jeunes garçons selon les dires de l'auteur lui-même, et ça sort d'où que l'animé au Japon serait pour les adultes ? Mais ça ça passe, parce que monsieur Thibaut a ses entrées, c'est ça que je vois !

Mokhran (discutercontributions)

Je n'ai rien contre vous, j'essaye seulement de vous expliquer pourquoi Thibaut (qui est administrateur) annule vos modifications.

Je suis tout à fait d'accord avec le fait que les règles de Wikipédia ne sont pas intuitives, et qu'il y a une différence de traitement entre le contenu là depuis longtemps et les ajouts récents.

Mais l'encyclopédie fonctionne ainsi, c'est comme ça. Ce n'est pas le contenu des manga et anime qui est remis en doute, mais votre capacité à les comprendre (désolé) et c'est pour ça qu'une référence à une source externe est demandée.

Columbo (discutercontributions)

"Ma capacité à les comprendre" ne peut être mise en doute que dans les phrases où j'interpréterais, pas quand je dis "il se passe ça ou ça". Premier point.

Ensuite, Thibaut se moque du monde. Il prétend annuler mon intervention en revenant à un document sourcé ou mieux sourcé. Or, le document auquel il revient était accusé justement de ne pas être sourcé, et il l'est toujours forcément. Deuxième point.

Je repose ma question. Où sont les sources quand Thibaut accepte de dire que l'animé était prévu pour les adultes, c'est un jugement personnel qui a toutes chances d'être faux. Il n'est pas sourcé ce discours, que je sache ! Troisième point.


Pourquoi demander des références nécessaires si oui ou non Quentin reste chez les soeurs dans le manga ? Quelqu'un qui a lu le manga le sait. Thibaut n'a pas lu le manga. Avant de censurer, qu'il le lise.

Thibaut120094 (discutercontributions)

Je vais rester bref car je ne discute habituellement pas avec les gens qui crient à la censure.

Le contributeur X-Javier (d · c · b) a fait un travail de sourçage dans cette section, il est dommage de tout virer et de remplacer par une analyse personnelle non sourcée, par « sourcé » j’entends par des sources secondaires (voir WP:SPSS).

Columbo (discutercontributions)

Selon vos principes, il faut supprimer tous les synopsis des pages Wikipédia. Premier point.

Deuxième point, il y a une section "Différences avec le manga" pour "Nicky Larson", je viens de l'ouvrir, et donc, on a une absence totale de références, reportez-vous-y. Je vous copie-colle des passages : "L'adaptation du manga, sous le nom originel de City Hunter, respecte le caractère des personnages principaux, mais prend un certain nombre de libertés par rapport au manga d'origine. Ainsi, le premier épisode est issu du 3e chapitre, Le Démon à la BMW, alors qu'il faut attendre le troisième épisode pour retrouver le chapitre pilote du manga. D'une manière générale, l'anime ne suit pas forcément l'ordre des événements du manga. En outre, certainement par souci de ne pas montrer des images trop rudes ou trop crues dans une série télévisée, certains éléments ont été modifiés. Ainsi, par exemple, la mort de Hideyuki (Tony) est directement liée à un gang de Yakuzas et perpétrée par un tueur professionnel, tandis que le scénario d'origine met en scène un homme drogué à l'angel dust par le cartel de la drogue Union Teope."

Vous apprécierez cette expression modalisatrice qui trahit un jugement personnel : "certainement par souci de..." Troisième point.


Vous n'avez pas lu le manga ou quoi ? Comment pouvez-vous demander une référence nécessaire sur le fait que dans le manga Toshio vive à partir d'un certain chapitre sous le même toit que les trois soeurs ? C'est pas un détail en passant. Je ne vais pas aller demander à Chastel ou Castelnaudary un avis officiel. Si vous n'avez pas lu le manga, renoncez à censurer ceux qui disent ce qu'il s'y trouve. Ce que vous faites est exagéré et incompétent. Quatrième point.


Ensuite, vous êtes tendancieux, vous prétendez revenir à une formule mieux sourcée, alors que justement elle est flanquée de plein de reproches de n'avoir aucune source. Vos justification pour annuler mes interventions sont mensongères. Cinquième point.

Columbo (discutercontributions)

Ah oui, ne me racontez pas que les sources en notes justifient l'idée du dessin animé pour adultes. D'abord, il y a confusion entre l'animé prévu pour le Japon et les aspects adultes inattendus d'une adaptation en VF à l'époque. Ensuite, l'animé, je l'ai vu étant gosse, il ne s'adressait pas à un public adulte avec des horaires pour les adultes. C'est sûr que vous ne pouvez pas discuter, puisque mes arguments vous n'arrivez pas à les contredire.

Thibaut120094 (discutercontributions)

Si ça ne tenait qu’à moi, je retirerais simplement cette section qui n’est qu’un nid à TI.

Columbo (discutercontributions)

Je ne sais pas ce que ça veut dire "TI" et ça ne change rien au fait que vous avez du boulot pour reprocher à la tonne astronomique de synopsis des fiches Wikipédia leur manque de références en sources externes.

Qui nous assure que les synopsis sont fiables quand on n'a pas lu une oeuvre ?

Sebk (discutercontributions)

Juste pour répondre à cet argument "Selon vos principes, il faut supprimer tous les synopsis des pages Wikipédia", un synopsis c'est le résumé d'une œuvre (et on peut se dire qu'il suffit de voir l'œuvre pour vérifié la véracité du synopsis) , or là il s'agit des différences entre le manga et l'animé, ce qui veut dire un gros travail de comparaison vous comprenez bien que si il n'y pas de source secondaire, c'est quasiment invérifiable.

Columbo (discutercontributions)

Alors, expliquez-moi pourquoi sur les lignes sommaires du précédent intervenant, il est demandé des références nécessaires pour des remarques de l'ordre d'un synopsis ? Et pourquoi on vient d'annuler une de mes minimales modifications en me répliquant "tout le monde n'a pas lu le manga", puisque si une phrase vous irrite, tous les synopsis de plus d'une phrase vous irriteront ?

Columbo (discutercontributions)

Faites remonter aux inventeurs de Wikipédia svp. Qu'ils apprécient la bêtise de leur logique dans toute sa splendeur !

X-Javier (discutercontributions)

Hello,

Je n'ai vu qu'une partie de la discussion (celle ci-dessus donc), je ne vais pas m'étendre sur la gestion des conflits sur les projets, mais les modérateurs sur Wikipédia le font de manière bénévole et passe leur temps à répéter et rappeler les règles. @Columbo il faut prendre du recul ne pas se braquer. Si vous essayez de passer outre les avertissements, vous serrez sanctionné.

Par ailleurs, il existe des cours pour apprendre à contribuer à Wikipédia, qui expliquent les règles et les rôles/devoirs de chacun ; si vous prenez le temps de vous informer, cela sera grandement apprécié et améliorera votre expérience sur Wikipedia.

Si vous souhaitez discuter de l'amélioration de l'article, je vous prie d'ouvrir une nouvelle section dans la page de discussion de l'article. Je suis en train de regarder vos modifications dans l'historique de l'article Signé Cat's Eyes et vous avez raison, le passage indiquant le public cible comme adulte (cet ajout de 2008 est resté, bien que sans sources) alors qu'il s'agit d'un shonen manga, a été retiré. Néanmoins, et c'est le sens de la remarque de @Thibaut120094, les sections "Différences entre l'anime et le manga" ou "anecdotes" sont connues pour être problématique sur Wikipedia, car on y met tout et n'importe quoi et c'est, la plupart du temps, impossible à sourcer correctement. Le fait d'amener une information non sourcée en disant qu'elle est présente dans l’œuvre "il suffit de lire/regarder le film/manga/anime", n'a pas sa place sur les projets et ne sera pas accepté ; et vous avez supprimé en bloc les contributions des autres, ce qui est perçu comme du vandalisme.

Si vous le souhaitez, je peux me rendre disponible pour qu'on en discute, j'ai l'habitude d'encadrer des ateliers de contributions avec du publique. Laissez-moi un message sur ma page de discussion si cela vous intéresse, une fois votre période de blocage terminé : /

Il n’y a pas de sujets plus anciens