Discussion utilisateur:MetalGearLiquid/Archive 2

Archives

9 février 2006 → 18 mars 2009
19 mars 2009 → 31 juillet 2009
1^er août 2009 → 31 décembre 2009
1^er janvier 2010 → 31 août 2010
1^er septembre 2010 → 31 décembre 2010
1^er janvier 2011 → 31 décembre 2011
1^er janvier 2012 → 31 décembre 2012

N’oubliez pas de respecter la structure en sections afin de séparer les discussions (== Nom de section / sujet ==), d’ajouter les nouveaux messages dans une nouvelle section créée tout en bas, et de signer vos interventions à l’aide de ~~~ ou ~~~~ (voir les explications).

De plus, des liens vers les articles concernés ([[article dont il est question]] ou {{a|article dont il est question}}), ou selon le cas vers les « diff », etc. seront grandement appréciés.

Merci d’avance.

(en) In case you don’t feel comfortable with French, don’t hesitate writing me in English!
Don’t forget to sign your message (e.g. using ~~~~) and to provide a link to your talk page, and please specify which wiki you come from if you want me to reply on your own usual talk page, otherwise I’ll have no other choice than replying to you hereafter!

Thanks for your understanding.

MetalGearLiquid

---

Refonte STIB

Salut,

Je suis d'accord avec toi, il n'est pas nécessaire de supprimer quelque chose qui n'existe plus mais il faut développer les articles et les laisser sous une forme historique avec une structure correcte (pas uniquement la liste des stations) sinon il y a des chances qu'ils passent à la trappe... VascerMail 19 mars 2009 à 22:09 (CET)

On pourrait par exemple spécifier l’entrée en service de chaque tronçon & station, ainsi que la date des éventuelles transformations, etc. Si on a encore accès à des données statistiques sur les fréquentations, ajouter par ligne ces données, signaler l’évolution dans le temps des rames utilisées, je me souviens qu’à une époque il y avait des rames doubles (U2 ?) en heures creuses avant l’arrivée des rames triples (U3 il me semble, en fait suite à l’ajout d’un VIM - qui signifie probablement véhicule intermédiaire motorisé, à confirmer). Et pourquoi pas plus d’informations sur la construction des lignes, de l’impact de leur construction sur les quartiers traversés, etc. — MetalGearLiquid ^{[m’écrire]} 20 mars 2009 à 01:00 (CET)

Création de certains articles des lignes de bus de la STIB pour la dernière étape de la phase 7 de la STIB

Salut, c'est l'utilisateur TravauxSTIB (d · c · b), c'est pour te demander à qui je pourrais trouver les renseignements sur les Lignes de bus de la STIB ? (comme leurs dates de création, longueurs, nombre d'arrêts, ...), et pour la suppression de la ligne Modèle:Ligne STIB le lundi 6 avril 2009 à la STIB, pour son article sur Wikipédia, on peut tout simplement ajouter un paragraphe arrêt de la ligne... au lieu de supprimer son articles parce que ça serait dommage ! Á part ça, c'est disponible de copier le fichiers : Fichier:Outline map metro and rail Brussels.svg et Fichier:Metro Brussels.svg mais avec les nouvelles lignes de métro ? Comme ça, ça permet de changer directement les lignes du Métro de Bruxelles. Si tu peux me répondre dans les délais les plus brefs. TravauxSTIB (d · c · b)

Salut
Pour trouver des informations relatives à la date de création, longueur, nombre et noms d’arrêts etc., des lignes, il faut idéalement faire des recherches dans des ouvrages, soit publiés sur papier (ouvrage ou ancien plans de la STIB), soit disponibles sur le net, idéalement on doit sourcer les informations sur wikipédia, vu qu’il n’est pas admis de faire du « travail inédit », éventuellement demander à la STIB de fournir des sources ou leur demander où l’on pourrait trouver ces informations.

Concernant la mise à jour des deux fichiers SVG, soit on décide que les versions actuelles doivent rester en l’état (car encore utilisés pour des raisons historiques, dans certains articles) et dans ce cas il faut en créer une nouvelle version (autre nom de fichier, par exemple suffixé par « 2009 » à l’image de certains articles et modèles), soit on remplace la version actuelle. Dans un cas comme dans l’autre, une façon de procéder serait de télécharger le fichier SVG, l’éditer à l’aide d’un éditeur graphique compatible avec le format SVG, et uploader ensuite le résultat fini (attention à la compatibilité SVG 1.0 / 1.1, etc. car il me semble que ça pose parfois problème). — MetalGearLiquid ^{[m’écrire]} 24 mars 2009 à 21:15 (CET)

Tu devrais peut-être déplacer les conversations dans la page de discution de l'article de la ligne de bus 85 de la STIB VascerMail 24 mars 2009 à 21:39 (CET)

Ce serait une possibilité si la question ne concernait que la ligne 85, or il me semble qu’elle va bien au-delà de cette seule ligne. D’où ma suggestion postée sur ta PdD. — MetalGearLiquid ^{[m’écrire]} 24 mars 2009 à 22:17 (CET)

Wikification de l'article SNCV incompatible avec le format PDF

Bonjour,

J'ai constaté que l'utilisation de la syntaxe Wiki préférentielle amenait des défauts dans la version Pdf...

- Les guillemets ne sont plus séparés des mots par des espaces insécables, d'où des guillements isolés en début de ligne suivante ou en fin de ligne précédente...

- Les chiffres des nombres ne sont plus groupés par trois...

- La virgule qui sépare la décimale de l'unité est remplacée par un point...

Ne faudrait-il pas revenir au code "&nbsp" plutôt que "formatnum:nombre" ou "unité|nombre|unité" et utiliser les guillemets "«»" séparé du mot par le code "&nbsp" plutôt qu'un simple espace ?

De même si le point final suit la référence plutôt que de la précéder, il peut se retrouver au début de la ligne suivante... Faudrait-il remodifier cette disposition ?

Georges Colet (d) 26 mars 2009 à 00:51 (CET)

Bonjour,

Ne serait-il pas plus sage d’améliorer le rendu et de corriger les bugs dans le moteur de création de PDF plutôt que de vouloir plier des milliers de pages correctement formatées aux limitations éventuelles de ce moteur ?
La wikification à ses raisons d’être, il y a aussi des règles d’orthotypographie ; si on commence à devoir tenir compte de chaque bug, chaque limitation logicielle (pour chaque butineur, chaque logiciel de rendu, etc.), autant ne plus parler/écrire en français (trop compliqué), le binaire conviendra bien mieux !
Si je ne m’abuse, en français, on place les référence avant le point, sauf en cas de citation, dans ce cas, après la ponctuation, mais avant les guillemets fermants (il y a bien des exceptions, par exemple en cas de point d’abréviation, encore que là, il faudrait demander à un expert pour s’assurer du bon usage). Quoi qu’il en soit, ce n’est pas aux logiciels (souvent développés par des anglophones ou des personnes venues de tous horizons, qui généralement ignorent bon nombre de règles de la typographie, y compris de leur langue maternelle) de dicter le bon usage du français ! Enfin, il me semble que ça tombe sous le sens…
Quant au rendu de formatnum et les modèles l’utilisant, j’ose espérer qu’un jour il y aura une option dans les préférences pour remplacer le séparateur de milliers choisi actuellement pour un wiki donné (l’espace insécable sur :fr: est imposée aux Belges (la SNCV, ça concerne avant tous les Belges, non ?), Suisses, etc. qui peut-être utilisent le point, la virgule, l’apostrophe, etc.), par celui en vigueur dans le pays du contributeur… L’emploi de formatnum reste néanmoins préférable à l’encodage manuel des espaces insécables.
Je suis donc totalement défavorable à un détricotage à cause d’un logiciel mal conçu.
Cordialement, — MetalGearLiquid ^{[m’écrire]} 26 mars 2009 à 02:02 (CET)

Merci pour cette réponse rapide et cet éclairage argumenté !

Georges Colet (d) 30 mars 2009 à 15:11 (CEST)

Vu sur la page de discussion de Vascer

Salut utilisateur MetalGearLiquid, j'ai bien reçu ton message du 19 mars 2009 à 23:17, j'ai déjà commencé à modifier certains articles des lignes de bus de la STIB, pour une partie de série vous vous en charger ? Je sais que ça sera énormément à faire mais d'abord, réfléchir à une série de changements et améliorations à apporter aux pages les plus indispensables en relation avec la STIB et créer aux lignes les plus important pour la dernière étape de la phase 7 de la STIB qui subissent une modification (ainsi que la création de celles qui manquent encore peut-être ultérieurement) et tout ça peut-être fais pour quand ? Pour la suppression de la ligne Modèle:Ligne STIB, il serait peut-être mieux d'ajouter un cachet ou un paragraphe arrêt de la ligne... au lieu de supprimer son article pour celle-ci qui existe presque 50 ans. Si tu peux me répondre dans les délais les plus brefs. TravauxSTIB (d · c · b)

Réseau STIB

Bonjour,

Je constate que tu as réverté TravauxSTIB (d · c · b) dans sa restauration de page(s) d’avant la restructuration du réseau de métro de Bruxelles. Plusieurs contributeurs (Vascer (d · c · b), qui a depuis longtemps fait beaucoup pour les articles liés à la STIB, en particulier au niveau de modèles et ce depuis au moins 2006, TravauxSTIB (d · c · b) et moi) pensent au contraire qu’il faut maintenir d’une façon ou d’une autre les articles qui présentent l’évolution historique du réseau, or tes redirections multiples vont à l’encontre de ce choix. Sur base de quelle décision communautaire fais-tu disparaître ces nuances entre les anciennes lignes (dont les articles comportent parfois des points sur l’historique de ces lignes ou que nous voulions faire évoluer dans cette direction, que les nouvelles pages ne mentionnent pas) et les nouvelles ?

Cordialement, — MetalGearLiquid ^{[m’écrire]} 4 avril 2009 à 14:36 (CEST)

A priori aucune. La STIB en faisant évoluer son réseau de la sorte ne facilite pas la mise en place des articles. Mais par exemple faut-il vraiment scinder l'article de la ligne 2 en avant/après avril 2009 ? Elle reste bien la ligne deux, mais elle a juste été rallongée par exemple. L'évolution de la ligne a sa place dans l'article même. En ce qui concerne la ligne 1 il parait clair que 1A/1B mérite leur article à part. -- Kyro ^{Tok To Mi} le 4 avril 2009 à 14:53 (CEST)

modèle bus à bruxelles + autre petite question concernant le moèdle ligne STIB

FINALEMENT C'EST BON J'AI TROUVE ;)

bonjour, si le nom du modèle Bus à Bruxelles n'est assez explicite concernant son contenu, on peut le renommer en Bus STIB. Sinon, concernant le modèle Ligne STIB, je me demande comment le modèle reconnait la couleur de la ligne mise sous code. Ou se trouve toute la source ? Car si on veut ajouter les anciennes lignes de bus de la STIB dans le modèle Bus STIB, comme les 74 et 96, il faudrait leur crééer un code couleur. voila --Quentin01 (d) 5 avril 2009 à 11:40 (CEST)

Sdérot et Nadj

Salut,

Il y a deux mois j'avais déjà mis dans les "discussion" une carte de 1944 où l'on voit bien que Sderot est situé bien au sud de Nadaj et a peu près la même distance de Beit Hanoun. Cordialement .--Titoub (d) 6 avril 2009 à 17:43 (CEST)

Réponse sur les créations de modèles de type « navigation »

Salut, il y a un moment où je me suis rendu compte que lorsqu’on crée ou renomme un de ces modèles, je n'indiquais pas le nom du modèle mais je te remercie de m'avoir demander mon attention d'avoir modifier et renommer ces modèles. TravauxSTIB (d · c · b)

Modèle pp.

Bonjour,

Ton modèle {{pp.}} ne semble pas respecter les recommandations du LRTUIN (page 10 et § Bibliographie), pp.  étant plutôt utilisé par les anglophones (les Suisses et les Canadiens aussi me semble-il). Ne serait-il pas souhaitable de le noter sur la page ? Amicalement, Daniel*D 12 avril 2009 à 12:12 (CEST)

J’ai créé ce modèle précisément suite à la remarque d’un Canadien ou d’un Suisse, me disant qu’il était préférable qu’ils l’utilisent plutôt que de voir réverter un {{p.}} en « pp. » (surtout pour un usage dans des articles en relation étroite avec un de ces deux pays).
N’hésite pas si tu veux ajouter tout commentaire utile au modèle en question. Cordialement, — MetalGearLiquid ^{[m’écrire]} 12 avril 2009 à 22:13 (CEST)

Ok, merci, je me doutais bien d'une chose comme cela. Cordialement, Daniel*D 12 avril 2009 à 22:46 (CEST)

Apostrophe

Bonjour, j'ai annulé des modifications que tu as faites sur Les Accueil/Lumières sur des 20, 21, 22 et 24 avril et Mont Thabor (Israël), parce que tu dois respecter le choix des auteurs en n'imposant pas ton apostrophe.--Guil2027 (d) 20 avril 2009 à 09:54 (CEST)

Les modifications annulées étant faites en même temps que d'autre améliorations [1], je les ai donc rétablies [2]. Cdlt, Daniel*D 20 avril 2009 à 14:57 (CEST)

Absolument pas, c'est un mensonge éhonté. J'ai modifié chaque apostrophe une par une sur chacun des articles cités.--Guil2027 (d) 20 avril 2009 à 17:36 (CEST)

Avant de traiter les autres de menteurs prenez la peine de comprendre le sens de ma phrase : en modifiant l'article Mont Thabor (Israël) MetalGearLiquid n'a pas imposé l'apostrophe puisqu'il a en même temps fait d'autres modifications. Que vous ayez modifié chaque apostrophe une à une (il existe un moyen plus simple mais je vais me garder de vous l'indiquer) ne change rien au fait que vous vouliez polémiquer sur un point de détail de façon insultante. Daniel*D 20 avril 2009 à 18:38 (CEST)

Oula! je vois qu'on est un peu lent à la comprenette? Lisez plus lentement peut-être : je n'ai pas fait de revert, je n'ai fait que rétablir les apostrophes modifiées par MetalGear. Si vous regardez l'historique, vous pouvez voir que j'ai laissé les autres modifications de Metal Gear (ex :(lang|he|dir=rtl|texte=הר תבור), unité). Quant à votre moyen plus simple, mais est-ce que je vous ai demandé quelque-chose? Elle est bien bonne celle-la! Comme si j'en avais quelque-chose à faire. Je vous rassure je ne vais pas mouiller mon oreiller de mes larmes pour n'avoir pu bénéficier de vos précieux conseils. Je précise quand même que je ne demandais rien à personne et ce sont les modifications sur un accueil/lumière sur un article dont je suis l'auteur qui m'ont interloquée. Merci de respecter les auteurs qui ont choisi d'utiliser une apostrophe normale.--Guil2027 (d) 20 avril 2009 à 19:08 (CEST)

Merci, j'ai parfaitement bien vu l'historique et ce que vous avez fait, également le fait que vous avez fait disparaitre une remarque judicieuse mise en commentaire [3]. Que vous soyez éventuellement l'auteur ne vous autorise pas ce genre d'attitude ni l'emploi de ce genre de ton. Il semble que concernant la « comprenette difficilette » votre cas mérite une mention : il est admit de faire des modifs d'apostrophe typographique si elles sont accompagnées d'autre améliorations, mais vous le savez puisque vous êtes venue polémiquer avec votre ton habituel sur la page qui en parle. Daniel*D 20 avril 2009 à 19:39 (CEST) Ps : c'est bien ce que j'écrivais :« [...] mais je vais me garder de vous l'indiquer ».

Le commentaire, je n'avais pas fait attention qu'il s'agissait d'une remarque de Metal Gear, je pensais que c'était l'œuvre d'une IP. Ensuite, je n'ai jamais dit que j'étais l'auteur de cet article, une fois de plus relisez bien. « il est admit de faire des modifs d'apostrophe typographique si elles sont accompagnées d'autre améliorations, » est complètement faux et vous le savez très bien. La preuve : un contributeur a été bloqué pour ce motif. Par contre, je reconnais que la manœuvre est habile, en faisant quelques petites retouches orthographiques et autres (et si possible en deux ou trois édits), cela permet de camoufler le changement d'apostrophe. Enfin, les leçons de morale de la part de quelqu'un à qui l'on a rien demandé, qui reverte sans raison parce qu'il ne sait pas lire un historique et qui ne respecte même pas les choix des auteurs n'ont pas vraiment de crédit à mes yeux. Si mon ton ne vous plaît pas, il vous suffit d'éviter mon chemin.--Guil2027 (d) 20 avril 2009 à 20:39 (CEST) Ps : c'est bien ce que j'écrivais :« [...] mais je vais me garder de vous l'indiquer » : Vous me faites rire, vous croyez me punir alors que j'en ai strictement rien à faire.

« ce sont les modifications sur un accueil/lumière sur un article dont je suis l'auteur qui m'ont interloquée », je ne précisais pas un article particulier, dans mon esprit il s'agissait d'une remarque générale et valable dans tous les cas (« Que vous soyez éventuellement l'auteur »).

MGL n'a pas été bloqué pour ce motif, mais pour soi-disant n'avoir fait que des modifs d'apostrophes et de façon massive. De toutes façons ce blocage était abusif. Il est admit de faire des modifs d'apostrophe typographique si elles sont accompagnées d'autre améliorations, absolument, en tout cas très souvent et par nombre de contributeurs qui n'annullent pas de telles améliorations et qui donc/même les approuvent.

Lisez mieux : mes modifications sont commentées. Et comme vous faites semblant de ne pas le voir (« Merci, j'ai parfaitement bien vu l'historique et ce que vous avez fait »), les historiques et la façon de s'en servir n'ont pas de secrets pour moi. On y voit par exemple que MGL n'a fait qu'un édit principal [4] suivi d'une légère retouche [5], contrairement à vos accusations non fondées et que par contre vous avez procédé à trois annulations de modifications parfaitement correctes [6], [7], [8] et qu'il s'agit de vos seules interventions sur cet article [9], tout en prétendant défendre les choix des auteurs ; en l'occurrence, sur cet article, MGL, venant avant vous, est davantage auteur que vous qui venez annuler son travail. Tout en précisant que je ne défends pas un choix personnel (je ne modifie les apostrophe que si les typographiques y sont déjà majoritaires) mais une certaine vision du travail collaboratif [10],[11] consistant par exemple à ne pas remettre en cause une modification correcte ou même jugée mineure par certains dès l'instant où cela ne change pas fondamentalement le contenu de l'article.

Le fait d'avoir ou non du crédit à vos yeux n'a aucune espèce d'importance (et m'indiffère profondément) et n'est pas à mettre en balance avec un des principes fondateurs de Wikipédia : Wikipédia:Règles de savoir-vivre, principes auquel il est fait devoir à chaque contributeur de se conformer. Effectivement, vous avez bien compris au moins cela : votre ton ne me plait pas. Quant à éviter votre chemin : au sujet des articles : aucune raison, pour le reste ne vous donnez pas tant d'importance.

Daniel*D 20 avril 2009 à 22:14 (CEST)

Pardon, MetalGearliquid, pour avoir abusé de ta page de discussion. Cordialement, Daniel*D 20 avril 2009 à 22:14 (CEST)

Je ne vais même pas me fatiguer à lire ce pavé tellement cette modification est pathétique : [12]. --Guil2027 (d) 20 avril 2009 à 22:37 (CEST)

Pathétique pour les personnes ignorantes et imbues d'elles-mêmes qui pratiquent le revert en masse d'un contributeur en plusieurs endroits sans même vérifier leurs bêtises. Daniel*D 20 avril 2009 à 23:36 (CEST)

Images trajets des lignes de tram et métro STIB

Salut,

En réponse à votre message sur ma page personnelle sur Commons: j'ai fait ces images dans Adobe Illustrator (.ai) mais la conversion au format .svg (ce que j'ai essayé plusieurs fois) ne reussissait jamais. Je veux bien vous envoyer les fichiers .ai, si vous voulez les convertir à .svg.

(Le caractère que j'ai utilisé pour l'indication des terminus et des numéros de ligne, est MyriadPro, qui ressemble plus ou moins au caractère officiel de la STIB. Les couleurs viennent de la carte sur le site de la STIB même.)

--Trudon86 (d) 1 mai 2009 à 12:43 (CEST)

Image:Metro Brussels.svg

Salut, oui, je veux bien jeter un œil sur la carte, et j'ai déjà quelques réponses à tes questions :

• Si le fichier est 10X plus lourd, c'est, je pense, parce que j'ai transformé les textes en chemin pour les stabiliser. (Ils ont tendance à foirer sur le wiki, donc c'est une systématique que j'ai adopté, sans savoir que ça gonflait autant le poids des fichiers.) Mais je conserve toujours la version originale non transformée en chemin pour faire des modifications, donc on peut de toute façon y revenir.
• Pour les fautes d'orthographe, signale-les moi, je les corrigerai, et par la même occasion, je mettrai la légende en 2 langues.

Voilà, au plaisir --M0tty ^{[Plaidoyers et jérémiades]} 1 mai 2009 à 17:35 (CEST)

J’avais indiqué les fautes sur la PdD de l’image sur commons. Ceci dit, il se peut que j’en ai encore loupé (j’en avais loupé lors de ma première visite il y a plus d’un mois).
Merci d’avance. — MetalGearLiquid ^{[m’écrire]} 2 mai 2009 à 00:19 (CEST)

corrections et traductions. --M0tty ^{[Plaidoyers et jérémiades]} 2 mai 2009 à 00:35 (CEST)

Nouvelles corrections avec agrandissement de la police, mais peut-être pas suffisant. --M0tty ^{[Plaidoyers et jérémiades]} 2 mai 2009 à 23:36 (CEST)

Réponse

… sur ma PDD. -- Elfix ↗^discuter. 10 mai 2009 à 18:14 (CEST)

Idem. -- Elfix ↗^discuter. 12 mai 2009 à 14:14 (CEST)

Ibrahim

Bonjour,
J'ai fait une proposition de renommage (en m'inspirant de la solution adoptée par WP:en) qui va, je l'espère, satisfaire tout le monde Ici. Merci de donner ton avis/vote.--Seawind ^{Parloir BU} 19 mai 2009 à 10:41 (CEST)

Suite FOAF

Réponse chez moi, comme d'hab. -- Elfix ↗^discuter. 20 mai 2009 à 19:44 (CEST)

Idem-- Elfix ↗^discuter. 21 mai 2009 à 08:46 (CEST)

Modèle:Grec ancien

Bonjour,

Je viens de remarquer ton commentaire pas très clair, que fait-il comprendre par là ? à propos du code ISO grc. Qu’est-ce que tu n’as pas compris ? Cdlt, VIGNERON * ^discut. 25 mai 2009 à 13:46 (CEST)

Salut,
Je ne sais plus, ça doit faire longtemps, peux-tu me rafraîchir la mémoire, avec un petit lien, car je ne vois aucune intervention venant de moi sur la PdD du modèle, donc j’aurais du mal à clarifier sans me souvenir ce que j’avais écrit. Cordialement, — MetalGearLiquid ^{[m’écrire]} 25 mai 2009 à 19:49 (CEST)

Normal que tu ais du mal à retrouver ce commentaire, j’ai moi même failli ne pas le voir, tu l’a mis en commentaire (avec <!-- -->) directement sur le modèle, édite la page et tu le vera (merci pour Nombre, j’avais vu mais pas pensé à mettre à jour). Cdlt, VIGNERON * ^discut. 25 mai 2009 à 20:19 (CEST)

Guerre d'édition

Il y a six mois que Perky et Daniel***********D me poursuivent sur des articles pour créer des guerres d'édition, sans d'ailleurs contribuer utilement à ces articles. Cela ne s'appelle pas un désaccord éditorial mais du harcèlement, quitte, d'ailleurs, à ce qu'ils dégradent les articles pour le seul plaisir de jouer à la guéguerre des reverts. Six mois que cela dure. Addacat (d) 27 mai 2009 à 02:18 (CEST)

Eh bien ça, les guill. allemands, je ne sais même pas ce que c'est. Merci de t'en occuper ! La seule chose que je sache faire, c'est d'utiliser les guill des caractères spéciaux, mais apparemment cela ne donne pas d'insécables, j'ignore pourquoi. Addacat (d) 27 mai 2009 à 02:40 (CEST)

Non, ce n'est pas un rêve. De même, j'ai cru rêver quand j'ai lu : "faisons mumuse en deux temps..." (Quitte à me répéter, cela dure depuis six mois.) Tu peux ôter le bandeau si tu le souhaites. Si D********D s'obstine, je passe l'article en AàC, puisqu'il ne tient compte ni de la LANN, ni de la PdD, ni des boîtes de résumé, ni du "en cours" (oui, je sais ces derbiers guill sont nuls). Addacat (d) 27 mai 2009 à 03:11 (CEST)

1. Pour Perky, je ne sais pas, je ne me souviens pas avoir vu cet utilisateur dans les articles auxquels je participe régulièrement, donc je ne me prononce pas à son sujet, mais pour Daniel*D (d · c · b), ce que tu avances m’étonne un peu par rapport à ce que je connais de lui (et ce que j’ai vu sur l’article Oremus et pro perfidis Judaeis (d · h · j · ↵ · NPOV) - puisque c’est de cet article qu’il s’agit, je le mentionne au cas où quelqu’un lisait cette section, et ne pouvait deviner de quoi il s’agissait - de plus je souligne par rapport à ton choix du nom de section sur ma PdD, que j’estime n’être ni en guerre d’édition avec toi, ni les deux autres intervenants que tu as mentionné, … - m’étonne un peu aussi à ton sujet, car dans mon souvenir, d’après tes nombreuses interventions sur chat (d · h · j · ↵ · NPOV · © · AdQ · BA · Ls), tu me semblais posée, ouverte au dialogue - mais peut-être que le contexte est totalement différent, soit…), mais bon, je n’ai pas non plus analysé vos pages de contributions respectives. Si tu as réellement le sentiment d’être harcelée, tu peux éventuellement faire appel aux wikipompiers pour une médiation, ou toute autre mesure que tu jugeras adaptée.

Mais (ne le prends pas mal), je ne crois pas que t’énerver te mènera à quoi que ce soit de positif (pour toi en premier lieu). Peut-être que faire un break d’un quart d’heure, te promener, et prendre un grand bol d’air te sera plus bénéfique. - du moins je n’ai pas spécialement l’impression d’après tes commentaires d’éditions et messages en PdD que tu sois particulièrement sereine sur le coup.

2. Concernant les guillemets, si le sujet t’intéresse, tu peux trouver des informations [[13]] (sans oublier les liens externes, les références, voire ceux d’autres wiki, si tu es polyglotte, mais je dois admettre que pousser aussi loin les choses, il faut que tu sois intéressée par la typographie, en particulier des langues étrangères ; et pour aller encore plus loin, il y a le site web Orthotypographie de Jean-Pierre Lacroux (et son PDF téléchargeable), lequel traite comme son nom l’indique d’orthotypographie, en indiquant les bons usages, les erreurs communes, sans oublier de détailler les cas où il y a des désaccords, le tout en mentionnant ses sources). Sur la Wikipédia francophone, les chevrons ouvrants (en français) « suivi d’une espace seront automatiquement interprétés comme s’ils étaient suivis d’une espace insécable, de même pour l’espace qui précède les chevrons fermants ». Ceci peut je suppose avoir un effet de bord si on utilise ses chevrons en guise de guillemets allemands, puisque MediaWiki va placer une espace insécable avant et après la phrase entre guillemets allemands, sans parler de la probable confusion entre les guillemets fermants français et les ouvrants allemands (encore que l’absence d’espace entre les guillemets allemands et le texte permet de marquer la différence), par exemple :

«  ici du texte en allemand »citation latine dans un texte allemand« ici du texte en allemand »

ou

«  ici du texte en allemand „citation latine dans un texte allemand“ ici du texte en allemand »

Note : On utilise les guillemets de la langue du contexte et non les guillemets de la langue citée.

3. Il est totalement exclus que je supprime le bandeau R3R (sa présence me semble à nouveau pleinement justifiée, à dire vrai, je m’apprêtai à vérifier s’il y en avait un ou pas, voire l’ajouter - mais cela n’aurait pas du tout été la même chose car mes éditions successives n’ont pas porté sur le fond, juste la forme, plus exactement au niveau de la wikification, et je ne l’aurais pas du tout posé pour tenter de figer l’article dans « ma version »). Ceci dit, je trouve assez peu élégant de faire X modifications/reverts et une fois celles-ci achevée apposer le bandeau R3R pour bloquer celui ou ceux avec qui on est en conflit éditorial. Je suppose que tu vois ce que je veux dire !?!

Note que l’ajout du bandeau {{en cours}} ne te garantit rien du tout, ne te donne pas un droit de possession de l’article édité, n’interdit pas à d’autres contributeurs de contribuer, etc. mais je suppose que tu ne l’ignores pas.

De plus, les ajouts successifs de bandeaux : {{Désaccord de neutralité}}, {{en cours}} (retiré vers la fin), puis remplacé par {{R3R}} par le même intervenant, en l’espace de quelques heures, peut être pris comme une monopolisation d’un article, avec « tentative de gel » de celui-ci sur le POV de l’intervenant qui les appose… (attitude qui pourrait être interprétée comme assez éloignée du wikilove, somme toute, non ?) Qu’en penses-tu ?

— MetalGearLiquid ^{[m’écrire]} 27 mai 2009 à 04:39 (CEST)

Bonjour MetalGearLiquid,

Comme je suis cité (enfin en écorchant volontairement mon pseudo, mais c'est dans les méthodes de la contributrice) je me permets de te dire que je suis en plein accord avec ce que tu as écrit. Bien entendu ses assertions sont parfaitement mensongères. Tu peux prendre connaissance de mon avis en PdD de l'article si tu ne l'as déjà fait. Bien cordialement, Daniel*D 27 mai 2009 à 05:27 (CEST)

Addacat travaille sérieusement sur l'article Oremus... et elle ne reçoit de Perky et de Daniel*D que des remarques ironiques ou agressives , et à côté de la plaque comme le montre bien la dernière réfutation qu'Addacat leur a opposée sur la page de discussion de cet article. Je n'ai pas de raisons personnelles d'être solidaire d'Addacat, on s'est même dit des choses peu amicales à une certaine époque, mais cela m'agace de voir un bon article saboté par un pareil harcèlement.

Marvoir (d) 27 mai 2009 à 16:31 (CEST)

Typo

Merci de tes précisions. Pour tes suggestions : vraiment, as you like it. Je n'ai pas encore tout à fait retravaillé la fin de l'article, mais si tu estimes que des notes/liens sont identiques, tu peux bien sûr grouper à ton gré. Dans mes 25-30 notes, certaines renvoient à la même ref. : j'ai ajouté certaines sources plusieurs fois, et lâchement mis des ibid. en attendant de me lancer dans les "refs multiples" compliquées. Mais l'article reste encore assez provisoire, des "bouts" peuvent encore être intervertis selon les futurs ajouts. Autre chose : en matière de typo, je ne connais que le Code typo que nous utilisons dans l'édition de littérature générale, càd qqch d'assez simple. Par exemple, la hiérarchie des guill se limite à : 1/ chevrons –> 2/ guill anglais –> 3/ apostrophe ouvrante/fermante. Au quatrième cran, on triche pour éviter les complications ... Et on privilégie les dialogues avec tiret plutôt qu'avec guill, ce qui permet de gagner un cran. Donc fais comme tu veux d'autant que je ne sais même pas où trouver certains de ces signes sur le clavier. Typographiquement, Addacat (d) 27 mai 2009 à 17:36 (CEST)

Je dois confesser avoir une sainte horreur de l’usage de op. cit. et autres ibid. dans les références d’un article sur Wikipédia. Ce n’est pas tant qu’à mes yeux ces termes (et ceux qui les utilisent) devraient être damnés dans le cadre d’un document papier (dont le nombre de contributeurs est limité, la collaboration assurée, la liste des sources maîtrisée et gêrée de façon optimale, et surtout dont la stabilité du texte est garantie une fois l’impression faite) où leur usage n’a guère d’effet maléfique ; alors que pour un article sur wikipédia, il en est tout autrement… et on en arrive rapidement à des situations infernales, où du fait de l’aspect hautement dynamique des articles, la première référence peut-être un op. cit. ou un ibid., soit suite à une restructuration de l’article (déplacement de sections), voire pire, suppression pure et simple de la première référence qui seule fournissait la référence complète, ou qu’un des auteurs cités ayant écrit par la suite un second ouvrage (ou une seconde édition) soit à nouveau cité avec mention de son nom, un op. cit., et éventuellement un numéro de page… et patatra, c’est la cata… à moins d’être devin la référence n’est plus vérifiable, car on croit être renvoyé au 1^er ouvrage, alors qu’il ne s’agit pas du même. Et quand on indique juste ibid suivi d’un numéro de page, c’est pratiquement un péché mortel. Je te laisse imaginer tous les autres cas de figure.

Dans un ouvrage papier, on peut donc se permettre les op. cit. et ibid. sans grand risque ; sur Wikipédia, on dispose du copier-coller (si on veut éviter de devoir réécrire à chaque fois le titre de l’ouvrage) et encore mieux, de la possibilité de passer par un modèle, si l’ouvrage est régulièrement utilisé en référence (par exemple le modèle portera le nom de l’œuvre, et son appel affichera le nom des auteurs, titre exact, année d’édition, et pourquoi pas l’ISBN également), une autre façon de faire est de détailler toutes ces informations dans la section dédiée à la bibliographie, et de placer une ancre à cet endroit, ainsi que des liens internes (de type [[#nom_ancre|…]]) lors de chaque appel en réf. (cette façon de faire a avantages et inconvénients par rapport à l’usage d’un modèle : certes la liste des références sera moins chargée en doublons, mais il faut alors être apte à gérer correctement les liens internes et l’ancre, et ce dans le contexte d’un article collaboratif sur un wiki…).

Concernant les quelques éventuelles « références doublonnes[sic ] » (il y en a sans doute quelques-une mais on est loin du déluge qu’il m’a été parfois donné d’observer dans certains articles…), je préfère laisser aux experts de tels articles le soin de juger si les appels sont par nature distincts, ou si certains peuvent être regroupés (certes, de toute bonne foi, j’ai regroupé les cas triviaux, qui ne laissaient aucune place au doute ni dans mon cœur ni dans mon esprit). Ainsi, j’évite de mal faire en tentant de trop bien faire (ne dit-on point que l’enfer est pavé de bonnes intentions).

Je te prie de croire en l’expression de mes sentiments les meilleurs.

- Amen

— MetalGearLiquid ^{[m’écrire]} 28 mai 2009 à 02:00 (CEST)

Oremus et pro perfidis referencis

Note : Espérons que je ne sois point accusé de WP:POINT suite à ces quelques références… et si ce devait être le cas, ainsi soit-il…

Importance Wow

Bonjour, Comme il y avait en niveau d'importance Elevé sur la page de discussion de WOW j'ai mis la meme chose pour les pages de ses 2 expensions. Mais je me demandais si il ne fallait pas mettre plutot Maximum comme c'est un des (le?) jeux les plus vendus dans le monde. Qu'en penses tu? Elfast (d) 31 mai 2009 à 10:56 (CEST)

Pourquoi pas en effet utiliser l’évaluation du jeu pour ses extensions, dès lors qu’on a la certitude que la plupart des joueurs de WoW disposent également de ces extensions (fort probable, mais sur le principe le sourcer serait encore mieux )

Concernant l’importance des ventes du jeu (ou plus exactement des abonnements en cours), on en serait à plus de 10 millions d’après les chiffres annoncés, mais je doute que ce soit le jeu le plus vendu dans le monde ! Sans aucun doute le MMORPG le plus vendu, mais il doit bien y avoir d’autres jeux (consoles et PC) encore plus vendus.

— MetalGearLiquid ^{[m’écrire]} 31 mai 2009 à 00:48 (CEST)

Meme si c'est juste le MMO le plus vendu dans le monde ne mériterait il pas l'importance Maxium? Et pour les 11.5 millions c'est le nombre d'abonnements, hors bien plus ont acheté le jeu. Elfast (d) 31 mai 2009 à 10:56 (CEST)

Non seulement, je ne décide pas du niveau d’importance d’un article (je me suis contenté de regroupés les différentes évaluation dans un modèle plus compact), mais en plus je ne m’estime pas (encore) en mesure de me prononcer là-dessus, tout simplement parce que je ne me suis pas encore intéressé à la façon d’établir (je suppose sur base de critères objectifs et ce de façon plus ou moins collégiale au sein des projets concernés) ces évaluations. — MetalGearLiquid ^{[m’écrire]} 1 juin 2009 à 06:22 (CEST)

Sudoku

Bonsoir cher wikiadministrateur! il y a déjà plus de 35.250 personnes qui sont venus de 53 pays différent, il y a des forums de math (en autre: îledesmathes.com) eyt des forum de Variantes Sudoku (tel Sudoku.Variante.com) dont il y a des champions du monde en classic et variantes qui connaissent très bien le Yékénia et qui l'apprécit, donc ce n'est pas parce que VOUS ne connaissez pas le Yékénia que c'est un jeu inconnu, Vous n'êtes pas le centre du monde, le monde tournait depuis des milliers d'années avant wikipédia, alors le monde pourra encore tourner des milliers d'années sans VOUS. Et de plus de qui se fout-on nous ? Cela fait 1 an et demi que l'on attend un parrain pour nous aider à rédiger quelque chose de wikipotablement ! Et maintenant VOUSarrivez en 1 heure, bel exemple. Je VOUS souhaites quand même une bonne soirée.93.11.132.33 (d) 31 mai 2009 à 00:00 (CEST)

Je ne suis pas wikiadministrateur (et j’ai jamais tenté de le faire croire).

Ce qui vous a été reproché (à maintes reprises, sous forme de reverts successifs, et je suis loin d’être le premier à faire un revert de cette campagne d’auto-promo) c’est de faire du passage en force publicitaire !

Le fait que je connaisse ou pas Yékénia est sans importance, ce qui compte est que vous faite votre pub sans apporter des références attestant de la popularité de cette variante ( et sur le principe, l’autopromo reste fort peu appréciée sur l’encyclopédie). Pouvez-vous fournir des articles de presse (un forum étant rarement considéré comme source fiable pour attester de la popularité, puisqu’il peut très s’agir de spam publicitaire également), par exemple, attestant de la popularité de votre variante ?

Pour rappel, il n’est guère accepté qu’une société face sa propre pub sur wikipédia, qu’un organisme (gouvernemental ou non) mette-lui-même en avant ou modifie des éléments dans lesquels il est personnellement impliqué (a fortiori lorsqu’il y a des intérêts financiers ou politiques).

Cordialement, — MetalGearLiquid ^{[m’écrire]} 31 mai 2009 à 00:48 (CEST)

Bonjour cher wikipédien,voici une petite liste de forum qui parle et qui apprécie le Yékénia (entièrement gratuit), merci et bon week-end.93.11.132.33 (d) 31 mai 2009 à 07:24 (CEST)

http://sudokuvariante.forumactif.com/variantes-exotiques-f8/yekenia-t111.htm

http://www.ilemaths.net/forum-sujet-220041.html

http://www.jeuxvideo-flash.com/internet/6061-yekenia.php

Comme je l’ai dit, plus haut, un forum n’atteste pas de façon vérifiable de la notoriété de quelque chose ! De plus il y a une différence entre gratuité et absence d’intéressement (revenu publicitaire par exemple via les sites par exemple, accord commercial, et de toute façon le problème n’est pas là, c’est l’accroissement de popularité recherché par l’intermédiaire d’une publication sur Wikipédia qui pose problème). Xic667 (d · c · b) l’a très bien expliqué sur la page de discussion du compte de Zanet57700 qui ne vous est probablement pas étranger… — MetalGearLiquid ^{[m’écrire]} 31 mai 2009 à 09:02 (CEST) Note : Veuillez à l’avenir éviter d’insérer des dizaines de lignes vides dans ma PdD (Page de Discussion), ou d’y apporter une réponse tout en haut, il est de coutume de répondre dans la bonne section, et d’ajouter de nouveaux messages lorsqu’il ne s’agit pas de répondre à un message en créant une nouvelle section tout en bas de la page, et non en haut. Merci pour votre compréhension.

Jérusalem

Merci pour le boulot. J'ai répondu en page de discussion de l'article. Ceedjee ^contact 31 mai 2009 à 13:36 (CEST)

Jérusalem, capitale

Salut,
Je pense qu'on est proche du consensus sur le sujet : a savoir comment mettre l'information en forme dans la palette graphique...
Peux-tu donner venir donner un avis de synthèse sur le sujet, en proposant une ou plusieurs formulation ? Merci.
Ceedjee ^contact 3 juin 2009 à 08:56 (CEST)

Roi liche

Bonjour, Sur la page du Roi liche j'ai remaqué que tu as mis les 3sous catégorie Reign of chaos, Frozen Throne et WoW. Je ne pense pas que ce soit une bonne idée car ce qui a été mis dans la partie Reign of chaos n'est pas vraiment ce qui s'est passé dans Reign of chaos. Le paragraphe dans reign of chaos est le suivant :
"Autrefois, il s’agissait du chaman orc Ner’zhul qui agissait pour le compte de la Légion ardente. Sa dernière mission qui consistait à envahir Azeroth en y envoyant les Orcs fut un échec : les armées orcs furent repoussées par l’Alliance des hauts-elfes, des humains et des nains. Kil’Jaeden l’Érédar le tortura pour le lui faire payer son échec, détruisant son corps et le laissant à l’état d’une âme déchirée et tourmentée. Il lui donna pour mission de créer une peste morte-vivante pour rayer toutes traces de vie d’Azeroth. Ner’zhul scella ce nouveau pacte avec le démon et son esprit fut transféré dans un bloc de glace-diamant et envoyé sur Azeroth. Le bloc s’écrasa au sommet de la Couronne de Glace (en anglais Icecrown) en Norfendre (en anglais Northrend). Le bloc abîmé par le voyage prenait l’aspect d’un trône. Ner’zhul, devenu le Roi Liche, le nomma le Trône de Glace (en anglais Frozen Throne).

Plus tard, il réussit à corrompre et à fusionner avec l’esprit du jeune prince Arthas Menethil, fils du Roi de Lordaeron Terenas Menethil, et prit possession du corps de l’humain, en lui permettant d’entrer en possession de Frostmourne (une épée qui capture l’âme de son porteur). Depuis, le Roi Liche attend en haut du trône de glace la venue d’un adversaire…"

L'hisoire du premier paragraphe ne s'est pas déroulé pendant Rein of Chaos et le dernier s'est déroulé pendant Frozen Throne. Elfast (d) 5 juin 2009 à 16:54 (CEST)

Tu peux réorganiser au mieux, mais je crois que cela apporte un plus de situer les événements par rapport aux divers jeux (ou vice-versa). — MetalGearLiquid ^{[m’écrire]} 5 juin 2009 à 17:54 (CEST)

Israël

Salut Ceedjee,

Je ne suis pas sûr de bien comprendre, tu parles de 7 propositions, alors qu’à l’état actuel il y en a 8, mais dont la 3^e indique juste Jérusalem (+note) sans spécifier son contenu (j’imagine que durant la restructuration de la liste, il y a eu un petit pépin de copier-coller).

Je suppose que (+note) = note de bas de page en référence ou éventuellement en bas de l’infobox… à moins qu’il soit également utile de se prononcer sur l’emplacement de la note, et pas uniquement de son contenu.

Pour rappel, bien qu’il soit rare de faire usage de note avec renvoi vers le bas de l’infobox, cette pratique existe néanmoins. Elle a, je trouve, plus de légitimité que de mettre une tartine de texte en regard du champ Capitale, sans devoir renvoyer pour autant au bas de l’article.

Qu’en penses-tu ?

Quant à moi, tu le devines, je suis assez défavorable à mettre un (long) texte en guise de capitale, la mise en note me semble seule être acceptable (compte tenu que dans les faits, la plupart des institutions vont dans le sens des déclarations de l’État, et donc qu’il ne s’agit pas d’une simple revendication non appliquée sur le terrain).

Cordialement, — MetalGearLiquid ^{[m’écrire]} 6 juin 2009 à 12:49 (CEST)

Salut MGL,

Oui, un long texte ne convient pas.

N'hésite pas à commenter sur la PdD pour y rassembler tous les avis...

Ceedjee ^contact 8 juin 2009 à 07:45 (CEST)

Modèles et bistro

Bonsoir,

Il y a une discussion en cours sur le bistro [14] sur l'utilité des modèles {{p.}} et {{pp.}} et comme j'ai pris la liberté d'y faire un lien vers notre petite discussion sur ta page [15], je te tiens informé. Amicalement, Daniel*D 11 juin 2009 à 00:33 (CEST)

De la finalité de wikipédia…

… Wikipédia n’a pas pour but de promouvoir les fans sites / blogs / forums (que ce soit le tien, ou que tu sois juste membre tentant de promouvoir ton site préféré n’y change pratiquement rien). Si tu veux contribuer à l’encyclopédie pour y apporter du contenu, sois le bienvenu, mais s’il te plaît évite de considérer Wikipédia comme une plate-forme permettant de populariser ton site / ton blog favori. Merci pour ta compréhension.

— MetalGearLiquid ^{[m’écrire]} 15 juin 2009 à 03:19 (CEST)

La finalité n'était pas là, en revanche je trouve très décevant le faite qu'un encyclopédie refuse le faite de proposer des ressource d'informations, d'autant plus que les autres sources externes proposées ne couvrent pas totalement le sujet en question.

Saphira 1984 (d) 15 juin 2009 à 09:55 (CEST)Saphira

Je te recommande vivement, si ce n’est déjà fait, de lire Wikipédia:Ce que Wikipédia n'est pas ainsi que Wikipédia:Liens externes. Je ne suis pas sûr que le site ajouté entre dans les critères d’admissibilité. Cordialement, — MetalGearLiquid ^{[m’écrire]} 15 juin 2009 à 19:00 (CEST)

Graphie de Hatikvah

Salut,

il me semble que les deux graphies que tu propose dans l'article Hatikvah sont en fait les mêmes : la première est l'écriture "normale" et la seconde vocalisée (on y met des points et des traits pour indiquer aux étudiants étrangers, aux enfants, dans les chansons ou textes sacrés quelles voyelles prononcer ; l'hébreu ne notant que les consonnes). Tu trouvera un article sur ces signes vocaliques en hébreu ici.

--Klymene (d) 16 juin 2009 à 17:07 (CEST)

Certes dans l’une des graphies il y avait les diacritiques, mais ma question n’était pas là, elle se posait par rapport au doublement du vav dans l’une d’elles (lequel ne me semblait nullement être lié au « šûreq » ou au « ḥōlem mālê »). Cordialement, — MetalGearLiquid ^{[m’écrire]} 16 juin 2009 à 17:34 (CEST)

Au temps pour moi, il est clair que tu es beaucoup plus expert que moi sur le sujet et je n'ai alors pas la réponse à ton interrogation. Désolé, bonne chance dans tes recherches et bonne continuation. Amicalement. --Klymene (d) 17 juin 2009 à 13:00 (CEST)

Osher Twito

Bonjour,

Vous avez écrit :

Bonjour, en ce qui me concerne, on peut se tutoyer (c’est l’usage sur wikipédia… comme en Israël). — MetalGearLiquid ^{[m’écrire]} 17 juin 2009 à 17:00 (CEST)

« Je ne suis pas convaincu que l’ajout d’une photo (cf. ce diff) d’un enfant ayant perdu une jambe à cause d’un Qassam avec son nom en légende soit très encyclopédique. Sans parler de la problématique du droit à l’image… »

Concernant la pertinence de cette photo sur l'encyclopédie Wikipédia, ce n'est pas à moi d'en juger. Il semble que pour l'instant personne ne s'y est opposé? Je crois qu'il existe une procédure permettent de demander la suppression d'une image que vous pouvez utiliser si vous le jugez nécessaire. Vous me demandez si cette photo est "encyclopédique" : je ne sais pas ce que vous entendez exactement par là. Voulez-vous dire qu'on ne la trouverait pas dans une encyclopédie traditionnelle? Peut-être, mais justement, Wikipedia n'est pas une encyclopédie traditionnelle. c'est une encyclopédie d'un nouveau genre, innovante, et qui n'est pas obligée de ressembler en tous points à ses aïeules...

Ce qui n’était pas encyclopédique, c’était l’ajout de la photo avec juste son nom… Le nom du fichier m’a permis de comprendre à quoi elle se rapportait, mais le lecteur de l’article doit cliquer sur la photo et comprendre l’anglais pour saisir cela, d’où ma remarque (désolé si m’a phrase n’était peut-être pas assez explicite pour tout le monde). En tout cas je n’avais pas dit : Cette photo/ce fichier doit être « détruit ». — MetalGearLiquid ^{[m’écrire]} 17 juin 2009 à 17:00 (CEST)

Concernant le fait de l'utiliser précisément dans l'article sur Sdérot, cela me semble assez approprié. Je suis d'accord avec vous sur le fait que le commentaire est un peu trop laconique. Cela demande sans doute quelques lignes d'explications. Peut-être faudrait-il ajouter un paragraphe spécialement consacré à ce sujet, pour rappeler de quoi il s'agit. (C'est juste que je n'ai pas eu le temps sinon je l'aurais fait. d'ailleurs j'ai déjà écris un petit article sur internet à ce sujet l'an dernier, mais je ne l'ai plus sous la main.)

Si j’avais pensé que la photo n’avait aucun rapport avec l’article, il se peut que je l’eus supprimée, puisque faute de commentaire et source, il était possible de se poser des questions (le nom du fichier m’a poussé à vous (te) contacter, ne connaissant pas vous (tes) intentions). Il me semble qu’ajouter une photo (avec légende laconique) avant les explications soit source de confusions, en revanche ajouter le texte puis la photo pour illustrer le texte (n’)est (généralement pas) moins problématique. — MetalGearLiquid ^{[m’écrire]} 17 juin 2009 à 17:00 (CEST)

Pour ce qui est du droit à l'image de cet enfant, je ne sais pas ce qu'en dit la législation, mais cette image a été très largement diffusée en Israël. Je suis abonné à un journal israélien, et j'y ai vu à plusieurs reprises des photos de ce garçon.

Il me semble qu'il représente un symbole. Il est en quelque sorte emblématique de tous les autres enfants de Sdérot qui vivent la même situation. Un peu comme la petite vietnamienne brulée au napalm Phan Thị Kim Phúc, ou le petit garçon juif du ghetto de Varsovie, dont la photo (ci-contre) est devenue un symbole de la tragédie vécue par toute une population.

Sans me prononcer sur le fond, ma remarque liée au droit à l’image venait du fait que faute de tout commentaire, rien ne permettait de dire qu’il s’agissait d’une photo rendue largement publique dans la presse israélienne. — MetalGearLiquid ^{[m’écrire]} 17 juin 2009 à 17:00 (CEST)

Je pense que la tragédie vécue par Osher rentre dans cette catégorie archétypale. De plus elle a réellement joué un rôle historique dans l'attitude des israéliens vis-à-vis du bombardement de roquettes à Sdérot. Elle avait déclenché à l'époque une vive émotion, des manifestations (c'était au printemps 2008) et un large mouvement de sympathie. Osher est devenu, malgré lui, un personnage public. Il a vu défiler dans sa chambre d'hôpital des milliers de personnes, journalistes, hommes politiques, responsables religieux, militaires, etc... Il est devenu une célébrité.

Je suis convaincu pour ma part que cet épisode a été décisif pour le déclenchement de la guerre de Gaza baptisée "plomb durci", et ce n'est quand même pas quelque chose d'anodin.

Aucune idée, mais avancer ceci dans l’article serait probablement considéré comme WP:TI. Sauf si l’on peut fournir des sources d’analyses dans la presse / livres. — MetalGearLiquid ^{[m’écrire]} 17 juin 2009 à 17:00 (CEST)

Et que dire encore de l'utilisation sur ce même Wikipedia de nombreuses photos du petit Muhammad al-Durrah (par exemple dans ces articles : en:Muhammad al-Durrah, ar:محمد الدرة, fa:محمد الدوره, he:פרשת מוחמד א-דורה) qui est tout aussi emblématique du drame vécu par tous les enfants palestiniens??? Si je voulais être polémique, je dirais : supprimez d'abord toutes les photos de Muhammad al-Durrah, et alors je supprimerai aussi celle d'Osher Twito. question de neutralité....

L’affaire al-Durrah ayant fait grand bruit dans la presse internationale (sans parler de la polémique qui tourne autour), il n’y a aucun point de comparaison possible ; je doute qu’un article dédié à Osher Twito soit considéré sur WP:FR comme étant admissible (sur WP:HE il l’est probablement). Ce point n’a rien à voir avec une question de sympathie ni même d’opinion sur le fond des affaires. Ne pas non plus oublier que le caractère laconique jouait beaucoup dans ma remarque initiale. — MetalGearLiquid ^{[m’écrire]} 17 juin 2009 à 17:00 (CEST)

Enfin, on n'est pas obligé de copier systématiquement sur ce que font les autres, mais j'ajouterai que cette photo figure dans l'article anglophone sur Sdérot depuis deux mois sans que personne n'y ait rien trouvé à redire....

Je n’ai pas suivi l’évolution de l’article en question sur WP:EN, mais dans l’état, la photo est accompagnée d’une légende explicite (je n’ai pas encore retrouvé dans le corps de l’article de texte mentionnant cet enfant). Mais une fois de plus, c’est la légende accompagnant la photo placée avant mon commentaire qui est génératrice de celui-ci. — MetalGearLiquid ^{[m’écrire]} 17 juin 2009 à 17:00 (CEST)

Djampa (d) 17 juin 2009 à 12:52 (CEST)

Outre mes explications de ce qui m’avait poussé à faire un commentaire sur à l’ajout, j’aimerais ajouter suite aux modifications faites aujourd’hui, que la légende de la photo peut toujours être améliorée, et que le texte ajouté pourrait être sourcé, ce n’en sera que bénéfique. — MetalGearLiquid ^{[m’écrire]} 17 juin 2009 à 17:00 (CEST)

StarCraft: Brood War

Tout d'abord, pas de quoi pour la catégorisation  ; et bien vu pour le 2009 --> 1999, je devais pas avoir les yeux en face des trous.

Concernant le "ménage" (ce mot est pas hyper chaleureux d'ailleurs... faudra que j'en change) : j'ai pris l'habitude (peut-être mauvaise ?) de modifier d'abord, et de discuter après. Ça peut paraître sec, mais généralement j'ai pu constater que c'est comme ça qu'il était le plus pratique de procéder (cf. Fichier:Consensus new and old.svg). Vu qu'un coup de révert dans le sens inverse si besoin remet tout est en ordre. Bien entendu, je suis tout à fait disposé à en discuter.

Pour cet article (j'y suis pas si fort que ça, il m'est arrivé de faire bien plus drastique ) : il me semble que je suis allé à l'essentiel ; et qu'il n'était pas vraiment nécessaire d'indiquer que le réacteur Caduceus permet d'augmenter de 50 la mana des medics, ou que les attaques d'un archon noir se nomment contrôle mental, maëlstrom et répercussion. Ce genre d'indications me semble relever de WP:NOT.

Qu'en penses-tu ? Jean-Fred (d) 22 juin 2009 à 22:12 (CEST)

Michael Jackson

Tu devrais peut-être travailler sur une section à la fois, plutôt que sur l'ensemble de l'article, comme ça tu éviterais les conflits d'édition. De toute façon, j'ai terminé les corrections orthographiques commencées hier soir. Salut. — Bouchecl ^bla? 26 juin 2009 à 14:09 (CEST)

C’est ce que j’ai souvent fait par le passé… on m’a alors reproché de « remplir les diff »… d’où l’édition globale en une passe tant que possible (avec au besoin quelques corrections en cas d’erreurs qui auraient échappé à ma vigilance). — MetalGearLiquid ^{[m’écrire]} 26 juin 2009 à 14:15 (CEST)

Dans le cas d'un article de cette longueur (plus de 80K), je considère que l'édition par section est beaucoup plus appropriée... Bonne continuation. — Bouchecl ^bla? 26 juin 2009 à 14:37 (CEST)

"Comment Osher* vivra-t-il avec une seule jambe?"

La famille Twito (Touitou) de Sdérot est durement éprouvée. Le petit Osher, 8 ans, a été grièvement blessé aux jambes, samedi soir (9 février 2008), par une des roquettes tirées sur Sdérot et son grand frère Rami, 19 ans, a également été sérieusement atteint au cours de cette attaque. Le père du petit garçon a raconté, les larmes aux yeux, que les médecins lui avaient déclaré ne pas pouvoir éviter l'amputation d'une des jambes de l'enfant. "Mon fils n'a que huit ans, c'est l'âge où on aime jouer au football, faire du vélo. Comment vivra-t-il avec une seule jambe, alors qu'il a encore toute la vie devant lui ?" Raphy Touitou a vu les chaussures déchiquetées de son fils dans une mare de sang. Il a raconté qu'il avait failli s'évanouir tant ce spectacle était horrible.

Pendant toute la semaine, des dizaines de roquettes Kassam avaient été tirées sur Sdérot et sa région, et même ce jour de Shabat Téroumah avait été troublé par de nombreuses alertes rouges. Le samedi soir, à Motsaé Shabat, les deux frères décident de sortir pour aller acheter ensemble un petit cadeau pour l'anniversaire de leur père : un flacon de lotion après-rasage. Ils empruntent la carte de crédit de leur mère et se rendent au distributeur de billets de la ville pour retirer de l'argent. C'est alors que Rami et Osher entendent retentir la sirène annonçant une nouvelle alerte rouge et ils se mettent à courir, mais ils n'ont pas assez de temps pour rejoindre l'abri le plus proche qui est à une centaine de mètres de là. Ils ne disposent que de 15 secondes avant l'explosion du missile Kassam. En l'espace de quelques instants, ils se retrouvent tous deux allongés sur le trottoir au milieu d'une mare de sang, des morceaux de leurs jambes éparpillés sur la chaussée. La jambe gauche du petit Osher doit être aussitôt amputée. Et même la seconde jambe est déchiquetée.

Les deux frères reçoivent les premiers soins à l'hôpital Barzilaï d'Ashkelon, et ils sont ensuite transférés à l'hôpital Shiba de Tel Hashomer à Ramat Gan (banlieue Est de Tel Aviv), qui a l'expérience de ce type de blessures. Ils vont y être traités, y passer leur convalescence et leur rééducation. La jambe gauche d'Osher a été amputée après que les médecins aient abandonné tout espoir de la sauver malgré leurs efforts héroïques. Il est resté inconscient de nombreuses heures.

Le jeudi 14 février 2008, le petit Osher Touitou a repris conscience.

Osher Touitou, 8 ans, grièvement blessé samedi soir par une roquette à Sdérot, vient d'ouvrir les yeux. Le petit garçon, dont une des jambes a été amputée, respire à présent par lui-même et a repris conscience. Il a déjà subi deux opérations sur sa seconde jambe, à l'hôpital Shiba de Tel Hashomer, et les médecins doivent pratiquer une nouvelle intervention demain.

• Osher : ce mot signifie "bonheur" en hébreu

Encore un enfant blessé par une roquette à Sdérot

Ce lundi 25 février, en début d'après-midi, un enfant de 9 ans, Yossi Yadlin Haïmov, jouait avec sa petite sœur Maria de 8 ans dans la cour de leur immeuble situé à Neveh Eshkol, dans les faubourgs de Sdérot, lorsqu'ils ont entendu la sirène de l'alerte rouge. Ils n'avaient alors que 15 à 20 secondes pour courir et se mettre à couvert. Les 2 enfants ont trouvé refuge derrière le mur d'un abri fermé à clé (pourquoi cet abri était-il fermé à clef?), mais malheureusement, la roquette Kassam explosa à seulement quelques pas. L'enfant reçut des éclats d'obus et fut grièvement blessé à la main et à l'épaule droite, qui a été disloquée par l'explosion. Le petit garçon a dû être emmené d'urgence à l'hôpital Barzilaï d'Ashkelon. Selon les équipes du Magen David dépêchées sur place, qui sont parvenues à stopper l'importante hémorragie, le bras de l'enfant aurait été partiellement sectionné.

Dans l'après-midi de lundi, les chirurgiens de l'hôpital Barzilaï déclaraient qu'ils avaient réussi à sauver le bras du garçon, mais son état est jugé grave. Son épaule devra subir encore de nombreuses opérations avant qu'il puisse en retrouver l'usage.

Sa sœur, Maria, 8 ans, qui était avec lui lorsqu'il a été blessé, a subi un grave traumatisme.

Encore deux "enfants de la guerre", pour qui l'innocence de l'enfance vient de prendre fin brutalement. Il y a seulement 2 semaines, un autre petit garçon de 8 ans, Osher, a déjà perdu une jambe dans l'explosion d'une roquette dans une rue de Sdérot.

(Note : Ce texte a été rédigé par moi-même au moment des faits à partir de coupures de presse, la plupart en anglais, que j'ai moi-même traduites en français.)

Djampa (d) 30 juin 2009 à 13:51 (CEST)

JudgeHype

Lors de cette édition, tu as entre autres remplacé

« Le site consacré à World of Warcraft tient actuellement de référence au niveau francophone sur les nouveautés apportées au jeu et détient l’une des bases de données les plus importantes concernant celui-ci^{[réf. nécessaire]} ! »

par

« Le site consacré à World of Warcraft tient actuellement de référence au niveau francophone sur les nouveautés apportées au jeu et détient la base de données francophone la plus importante concernant celui-ci. »

Il me semble qu’un tel changement n’est pas encyclopédique. Il est possible que son site détienne effectivement la base de donnée la plus importante concernant WoW (encore Blizzard a créé sa propose base via l’armurerie, qui n’existait pas lorsque JH a commencé à faire une collecte de donnée)… mais sur Wikipédia, si on affirme qu’un site détient la DB la plus importante, il faut en apporter la preuve / une source vérifiable (je suis le premier à estimer que le site JH est une source vérifiable, pleinement utilisable dans les articles liés à Blizzard sur WP et à penser qu’un article consacré à JH sur WP est pertinent, mais lorsqu’on veut avancer qu’il constitue la DB la plus importante, il faut sourcer une telle affirmation, l’affirmer sans sourcer, même si cela est vrai, ne suffit pas !).

En outre, d’où sors-tu le logo que tu as ajouté ? Est-ce le nouveau logo officiel que tu aurais obtenu je ne sais comment (et je suis assez bien placé pour affirmer qu’il y a un an un logo officiel n’existait pas), as-tu l’autorisation de le mettre sur WP dans ce cas (voir licence de WP concernant les logos) ? Ou est-ce un WP:TI (bref une création personnelle, qui n’a donc pas sa place sur WP - puisque ne représentant nullement le logo officiel) ?

— MetalGearLiquid ^{[m’écrire]} 1^er juillet 2009 à 01:21 (CEST)

Pour la base de donnée, n'ayant pas de vrai sources je vais remmettre comme avant.

Pour le logo, oui on a toujours le droit de mettre des logos sur wikipédia: http://fr.wikipedia.org/wiki/Aide:Importer_un_logo . Le logo je l'ai trouvé sur internet en tapant logo Judgehype.Elfast (d)

Donc a priori, ce n’est pas le logo officiel (je n’avais pas trop envie d’ennuyer JudgeHype avec cette question, et donc j’ai préféré te poser la question, pour en savoir plus). — MetalGearLiquid ^{[m’écrire]} 1 juillet 2009 à 17:23 (CEST)

Edit : après recherche, compte tenu de la légende « JudgeHype Uploader. Par : Led » cf. la recherche google, il s’agit d’une icône liée au programme JudgeHype uploader, qui est un programme tiers (mais supporté par JH, dans le sens qu’il en est fait mention sur le site) dont le but est de faciliter l’automatisation de l’envoi des données collectée par l’add-on officiel JH, vers le site web (normalement on doit se connecter au site web et uploader le fichier créé par l’add-on). — MetalGearLiquid ^{[m’écrire]} 1 juillet 2009 à 17:28 (CEST)

Actualités chemin de fer

Bonjour MetalGearLiquid,

Le bug était juste lié au renommage du portail, qui faisait bugger une parserfunction. Maintenant tout doit être ok. Merci de m'en voir prévnu !

Benji m'écrire 3 juillet 2009 à 11:35 (CEST)

En fait quand je parle d'archivage, je veux dire transfert vers les pages du type 2007 dans les chemins de fer. Benji m'écrire 7 juillet 2009 à 13:13 (CEST)

Bot évaluation

Sans nullement remettre en cause les demandes d’ajouts de wikiprojets, serait-il possible que ton bot utilise la syntaxe « groupée » :

 {{Évaluation multiprojet
 |projetABC|Moyenne
 |projetDEF|Élevée
 |avancement=ébauche}}

plutôt que d’ajouter une ligne supplémentaire, qui rend le tout nettement plus encombrant en début de page de discussion. J’ignore s’il est recommandé/permis d’utiliser ce modèle pour les articles n’ayant pas encore la moindre évaluation mais il est probablement préférable de s’interroger à ce sujet (vu que ça facilite le regroupement par la suite) - en tout cas pour les portails, cette politique du regroupement semble telle que nombreux sont les remplacements de {{portail nom_de_portail}} en {{portail|nom_de_portail}} (ce qui permet de systématiser la chose, de ne plus passer par l’ancien modèle « multibandeau » inutilement, etc.).

Merci d’avance. — MetalGearLiquid ^{[m’écrire]} 6 juillet 2009 à 17:53 (CEST)

Je suis d'accord avec toi.

Néanmoins, mon Bot se cantonne simplement à ajouter ce bandeau.

Il faudra peut-être faire une requête pour uniformiser toutes les pages de discussion, pour pallier au bordel actuel.

Quoiqu'il en soit, je n'appliquerai pour le moment pas le bandeau d'évaluation multiprojet pour ne pas faire de polémique. Voir d'ailleurs à ce sujet [16]. Amicalement — Steƒ ^{๏̯͡๏﴿} 6 juillet 2009 à 18:06 (CEST)

Modèle:Palette Personnages de Warcraft

Salut,

Je me demande si tu as bien fait de déplacer Maiev vers l’Alliance (dans le modèle en question), est-elle encore alignée sur l’Alliance (l’a-t-elle même jamais été en fait, car les elfes de la nuit n’en faisaient pas pleinement partie avant WoW, ou de façon très fragile ou épisodique). Maiev a été bannie par Malfurion suite à ces actes, ce à l’époque des événements relatés dans War3:TFT.

Cordialement, — MetalGearLiquid ^{[m’écrire]} 10 juillet 2009 à 05:14 (CEST)

Salut,

Après avoir tué Illidan dans WoW, je pensais que Maiev rejoint les elfes. Elle n'a jamais été banni elle est juste partit a la recherche d'Illidan. Fais comme tu veux. Elfast (d) 10 juillet 2009 à 14:45 (CEST)

Si elle n’a pas été bannie par Malfurion (pour son entêtement et ses conséquences, cf. campagne solo de War3:TFT), alors il faudrait adapter l’article qui lui est consacré (après vérification d’une source vérifiable, bien entendu). — MetalGearLiquid ^{[m’écrire]} 10 juillet 2009 à 23:22 (CEST)

Diablo (jeu vidéo)

Salut,
J'ai vu ta révocation sur l'article Diablo. Je ne pense pas que la typographie italique correspondent au nom d'entreprises mais seulement au titres d'œuvres en anglais ainsi qu'à certaines terminologies non traduites en français (ex : gameplay). Qu'en penses-tu ? Kilianours (d) 17 juillet 2009 à 15:48 (CEST)

Salut,

Hé bien, justement… Blizzard Entertainment est le nom d’une société, qui signifie quelque chose en anglais (certes Blizzard est également un mot en français, mais je crois que le second peut enlever tout doute sur la question, de même Vivendi est un nom de société, mais Vivendi Games ou Electronic arts sont des noms de société en anglais, d’où le {{lang}} - utile par exemple pour les lecteurs de pages, utilisé entre-autres par les malvoyants).

Si l’italique te dérange, peut-être voudras-tu poser la question à des personnes très versées en typographie, mais la raison première de ma révocation (qui de fait n’était pas qu’une révocation, vu que j’en ai profité pour également corriger quelques autres petites choses) était surtout liée à la suppression des {{lang}}. Cordialement, — MetalGearLiquid ^{[m’écrire]} 18 juillet 2009 à 19:58 (CEST)

Ok, c'est juste que cette pratique est très loin d'être exercée sur les nombreuses autres pages évoquant une ou des société(s). L'italique ne me dérange pas plus que ça, c'était plutôt dans un souci d'uniformisation de la typographie afin de concorder avec les autres articles. Merci en tout cas pour ces renseignements. Cordialement, Kilianours (d) 18 juillet 2009 à 20:17 (CEST).

Si le soucis d’uniformisation va dans le sens de plus exact vers le moins respectueux de l’orthotypographie, alors il y a un soucis ! Ce soucis d’uniformisation peut également être un sérieux frein au progrès (personnellement entre 18 juillet 2009 et 18 juillet 2009 mon choix est très vite fait, et qu’importe pour moi qu’à un moment T le premier soit le plus utilisé des deux, pour moi virer l’usage {{date}} dans pareil cas serait pratiquement assimilable à du vandalisme, si tu suis mon raisonnement). Le problème est que dans le cas de l’ajout de {{lang}} on a plus de mal à programmer un bot pour accélérer le mouvement vers une uniformisation vers le meilleur usage, alors que pour la date, ça me semble bien plus facile à faire. Si une décision basée le bon usage démontre que l’usage de l’italique est de mise ou pas, et que j’en suis informé, j’en tiendrai compte (mais je crois que l’uniformisation à tout prix peut parfois être contreproductive, elle appauvri dans certains cas). — MetalGearLiquid ^{[m’écrire]} 18 juillet 2009 à 22:05 (CEST)

Sauf erreur de ma part, Kilinaours ne remettrait pas en question l'utilisation de {{Lang}}, mais celle des italiques. Pour autant que je sache, l'emploi de lang ne s'emploie pas systématiquement en conjonction avec les italiques.

Quant à {{Date}}, je me demande toujours où est la décision communautaire de son emploi massif, à mon avis nuisible (ce n'est que mon avis) : les arguments avancés sur en: qui ont conduit à en:WP:UNLINKDATES me paraissent plus pertinents que ceux pour le formatage... Enfin bon, c'est pas le sujet... Jean-Fred (d) 18 juillet 2009 à 22:59 (CEST)

Je ne m’estime pas en mesure de ce qui l’a motivé lors de l’édition que j’ai reverté, mais vu qu’il avait reverté à la fois les italiques et les {{lang}}, je lui ai exposé mon point de vue à ces deux sujets. En effet, lang n’implique pas la présence d’italiques, puisqu’on ne met en italique que les caractères latins (inutile pour ne pas dire franchement déconseillé pour l’arabe, l’hébreu, le chinois, le grec, le japonais, le thaï…).

Pour ce qui est de mon avis (non concerté, mais assumé ), la généralisation de l’usage de {{date}} a l’énorme avantage de permettre de trouver via les pages liées (lorsqu’on consulte l’article d’une date jour-mois ou mois-année par exemple) un très grand nombre d’articles non référencés dans la page en question, et si on juge l’événement assez important, de compléter ainsi l’article lié à la date en question. My 2 WikiCents… Cordialement, — MetalGearLiquid ^{[m’écrire]} 19 juillet 2009 à 02:06 (CEST)

Référence morte

Salut,

J’ai constaté que tu as supprimé une référence morte dans l’article Francisation de Bruxelles. Ce n’est à mon avis pas du tout un progrès, car ce faisant, une information est perdue et plus personne ne sait qu’il y avait une source pour un élément, devenu non sourcé…

« Que faire alors ? », me diras-tu :

• Si tu en as le temps, tu consultes les récentes suppressions de paragraphe dans l’historique, jusqu’à ce que tu retrouves la référence complète, que tu replaces ensuite dans l’article (sauf si la suppression vient du fait que la source est contestée).
• Si tu n’as pas le temps ou pas envie de faire la recherche :
  • Tu peux commencer par mettre <!-- entre commentaire --> l’appel à la référence (ne surtout pas effacer, car le nom de la référence est un moyen de retrouver l’information dans une version précédente), de sorte que dans la section « Notes et références » il n’y ait plus de message d’erreur. Mais s’arrêter à cette étape n’est, à mon avis, pas réellement suffisant…
  • Tu peux également ajouter au choix : {{refnec}}, {{refsou}}, ou tout autre modèle voisin évoquant qu’une référence est incorrecte/incomplète…

Qu’en penses-tu ?

Cordialement, — MetalGearLiquid ^{[m’écrire]} 19 juillet 2009 à 20:42 (CEST)

PS : Certes, en l’espèce, la faute revient surtout à celui qui a supprimé une référence « nommée », sans s’assurer qu’elle n’était utilisée ailleurs dans l’article ; et plus la peine d’aller corriger ceci dans l’article, car je m’en suis déjà occupé avant de venir sur ta PdD pour te présenter mon point de vue sur la méthode.

Ben en fait je sais pas, il restait juste une balise type < ref name="machintruc"/ >, alors bon comme la référence de base a disparu j'ai supprimé cette balise. J'avais pas d'intentions malveillantes, c'est juste de la maintenance. Un gros message rouge dans les références signalant un problème c'est pas forcément top sur un AdQ, Wikipédia a vraiment besoin de crédibilité, surtout sur un article aussi sensible que celui-ci. Alankazame ^[bla] 19 juillet 2009 à 21:10 (CEST)

Je ne doute pas de ta bonne foi, c’est juste que la maintenance ne va pas nécessairement dans le bon sens (je sais bien que cela est dû avant tout à la suppression d’un paragraphe contenant le texte de la référence, et non pas de ta faute, mais… - voir supra.), puisqu’une information qui était sourcée il ya peu ne l’était plus et que plus rien ne permettait (si ce n’est l’historique) du premier coup d’œil de savoir qu’une information sourcée ne l’était plus. — MetalGearLiquid ^{[m’écrire]} 19 juillet 2009 à 21:54 (CEST)

Ok d'accord, je ne suis pas passé par l'historique en fait, je pensais que c'était un oubli ou quelque chose comme ça. Pas de malentendus alors. A la prochaine ! Alankazame ^[bla] 19 juillet 2009 à 23:45 (CEST)

Bonne continuation, — MetalGearLiquid ^{[m’écrire]} 20 juillet 2009 à 04:25 (CEST)

Codes de langue

Hello,
En te remerciant encore pour le travail que tu accomplis à propos des mentions de changement de langue, une petite précision: le modèle {{Langue}} ne gère que quelques langues, indiquées dans cette liste. Dans les autres cas, comme le breton, il faut utiliser {{lang}} et le code lui-même au lieu de {{langue}} et du nom de la langue. D'où cette correction. Cordialement, --Lgd (d) 20 juillet 2009 à 08:10 (CEST)

Merci pour l’info. Étrangement sous Firefox, en faisant un clic-droit / propriétés sur le texte, ça indiquait bien que la langue était du breton, j’avais donc naïvement cru que l’emploi était parfaitement correct. Au fait, peut-être sais-tu si on peut utiliser le code ISO 639-2 quand il n’y en a aucun de défini en ISO 639-1 ? (éventuellement avec un autre modèle au cas où {{lang}} impose l’usage exclusif de ISO 639-1)
D’autre part, existe-t-il un modèle alternatif utilisant la liste complète et non une version très réduite des codes langues disponibles ?
Cordialement, — MetalGearLiquid ^{[m’écrire]} 20 juillet 2009 à 09:11 (CEST)

Hum, les relations entre les codes pertinents pour l'indication de la langue et les diverses version d'ISO 639 et d'autres ISO sont très complexes. En résumé :

• Seuls certains certains codes ISO sont pertinents
• La liste des codes pertinents est établie par l'IANA
• Il existe un moteur de recherche permettant de trouver le code pertinent ou de vérifier la pertinence d'un code.
• Quand ce moteur ne renvoit pas de résultat pour une langue, ou qu'on ne trouve pas dans la liste, on n'indique pas de changement de langue.

Sinon, il n'existe actuellement pas de modèle utilisant une liste complète des noms de langue : ce modèle serait assez fastidieux à maintenir, l'IANA faisant évoluer la liste des codes en continu.

Oups, liens corrigé --Lgd (d) 20 juillet 2009 à 09:20 (CEST)

Que ce soit quelque peu fastidieux parce qu’il faudrait spécifier dans un switch de plusieurs centaines de codes (en supposant qu’un code n’est constitué que de deux lettres et que toutes les combinaisons sont employées, on aurait au pire 676 codes possibles - soit bien plus que toutes les wikipédia réunies ^^), d’accord en partie, mais est-ce si terrible que cela ? Et à quelle fréquence l’IANA change-t-elle des codes (du moins ceux exploitables par des modèles tels que {{lang}} et {{langue}} - car je doute qu’on soit fort concerné par un pidgin Klingon mâtiné de sindarin septentrional parlé par une douze d’elfes du Mordor du III^e Quadrant lors des festivités à la gloire d’Elune ou de Dlul ) ? Et quelle est la nature des changements ? Uniquement des ajouts, ou également des suppressions, remplacements ? Si les changements sont aussi fréquents que le wikipédien moyen change de chemise (et que la nature des changements ne se limite pas à de simples ajouts), alors l’emploi d’un modèle {{langue}} utilisant une liste de code complète est vitale (car {{lang|xx}} avec des codes codés en dur dans les articles, mais donc les codes changent sans arrêt, c’est une folie bien pire que de créer un switch géant !). Si en revanche il y a juste quelques ajouts une ou deux fois toutes les décennies, alors la gestion du switch n’est guère trop fastidieuse (une fois le switch complet créé). — MetalGearLiquid ^{[m’écrire]} 20 juillet 2009 à 10:16 (CEST)

Les codes ne changent pas au sens où ce serait br d'abord, puis un jour brz pour le breton: la liste s'enrichit sans casser la compatibilité antérieure.

Le souci de maintenance que je souligne est celui de toutes les pages Wikipédia reproduisant un document normatif : chacun pouvant la modifier, toutes les erreurs possibles peuvent s'y glisser. Et comme dit ci-dessus, la mise à jour est incertaine. C'est pour cela que, plus généralement, on renvoit toujours les gens aux documents normatifs dans leur version originale.

D'autre part, un modèle comme {{langue}} double le risque d'erreur: erreur dans la table de correspondance langue/code, mais aussi erreur de saisie du rédacteur dans le nom de langue.

Je comprends bien ton souci, et j'aimerai avoir une solution habile à proposer, cela dit. Une version en français de l'outil de recherche que je te signalais ci-dessus serait-elle utile ? --Lgd (d) 20 juillet 2009 à 11:45 (CEST)

Oui, pour certaines langues ça serait sans doute un plus de disposer d’un moteur de recherche en français. Concernant une éventuelle erreur d’encodage dans le nom d’une langue lors de l’usage d’un modèle {{langue}} dont la liste ne serait pas limitée, je vois bien une « solution » : en cas d’absence de la langue tapée (faute d’orthographe, pas encore présente dans le switch), un texte en rouge (lequel apparaîtrait en petit, à côté du texte passé en paramètre ou à la rigueur via une mise en référence pour être moins dérangeante - mais ça impliquerait des ennuis de visibilité de l’avertissement et aussi mise à gauche de l’appel à réf. en cas de langue RTL… - vu que si le code langue est incorrect, ça ne justifierait pas pour autant de cacher le texte dans la langue en question) pourrait inviter l’utilisateur à vérifier l’orthographe et/ou éditer la liste des codes (ou via une demande sur la PdD s’il ne se sent pas à l’aise pour éditer le switch lui-même - on devrait peut-être envisager une semi-protection permanente sur un modèle aussi critique, si ce n’est déjà fait). — MetalGearLiquid ^{[m’écrire]} 20 juillet 2009 à 22:12 (CEST)

Usage référence (via modèle ouvrage)

Salut,

Je dois t’avouer que je suis perplexe par rapport à ce diff, il me semble que de virer l’appel au champ référence du modèle ouvrage dans {{Ref-Toumanoff-Caucase}} pourrait être considéré comme de la désorganisation.

Pourrais-tu m’expliquer la motivation d’un tel changement ?

Merci d’avance.

Cordialement, — MetalGearLiquid ^{[m’écrire]} 20 juillet 2009 à 21:55 (CEST)

Bonjour,

En fait, l'usage du champ référence dans le modèle {{Ouvrage}} empêche la visualisation des champs éditeur et autres paramètres d'édition. Quand dans le même article on fait référence à cette édition en précisant les pages, on obtient des sources inutilisables. C'est pour cela que j'ai fait apparaître la référence sous forme d'un lien dans le titre, plutôt que par le champ référence.

Cordialement. Odejea (♫♪) 20 juillet 2009 à 23:13 (CEST)

Test

Ta version :

• Cyrille Toumanoff, Manuel de Généalogie et de Chronologie pour le Caucase chrétien (Arménie, Géorgie, Albanie), Rome, Édition Aquila, 1976, p. 123

La version précédente :

• Cyrille Toumanoff, Manuel de Généalogie et de Chronologie pour le Caucase chrétien (Arménie, Géorgie, Albanie), Rome, Édition Aquila, 1976 [détail des éditions], p. 123

La version que je vais mettre à la place de la tienne, si le test est concluant :

• Cyrille Toumanoff, Manuel de Généalogie et de Chronologie pour le Caucase chrétien (Arménie, Géorgie, Albanie), Rome, Édition Aquila, 1976 [détail des éditions], p. 123

(note : passage=123 dans les exemples ci-dessus, mais sera laissé « libre » pour le passage en paramètre, ça va de soi !)

Test appel avec passage de paramètre, après édition :

• Modèle:Ref-Toumanoff-Caucase

Pour moi ce test est concluant, pas pour toi ?

— MetalGearLiquid ^{[m’écrire]} 21 juillet 2009 à 03:24 (CEST)

Source

Bonjour, juste pour t'informer que l'IP qui à rajouté ceci l'a pris de là. Malheuresuement j'aurais bien voulu le remettre dans l'article, mais je ne sait comment le présenter. Myst (d) 22 juillet 2009 à 10:49 (CEST)

Usage des pages de discussion

Salut,

J’ai reverté ton intervention sur une page de discussion, j’aimerais attirer ~tout particulièrement ton attention sur mon commentaire de diff de l’annulation de ta modification. (vu le très faible nombre de messages il n’y a pas encore lieu d’archiver)

Cordialement,

— MetalGearLiquid ^{[m’écrire]} 25 juillet 2009 à 01:58 (CEST)

Salut,

J'avais enlevé ca car c'était inutile il ne parle pas de l'article. Il dit juste en gros que selon lui c'est le meilleur jeu du monde et en plus il se trompe de jeu (il voulait parler de warcraft 3). Elfast (d) 25 juillet 2009 à 11:40 (CEST)

Agressivité larvée en commentaire ?

Merci de vous abstenir de tels propos (cf. ce diff) : « Vous avez fumé quoi? »

Si vous savez comment effectuer le tri (pour éviter que 6 mois soit considéré comme plus grand qu’un an, ou que 10 ans paraisse moins que 9), votre aide est la bienvenue, bien entendu !

Cordialement — MetalGearLiquid ^{[m’écrire]} 29 juillet 2009 à 16:43 (CEST)

Bonjour. Je ne comprends rien à votre histoire de « tri ». Tout ce que j'ai vu, c'est le résultat hallucinant de votre modif, d'où mon commentaire, qui se voulait humoristique , et non agressif. Je suis sincèrement désolé si vous l'avez perçu comme une insulte, ce n'était pas du tout mon intention . Cordialement, Suprememangaka **Papoter** 29 juillet 2009 à 16:52 (CEST)

Affaire Ilan Halimi

Juste pour info, tu ne dois pas changer les apostrophes d'un article. Vu que ce n'est pas la première fois, tu pouvais te retrouver bloquer pour plusieurs jours. Pyb (d) 29 juillet 2009 à 17:16 (CEST)

Je n'ai rien à te répondre. Plusieurs avertissements figurent sur ta page de discussion à ce sujet. Tu connais la position de la wikipédia francophone et sait qu'en te comportant ainsi tu peux te retrouver bloquer. ~Pyb (d) 29 juillet 2009 à 18:52 (CEST)

Je connais ta position. À ma connaissance, la Wikipédia francophone ne s’est toujours pas prononcée sur le fond. En revanche, au niveau de la reconnaissance de la légitimité de l’apostrophe typographique en revanche, on a fait me semble-t-il de très nettes avancées… Cela te dérange-t-il tant que ça ? — MetalGearLiquid ^{[m’écrire]} 29 juillet 2009 à 19:31 (CEST) (PS : je n’ose plus te contacter sur ta PdD puisque cela pourrait te contrarier)

Logo de Windows 7

Bonjour, Est ce que vous pouvez télécharger le logo de Windows 7 depuis la wikipedia anglophone? Merci de me répondre rapidement. Cordialement

--41.200.57.11 (d) 31 juillet 2009 à 16:17 (CEST)