Discussion utilisateur:Mababole

Mieux comprendre Wikipédia

• Principes fondateurs
• Wikipédia en bref : l'indispensable à savoir
• Interface : le mode d'emploi

Devenir rédacteur

• Débuter sur Wikipédia
• Sommaire de l'aide et jargon
• Comment citer des sources ?
• Forum d'aide aux nouveaux

Vos pages

• Votre page d'accueil
• Votre page de profil (comment se présenter ?)
• Créer un brouillon (aide)

Rejoindre la communauté

• Accueil de la communauté
• Annonces et événements communautaires
• Rejoindre un projet éditorial

Bienvenue sur Wikipédia, Mababole !

Bonjour, je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 607 359 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, n'hésitez pas à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

1. Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
2. Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
3. Licence libre et respect des droits d'auteurs (ni copie, ni plagiat) ;
4. Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
5. N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.-S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).

--Markadet 4 août 2005 à 09:35 (CEST)

Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.

Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 15 septembre 2006 à 04:37 (CEST)

Analyse du 13 septembre 2006

• Communauté de communes Les Sorgues du Comtat était
  • un article non catégorisé
  • un article orphelin (Pages liées)
• Xavier de Planhol était
  • un article non catégorisé

Image:TourClementine.jpg est une image sans source

Image:TourClementine.jpg

Bonjour, Une image que tu as importée sur Wikipédia, Image:TourClementine.jpg, ne comporte aucune indication sur son origine. Merci de lire Wikipédia:Description d'une image#Origine de l'image et de préciser clairement l'origine de l'image. Elle sera supprimée si une source correcte n'est pas définie. Merci de faire le nécessaire ou de remplacer cette image par une compatible avec les règles de Wikipédia.

Bibi Saint-Pol (sprechen) 22 avril 2007 à 14:47 (CEST)

Merci, j'ai précisé que je l'ai faite moi-même. Mababole

Nettoyage des liens de catégories

Bonjour,

Je viens de procéder à un nettoyage des catégories des pages :

• Utilisateur:Mababole/Monteux

Veuillez à l'avenir éviter de placer une page de discussion, votre page utilisateur ou une sous-page de votre espace utilisateur dans une catégorie Main.

Vous pouvez utiliser la syntaxe [[:Catégorie:le nom de la catégorie]] en lieu et place.

Les brouillons d'article ne devraient pas être non plus catégorisés (ni contenir de liens interwiki !) pour éviter qu'un visiteur (ou pis, un bot mal dressé) ne s'y perde.

Si vous souhaitez signaler un souci technique, il y a lieu de contacter Dereckson.

Si vous souhaitez contester la mesure, comprendre la problématique ou signalez une catégorie erronée, il y a lieu de contacter Ludo29.

Ce message est une larco-missive envoyée à 8 janvier 2008 à 04:58 (CET).

Le projet Occitanie évolue

Bonjour, cette lettre d'information du Projet:Occitanie est destinée à toutes les personnes s'intéressant, de près ou de loin, à la culture d'oc, à la culture latine, ou aux régions d'Occitanie. Ensuite, seules les personnes inscrites dans le portail, ou le projet, la recevront. -- Paul ^{[Ne parlez pas fort]} 5 février 2009 à 19:01 (CET)

Lettre suivante : Projet:Occitanie/Newsletter/mars2009

André Chiron

Bonjour Mababole.

Merci d'avoir enfin créé la page sur Dédé Chiron. afin qu'elle n'est pas le problème de cette de Jean-Bernard Plantevin qui avait été supprimée pour non notoriété, et depuis heureusement recréée par Paul Munhoven‎ (d · c · b), nous sommes intervenus lui et moi pour la compléter. Elle est à nouveau à toi pour tout ajout que tu voudras bien y faire. Paul et moi, œuvrons tous deux, entre autres, dans le cadre du Projet Vaucluse et, si tu le souhaites, nous t'invitons à nous y rejoindre. J'ai vu, en particulier tes interventions sur la page Monteux qui semble te tenir particulièrement à cœur . À très bientôt, sans doute, et fort amicalement JPS68 (d) 11 février 2009 à 11:49 (CET)

Après mon ami JPS, je viens faire ma petite pub pour le Projet:Occitanie. C'est un peu toujours les mêmes... Pour le Projet:Provence aussi d'ailleurs. A bientôt. -- Paul ^{[Ne parlez pas fort]} 17 février 2009 à 23:22 (CET)

Bonsoir Mabalole
Et merci de ton message. N'hésite pas à compléter la page d'André Chiron : état-civil, photo, discographie, etc. Et n'oublie pas que tu es toujours la bienvenue dans un de ces Projets dont celui du Vaucluse où tu trouveras Jmrosier (d · c · b), le troisième larron. Très amicalement JPS68 (d) 21 février 2009 à 21:20 (CET)

Se canta

Bonjour Mababole,

Voici la lettre du projet. Tu peux t'y inscrire : projet:Occitanie

Au plaisir,

-- \ ~ Paul ~ / ^{Ne parlez pas fort.} 2 mars 2009 à 21:40 (CET)

André Chiron

Bonjour Mababole

Dans le cadre du Projet Vaucluse nous aimerions bien sortir l'ami Dédé de son statut d'ébauche. Une photo (libre de droit sur Commons) nous y aiderait bien ainsi que son CV (date de naissance, où, etc.). Pourrais-tu t'en occuper ? Merci d'avance et très amicalement JPS68 (d) 25 mars 2009 à 10:57 (CET)

Définition de l'occitan

A tous les membres du projet occitanie,

La page de discussion de l'article occitan est le théâtre d'une lutte un peu dérisoire pour changer la définition de l'occitan dans un sens inédit et relevant d'un point de vue partiel. La définition actuelle reflète celle de Frédéric Mistral, du félibrige et de l'IEO, il n'est pas question que l'activisme de groupes non identifés nous détourne de notre tradition et de nos penseurs. Le problème est le suivant : Certains voudraient qu'il ne soit pas fait référence aux dialectes dans la définition première de l'occitan. C'est une erreur gigantesque et il est facile d'en montrer les limites :

Si on en reste aux définitions basiques, voici d’abord la définition du Robert historique, tome 2, page 2424 : Oc, langue d’oc : Le mot a été spécialisé en linguistique dans langue d’oc (1373) pour désigner, symétriquement et par opposition à langue d’oïl (XIVe siècle), l’ensemble des parlers des régions de France situées au sud de la Loire où l’on disait oc.

Ensemble des parlers pour le Robert historique, cela ne peut pas être plus clair. Voyons maintenant ce qui est écrit dans le Larousse illustré, page 709 :

Occitan. n m langue d’oc. L’occitan (ainsi appelé auj. de préférence à langue d’oc, et dit aussi provençal, au sens large) fut au moyen âge une grande langue de culture (avec les troubadours) ; alors relativement unifié, puis confrontée au morcellement dialectal, elle a amorcé au XIXe s., avec le félibrige, un mouvement de renaissance qui se poursuit de nos jours. On distingue trois grandes aires dialectales : le nord-occitan (limousin, auvergnat, vivaro-alpin), l’occitan moyen qui est le plus proche de la langue médiévale (languedocien et provençal au sens restreint), le Gascon (à l’ouest de la Garonne).

Pour le Larousse, l’occitan actuel est donc considéré comme un morcellement dialectal en opposition à la langue médiévale qu’elle a été ! On voit bien que les deux définitions insistent soit sur l’occitan comme un ensemble de parlers, soit sur un ensemble de dialectes qui sont issus du morcellement consécutif à la période où l’occitan a été une langue unifiée (moyen âge).

Certains diront naturellement que le Robert et le Larousse sont de dictionnaires français xénophobes sans aucune valeur qui essayent de cacher la vérité… Je ne peux alors plus rien faire pour ces gens.

Je continue ce que j’ai à dire. Dominique Sumien, linguiste qui a publié sa thèse aux presses de l’Association Internationale des Etudes Occitanes, association fondée par Robert Lafont, parle depuis quelques années d’une langue pluricentrique (qui nécessite une standardisation pluricentrique aussi). C'est une autre manière pour dire que l'occitan n'est pas une langue unifiée. Personne ne nie que l'occitan est une langue formée de dialectes, pourquoi wikipedia.fr obterait pour une définition inédite ?

L'occitan est un ensemble de dialectes ou de parlers : Cela me semble le point de vue félibréen et occitaniste dominant et les définitions, notamment celle du Larousse, reprennent ce point (ici les délimitations de Pierre Bec). Et je ne parle même pas du courant minoritaire qui récuse l’idée qu’il existe une seule langue dans le domaine d’oc ! Faut-il prendre en compte l'avis de tout le monde et dire que l'occitan et une langue qui existe ou n'existe pas ? Cet article est le reflet des idées du félibrige et de l'IEO et je le trouve équilibré. Le critère pour définir le domaine où cette langue est parlée a toujours été l’intercompréhension entre les locuteurs. Je ne vois pas au nom de quelle lubie il faudrait tout jeter deux cent ans de recherches à la poubelle !

Il ne faudrait plus parler d’un ensemble des parlers… sous prétexte que l’occitan est l’égal de l’espagnol, du catalan, de l'italien, du roumain. Evidemment l’occitan est l’égal de ces langues mais elle n'est pas leur calque. L'occitan n'a pas la même histoire que ces langues et n'a pas, par exemple, été une langue d’Etat, elle connait en son sein des terminaisons de mots différentes, etc. De plus, dire que l'article occitan doit ressembler aux articles nommées n'est pas pertinent au regard des exemples choisis. Au lieu de français, il aurait été préférable de comparer l’occitan à la langue d’oïl ! Au lieu de la comparer à l'Italien, (dialecte littéraire toscan), il aurait été préférable de la comparer au gallo-italien ou au toscan actuel. Je croyais que tout le monde savait ça. Visiblement, il faut encore le rappeler.

Il est donc évident que l’occitan est formé d'un ensemble de dialectes. Certains peuvent le nier mais les faits sont têtus ! Je tenais à le rappeler publiquement.

Wikipédiquement et occitanement votre,

-- \ ~ Paul ~ / ^{Ne parlez pas fort,} 3 mai 2009 à 20:19 (CEST)