Discussion utilisateur:MMBot

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Juste pour ne plus voir ce lien rouge dans les RC tant que tu n'auras pas obtenu le statut. :o) Hégésippe | ±Θ± 8 septembre 2005 à 07:07 (CEST)[répondre]

Pourtant j'ai choisi une heure plus propice aux robots. :-) Marc Mongenet 8 septembre 2005 à 07:24 (CEST)[répondre]

MM...[modifier le code]

J'ai eu soudain peur en voyant MMBot... Le robot du Mathématicien Masqué ? Fichtre ! eh bien me voilà rassuré ! ©éréales Kille® | |☺ 8 septembre 2005 à 08:08 (CEST)[répondre]

Oui c'est un robot tout gentil et surveillé de près.:) Marc Mongenet 8 septembre 2005 à 08:13 (CEST)[répondre]

Attention aux espaces de nom...[modifier le code]

Le robot ne devrait s’occuper que de l’espace de nom principal, et pas de paces, mais j'ai dû en manquer. Marc Mongenet 8 septembre 2005 à 16:32 (CEST)[répondre]

Pour une fois...[modifier le code]

... j'ecris pas pour raller :o) Merci du boulot. A☮ineko ✍ 8 septembre 2005 à 10:26 (CEST)[répondre]

Réglage...[modifier le code]

Tu le trouves ce réglage, ou bien ? [1] R 25 septembre 2005 à 01:52 (CEST)[répondre]

Ça dépend des cas. Sur un changement général en parcourant tous les articles, ça marche. Mais lorsque je demande au robot de changer les pages liées à une page, pas encore bien. Mais je reverte... Marc Mongenet 27 septembre 2005 à 01:50 (CEST)[répondre]

Attention aux modèles dans des modèles...[modifier le code]

Je ne crois pas que ceci est l'effet désiré: [2]. Déjà révoqué. JiKri 2 octobre 2005 à 04:54 (CEST)[répondre]

Oui, merci pour la révocation. J'ai également révoqué quelques autres. J'ai aussi corrigé le robot pour qu'il évite les dates précédées de « = », ce qui devrait permettre d'éviter les modèles imbriqués. Marc Mongenet 3 octobre 2005 à 07:42 (CEST)[répondre]

Page utilisateur[modifier le code]

Sur la page utilisateur, il y a écrit :

Ce ne serait pas l'inverse ? Peter17 1 novembre 2005 à 23:35:54 (CET)

Si, merci. Marc Mongenet 2 novembre 2005 à 00:39 (CET)[répondre]

(Texte remplacé (-notre ère +l'ère chrétienne))[modifier le code]

C'est justifié ce remplacement ? Très "religion centré". Le calendrier "chrétien" n'est pas seulement utilisé par les chrétiens ! --Serged 2 novembre 2005 à 09:51 (CET)[répondre]

J'aime bien imaginer qu'un contributeur d'une culture très très éloignée, mais sachant le français, participe à Wikipédia. Imaginons justement que ce contributeur vivent dans un endroit où l'on utilise un autre calendrier. Va-t-il écrire « L'Homme a marché sur la Lune en 1969 de notre ère » alors que ce n'est pas son ère ? Ou alors, va-t-il écrire, « L'Homme a marché sur la Lune en 53245 de notre ère », ce qui serait parfaitement vrai de son point de vue de contributeur qui vit dans une culture utilisant une autre ère ? Bref, écrire « notre ère » est ce que j'appelle de l'èro-centrisme (c'est un centrisme sans doute encore plus vaste que l'occidentalo-centrisme, j'en conviens). Si l'on veut être parfaitement neutre, on indique objectivement de quelle ère il s'agit, et non pas subjectivement en faisant référence à nous-même (le nous n'étant d'ailleurs pas défini. Nous qui ? Nous les Occidentaux ? Nous les Chrétiens ?).
C'est la même chose si l'on veut parler de température. Entre Suisses, on peut écrire « Il fait 25 degrés ». Mais si on veut s'adresser au monde entier, on n'écrira pas « Il fait 25 degrés » et encore moins « Il fait 25 de nos degrés ». On écrira : « Il fait 25 degrés Celsius.» On indiquera explicitement sur quelle référence on se base, et sans indiquer si c'est, ou pas, la notre. Marc Mongenet 2 novembre 2005 à 14:08 (CET)[répondre]
Marc, je n'ai pas l'habitude de polémiquer sur Wikipedia, mais je tiens à faire valoir un point de vue opposé, étant donné que plusieurs articles que j'ai rédigés ont été modifiés par ce robot qui impose son point de vue et ne se contente pas de corriger des fautes de syntaxe. Ere chrétienne est trop marqué religieusement, et c'est justement l'opposé d'une vision neutre. J'ai bien compris les arguments développés concernant une référence externe (et qui sont pertinents), mais je ne souhaite pas voir le terme "chrétien" apparaître automatiquement à la place de ce que j'écris ! J'effectuerai les reverts nécessaires et je demande à ce que le robot soit modifié en conséquence. Sur le fond, il serait souhaitable, comme cela se répand dans les pays anglophones, d'utiliser un terme neutre (voir Common Era). En attendant je continuerai à utiliser "notre ère" (qui est d'ailleurs d'usage plus commun qu'"ère chrétienne") Ce n'est pas parce que l'on utilise une norme internationale qu'il faut constamment en rappeler ses origines religieuses. Cordialement Luna04 2 novembre 2005 à 21:19 (CET)[répondre]
Nous avons un fait : c'est l'ère chrétienne qui est utilisée comme référenciel de date dans Wikipédia en français. Peut-être les Wikipédia en arabe, en hébreu ou en thaï utilisent d'autres ères, je ne sais pas. Mais écrire que l'ère chrétienne est « notre ère », ça c'est un point de vue. C'est le tiens, c'est aussi le mien, mais ce n'est pas le point de vue de tous les humains. Marc Mongenet 2 novembre 2005 à 21:50 (CET)[répondre]
Cela dit, il me semble possible d'utiliser d'autres mots que « ère chrétienne », « calendrier grégorien » par exemple. J'ai même remarqué qu'une bonne partie des références à une ère sont inutiles. Si on parle du IIe siècle, il suffit d'écrire « IIe siècle », pas besoin de préciser « IIe siècle de l'ère chrétienne ». C'est implicite dans Wikipédia en français. Marc Mongenet 2 novembre 2005 à 21:50 (CET)[répondre]
Common era, si je comprends bien, prétend que le point de vue utilisant l'ère chrétienne est le point de vue commun. Je pense qu'il est inutile de préciser que c'est faux. L'expression est donc pour le moins douteuse. Marc Mongenet 2 novembre 2005 à 21:50 (CET)[répondre]
C'est le système de datation le plus répandu au monde, quoi qu'on en dise. En tout état de cause, le sujet me parait suffisament sensible pour ne pas laisser un robot effectuer ce genre de modifications sans concertation préalable. Luna04 2 novembre 2005 à 21:57 (CET)[répondre]
C'est vrai que c'est sensible. Si un étranger vivant dans une civilisation utilisant communément une autre ère, disons un musulman, édite un de « tes » articles, on ne va tout de même pas le forcer à écrire « notre ère » pour parler de l'ère chrétienne, ou bien ? Marc Mongenet 2 novembre 2005 à 21:58 (CET)[répondre]
Moi en tout cas, si j'étais capable de contribuer dans des Wikipédia utilisant une autre ère (si par hypothèse il en existe), par cohérence j'utiliserais bien sûr l'ère en vigueur dans cette Wikipédia pour noter les dates, mais je n'aimerais pas qu'on me force à prétendre que c'est la mienne ! Marc Mongenet 2 novembre 2005 à 22:08 (CET)[répondre]
Cela dit, je ne relancerai pas le robot pour ça. Mais si quelqu'un, une IP, modifie un jour un « notre ère » en « l'ère chrétienne », pense que c'est peut-être quelqu'un pour qui « notre ère » est une autre ère. Marc Mongenet 2 novembre 2005 à 22:14 (CET)[répondre]

Tiens, à propos de calendrier, une news d'aujourd'hui :

Le ministre des Affaires étrangères Manouchehr Mottaki a fait part de ces changements au Parlement, affirmant que «les missions de plus de 40 ambassadeurs et chefs de missions diplomatiques iraniennes à l'étranger prendront fin d'ici la fin de l'année», qui aura lieu le 20 mars, selon le calendrier iranien.

Marc Mongenet 2 novembre 2005 à 22:08 (CET)[répondre]

Une modif de la part d'une personne habituée au calendrier musulman me choquerait moins que celle d'un robot qui a des prétentions d'universalisme et de neutralité. D'ailleurs, la question est toute simple : peut-on laisser un robot corriger des POV, sur un simple remplacement de texte, hors de toute analyse contextuelle ? Et s'il s'agissait d'une citation, serait-elle également corrigée ? Luna04 2 novembre 2005 à 22:14 (CET)[répondre]
Tu as raison, c'est trop peu consensuel. Je pensais que ça ne poserait pas de problème car il y a un consensus pour écrire Ier siècle av. J.-C. Je vois même énormément de 46 av. J.-C. alors que -46 est tellement plus simple à lire et surtout taper. Mais bon, erreur d'appréciation de ma part, j'en suis désolé. Marc Mongenet 2 novembre 2005 à 22:32 (CET)[répondre]
Concernant l'analyse contextuelle, le robot n'en a pas fait pour ce remplacement. Il y a donc un risque, mais assez faible car je n'ai rien croisé de tel en faisant les recherches pour construire la liste des articles ni en surveillant l'exécution du robot. Marc Mongenet 2 novembre 2005 à 22:45 (CET)[répondre]
Je sais bien que ce n'est qu'une question de point de vue, mais par exemple la version avec le « notre ère » dans [3] me choque, je ressens comme une espèce de familiarité. L'impression un texte de cathé, je sais pas trop... Marc Mongenet 2 novembre 2005 à 22:47 (CET)[répondre]
Je reviens (je vois que ça a été discuté...). Il est vrai que dire "de notre ère" suppose l'universalité du calendrier chrétien. Néanmoins, y a-t-il une "norme" là dessus? Mon Windows (et mon Linux) m'affichent "jeudi 3 novembre 2005". Sont-ils chrétiens ?
Qu'un rédacteur ècrive "notre ère", ou "ère chrétienne" ou +1515 suivant son humeur, ses convictions, le contexte (surtout), c'est normal. Je pense que ce n'est pas à un robot de remplacer systématiquement toutes les dates... --Serged 3 novembre 2005 à 16:49 (CET)[répondre]
Il y a pas mal de normes concernant les dates en informatique, mais sont-elles pertinentes pour Wikipédia ? En tout cas, "jeudi 3 novembre 2005" montre que le système est localisé en français. Un standard pour noter les dates est celui donné par le RFC 822. Il est utilisé dans les emails et autres données échangées sur Internet. Exemple : Thu, 03 Nov 2005 18:07:15 +0100. Mais il n'est généralement pas présenter tel quel à l'utilisateur. Marc Mongenet 3 novembre 2005 à 18:11 (CET)[répondre]
Puisqu'il y a apparemment consensus sur le fait de ne pas laisser un robot effectuer ce genre de remplacement, je souhaite apporter simplement une précision de contexte. Dans le cas de l'Histoire de la palestine, ou plus généralement dans les sujets historique, politiques ou religieux, l'"appropriation" d'une "ère" peut effectivement choquer, et également manquer de pertinence. J'ai surtout réagi par rapport à des articles sur les dinosaures (exemple Iguanodon), où j'indiquais qu'ils avaient vécu quelque 100 millions d'années avant notre ère. A cette échelle de temps, j'ose espérer que toutes les "ères" humaines se valent, que l'on soit chrétien, musulman, athée ou n'importe quoi d'autre. C'est une expression faisant globalement référence à l'essor des civilisations et non à l'apparition de l'homme stricto sensu. Luna04 3 novembre 2005 à 19:48 (CET)[répondre]
Effectivement, dans ce cas le remplacement de « notre ère » par « ère chrétienne » n'a pas de sens. J'ai cependant un doute sur le sens du mot « ère » dans ce cas. Sur ces échelles de temps géologiques on pourrait penser avoir affaire une une ère géologique. Mais je suppose qu'il ne faut pourtant pas comprendre qu'ils ont vécu 100 millions d'années avant le quaternaire. Il faut simplement comprendre qu'ils ont vécu il y a 100 millions d'années, n'est-ce pas ? Quoique, sur 100 millions d'années, ça ferait guère que 1 % de différence entre l'ère chrétienne et l'ère quaternaire, si je calcule bien. Marc Mongenet 4 novembre 2005 à 01:51 (CET)[répondre]
Effectivement ce remplacement n'a pas été très heureux, mais il partait d'un souci de précision. Comme la notation bp (before present) n'est pas encore généralisée, il me semble préférable de s'en tenir à un très neutre J.-C. C'est pas grave tout cela. Ollamh 5 novembre 2005 à 11:04 (CET)[répondre]

drapeau suite et fin[modifier le code]

drapeaux[modifier le code]

Salut Marc,tout ce qui me reste c'est quatre drapeau, dont j'ai pas trouvé l'équivalent sur commons, j'ai pas regardé récement :

Mais avec l'approche de la coupe du monde, il faut surveiller nos petits camarades, fondus de foot, ces gens peuvent être dangereux ;). Un tour, un png qui traîne, et ils te balancent quelques centaines de drapeaux. Bilou 29 mai 2006 à 10:12 (CEST)[répondre]

ARRETE STP !!![modifier le code]

Désolé mais ton bot fout la merde (cf. 1944 au théâtre. Merci. huster [m'écrire] 11 septembre 2007 à 20:35 (CEST)[répondre]

Et puis supprimer des lignes vierges n'est pas vraiment ce qu'il y a de plus utile pour le moment. Thierry Caro 12 septembre 2007 à 08:39 (CEST)[répondre]
Je ne vois pas de moment plus ou moins utile. Marc Mongenet 12 septembre 2007 à 11:38 (CEST)[répondre]
Pourriez-vous expliquer à tous l'intérêt de ces suppressions de lignes? La différence entre 2 versions de l'historique prend plus de place que les lignes supprimées. --FHd 12 septembre 2007 à 21:10 (CEST)[répondre]
A part pour gagner la coupe du monde du plus grand nombre de contributions et d'apparaître dans TOUTES les listes de suivi, quel est l'intérêt de supprimer les doubles lignes ? L'espace disque coûte cher ?? — S t a r u s – ¿ Qué ? – 12 septembre 2007 à 22:08 (CEST)[répondre]
Les doubles lignes créent un paragraphe vide et agrandissent l'espace blanc au-dessus du titre (ou de la table des matières). Mais je m'étonne que vous ne l'ayez pas remarqué. Marc Mongenet 12 septembre 2007 à 23:29 (CEST)[répondre]
Excellente remarque, en effet... Et ? — S t a r u s – ¿ Qué ? – 12 septembre 2007 à 23:41 (CEST)[répondre]
..... <--- Et tu peux écrire merci ici. ;-) Marc Mongenet 12 septembre 2007 à 23:56 (CEST)[répondre]
Bien tenté mais non Émoticône sourire ! Je ne suis pas d'accord pour qu'une machine (en l'occurrence un bot) fasse ceci. Ces espaces ne sont pas tous arrivés par hasard, souvent c'est un choix délibéré du rédacteur pour aérer, espacer, décaler. Que ce soit contraire à certaines règles, je le conçois, mais ce n'est pas à une machine de décider. Et le fait de savoir si c'est délibéré ou une erreur de frappe est du ressort des contributeurs, pas d'un bot. — S t a r u s – ¿ Qué ? – 13 septembre 2007 à 00:16 (CEST)[répondre]
Beaucoup d'espaces ont été inséré pour faire un espace au-dessus de la table des matières. C'était bête ; il fallait définir une marge au-dessus de la table des matières, ce qui est maintenant fait. Ces espaces sont maintenant retirés. Quelques autres espaces sont insérés par ignorance du style clear (ou du modèle {{clr}}). Idéalement, il faudrait remplacer ces espaces par un clear, mais bon, ces espaces sont de toute façon voués à être retirés. As-tu d'autres exemples d'espaces délibérés ? Marc Mongenet 13 septembre 2007 à 00:58 (CEST)[répondre]

Liste des châteaux français par régions[modifier le code]

AU SECOURS !!! ARRETE STP !!! Bonjour, j'ai un gros souci : le remplacement de texte automatisé à fait disparaitre la totalité de mes dernières d'entrées du 12 septembre pour lesquelles j'avais passé un temps très long. De plus elles ne figurent plus dans l'historique des modications !. Quelle en est la raison ?. Comment remettre mes nombreux ajouts ?. C'est décourageant... Merci de me répondre. Très cordialement. selvejp 13 septembre 2007 à 11:11 (CEST)[répondre]

Je ne vois pas quel rapport il peut y avoir entre la modification de MMBot, faite le 11 septembre 2007 à 00:14, et des entrées soi-disant faites le 12 septembre. Marc Mongenet 21 septembre 2007 à 01:18 (CEST)[répondre]
C'est tellement la pagaille sur ce portail ! Je me suis rendu compte qu'il y avait 2 articles quasi identiques quant au contenu :

Toboggan (magazine)[modifier le code]

Salut MMbot !
Supprimer lignes vierges toi faire. Heureux je suis de voir fonctionner toi aussi bien (sur article j'ai ébauché). Sauvegarder trop vite j'ai fait. Pas voulu une ligne d'historique ajouter pour si peu... Article tout propre désormais est et de ton action te remercie (*). Givet 22 septembre 2007 à 20:00 (CEST)[répondre]
PS : les robots savent-ils lire un texte écrit "normalement" ? La question reste posée Émoticône
* Eh bien oui ! Il faut de temps en temps avoir des remarques positives. Bonne continuation.

Campagne de moissonnage[modifier le code]

  • Première passe : Bot : Remplacement de texte automatisé (-\r?\n\r?\n(\r?\n)+== +\r\n\r\n==)
  • Deuxième passe : Bot : Remplacement de texte automatisé (- +\r\n +\r\n)

Quel est ton objectif? Quel est le Delta pour ceci? jpm2112 Discuter ici 30 septembre 2007 à 09:41 (CEST)[répondre]

Cela supprime les caractères d'espacement en fin de ligne. Cela allège un peu la taille des articles et simplifie l'écriture de quelques règles de remplacement. Par erreur, j'ai laissé le robot tourner trop vite cette nuit, je l'ai ralenti à nouveau pour éviter de trop encombrer les RC. Je viens aussi de modifier la règle pour éviter de remplacer les caractères d'espace seuls sur une ligne, qui peuvent servir à créer un bloc préformatté. Marc Mongenet 30 septembre 2007 à 13:37 (CEST)[répondre]

Cout sur les serveurs[modifier le code]

Salut Marc, j'ai vu que ton bot faisait des modifications pour enlever les espaces en fin de ligne. ignorant un peu ces choses là, je suis curieux de savoir si ton bot ne chargeait pas les serveurs inutilement par cette action, sans juger des autres? Peux tu m'expliquer l'interet de cette modif ? Mais peut etre que la frequence de passage de ton bot est marginale... Mokaaa???Jarih إسآل 2 octobre 2007 à 19:23 (CEST)[répondre]

Bonne question, j'y réfléchis justement (mon bot est actuellement arrêté). Mon bot ne fait qu'une modification d'espace blanc par minute pour ne pas surcharger avec ça. Un intérêt est d'alléger Wikipédia, mais c'est d'un intérêt assez négligeable. Un autre intérêt est de rendre la syntaxe plus régulière, ce qui simplifie d'autres remplacements ; mais c'est d'un intérêt douteux car une bonne règle de remplacement devrait prévoir que des espaces peuvent traîner un peu partout. Je crois que je ne vais pas relancer le bot pour ça, car le temps qu'il fait perdre aux gens qui se demandent ce qu'il fait ne vaut probablement pas les faibles intérêts techniques des modifs. Marc Mongenet 3 octobre 2007 à 02:50 (CEST)[répondre]
Merci pour les clarifications, et je ne pense pas avoir perdu mon temps en cherchant cela, vu que j'ai eu réponse à mes questions.Mokaaa???Jarih إسآل 4 octobre 2007 à 02:57 (CEST)[répondre]

Ain[modifier le code]

Salut,

Remplacer Ain par Ain (département) peut être une bonne idée, mais il serait peut-être préférable de le remplacer par Département de l'Ain, qui est le nom actuel de l'article (à moins qu'il ne soit prévu de le renommer).

Cordialement,

O. Morand 8 octobre 2007 à 23:34 (CEST)[répondre]

Je trouve département de l'Ain très bien, mais les avis divergent. Alors je fais au plus court. Surtout, je peux automatiser [[Abc (département)|Abc]], tandis que [[Département de/du la/l'Abc|Abc]], c'est embêtant. Une redirection, c'est pas bien grave. Un jour, un robot s'occupant des redirections modifiera peut-être tout ça. Marc Mongenet 9 octobre 2007 à 00:26 (CEST)[répondre]
Mais avec tous ces renommages, j'ai quelques inquiétudes concernant les doubles-redirections. Marc Mongenet 9 octobre 2007 à 00:29 (CEST)[répondre]

Essonne[modifier le code]

Y joue à quoi ton bot ??? Tu génères plein de redirections circulaires entre Essonne (département), Département de l'Essonne et Essonne. Je vois pas en quoi ça gêne de garder Essonne. Faudrait savoir... huster [m'écrire] 9 octobre 2007 à 22:34 (CEST)[répondre]

C'est pas mon robot qui génère les redirections circulaires. C'est un problème dû à une double-redirection, très facile à corriger : http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=D%C3%A9partement_de_l%27Essonne&diff=prev&oldid=21597747 Marc Mongenet 9 octobre 2007 à 22:57 (CEST)[répondre]

br[modifier le code]

Le code normalisé est <br /> et non <br/> (ces derniers etant mal reconnus par certains vieux navigateurs).

- DarkoNeko (にゃ ) 14 décembre 2007 à 12:47 (CET)[répondre]

L'espace devant le '/' est suggéré par les HTML Compatibility Guidelines - Empty Elements de la recommendation XHTML™ 1.0, qui fêtera ses 8 ans le 26 janvier. J'ai du mal à imaginer un navigateur gêné par <br/> qui soit encore vaguement utilisable sur le Web d'aujourd'hui. Mais surtout, ce markup est en fait destiné à MediaWiki, qui le parse avant de l'envoyer au navigateur. Du coup, on pourrait même laisser </br> ;) Marc Mongenet (d) 14 décembre 2007 à 13:23 (CET)[répondre]

Participer pour avoir de coupe[modifier le code]

Salut, Je veut participer à des concours dans Wikipédia, comment y faire?Blood Meridian (d) 27 janvier 2008 à 19:57 (CET)[répondre]

Siècles[modifier le code]

Il me semble qu'il y a comme un problème avec la mise en exposant de 'e' dans '...e siècle' : toutes les modifications effectuées ajoutent dans le texte : "Template loop detected: Modèle:XIIIe siècle", "Template loop detected: Modèle:XIVe siècle", etc.

Merci pour l'alerte, j'ai révoqué les modifications erronées. Marc Mongenet (d) 29 février 2008 à 20:10 (CET)[répondre]

{{s}}[modifier le code]

Bonjour, Pourquoi toutes ces modifications pour supprimet un modèle qui marche très bien ? Alecs.y (disc. - contr.) 1 mars 2008 à 13:13 (CET)[répondre]

Le but est de rendre la syntaxe de Wikipédia la plus immédiatement compréhensible aux débutants : {{XVIIe siècle}} au lieu de {{s|XVII|e}}, {{XVIIe siècle av. J.-C.}} au lieu de {{-s|XVII|e}} et surtout {{XVII e}} et {{XVIIIe siècle}}s au lieu de {{s2|XVII|e|XVIII|e}} qui déroute même des habitués (dont moi-même)..
Hum! Par définition, toute syntaxe nécessite un certain apprentissage pour des débutants. Moi, je veux bien appliquer {{XVII e}} et {{XVIIIe siècle}}s au lieu de l'autre version. Mais, je ne vois pas trop l'économie dans tout ça. Le débutant pourra fort bien tâtonner en écrivant d'abord {{XVII ème}} et {{XVIIIe siècles}}. Seule réalité objective : les historiques sont pollués après le passage du bot. Mais qu'importe, c'est une vague qui passe avant le passage d'autres bots. jpm2112 Discuter ici 1 mars 2008 à 16:55 (CET)[répondre]
Les témoignages de découragement d'édition devant la quantité de syntaxe inconnue ne sont pas si rares, et c'est un fait inquiétant pour un wiki en perte de vitesse comme Wikipédia. Autre fait objectif, un modèle au nom cryptique comme {{-s}} cause même des problèmes aux habitués, vu la fréquence de l'erreur typographique suivante : « Ceci est arrivé au IIe siècle av. J.-C.. » Marc Mongenet (d) 1 mars 2008 à 17:04 (CET)[répondre]
Que veux-tu dire par « économie » ? Marc Mongenet (d) 1 mars 2008 à 17:07 (CET)[répondre]
Économie. C'est-à-dire l'apport pour la communauté d'utiliser un modèle autre que {{s}}. Je répète : quelle que soit la syntaxe, des erreurs peuvent être faites.
Je ne défends pas mordicus {{s}}. Que tu sois totalement contre, ce qui a motivé la mise en marche de ton bot, c'est TON opinion. Ce n'est pas tout à fait la mienne. jpm2112 Discuter ici 1 mars 2008 à 17:19 (CET)[répondre]
Oh, totalement contre, c'est beaucoup dire. J'ai simplement vu passer plusieurs discussions où des intervenants (la communauté, donc) disaient que la multiplication des modèles rendait la syntaxe de Wikipédia de plus en plus difficile, surtout les modèles aux noms les plus cryptiques (genre Modèle:Spap). Il y a même des intervenants qui dénoncent des modèles inutiles ({{jumelage}} si je me souviens bien). À l'opposé, j'ai rarement, si ce n'est jamais, lu un intervenant avancer qu'il serait préférable d'augmenter le nombre de modèles dans le texte des articles. Marc Mongenet (d) 1 mars 2008 à 17:30 (CET)[répondre]
Ai mis un commentaire sur le Bistrot jpm2112 Discuter ici 1 mars 2008 à 17:42 (CET)[répondre]

Bonsoir Émoticône sourire MMBot vient de passer sur des articles de ma LdS, et je ne suis absolument pas convaincu par ce que je lis ici, je trouve {{s}} bien plus simple (une fois qu'on le maîtrise, évidemment, mais ça vaut aussi pour le modèle par lequel le bot le remplace, notamment {{XVII e}} et {{XVIIIe siècle}}s). Sardur - allo ? 5 juin 2008 à 23:14 (CEST)[répondre]

Modèle siècles[modifier le code]

Salut !

J'ai un petit souci avec le modèle siècle que ton bot applique automatiquement dans les articles. Ce souci concerne plus spécifiquement la page Mosquée d'Almonaster la Real. Au troisième paragraphe du chapitre La mosquée, le modèle utilisé par ton bot pour le Ier siècle ne semble pas être correct, puisqu'un lien rouge (Ier) s'affiche.

Voyant cela, j'ai reverté la modif de ton bot, qui est par la suite revenu à la charge. Que puis-je faire ? Je ne vais certainement pas reverter ou corriger à nouveau, sachant pertinemment que MMBot va repasser d'ici quelques heures...Sifflote.

Merci d'avance, Guilhem (d) 2 mars 2008 à 04:23 (CET)[répondre]

Merci pour le signalement du problème, c'est corrigé. Marc Mongenet (d) 2 mars 2008 à 14:12 (CET)[répondre]

Requête[modifier le code]

Bonjour.

Je ne sais si c’est ici le meilleur endroit pour demander ça, mais j'ai remarqué que MMBot intervenait souvent sur les pages de communes. Sur un certain nombre, les modèles {{Démographie}} et {{Élu}} sont remplacés par du code html brut (comme sur Sisteron). Est-il possible que MMBot convertisse ces tableaux ? Épiméthée (d) 24 mars 2008 à 21:49 (CET)[répondre]

Bonjour, je ne m'occupe pas de ce genre de modifications avec MMBot. Mais avec un peu de chance, vous trouverez de l'aide sur Wikipédia:Bot/Requêtes. Marc Mongenet (d) 24 mars 2008 à 23:46 (CET)[répondre]
Merci :-) Épiméthée (d) 25 mars 2008 à 06:45 (CET)[répondre]

suprimer -1928[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

Un article dans l’édition duquel vous vous êtes investi ou de votre domaine de connaissance, -1928, a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

La discussion a lieu sur la page Discuter:-1928/Suppression. Après avoir pris connaissance des Critères d’admissibilité des articles, vous pouvez y donner votre avis.

Les ex-Beatles interprètent les Beatles (page supprimée) est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L'article Les ex-Beatles interprètent les Beatles (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des Critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, de ce que wikipédia est ou n'est pas, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Les ex-Beatles interprètent les Beatles/Suppression.

Le meilleur moyen d'obtenir un consensus pour la conservation de l'article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c'est que l'article n'est probablement pas admissible. N'oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Elfast (d) 19 février 2010 à 20:01 (CET)[répondre]

Elfast (d) 19 février 2010 à 20:01 (CET)[répondre]

L'article Jann Halexander est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression
Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Jann Halexander » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jann Halexander/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Turb (discuter) 1 septembre 2013 à 18:57 (CEST)[répondre]

L'article Bi Kyo Ran est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression
Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Bi Kyo Ran » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bi Kyo Ran/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. EoWinn (Causerie) 1 mai 2014 à 17:06 (CEST)[répondre]

L'article Astrolab 22 est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Astrolab 22 » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Astrolab 22/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Soren56 (discuter) 12 avril 2016 à 08:16 (CEST)[répondre]

Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_utilisateur:MMBot&oldid=133946350 ».