Discussion utilisateur:Ludó/Archive 1

Présentation

Atlas

Discussion

• Discussion utilisateur:Ludó/Archives 31 juillet 2005-31 juillet 2012
• Discussion utilisateur:Ludó/Archives 01 août 2005-15 septembre 2014

Analyse automatique de vos créations

Bonjour.

Je suis Phe-bot, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Ludó]] » en bas de cette page. Phe-bot (discuter) 16 septembre 2014 à 14:43 (CEST)

Analyse du 16 septembre 2014

• Grand Budapest est :
  • un article non catégorisé

Phe-bot (discuter) 16 septembre 2014 à 14:43 (CEST)

lignes ferroviaires de Hongrie, modif des noms par VPE

Bonjour, je essaie de compléter les nombreux articles que vous avez créé , mais depuis que j'ai trouvé le site de l'organisme Vasúti Pályakapacitás-elosztó (VPE) je découvre que dans sa dernière version il y a des modifications notamment des lignes sont raccourcies ou allongées et donc les noms changent. Après en avoir modifié deux je préfère vous demander si vous voyez un inconvénient à ces renommages, qui me semblent justifié, tout en laissant des redirections et si possible en ajoutant une explication dans l'article. Cordialement --Quoique (discuter) 31 janvier 2015 à 18:42 (CET)

2015-02 Catégorie:Dialecte du hongrois

Est-ce que fr:Catégorie:Dialecte du hongrois correspond à hu:Kategória:Magyar nyelvjárások ? Visite fortuitement prolongée (discuter) 6 février 2015 à 22:33 (CET)

Les articles Archidiocèse d'Esztergom et Archidiocèse d'Esztergom-Budapest sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Archidiocèse d'Esztergom et Archidiocèse d'Esztergom-Budapest » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Archidiocèse d'Esztergom et Archidiocèse d'Esztergom-Budapest. Message déposé par Ydb2 (discuter) le 8 septembre 2015 à 17:40 (CEST)

Monica Seles

Salut, j'ai annulé ton annulation car tu n'as pas pris la peine de retenir d'autres éléments de modification, ni de prendre en considération la source mentionnée. S'ils sont peu médiatisés en France ou dans les pays anglo-saxons, les liens avec le tennis hongrois sont anciens et connus en Hongrie (mentionné dans l'article mis en ligne : http://index.hu/sport/2007/06/07/szeles0607/?token=96c65f91f37d41803d9a3f9f57736c11). Par ailleurs, elle a participé récemment à au moins deux grands événements organisés par la fédération hongroise de tennis, à Budapest et à Szeged. --Ludó (discuter) 25 septembre 2015 à 13:04 (CEST)

Salut !

Ta source n'est pas formidable et elle est bien seule. Des « liens avec le tennis hongrois », tels que tu les exprimes, ne justifient pas, pour autant, de telles modifications, y compris dans l'ifobox, et l'ajout de la catégorie. Cela laisse à penser que Seles était une joueuse de tennis hongroise et qu'elle a représenté ce pays officiellement en compétition. Ce qui n'est pas le cas. Seles n'a par ailleurs, sauf erreur de ma part, jamais évoqué publiquement l'acquisition de cette nationalité — pas une ligne notamment dans ses autobiographies – ni non plus le gouvernement hongrois ou un quelconque journal de ce pays ou d'ailleurs.

Merci d'ajouter d'autres sources fiables, y compris « non hongroises », pour étayer tes modifications. Dans l'intervalle, j'ai annulé ton annulation de mon annulation.

Cordialement,

Ten-is-10 (discuter) 25 septembre 2015 à 18:17 (CEST)

Salut ; en quoi la source n'est pas formidable ? Index.hu est l'un des plus gros sites d'information de langue hongroise et le MTI est l'équivalent hongrois de Reuters et l'AFP. Autant je comprendrais que tu annules l'apposition du bandeau Hongrie (même si c'est discutable de mon point de vue), autant je comprendrais que tu n'indiques pas d'emblée son nom de naissance, comme il peut être usage de le faire dans plusieurs articles, autant il est assez incompréhensible que tu ne souhaites pas voir figurer dans l'infobox ou les premières lignes d'introduction une information assez banale sur sa nationalité. Je n'ai pas de source non-hongroise, mais j'espère que ça n'est pas un critère rédhibitoire lorsque plusieurs gros médias du pays évoquent l'info de la même manière que le premier lien que je t'ai envoyé :

- HVG (équivalent de l'Express) : http://hvg.hu/itthon/20070607_szeles_monika_allampolgar - InfoRadio : http://inforadio.hu/hir/sport/szeles-monika-magyar-allampolgar-lett-127558 - Origo (équivalent de Rue89) : http://www.origo.hu/sport/tenisz/20140829-szeles-monika-romantikus-regenyeket-ir.html A la lecture des articles, elle a profité d'une disposition nouvelle de la législation hongroise pour faciliter l'acquisition de la nationalité hongroise aux minorités magyares des pays frontaliers. L'info a été commentée par les cadres du tennis hongrois, mais pas par les politiques. Visiblement, elle évoque peu ses origines dans les médias occidentaux mais tient un discours assez différent aux médias hongrois. Je ne sais pas si c'est lié à la difficulté de revendiquer une identité autre que celle de son pays d'origine, ou bien une question de pudeur... en fait je ne connais pas la vie de Monica Seles ; j'ai juste cherché à enrichir d'une information supplémentaire un article de Wikipédia. Donc je te propose le compromis de restaurer mes modifs en enlevant le bandeau Hongrie en bas. --Ludó (discuter) 25 septembre 2015 à 20:59 (CEST)

Merci pour tes explications convaincantes. J'ai simplement remis en forme ton intervention (pas de note en intro), en ajoutant une phrase dans la section « L'après-tennis ». Reste que la mention « hongroise » dans l'infobox pose problème, laissant entendre qu'elle a joué pour ce pays. Ce n'est pas le cas, j'ai donc retiré. De même, j'ai supprimé les traductions de son nom dans l'intro, celles-ci étant déjà mentionnées (avec explications) en note (N3).

N'hésite pas à me faire part de tes remarques !

Ten-is-10 (discuter) 26 septembre 2015 à 10:25 (CEST)

Ce n’est pas parce qu’on ne dit rien qu’on ne voit pas !

Pour l’ensemble de ton travail sur Wikipédia.

--Éric Messel ^{(Déposer un message)} 10 novembre 2015 à 20:12 (CET)

 Éric Messel : Merci beaucoup c'est très sympa ! --Ludó (discuter) 10 novembre 2015 à 20:21 (CET)

Portail Budapest - Hongrie

Bonjour Ludó,

Je remarque que tu ajoutes fréquemment le portail "Budapest" sur différents articles. Puis-je rappeler que dans ce cas, il faut supprimer celui dédié au pays ("Hongrie"), celui-ci étant accessible via celui de la ville.

Cordialement, --Jacques (me laisser un message) 30 novembre 2015 à 20:36 (CET)

Bonjour Jacques, effectivement je ne savais pas qu'il fallait procéder de la sorte. J'y veillerai pour les prochains ajouts. Cordialement --Ludó (discuter) 1 décembre 2015 à 12:24 (CET)

Effectivement, cela m'a perturbé à mes débuts, mais maintenant j'ai pris l'habitude de travailler ainsi. Par contre, mais c'est peut-être un avis personnel et ma façon de travailler, j'estime que le portail de la ville, Budapest en l’occurrence, ne doit être placé que pour des éléments concernant spécifiquement cette ville. Ainsi une personnalité née à Budapest mais n'ayant que ce lien avec le ville devrait avoir plutôt le portail "Hongrie". Mais je le répète, ce n'est qu'un avis personnel et j'ignore si une règle ou recommandation de Wikipédia existe à ce sujet. Cordialement, --Jacques (me laisser un message) 1 décembre 2015 à 12:42 (CET)

Merci, Jacques, en fait je n'appose évidemment pas le bandeau automatiquement sur les personnalités nées ou décédées à Budapest. Vu que je n'ai pas lu de recommandation sur le sujet, je mets automatiquement un bandeau lorsque la personne a oeuvré pour la ville, que ce soit politiquement, culturellement ou sportivement (typiquement, les joueurs de foot qui ont passé autour de 10 ans dans un club budapestois). Je mets parfois un bandeau quand je vois que la personnalité a passé l'immense majorité de sa vie à Budapest, comme des hommes politiques nationaux, des musiciens, des écrivains. En général, je me limite dans ces cas aux personnes nées ET décédées à Budapest. Cordialement --Ludó (discuter) 1 décembre 2015 à 12:48 (CET)

Merci

Pour votre vote en faveur de la promotion de l'article Europe centrale ! Cordialement, Ddjahh.

Merci de vos promptes réactions à ce qui s'apparente à du vandalisme intellectuel sur la page ! Je n'ai malheureusement plus l'occasion de beaucoup contribuer (sur WP en général), ayant entamé une nouvelle formation dans la fonction publique... Cordialement, Ddjahh (discuter) 8 décembre 2015 à 17:35 (CET)

Europe centrale

Bonjour Ludó ! Je suis en train de "craquer" devant la mauvaise foi (ou la bêtise, je n'arrive pas à me convaincre) de l'IP vandale sur l'article Europe centrale. Je pense que quelque chose doit être fait pour mettre un terme à ce comportement (aucun argument, aucune remarque de fond depuis des jours, refus obstiné de signer et donc de suivre nos recommandations, etc.). Je ne sais pas comment m'y prendre mais il faut un regard extérieur pour (si possible) faire comprendre à cet individu que ce n'est pas une manière de contribuer sereinement et collectivement à WP... --Cordialement, Ddjahh (discuter) 13 décembre 2015 à 01:10 (CET)

Création d'articles vides

Bonjour,

J'ai remarqué que vous créiez un certain nombre d'articles (environ 80 en une seule journée..) sans autre contenu qu'une simple phrase. Je ne suis pas sur de l'intérêt encyclopédique de ces contributions : non sourcée, sans contenu et avec des catégories inexistantes.

Non ?

Cordialement Laszlo ^{Quo? Quid?} 14 décembre 2015 à 16:04 (CET)

Bonjour, effectivement je passe du temps à créer des ébauches en lien avec le Projet Hongrie, car il y a souvent une barrière pour des contributeurs non chevronnés, pour créer des articles, d'autant plus lorsqu'ils concernent des thèmes sortant de la sphère francophone. Je mets le strict minimum, mais traduis les informations de base. Vous remarquerez que chacun de ces articles est admissible, dans la mesure où ils portent sur des familles ayant marqué l'histoire d'un ou plusieurs pays. Par ailleurs, si je fais des campagnes de création d'articles de temps en temps, remarquant avec plaisir que ceux-ci sont souvent enrichis par la suite, je ne fais pas que ça non plus sur Wikipédia. Cordialement. --Ludó (discuter) 14 décembre 2015 à 16:11 (CET)

Salut

Bonjour, pouvez-vous aider à améliorer cet article, merci: Cabeza de Perro.--88.10.61.121 (discuter) 21 janvier 2016 à 18:43 (CET)

infobox gare

Bonjour, j'ai annulé votre modif du Modèle:Infobox Gare car cela concerne plus de 6000 articles et vous n'avez pas expliqué quel était l'intérêt de cette modif. Cordialement --Quoique (discuter) 2 mars 2016 à 11:29 (CET)

Je viens aussi de voir sur Gare d'Újpest qu'il y a une multiplication des modèles pour mettre des drapeaux ou blason, alors que le projet a limité au maximum ce genre d'éléments voir Projet:Chemin de fer/Article type de gare. Le mieux cela est également dans discuter sur la page de discussion du projet. --Quoique (discuter) 2 mars 2016 à 11:49 (CET)

Création d'articles gares en série

Bonjour, j'ai vu que vous ouvrez des articles de gares en série sans véritable contenu. C'est bien de créer des articles sur des gares mais ce n'est pas la meilleurs des méthodes, il faut au minimum qu'il y ait la situation ferroviaire, avec la ou les lignes d'infrastructure, et les coordonnées (précisent c'est à dire au centre des voies dans l'axe du bâtiment voyageurs) car leur recherche est un bon moyen de visualiser ce que la gare comporte actuellement. D'ailleurs il vaut mieux créer le schéma de la ligne (dans l'article de la ligne) avant plutôt qu'une palette qui permet d'avoir des pages liées en nombre mais de manière artificielle qui empêche de vérifier qu'il y ait les bons liens (la ligne, les gares précédentes et suivantes) et au moins l'article de la localité la plus proche. Ces remarques viennent du fait que l'on a du se battre dans pas mal de PaS y compris groupées sur les petites gares, donc il est inutile de réveiller ceux qui pensent qu'une gare n'est pas admissible, et qu'un article ouvert à la chaîne sans contenu a tendance à le rester. Cordialement --Quoique (discuter) 6 mars 2016 à 17:13 (CET)

Bonjour Quoique, je comprends bien ces difficultés. Néanmoins, je veille à chaque fois à mentionner : les coordonnées GPS précises, le nom (avec le lien) de la localité, un lien vers une fiche descriptive de la gare sur le site hongrois de référence, un lien sur Wikidata et si possible une illustration. C'est vrai que le schéma de ligne est idéal, mais c'est particulièrement long et fastidieux à faire, surtout que nous sommes très peu nombreux sur le projet Hongrie (et pour ainsi dire un et demi sur les articles urbanisme/aménagement/transport). Par ailleurs, la philosophie de ce projet, c'est de faire des ébauches de qualité, c'est-à-dire des bonnes bases d'article, avec modèles afférents, traductions correctes, de façon à ce que d'autres contributeurs s'emparent de l'approfondissement. Enfin, je repasse souvent derrière les articles que je crée pour les améliorer petit à petit. Est-ce que ces arguments vous convainquent ? Cordialement --Ludó (discuter) 6 mars 2016 à 17:21 (CET)

Bonsoir, il n'est pas question de poursuivre comme cela, vous continuez à ajouter des articles vides ce qui est contraire aux conseils du projet chemin de fer. Plus globalement ouvrir des articles de type base de donnée est contre productif et dangereux pour l'encyclopédie : la base de donnée c'est wikidata pas wikipédia. Je ne vois pas en quoi l'ouverture d'une multitude de près ébauches (une ébauche c'est au moins avec la situation ferroviaire et mieux la date de mise en service avec une source mise en forme) apporte quoi que ce soit à wikipédia et à votre projet. Espérer que des contributeurs vous suivent c'est faire un article complet avec un avancement au moins bon début. Je dois dire que j'ai peu de gout à être votre « petite main » d'autant plus que je ne connais pas cette langue. Au minimum venez défendre votre position sur la page Discussion Projet:Chemin de fer car pour moi cela devient un problème grave. --Quoique (discuter) 6 mars 2016 à 20:47 (CET)

Localité ou commune ?

Quand je lit : « La localité (település) correspond au découpage politique ultime du territoire hongrois. On y distingue cinq catégories : les communes (község), les grandes-communes (nagyközség), les villes (város), les villes de droit comital (megyei jogú város) et enfin, les arrondissements de Budapest. », je comprend que « localité » ne semble pas être le nom officiel d'un découpage administratif puisqu'il n'apparait pas dans les cinq catégories... mais je n'ai peut être rien compris. --Quoique (discuter) 6 mars 2016 à 20:56 (CET)

"Localité" est le terme générique en hongrois pour "Commune". On n'emploie pas le mot commune en générique, car la commune est un rang administratif particulier. --Ludó (discuter) 6 mars 2016 à 20:57 (CET)

Finalement dans le langage courant cela rejoint le terme « ville » en France qui ne signifie rien administrativement parlant puisque même Paris est une commune. Donc dans l'article on utilise les termes précis du langage administratif (apparemment en fonction du nombre d'habitants) ou le langage courant mais peu précis ? Vous allez dire que je suis chiant mais pour la France on met le terme administratif qui à l'intérêt d'être précis. Pour les autres pays on demande aux spécialistes . --Quoique (discuter) 6 mars 2016 à 21:35 (CET)

En fait, je reprends car je n'ai pas été clair. Le terme équivalent de la commune française (découpage politico administratif ultime du territoire) c'est la localité (település). La subtilité en Hongrie, c'est qu'on a plusieurs rangs : ville, commune, grande-commune, etc. Donc le plus juste et le plus simple, c'est d'utiliser "localité" :). --Ludó (discuter) 6 mars 2016 à 21:37 (CET)

Souci avec correspondances lignes

Bonsoir, j'ai un souci avec les modèles correspondances lignes car ils mélangent ligne d'infrastructure et lignes commerciales ou de relations. Comme en Belgique ces lignes ont les mêmes numéros mais actuellement ils renvoient vers l'article de la ligne en tant qu'infrastructure alors qu'il faudrait qu'ils renvoient vers un article sur les lignes de relations dans la pays. De plus il me semble qu'il peut y avoir des trains différents dans une même ligne, par exemple omnibus et rapides (ou autres noms), voir des trains qui utilisent plusieurs lignes d'infrastructure. Il manque donc une page explicative sur le sujet des relations. Cordialement --Quoique (discuter) 7 mars 2016 à 18:57 (CET)

Remarques infobox et schéma lignes ferroviaire

Bonjour, d'abord félicitation pour l'intense activité sur les articles . Je vais vous donner mon avis critique sur deux trois points (il ne faut surtout pas le prendre mal). Comme exemple je prend la Ligne de Budapest à Bruck/Bruckneudorf par Hegyeshalom : La carte de la ligne dans l'infobox n'a pas d'intérêt tout en donnant beaucoup de travail : esthétiquement c'est pas très beau et quand on fait un clic sur la carte on a rien. Cette carte est nettement mieux elle a un graphisme correcte et une grande résolution qui permet d'agrandir je dirais qu'elle n'est pas loin de la perfection. Je sais que vous aimez bien les drapeaux mais si celui du pays ne gène pas pour propriétaire et exploitant cela n'a plus de sens on y comprend même plus rien. pour le schéma de ligne je trouve que les drapeaux son vraiment de trop et que les puces numéros de lignes brisent totalement l'équilibre visuel sans que ce qu'ils montrent justifie cet importance et la suppression des noms complets oblige à faire un clic puisque les numéros n'indiquent rien par eux mêmes. visuellement c'est l'impact visuel des drapeaux et des numéros dénature l'équilibre de l'ensemble et donnent un côté plaquette publicitaire qui n'est pas le but recherché. On peut même aller plus loin visuellement cela perturbe la lecture tranquille de l'ensemble ce qui est d'allieurs le but rechercher pas les publicitaires attirer pour provoquer une réaction tandis que l'encyclopédie doit amener une certaine sérénité pour permettre de prendre le temps qu'il faut pour comprendre . Bonne journée bien cordialement --Quoique (discuter) 8 mars 2016 à 08:20 (CET)

Bonjour, merci pour vos remarques et critiques. C'est vrai qu'on touche là des choses qui relèvent du goût et des couleurs. Je trouve qu'en faible résolution, la carte que vous pointez n'est pas du tout efficace. Sans doute pourrait-on améliorer le rendu des cartes géolocalisées, mais je trouve le principe pas mal, car ça permet de créer des cartes sans passer par un logiciel de traitement graphique. Même objection concernant l'utilisation du modèle:Train en Hongrie ; je trouve bien le principe de systématiser les modèles car ça permet de gagner beaucoup de temps, ça permet d'accroître la visibilité des lignes. Peut-être là encore la solution réside dans un rendu graphique plus sobre, qui se fonde mieux dans l'ensemble ? Dernière chose, je suis assez d'accord concernant les drapeaux (je ne suis pas obsédé par les drapeaux ) ; ça alourdit inutilement. Quand j'ai traité l'infobox, je n'avais pas vu que le drapeau n'apparaissait pas ailleurs. Bonne journée, bien cordialement. --Ludó (discuter) 8 mars 2016 à 08:32 (CET)

j'ajoute deux autres remarques l'une est visible sur le schéma de la Ligne de Győr à Veszprém c'est l'aspect visuel des embranchements avec l'image LSTR qui suggère la continuation, l'autre concerne la catégorie en bas de l'article c'est d'avoir une catégorie par ligne qui permet d'y regrouper les gares et les ouvrages d'art remarquables qui aurait un article comme par exemple Catégorie:Ligne de Savenay à Landerneau. Ces remarques ne sont que des propositions de réflexions aboutissement de plusieurs années d'expériences et de cogitations à plusieurs au sein du projet chemin de fer. --Quoique (discuter) 8 mars 2016 à 08:40 (CET)

C'est vrai que pour l'instant je gagne du temps avec les schémas et songe à harmoniser sur le modèle de la ligne de Gyor à Veszprem. Je suis également entièrement d'accord avec votre suggestion sur les catégories. A ce niveau, le plus simple est que je finisse les recatégorisations et que je demande à un administrateur de les renommer avec un robot ? Bien cordialement. --Ludó (discuter) 8 mars 2016 à 08:48 (CET)

Re: 48-as villamos

Szia! Ha valami csak szombaton közlekedik, egy másik valami pedig csak hétköznap, akkor az nem átszállási kapcsolat. Kivéve, ha szeretnél napokat várni rá. :) De a BKK tábláin sincs feltüntetve egyik sem. Kemenymate (discuter) 12 mars 2016 à 23:20 (CET)

A magyar wikin már régóta használjuk ezt a módszert, hogy ami az időpont miatt nem jön létre, azt az átszállási kapcsolatot nem jelezzük. Itt a francián is láttam már pár helyen, ezért folytattam a 48-assal is. (most elsőre csak a D13-as hajó jut eszembe, de volt még más is). Illetve nem akartam olyanból törölni, ami közlekedik szombaton is. Melyik volt az? Kemenymate (discuter) 13 mars 2016 à 08:42 (CET)

Parc national Danube–Ipoly

Szia! Átneveztem a cikket a nagykötőjel miatt. Aztán elkezdtem a dupla és tripla átirányítások felszámolását, mert túl sok, ráadásul többféle is van belőlük, és akkor a sablon nevét még nem is említettem. Megnéztem a botgazdák üzenőfalát, de azt túl bonyolultnak találtam, pedig azt hiszem, botos rendezés lenne a leginkább járható út. Ráadásul ezt ugyanúgy végig kellene zongorázni a Körös–Maros, a Duna–Dráva és a Fertő–Hanság NP-okkal is mert azok is nagykötőjelesek. Szerkesztési szempontból sajnos. Tudnál segíteni? --Rakás (discuter) 2 avril 2016 à 04:29 (CEST)

 Rakás : Ezt látom és megjegyzem, a magyar helyesírás szerint biztos a kötőjel de franciául a Tiret#Tiret court (demi-cadratin, U+2013, –) leírás szerint csak akkor használatos, ha az egyik rész maga is összetett (dans la [typographie] française lorsque les bornes de l’intervalle sont composées): a « Mexique – États-Unis » példában az «  États-Unis »-ben is van kötőjel. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 2 avril 2016 à 08:48 (CEST)

 Rakás et Oliv0 :. Helló. Egyetértek Oliv0val, ugyhogy szerintem nem kell folytatnod az átnevezéseket. --Ludó (discuter) 2 avril 2016 à 14:03 (CEST)

Jól van, tészta sor. A helyesírás minden nyelv belügye. --Rakás (discuter) 3 avril 2016 à 15:37 (CEST)

Biographie2

Salut, pour éviter des ennuis éventuels dans un climat wikipédien tendu autour de Wikidata, attention aux ajouts allant contre la majorité des avis du sondage récent où il était dit « Les contributeurs seront priés de respecter temporairement les choix majoritaires qui se dégageront afin d'apaiser les tensions communautaires ». — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 2 avril 2016 à 08:37 (CEST)

Szia  Oliv0 : ! Merci pour ta notification. C'est vrai que je ne suis pas du tout les débats du bistrot. Dommage toutes ces crispations autour de Wikidata, c'est bigrement pratique. Je vais tenir compte de tout ça pour les prochaines traductions (je viens de découvrir l'outil ; c'est limité mais pratique pour de la traduction quasi mot-à-mot). J'en profite pour te dire que j'aimerais bien reprendre très prochainement le Portail Budapest pour le faire monter en portail de qualité. Tu es toujours en wikislow ou tu serais prêt à participer ? Na, hajrá. --Ludó (discuter) 2 avril 2016 à 14:06 (CEST)

Normalement je vais avoir des trucs à faire et je vais être plutôt en wikislow. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 2 avril 2016 à 22:23 (CEST)

Palette Art nouveau

Bonjour Utilisateur Ludó,

Me permettez-vous quelques remarques sur la palette Art nouveau, fort utile, initiée par vous ?

• Amérique du Sud : il serait plus pertinent je crois de mettre juste des villes en liens (Art nouveau à Buenos Aires par exemple ferait un bel article), idem pour Montevideo (très riche), La Havane, etc.
• Même remarque du coup pour l'Afrique du Nord (en Tunisie, Tunis rassemble les fleurons du genre par exemple), etc.

Qu'en pensez-vous ? Vous pouvez répondre ici. Tout cordialement à vous, --5.51.235.39 (discuter) 24 mai 2016 à 12:02 (CEST)

L'article Histoire du mouvement socialiste en Indre-et-Loire est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Histoire du mouvement socialiste en Indre-et-Loire (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Histoire du mouvement socialiste en Indre-et-Loire/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Shev (discuter) 30 mai 2016 à 22:04 (CEST)

Les articles Maison d'Aspremont et Maison d'Apremont sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Maison d'Aspremont et Maison d'Apremont » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Maison d'Aspremont et Maison d'Apremont. Message déposé par Place Clichy le 13 juin 2016 à 17:39 (CEST)

L'article Attentat de la voie rapide de Ferihegy est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Attentat de la voie rapide de Ferihegy » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Attentat de la voie rapide de Ferihegy/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 15 août 2016 à 00:40 (CEST)

Matej Tóth

Bonsoir, pourquoi ajouter le Portail Hongrie à Matej Tóth qui défend les couleurs slovaques ? c'est comme s'il fallait ajouter le portail Allemagne pour tout sportif français alsacien ou pire encore le portail Israël a ceux de confession juive. Cela n'enlève rien à son origine ethnique mais ne sert pas le Projet.--ᄋEnzino᠀ (discuter) 22 août 2016 à 23:48 (CEST)

Réponse : je ne trouve aucune source sur un attachement manifeste à la Hongrie et le seul drapeau qu'il ait saisi avec un plaisir en revanche manifeste est celui de la Slovaquie pris aux mains de supporters slovaques qui le suivaient pendant les 50 km de marche. Répondre ici et pas sur ma PdD qui est trop longue, merci.--ᄋEnzino᠀ (discuter) 23 août 2016 à 01:05 (CEST)

Vous pouvez oter le bandeau à ce moment là (ou je le ferai dans la journée). Rassurez-vous je ne suis pas du tout cocardier. Bonne journée --Ludó (discuter) 23 août 2016 à 09:33 (CEST)

L'article Commune ecclésiastique unitarienne de Budapest est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Commune ecclésiastique unitarienne de Budapest (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Commune ecclésiastique unitarienne de Budapest/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Julien1978 (d.) 27 novembre 2016 à 10:43 (CET)

L'article Commune ecclésiastique unitarienne de Danube-Tisza est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Commune ecclésiastique unitarienne de Danube-Tisza (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Commune ecclésiastique unitarienne de Danube-Tisza/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Julien1978 (d.) 27 novembre 2016 à 10:43 (CET)

L'article Commune ecclésiastique unitarienne de Győr est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Commune ecclésiastique unitarienne de Győr (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Commune ecclésiastique unitarienne de Győr/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Julien1978 (d.) 27 novembre 2016 à 10:44 (CET)

L'article Commune ecclésiastique unitarienne de Kocsord est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Commune ecclésiastique unitarienne de Kocsord (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Commune ecclésiastique unitarienne de Kocsord/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Julien1978 (d.) 27 novembre 2016 à 10:44 (CET)

L'article Commune ecclésiastique unitarienne de Miskolc est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Commune ecclésiastique unitarienne de Miskolc (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Commune ecclésiastique unitarienne de Miskolc/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Julien1978 (d.) 27 novembre 2016 à 10:45 (CET)

L'article Commune ecclésiastique unitarienne de Szeged est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Commune ecclésiastique unitarienne de Szeged (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Commune ecclésiastique unitarienne de Szeged/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Julien1978 (d.) 27 novembre 2016 à 10:46 (CET)

L'article Commune ecclésiastique unitarienne de Hódmezővásárhely est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Commune ecclésiastique unitarienne de Hódmezővásárhely (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Commune ecclésiastique unitarienne de Hódmezővásárhely/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Julien1978 (d.) 27 novembre 2016 à 10:46 (CET)

• Discussion utilisateur:Ludó/Archives 31 juillet 2005-31 juillet 2012
• Discussion utilisateur:Ludó/Archives 01 août 2005-15 septembre 2014

Analyse automatique de vos créations

Bonjour.

Je suis Phe-bot, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Ludó]] » en bas de cette page. Phe-bot (discuter) 16 septembre 2014 à 14:43 (CEST)

Analyse du 16 septembre 2014

• Grand Budapest est :
  • un article non catégorisé

Phe-bot (discuter) 16 septembre 2014 à 14:43 (CEST)

lignes ferroviaires de Hongrie, modif des noms par VPE

Bonjour, je essaie de compléter les nombreux articles que vous avez créé , mais depuis que j'ai trouvé le site de l'organisme Vasúti Pályakapacitás-elosztó (VPE) je découvre que dans sa dernière version il y a des modifications notamment des lignes sont raccourcies ou allongées et donc les noms changent. Après en avoir modifié deux je préfère vous demander si vous voyez un inconvénient à ces renommages, qui me semblent justifié, tout en laissant des redirections et si possible en ajoutant une explication dans l'article. Cordialement --Quoique (discuter) 31 janvier 2015 à 18:42 (CET)

2015-02 Catégorie:Dialecte du hongrois

Est-ce que fr:Catégorie:Dialecte du hongrois correspond à hu:Kategória:Magyar nyelvjárások ? Visite fortuitement prolongée (discuter) 6 février 2015 à 22:33 (CET)

Les articles Archidiocèse d'Esztergom et Archidiocèse d'Esztergom-Budapest sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Archidiocèse d'Esztergom et Archidiocèse d'Esztergom-Budapest » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Archidiocèse d'Esztergom et Archidiocèse d'Esztergom-Budapest. Message déposé par Ydb2 (discuter) le 8 septembre 2015 à 17:40 (CEST)

Monica Seles

Salut, j'ai annulé ton annulation car tu n'as pas pris la peine de retenir d'autres éléments de modification, ni de prendre en considération la source mentionnée. S'ils sont peu médiatisés en France ou dans les pays anglo-saxons, les liens avec le tennis hongrois sont anciens et connus en Hongrie (mentionné dans l'article mis en ligne : http://index.hu/sport/2007/06/07/szeles0607/?token=96c65f91f37d41803d9a3f9f57736c11). Par ailleurs, elle a participé récemment à au moins deux grands événements organisés par la fédération hongroise de tennis, à Budapest et à Szeged. --Ludó (discuter) 25 septembre 2015 à 13:04 (CEST)

Salut !

Ta source n'est pas formidable et elle est bien seule. Des « liens avec le tennis hongrois », tels que tu les exprimes, ne justifient pas, pour autant, de telles modifications, y compris dans l'ifobox, et l'ajout de la catégorie. Cela laisse à penser que Seles était une joueuse de tennis hongroise et qu'elle a représenté ce pays officiellement en compétition. Ce qui n'est pas le cas. Seles n'a par ailleurs, sauf erreur de ma part, jamais évoqué publiquement l'acquisition de cette nationalité — pas une ligne notamment dans ses autobiographies – ni non plus le gouvernement hongrois ou un quelconque journal de ce pays ou d'ailleurs.

Merci d'ajouter d'autres sources fiables, y compris « non hongroises », pour étayer tes modifications. Dans l'intervalle, j'ai annulé ton annulation de mon annulation.

Cordialement,

Ten-is-10 (discuter) 25 septembre 2015 à 18:17 (CEST)

Salut ; en quoi la source n'est pas formidable ? Index.hu est l'un des plus gros sites d'information de langue hongroise et le MTI est l'équivalent hongrois de Reuters et l'AFP. Autant je comprendrais que tu annules l'apposition du bandeau Hongrie (même si c'est discutable de mon point de vue), autant je comprendrais que tu n'indiques pas d'emblée son nom de naissance, comme il peut être usage de le faire dans plusieurs articles, autant il est assez incompréhensible que tu ne souhaites pas voir figurer dans l'infobox ou les premières lignes d'introduction une information assez banale sur sa nationalité. Je n'ai pas de source non-hongroise, mais j'espère que ça n'est pas un critère rédhibitoire lorsque plusieurs gros médias du pays évoquent l'info de la même manière que le premier lien que je t'ai envoyé :

- HVG (équivalent de l'Express) : http://hvg.hu/itthon/20070607_szeles_monika_allampolgar - InfoRadio : http://inforadio.hu/hir/sport/szeles-monika-magyar-allampolgar-lett-127558 - Origo (équivalent de Rue89) : http://www.origo.hu/sport/tenisz/20140829-szeles-monika-romantikus-regenyeket-ir.html A la lecture des articles, elle a profité d'une disposition nouvelle de la législation hongroise pour faciliter l'acquisition de la nationalité hongroise aux minorités magyares des pays frontaliers. L'info a été commentée par les cadres du tennis hongrois, mais pas par les politiques. Visiblement, elle évoque peu ses origines dans les médias occidentaux mais tient un discours assez différent aux médias hongrois. Je ne sais pas si c'est lié à la difficulté de revendiquer une identité autre que celle de son pays d'origine, ou bien une question de pudeur... en fait je ne connais pas la vie de Monica Seles ; j'ai juste cherché à enrichir d'une information supplémentaire un article de Wikipédia. Donc je te propose le compromis de restaurer mes modifs en enlevant le bandeau Hongrie en bas. --Ludó (discuter) 25 septembre 2015 à 20:59 (CEST)

Merci pour tes explications convaincantes. J'ai simplement remis en forme ton intervention (pas de note en intro), en ajoutant une phrase dans la section « L'après-tennis ». Reste que la mention « hongroise » dans l'infobox pose problème, laissant entendre qu'elle a joué pour ce pays. Ce n'est pas le cas, j'ai donc retiré. De même, j'ai supprimé les traductions de son nom dans l'intro, celles-ci étant déjà mentionnées (avec explications) en note (N3).

N'hésite pas à me faire part de tes remarques !

Ten-is-10 (discuter) 26 septembre 2015 à 10:25 (CEST)

Ce n’est pas parce qu’on ne dit rien qu’on ne voit pas !

Pour l’ensemble de ton travail sur Wikipédia.

--Éric Messel ^{(Déposer un message)} 10 novembre 2015 à 20:12 (CET)

Éric Messel : Merci beaucoup c'est très sympa ! --Ludó (discuter) 10 novembre 2015 à 20:21 (CET)

Portail Budapest - Hongrie

Bonjour Ludó,

Je remarque que tu ajoutes fréquemment le portail "Budapest" sur différents articles. Puis-je rappeler que dans ce cas, il faut supprimer celui dédié au pays ("Hongrie"), celui-ci étant accessible via celui de la ville.

Cordialement, --Jacques (me laisser un message) 30 novembre 2015 à 20:36 (CET)

Bonjour Jacques, effectivement je ne savais pas qu'il fallait procéder de la sorte. J'y veillerai pour les prochains ajouts. Cordialement --Ludó (discuter) 1 décembre 2015 à 12:24 (CET)

Effectivement, cela m'a perturbé à mes débuts, mais maintenant j'ai pris l'habitude de travailler ainsi. Par contre, mais c'est peut-être un avis personnel et ma façon de travailler, j'estime que le portail de la ville, Budapest en l’occurrence, ne doit être placé que pour des éléments concernant spécifiquement cette ville. Ainsi une personnalité née à Budapest mais n'ayant que ce lien avec le ville devrait avoir plutôt le portail "Hongrie". Mais je le répète, ce n'est qu'un avis personnel et j'ignore si une règle ou recommandation de Wikipédia existe à ce sujet. Cordialement, --Jacques (me laisser un message) 1 décembre 2015 à 12:42 (CET)

Merci, Jacques, en fait je n'appose évidemment pas le bandeau automatiquement sur les personnalités nées ou décédées à Budapest. Vu que je n'ai pas lu de recommandation sur le sujet, je mets automatiquement un bandeau lorsque la personne a oeuvré pour la ville, que ce soit politiquement, culturellement ou sportivement (typiquement, les joueurs de foot qui ont passé autour de 10 ans dans un club budapestois). Je mets parfois un bandeau quand je vois que la personnalité a passé l'immense majorité de sa vie à Budapest, comme des hommes politiques nationaux, des musiciens, des écrivains. En général, je me limite dans ces cas aux personnes nées ET décédées à Budapest. Cordialement --Ludó (discuter) 1 décembre 2015 à 12:48 (CET)

Merci

Pour votre vote en faveur de la promotion de l'article Europe centrale ! Cordialement, Ddjahh.

Merci de vos promptes réactions à ce qui s'apparente à du vandalisme intellectuel sur la page ! Je n'ai malheureusement plus l'occasion de beaucoup contribuer (sur WP en général), ayant entamé une nouvelle formation dans la fonction publique... Cordialement, Ddjahh (discuter) 8 décembre 2015 à 17:35 (CET)

Europe centrale

Bonjour Ludó ! Je suis en train de "craquer" devant la mauvaise foi (ou la bêtise, je n'arrive pas à me convaincre) de l'IP vandale sur l'article Europe centrale. Je pense que quelque chose doit être fait pour mettre un terme à ce comportement (aucun argument, aucune remarque de fond depuis des jours, refus obstiné de signer et donc de suivre nos recommandations, etc.). Je ne sais pas comment m'y prendre mais il faut un regard extérieur pour (si possible) faire comprendre à cet individu que ce n'est pas une manière de contribuer sereinement et collectivement à WP... --Cordialement, Ddjahh (discuter) 13 décembre 2015 à 01:10 (CET)

Création d'articles vides

Bonjour,

J'ai remarqué que vous créiez un certain nombre d'articles (environ 80 en une seule journée..) sans autre contenu qu'une simple phrase. Je ne suis pas sur de l'intérêt encyclopédique de ces contributions : non sourcée, sans contenu et avec des catégories inexistantes.

Non ?

Cordialement Laszlo ^{Quo? Quid?} 14 décembre 2015 à 16:04 (CET)

Bonjour, effectivement je passe du temps à créer des ébauches en lien avec le Projet Hongrie, car il y a souvent une barrière pour des contributeurs non chevronnés, pour créer des articles, d'autant plus lorsqu'ils concernent des thèmes sortant de la sphère francophone. Je mets le strict minimum, mais traduis les informations de base. Vous remarquerez que chacun de ces articles est admissible, dans la mesure où ils portent sur des familles ayant marqué l'histoire d'un ou plusieurs pays. Par ailleurs, si je fais des campagnes de création d'articles de temps en temps, remarquant avec plaisir que ceux-ci sont souvent enrichis par la suite, je ne fais pas que ça non plus sur Wikipédia. Cordialement. --Ludó (discuter) 14 décembre 2015 à 16:11 (CET)

Salut

Bonjour, pouvez-vous aider à améliorer cet article, merci: Cabeza de Perro.--88.10.61.121 (discuter) 21 janvier 2016 à 18:43 (CET)

infobox gare

Bonjour, j'ai annulé votre modif du Modèle:Infobox Gare car cela concerne plus de 6000 articles et vous n'avez pas expliqué quel était l'intérêt de cette modif. Cordialement --Quoique (discuter) 2 mars 2016 à 11:29 (CET)

Je viens aussi de voir sur Gare d'Újpest qu'il y a une multiplication des modèles pour mettre des drapeaux ou blason, alors que le projet a limité au maximum ce genre d'éléments voir Projet:Chemin de fer/Article type de gare. Le mieux cela est également dans discuter sur la page de discussion du projet. --Quoique (discuter) 2 mars 2016 à 11:49 (CET)

Création d'articles gares en série

Bonjour, j'ai vu que vous ouvrez des articles de gares en série sans véritable contenu. C'est bien de créer des articles sur des gares mais ce n'est pas la meilleurs des méthodes, il faut au minimum qu'il y ait la situation ferroviaire, avec la ou les lignes d'infrastructure, et les coordonnées (précisent c'est à dire au centre des voies dans l'axe du bâtiment voyageurs) car leur recherche est un bon moyen de visualiser ce que la gare comporte actuellement. D'ailleurs il vaut mieux créer le schéma de la ligne (dans l'article de la ligne) avant plutôt qu'une palette qui permet d'avoir des pages liées en nombre mais de manière artificielle qui empêche de vérifier qu'il y ait les bons liens (la ligne, les gares précédentes et suivantes) et au moins l'article de la localité la plus proche. Ces remarques viennent du fait que l'on a du se battre dans pas mal de PaS y compris groupées sur les petites gares, donc il est inutile de réveiller ceux qui pensent qu'une gare n'est pas admissible, et qu'un article ouvert à la chaîne sans contenu a tendance à le rester. Cordialement --Quoique (discuter) 6 mars 2016 à 17:13 (CET)

Bonjour Quoique, je comprends bien ces difficultés. Néanmoins, je veille à chaque fois à mentionner : les coordonnées GPS précises, le nom (avec le lien) de la localité, un lien vers une fiche descriptive de la gare sur le site hongrois de référence, un lien sur Wikidata et si possible une illustration. C'est vrai que le schéma de ligne est idéal, mais c'est particulièrement long et fastidieux à faire, surtout que nous sommes très peu nombreux sur le projet Hongrie (et pour ainsi dire un et demi sur les articles urbanisme/aménagement/transport). Par ailleurs, la philosophie de ce projet, c'est de faire des ébauches de qualité, c'est-à-dire des bonnes bases d'article, avec modèles afférents, traductions correctes, de façon à ce que d'autres contributeurs s'emparent de l'approfondissement. Enfin, je repasse souvent derrière les articles que je crée pour les améliorer petit à petit. Est-ce que ces arguments vous convainquent ? Cordialement --Ludó (discuter) 6 mars 2016 à 17:21 (CET)

Bonsoir, il n'est pas question de poursuivre comme cela, vous continuez à ajouter des articles vides ce qui est contraire aux conseils du projet chemin de fer. Plus globalement ouvrir des articles de type base de donnée est contre productif et dangereux pour l'encyclopédie : la base de donnée c'est wikidata pas wikipédia. Je ne vois pas en quoi l'ouverture d'une multitude de près ébauches (une ébauche c'est au moins avec la situation ferroviaire et mieux la date de mise en service avec une source mise en forme) apporte quoi que ce soit à wikipédia et à votre projet. Espérer que des contributeurs vous suivent c'est faire un article complet avec un avancement au moins bon début. Je dois dire que j'ai peu de gout à être votre « petite main » d'autant plus que je ne connais pas cette langue. Au minimum venez défendre votre position sur la page Discussion Projet:Chemin de fer car pour moi cela devient un problème grave. --Quoique (discuter) 6 mars 2016 à 20:47 (CET)

Localité ou commune ?

Quand je lit : « La localité (település) correspond au découpage politique ultime du territoire hongrois. On y distingue cinq catégories : les communes (község), les grandes-communes (nagyközség), les villes (város), les villes de droit comital (megyei jogú város) et enfin, les arrondissements de Budapest. », je comprend que « localité » ne semble pas être le nom officiel d'un découpage administratif puisqu'il n'apparait pas dans les cinq catégories... mais je n'ai peut être rien compris. --Quoique (discuter) 6 mars 2016 à 20:56 (CET)

"Localité" est le terme générique en hongrois pour "Commune". On n'emploie pas le mot commune en générique, car la commune est un rang administratif particulier. --Ludó (discuter) 6 mars 2016 à 20:57 (CET)

Finalement dans le langage courant cela rejoint le terme « ville » en France qui ne signifie rien administrativement parlant puisque même Paris est une commune. Donc dans l'article on utilise les termes précis du langage administratif (apparemment en fonction du nombre d'habitants) ou le langage courant mais peu précis ? Vous allez dire que je suis chiant mais pour la France on met le terme administratif qui à l'intérêt d'être précis. Pour les autres pays on demande aux spécialistes . --Quoique (discuter) 6 mars 2016 à 21:35 (CET)

En fait, je reprends car je n'ai pas été clair. Le terme équivalent de la commune française (découpage politico administratif ultime du territoire) c'est la localité (település). La subtilité en Hongrie, c'est qu'on a plusieurs rangs : ville, commune, grande-commune, etc. Donc le plus juste et le plus simple, c'est d'utiliser "localité" :). --Ludó (discuter) 6 mars 2016 à 21:37 (CET)

Souci avec correspondances lignes

Bonsoir, j'ai un souci avec les modèles correspondances lignes car ils mélangent ligne d'infrastructure et lignes commerciales ou de relations. Comme en Belgique ces lignes ont les mêmes numéros mais actuellement ils renvoient vers l'article de la ligne en tant qu'infrastructure alors qu'il faudrait qu'ils renvoient vers un article sur les lignes de relations dans la pays. De plus il me semble qu'il peut y avoir des trains différents dans une même ligne, par exemple omnibus et rapides (ou autres noms), voir des trains qui utilisent plusieurs lignes d'infrastructure. Il manque donc une page explicative sur le sujet des relations. Cordialement --Quoique (discuter) 7 mars 2016 à 18:57 (CET)

Remarques infobox et schéma lignes ferroviaire

Bonjour, d'abord félicitation pour l'intense activité sur les articles . Je vais vous donner mon avis critique sur deux trois points (il ne faut surtout pas le prendre mal). Comme exemple je prend la Ligne de Budapest à Bruck/Bruckneudorf par Hegyeshalom : La carte de la ligne dans l'infobox n'a pas d'intérêt tout en donnant beaucoup de travail : esthétiquement c'est pas très beau et quand on fait un clic sur la carte on a rien. Cette carte est nettement mieux elle a un graphisme correcte et une grande résolution qui permet d'agrandir je dirais qu'elle n'est pas loin de la perfection. Je sais que vous aimez bien les drapeaux mais si celui du pays ne gène pas pour propriétaire et exploitant cela n'a plus de sens on y comprend même plus rien. pour le schéma de ligne je trouve que les drapeaux son vraiment de trop et que les puces numéros de lignes brisent totalement l'équilibre visuel sans que ce qu'ils montrent justifie cet importance et la suppression des noms complets oblige à faire un clic puisque les numéros n'indiquent rien par eux mêmes. visuellement c'est l'impact visuel des drapeaux et des numéros dénature l'équilibre de l'ensemble et donnent un côté plaquette publicitaire qui n'est pas le but recherché. On peut même aller plus loin visuellement cela perturbe la lecture tranquille de l'ensemble ce qui est d'allieurs le but rechercher pas les publicitaires attirer pour provoquer une réaction tandis que l'encyclopédie doit amener une certaine sérénité pour permettre de prendre le temps qu'il faut pour comprendre . Bonne journée bien cordialement --Quoique (discuter) 8 mars 2016 à 08:20 (CET)

Bonjour, merci pour vos remarques et critiques. C'est vrai qu'on touche là des choses qui relèvent du goût et des couleurs. Je trouve qu'en faible résolution, la carte que vous pointez n'est pas du tout efficace. Sans doute pourrait-on améliorer le rendu des cartes géolocalisées, mais je trouve le principe pas mal, car ça permet de créer des cartes sans passer par un logiciel de traitement graphique. Même objection concernant l'utilisation du modèle:Train en Hongrie ; je trouve bien le principe de systématiser les modèles car ça permet de gagner beaucoup de temps, ça permet d'accroître la visibilité des lignes. Peut-être là encore la solution réside dans un rendu graphique plus sobre, qui se fonde mieux dans l'ensemble ? Dernière chose, je suis assez d'accord concernant les drapeaux (je ne suis pas obsédé par les drapeaux ) ; ça alourdit inutilement. Quand j'ai traité l'infobox, je n'avais pas vu que le drapeau n'apparaissait pas ailleurs. Bonne journée, bien cordialement. --Ludó (discuter) 8 mars 2016 à 08:32 (CET)

j'ajoute deux autres remarques l'une est visible sur le schéma de la Ligne de Győr à Veszprém c'est l'aspect visuel des embranchements avec l'image LSTR qui suggère la continuation, l'autre concerne la catégorie en bas de l'article c'est d'avoir une catégorie par ligne qui permet d'y regrouper les gares et les ouvrages d'art remarquables qui aurait un article comme par exemple Catégorie:Ligne de Savenay à Landerneau. Ces remarques ne sont que des propositions de réflexions aboutissement de plusieurs années d'expériences et de cogitations à plusieurs au sein du projet chemin de fer. --Quoique (discuter) 8 mars 2016 à 08:40 (CET)

C'est vrai que pour l'instant je gagne du temps avec les schémas et songe à harmoniser sur le modèle de la ligne de Gyor à Veszprem. Je suis également entièrement d'accord avec votre suggestion sur les catégories. A ce niveau, le plus simple est que je finisse les recatégorisations et que je demande à un administrateur de les renommer avec un robot ? Bien cordialement. --Ludó (discuter) 8 mars 2016 à 08:48 (CET)

Re: 48-as villamos

Szia! Ha valami csak szombaton közlekedik, egy másik valami pedig csak hétköznap, akkor az nem átszállási kapcsolat. Kivéve, ha szeretnél napokat várni rá. :) De a BKK tábláin sincs feltüntetve egyik sem. Kemenymate (discuter) 12 mars 2016 à 23:20 (CET)

A magyar wikin már régóta használjuk ezt a módszert, hogy ami az időpont miatt nem jön létre, azt az átszállási kapcsolatot nem jelezzük. Itt a francián is láttam már pár helyen, ezért folytattam a 48-assal is. (most elsőre csak a D13-as hajó jut eszembe, de volt még más is). Illetve nem akartam olyanból törölni, ami közlekedik szombaton is. Melyik volt az? Kemenymate (discuter) 13 mars 2016 à 08:42 (CET)

Parc national Danube–Ipoly

Szia! Átneveztem a cikket a nagykötőjel miatt. Aztán elkezdtem a dupla és tripla átirányítások felszámolását, mert túl sok, ráadásul többféle is van belőlük, és akkor a sablon nevét még nem is említettem. Megnéztem a botgazdák üzenőfalát, de azt túl bonyolultnak találtam, pedig azt hiszem, botos rendezés lenne a leginkább járható út. Ráadásul ezt ugyanúgy végig kellene zongorázni a Körös–Maros, a Duna–Dráva és a Fertő–Hanság NP-okkal is mert azok is nagykötőjelesek. Szerkesztési szempontból sajnos. Tudnál segíteni? --Rakás (discuter) 2 avril 2016 à 04:29 (CEST)

Rakás : Ezt látom és megjegyzem, a magyar helyesírás szerint biztos a kötőjel de franciául a Tiret#Tiret court (demi-cadratin, U+2013, –) leírás szerint csak akkor használatos, ha az egyik rész maga is összetett (dans la [typographie] française lorsque les bornes de l’intervalle sont composées): a « Mexique – États-Unis » példában az «  États-Unis »-ben is van kötőjel. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 2 avril 2016 à 08:48 (CEST)

Rakás et Oliv0 :. Helló. Egyetértek Oliv0val, ugyhogy szerintem nem kell folytatnod az átnevezéseket. --Ludó (discuter) 2 avril 2016 à 14:03 (CEST)

Jól van, tészta sor. A helyesírás minden nyelv belügye. --Rakás (discuter) 3 avril 2016 à 15:37 (CEST)

Biographie2

Salut, pour éviter des ennuis éventuels dans un climat wikipédien tendu autour de Wikidata, attention aux ajouts allant contre la majorité des avis du sondage récent où il était dit « Les contributeurs seront priés de respecter temporairement les choix majoritaires qui se dégageront afin d'apaiser les tensions communautaires ». — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 2 avril 2016 à 08:37 (CEST)

Szia Oliv0 : ! Merci pour ta notification. C'est vrai que je ne suis pas du tout les débats du bistrot. Dommage toutes ces crispations autour de Wikidata, c'est bigrement pratique. Je vais tenir compte de tout ça pour les prochaines traductions (je viens de découvrir l'outil ; c'est limité mais pratique pour de la traduction quasi mot-à-mot). J'en profite pour te dire que j'aimerais bien reprendre très prochainement le Portail Budapest pour le faire monter en portail de qualité. Tu es toujours en wikislow ou tu serais prêt à participer ? Na, hajrá. --Ludó (discuter) 2 avril 2016 à 14:06 (CEST)

Normalement je vais avoir des trucs à faire et je vais être plutôt en wikislow. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 2 avril 2016 à 22:23 (CEST)

Palette Art nouveau

Bonjour Utilisateur Ludó,

Me permettez-vous quelques remarques sur la palette Art nouveau, fort utile, initiée par vous ?

• Amérique du Sud : il serait plus pertinent je crois de mettre juste des villes en liens (Art nouveau à Buenos Aires par exemple ferait un bel article), idem pour Montevideo (très riche), La Havane, etc.
• Même remarque du coup pour l'Afrique du Nord (en Tunisie, Tunis rassemble les fleurons du genre par exemple), etc.

Qu'en pensez-vous ? Vous pouvez répondre ici. Tout cordialement à vous, --5.51.235.39 (discuter) 24 mai 2016 à 12:02 (CEST)

L'article Histoire du mouvement socialiste en Indre-et-Loire est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Histoire du mouvement socialiste en Indre-et-Loire (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Histoire du mouvement socialiste en Indre-et-Loire/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Shev (discuter) 30 mai 2016 à 22:04 (CEST)

Les articles Maison d'Aspremont et Maison d'Apremont sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Maison d'Aspremont et Maison d'Apremont » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Maison d'Aspremont et Maison d'Apremont. Message déposé par Place Clichy le 13 juin 2016 à 17:39 (CEST)

L'article Attentat de la voie rapide de Ferihegy est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Attentat de la voie rapide de Ferihegy » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Attentat de la voie rapide de Ferihegy/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 15 août 2016 à 00:40 (CEST)

Matej Tóth

Bonsoir, pourquoi ajouter le Portail Hongrie à Matej Tóth qui défend les couleurs slovaques ? c'est comme s'il fallait ajouter le portail Allemagne pour tout sportif français alsacien ou pire encore le portail Israël a ceux de confession juive. Cela n'enlève rien à son origine ethnique mais ne sert pas le Projet.--ᄋEnzino᠀ (discuter) 22 août 2016 à 23:48 (CEST)

Réponse : je ne trouve aucune source sur un attachement manifeste à la Hongrie et le seul drapeau qu'il ait saisi avec un plaisir en revanche manifeste est celui de la Slovaquie pris aux mains de supporters slovaques qui le suivaient pendant les 50 km de marche. Répondre ici et pas sur ma PdD qui est trop longue, merci.--ᄋEnzino᠀ (discuter) 23 août 2016 à 01:05 (CEST)

Vous pouvez oter le bandeau à ce moment là (ou je le ferai dans la journée). Rassurez-vous je ne suis pas du tout cocardier. Bonne journée --Ludó (discuter) 23 août 2016 à 09:33 (CEST)

L'article Commune ecclésiastique unitarienne de Budapest est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Commune ecclésiastique unitarienne de Budapest (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Commune ecclésiastique unitarienne de Budapest/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Julien1978 (d.) 27 novembre 2016 à 10:43 (CET)

L'article Commune ecclésiastique unitarienne de Danube-Tisza est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Commune ecclésiastique unitarienne de Danube-Tisza (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Commune ecclésiastique unitarienne de Danube-Tisza/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Julien1978 (d.) 27 novembre 2016 à 10:43 (CET)

L'article Commune ecclésiastique unitarienne de Győr est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Commune ecclésiastique unitarienne de Győr (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Commune ecclésiastique unitarienne de Győr/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Julien1978 (d.) 27 novembre 2016 à 10:44 (CET)

L'article Commune ecclésiastique unitarienne de Kocsord est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Commune ecclésiastique unitarienne de Kocsord (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Commune ecclésiastique unitarienne de Kocsord/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Julien1978 (d.) 27 novembre 2016 à 10:44 (CET)

L'article Commune ecclésiastique unitarienne de Miskolc est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Commune ecclésiastique unitarienne de Miskolc (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Commune ecclésiastique unitarienne de Miskolc/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Julien1978 (d.) 27 novembre 2016 à 10:45 (CET)

L'article Commune ecclésiastique unitarienne de Szeged est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Commune ecclésiastique unitarienne de Szeged (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Commune ecclésiastique unitarienne de Szeged/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Julien1978 (d.) 27 novembre 2016 à 10:46 (CET)

L'article Commune ecclésiastique unitarienne de Hódmezővásárhely est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Commune ecclésiastique unitarienne de Hódmezővásárhely (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Commune ecclésiastique unitarienne de Hódmezővásárhely/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Julien1978 (d.) 27 novembre 2016 à 10:46 (CET)